Ступак розказав Ніколаєнку хто винен у зниженні рівня освіти
07/24/2007 | Майдан-ІНФОРМ
«Міністр освіти Станіслав Ніколаєнко здебільшого займається констатацією фактів, а не пошуками причин падіння рівня шкільної та вищої освіти в Україні”, - заявив представник «Правиці» від Української народної партії Володимир Ступак. Так представник УНП прокоментував заяву Ніколаєнка, який вважає, що половина випускників шкіл має занизький рівень освіти для навчання у ВНЗ. Крім того, міністр відзначив значний рівень хабарництва в освітньо-навчальних закладах.
Як зауважив Ступак, „середня освіта в Україна дійсно переживає серйозну кризу”. Однак „у зниженні рівня освіти винні не діти, а економічний чинник, - кращі вчительські кадри вимиваються зі шкіл через недостатній рівень зарплатні”, - вважає він. Школа фактично „тримається на ентузіастах – учительській еліті, яка за мізерну платню працює на майбутнє України, виховуючи нових Амосових та Патонів», - зазначив Ступак.
Щодо проблеми хабарництва, то, за словами представника УНП, „збільшення зарплати та інших соціальних виплат може суттєво вдарити по корупції в галузі освіти”. «Коли вчитель чи викладач отримує копійки і не може прогодувати родину, то моральне засудження хабарництва навряд чи дасть результат”, - зауважує Ступак. Боротьба з хабарництвом „буде дієвою, лише коли працівник освіти ризикуватиме втратою престижної посади і достойної зарплати”, - підсумував представник «Правиці».
Джерело: Прес-служба УНП
Як зауважив Ступак, „середня освіта в Україна дійсно переживає серйозну кризу”. Однак „у зниженні рівня освіти винні не діти, а економічний чинник, - кращі вчительські кадри вимиваються зі шкіл через недостатній рівень зарплатні”, - вважає він. Школа фактично „тримається на ентузіастах – учительській еліті, яка за мізерну платню працює на майбутнє України, виховуючи нових Амосових та Патонів», - зазначив Ступак.
Щодо проблеми хабарництва, то, за словами представника УНП, „збільшення зарплати та інших соціальних виплат може суттєво вдарити по корупції в галузі освіти”. «Коли вчитель чи викладач отримує копійки і не може прогодувати родину, то моральне засудження хабарництва навряд чи дасть результат”, - зауважує Ступак. Боротьба з хабарництвом „буде дієвою, лише коли працівник освіти ризикуватиме втратою престижної посади і достойної зарплати”, - підсумував представник «Правиці».
Джерело: Прес-служба УНП
Відповіді
2007.07.25 | Shadow_Runner
Що низькі зарплатні вчителів були для когось таємницею?
Зарплатня у 500-700 грн. при нагрузці у півтори ставки - це зараз норма. Як результат практично усі у кого є мізки чи справні руки пішли з освіти. Освіта ще якось тримається лише на старих кадрах ще радянської школи - бо вони не уявляють своє життя поза школою. З моложих у школах залишаться або невдахи, які нічого не вміють, або фанатики (що не завжди добре бо фанатична любов до виду діяльності ще не гарантує професіаналізму), або дружини багатих чоловіків яким нічим зайнятися...2007.07.25 | Iryna_
Re: Що низькі зарплатні вчителів були для когось таємницею?
Shadow_Runner пише:> Зарплатня у 500-700 грн. при нагрузці у півтори ставки - це зараз норма. Як результат практично усі у кого є мізки чи справні руки пішли з освіти. Освіта ще якось тримається лише на старих кадрах ще радянської школи - бо вони не уявляють своє життя поза школою. З моложих у школах залишаться або невдахи, які нічого не вміють, або фанатики (що не завжди добре бо фанатична любов до виду діяльності ще не гарантує професіаналізму), або дружини багатих чоловіків яким нічим зайнятися...
Ви самі описали категорії вчителів, які в принципі можуть вчити нормально навіть за ці гроші. Старі вчителі, дружини багатих чоловіков та ентузіасти - не обов'язково хороші вчителі, але не обов'язково погані. Але навіть цим людям як правило нормально працювати не дають в рамках тотального маразму і корупції в освіті.
Як в школі не буде корупції, коли директор має щось нести наверх? Хоча б дорогі букети та подарунки купувати на день народження чиновникам з райвно.
2007.07.25 | Shadow_Runner
Re: Що низькі зарплатні вчителів були для когось таємницею?
Iryna_ пише:> Shadow_Runner пише:
> > Освіта ще якось тримається лише на старих кадрах ще радянської школи - бо вони не уявляють своє життя поза школою. З моложих у школах залишаться або невдахи, які нічого не вміють, або фанатики (що не завжди добре бо фанатична любов до виду діяльності ще не гарантує професіаналізму), або дружини багатих чоловіків яким нічим зайнятися...
> Ви самі описали категорії вчителів, які в принципі можуть вчити нормально навіть за ці гроші.
Якщо це був тонкий англійський гумор то я його не зрозумів. Бо на мою думку те що відбувається зараз НОРМАЛЬНИМ вважати неможна... Трошки детальніше розповім про ті категорії, щоб ви зрозуміли що до чого.
1. Невдахи які нічого не вміють. - Люди які я к правило не мають значущого досвіду будь-якої роботи окрім педагогічної. Основн функція - ретрансляця того що залишилося у головах з інституту (а у таких типів як правило залишається небагато, у іншому впидку вони йдуть у аспірантури або залишаються на кафедрах усіма можлими правдами-неправдми), та того що написано у підручниках. Як правило його уроки можна спокійно замінити самостійним прочитанням підручника.
Є уособленням вислову "Хто не вміє працювати - вчить". Таких десь біля 50%.
2.Фанатики. Таких можна розділити на дві основні категорії - фанатики якоїсь конкретної дисцпліни та фанатики педегогічної діяльності взагалі. Перші - це можливо найкращій випадок, але у звичайних школах майже не зустрічається - ці люди досить швидко переходять у всілякі ліцеї, спецшколи та гімназії або захищають дисертацію і переходять у ВНЗ. Таких у школах менше ніж 5% від загальної кількості вчителів. Другу категорію (доречі більш численну) на мою (професійного педагога) думку взагалі до дітей підпускати неможна. Бо у найкращому випадку - це просто несчасні люди які реалізовують власні комлекси за рахунок переваги над дітьми. У фаховій дисціпліні такі індивідууми як правило невігласи (бо інакше були б у першій категорії). Найжахливіше це те, що представники саме цієї категорії стають методистами - тобо визначать як само повинні вчити усі інші.
3.Дружини багатих чоловіків. Зазвичай приходять у школу щоб похизуватися новою сукнею або сумочкою. У справах бардак. У викладанні не відчувається жодної системи. Професійний рівень - нижче плінтуса. Адміністраця навчального закладу майже ніякого впливу на таких працівниць не мають - звільнити їх неможна бо нікого взяти їх місце, усі інші методи впливу на таких - як об стінку горох, бо у будь-який час вони можуть піти гучно хлопнувши дверю.
>Старі вчителі, дружини багатих чоловіков та ентузіасти - не обов'язково хороші вчителі, але не обов'язково погані. Але навіть цим людям як правило нормально працювати не дають в рамках тотального маразму і корупції в освіті.
Щодо тотального маразму ви абсолютно праві. Але чому у галузі повний маразм? Бо майже усі адекватні люди з галузі пішли. А кетрують ті що залишилися. І щоб це змінити і доречі підправити ситуацію з коррупцією потрібно підвищивати зарплати. Наприклад Ізраїль - країна яка весь час воює на освіту витрачає більше ніж на армію. У Австралії зараз більше ніж у директора школи зарплатня тільки у міністрів(це серед держчинвників звістно).
> Як в школі не буде корупції, коли директор має щось нести наверх? Хоча б дорогі букети та подарунки купувати на день народження чиновникам з райвно.
То лише вешина айзбергу...
2007.07.25 | Iryna_
Re: Що низькі зарплатні вчителів були для когось таємницею?
Я хотіла сказати, що серед перелічених Вами категорій в принципі можливі хороші викладачі. А існуюча система спонукає до корупції та не дає працювати навіть тим, хто міг би працювати й за ці зарплати.2007.07.25 | Alexx
Re: Ступак розказав Ніколаєнку хто винен у зниженні рівня освіти
Погоджуюсь повністю, але, крім того треба припинити бездарні експеременти на учнях і необдумане впровадження "нових методів" у шкільне навчання.2007.07.25 | apolo
Re: Ступак розказав Ніколаєнку хто винен у зниженні рівня освіти
Кваліфікований вчитель зі стажем, що мав досить немало годин завжди отримував на рівні с.н.с. в НАНУ. Таке й зараз.Не вистача усім - а не тільки вчителям.
Така країна. Усіх освітян та науковців не нагодуєш, особливо зараз.
Для прикладу, в Штаті Нью-Йорк вчитель після випуску з коледжу отримує зразу $36.000. Податки забирають третину. Пост_Док у цьому ж штаті ймовірно має тих же 36.000 як максимум (зразу як правило такого не дають). Прожити на $ 2000 в місяць можна, але це дуже й дуже скромне життя. (Для прикладу нормальну квартиру (two bedrooms) в більш-менш спокійному районі Нью-Йорку за 1000 не арендуватимеш, хоча , що правда, не всі ж в Нью-Йорку живуть
2007.07.25 | Shadow_Runner
Re: Ступак розказав Ніколаєнку хто винен у зниженні рівня освіти
Найкваліфікованіші вчителі з 20-річним стажем та 2 ставками (це 6-8 уроків ЩОДНЯ + туєва куча часу на підготвку до уроків, перевірки зошитів, самостійних, котрольних та створення великої кількості нікому насправді не потрібних паперів) вихоть десь приблизно на 1500 гривень. НА 300 ГРЬОБАНИХ БАКСІВ! У той же час грузчики можуть отримувати до 2000 грн. Крановщики, будівельники, зварювальники - до 2500 грн. Це я по Херсону розцінки беру...А щодо вчителів у США то рівень начальної освіти у США є посміховиськом не тільки для Європи, а навіть і для СНГ....
2007.07.26 | apolo
Shadow_Runner
от бачите-як я влучно. Укр Вчитель = Укр СНСА про США - то лише вузький погляд, крім того, я ж зауважував, що Пост. Док (тобто людина що має науковий ступінь і працює дослідником) отримує традиційно менше вчителя.
Рівні вчителів у США взагалі різні. Звичайно різні програми викладання у різних країнах-тому проводити порівняння на мій погляд-не є резонним.
2007.07.26 | sama
Не вистачає всім...
Тут я трохи незгодна. Вчителеві не вистачає по особливому.1) Він має нормально виглядати. Та чистенька бідність, яку ми сповідуємо по 30 років роботи в школі погано сприймається сьогоднішніми учнями.
2) В нормального вчителя школа забирає не просто весь час- вона забирає життя. Тому займатися приробітком збоку ( на селі це корова-свиня-сіно-город), не втративши кваліфікації - неможливо. Там вчитель стоїть перед вибором- залишитися вчителем і жити впроголодь разом з родиною, чи жити як усі.Тому підвищення зарплати слід починати саме з села.В місті це ( при нормальній кваліфікації) репетиторство. Ну, це хоч рівень підвищує.
3)Культурні потреби- література, театр,інтернет,я про подорожі не буду говорити- засмієте. Добре мені інтернет спонсорував один з мої найкращих учнів, через 10 років після закінчення школи. А іншим? Дорого.Могли б провайдери хоч частково спонсорувати тих ще небагатьох вчителів, які хочуть ним користуватися.
Крім матеріальних- моральні проблеми. Більшість чиновників в освіті самі не працювали або працювали в школі дуже мало. В керівництво втекли від надоїдливих учнів. Нормальний вчитель на керівну роботу йде неохоче. Перевірити роботу педагога важко. простіше перевірити її паперові сурогати. Знаєте, найстрашніший жах для хорошого вчителя- це те що в плануванні, те що в журналі, і те що в учнівському зошиті співпадає дуже рідко.А дамоклів меч оцінки?Поставлена вчора двійка означає, що учень не знав вчора.Вкінці семестру він може знати значно краще. Або списана робота на 12 балів зовсім не означає, що я йому поставлю 12 за семестр. А пояснити це перевіряючому? Тут же таке поле для зловживань...
Це писалося вже не раз- хочеш мати серйозного і відповідального вчителя- довіряй йому.Молодих вчи, недбалих виганяй, досвід цінуй. Ніби просто.Але коли я побачила вимоги для підтвердження при черговій атестації звання вчителя- методиста я зрозуміла- кваліфіковані покинуть школу, а ті що вміли завжди і з усіма домовитися - залишаться.
2007.07.26 | apolo
sama
Реформа науки - це дуже неясна річ (тут дуже багато складових й одними коштами на зарплату тут не обійдешся).От реформа школи - це конкретніше. Тож добивайтеся її, бо втратимо й тих учителів, що маємо.