Государство может лишиться контроля над заводом им. Патона
07/31/2007 | Деловая столица
http://www.advisers.ru/ua_news/2007/07/02/4756.html
02.07.2007 Государство может лишиться контроля над заводом им. Патона
Национальная академия наук Украины добилась от Киевского хозсуда решения изьять 81% акций ЗАО «Опытный завод сварочного оборудования им. Патона» у Фонда госимущества и передать ей в управление. Наблюдатели не исключают, что вслед за этим государство вовсе потеряет контроль над сварщиками. Такие предположения строятся на том, что недавно Киеврада разрешила компании «Юрстройконсалтинг», близкой к заместителю столичного мэра Анатолию Чубу, начать застройку части территории завода им. Патона.
Конфликт между двумя уважаемыми госучреждениями возник еще в конце 2006 г., когда Кабинет Виктора Януковича решил передать 81,5% акций ЗАО от Фонда госимущества в управление Национальной академии наук Украины. Желание получить этот госпакет академики высказывали еще в 2002 г., когда на базе госпредприятия было создано одноименное ЗАО. Тогда государство передало в его уставный фонд целостно-имущественный комплекс, расположенный на двух площадках: 3,7 га по улице Ивана Кудри и 6,4 га на Столичном шоссе. А частные акционеры ЗАО — украинские Транснациональная промышленно-финансовая группа «Интерагротек» и Научно-опытный центр «Экспловелд», а также российская дочерняя структура «Газпрома» инжиниринговая компания «Оргэнергогаз» — внесли денежные средства в размере более 900 тыс. грн. каждый, получив взамен по 6,5% акций.
Участие россиян в этом проекте не случайно. ЗАО было призвано способствовать более тесному внедрению известных во всем мире украинских сварочных технологий в газо- и нефтетранспортных системах не только нашей страны, но и России. Спустя год после начала работы компании ее учредители были вынуждены констатировать, что поставленных задач она не выполнила, а посему ее надо приватизировать. Именно с таким предложением с конца 2003 г. в госорганы начали регулярно обращаться НАН Украины и «Интерагротек», судьба которого, как и другого украинского частного соучредителя — «Экспловелда», небезразлична менеджерам и самого завода, и НАНУ.
Учредителями созданного в 1999 г. НОЦ «Экспловелд» выступили на паритетных началах председатель правления завода Вадим Титов и член правления, депутат Киеврады прошлого созыва Александр Волков, внесшие в уставный фонд по 4 тыс. грн. Через несколько месяцев в составе учредителей НОЦ появилось входящее в НАН Украины и имеющее схожее название ООО «Научно-технический центр «Экспловелд». Академический НТЦ внес в уставный фонд НОЦ имущество на сумму более 0,5 млн грн., вследствие чего суммарная доля господ Титова и Волкова сократилась до 1%. Но к 2000 г. доля НТЦ перешла на баланс НОЦ, а затем снова вернулась к господам Титову и Волкову. Таким образом, уставный фонд частного «Экспловелда» был «накачан» до необходимого уровня, позволявшего войти в состав соучредителей завода им. Патона. Аналогичная ситуация и с «Интерагротеком», который вносил в уставный фонд ЗАО средства, полученные, по сути, накануне от самого завода.
Впрочем, общие цели НАН Украины, «Экспловелда» и «Интерагротека» по приватизации завода достигнуты не были. В 2004 г. этому помешала Служба безопасности Украины, обратившая внимание на то, что уставный фонд ЗАО не до конца сформирован. Когда эту оплошность устранили, в стране началась оранжевая революция и новое правительство решило заморозить приватизацию предприятия. А в 2006 г. на планах частных акционеров и вовсе был поставлен жирный крест. В рамках избавления от непрофильных активов российский «Оргэнергогаз» решил продать свои 6% акций украинского предприятия и объявил в мае конкурс. Из-за отсутствия заявок со стороны других соучредителей пакет россиян достался компании «Орияна-К», которую наблюдатели причисляют к сфере влияния совладельца банка «Синтез» Александра Лойфенфельда. По слухам, Александр Яковлевич является хорошим приятелем вице-премьера Дмитрия Табачника. Знакомый с ситуацией источник «ДС» утверждает, что именно в Кабмине способствовали допуску на завод им. Патона в качестве арендаторов «Орияны-К» и банка «Синтез» (сейчас арендуют около 2000 кв. м).
Живой интерес к дальнейшей судьбе сварщиков со стороны г-на Лойфенфельда вызвал неподдельное негодование г-на Волкова и членов НАН Украины, публично обвинивших банкира в намерении заполучить гордость отечественной сварки в свои руки.
Беспокойство Александра Николаевича было не случайным. В соответствии с украинским законодательством, если приватизация 83% акций ЗАО все же начнется, преимущественное право на их выкуп будут иметь все действующие акционеры компании. Видимо, из-за того, что у г-на Волкова появился влиятельный конкурент, в Национальной академии наук решили отказаться от планов приватизировать завод, предложив вместо этого передать его им в управление. В конце 2006 г. с этим согласился и Кабмин, издав соответствующее постановление. Однако в Фонде это решение по сей день выполнять отказываются, ссылаясь то на законодательную неурегулированность передачи имущественных прав от ФГИУ к НАН Украины, то на другие причины. Именно это послужило поводом для академиков обратиться в Киевский хозсуд, который своим решением на днях поддержал их позицию. Но воплотить его в жизнь пока не удалось, так как Фонд подал апелляцию.
Интересно, что с началом судебных противостояний в мае Киеврада выдала разрешение компании «Юрстройконсалтинг», близкой к Анатолию Чубу — нынешнему заместителю Леонида Черновецкого, начать застройку части территории завода им. Патона с правом сноса его сооружений. Логично предположить, что в этих вопросах Анатолию Васильевичу будет куда проще договориться с академиками из НАН Украины, которые, в свою очередь, смогут претендовать на весомую материальную компенсацию.
Алексей Грибановский
Источник: Деловая столица
02.07.2007 Государство может лишиться контроля над заводом им. Патона
Национальная академия наук Украины добилась от Киевского хозсуда решения изьять 81% акций ЗАО «Опытный завод сварочного оборудования им. Патона» у Фонда госимущества и передать ей в управление. Наблюдатели не исключают, что вслед за этим государство вовсе потеряет контроль над сварщиками. Такие предположения строятся на том, что недавно Киеврада разрешила компании «Юрстройконсалтинг», близкой к заместителю столичного мэра Анатолию Чубу, начать застройку части территории завода им. Патона.
Конфликт между двумя уважаемыми госучреждениями возник еще в конце 2006 г., когда Кабинет Виктора Януковича решил передать 81,5% акций ЗАО от Фонда госимущества в управление Национальной академии наук Украины. Желание получить этот госпакет академики высказывали еще в 2002 г., когда на базе госпредприятия было создано одноименное ЗАО. Тогда государство передало в его уставный фонд целостно-имущественный комплекс, расположенный на двух площадках: 3,7 га по улице Ивана Кудри и 6,4 га на Столичном шоссе. А частные акционеры ЗАО — украинские Транснациональная промышленно-финансовая группа «Интерагротек» и Научно-опытный центр «Экспловелд», а также российская дочерняя структура «Газпрома» инжиниринговая компания «Оргэнергогаз» — внесли денежные средства в размере более 900 тыс. грн. каждый, получив взамен по 6,5% акций.
Участие россиян в этом проекте не случайно. ЗАО было призвано способствовать более тесному внедрению известных во всем мире украинских сварочных технологий в газо- и нефтетранспортных системах не только нашей страны, но и России. Спустя год после начала работы компании ее учредители были вынуждены констатировать, что поставленных задач она не выполнила, а посему ее надо приватизировать. Именно с таким предложением с конца 2003 г. в госорганы начали регулярно обращаться НАН Украины и «Интерагротек», судьба которого, как и другого украинского частного соучредителя — «Экспловелда», небезразлична менеджерам и самого завода, и НАНУ.
Учредителями созданного в 1999 г. НОЦ «Экспловелд» выступили на паритетных началах председатель правления завода Вадим Титов и член правления, депутат Киеврады прошлого созыва Александр Волков, внесшие в уставный фонд по 4 тыс. грн. Через несколько месяцев в составе учредителей НОЦ появилось входящее в НАН Украины и имеющее схожее название ООО «Научно-технический центр «Экспловелд». Академический НТЦ внес в уставный фонд НОЦ имущество на сумму более 0,5 млн грн., вследствие чего суммарная доля господ Титова и Волкова сократилась до 1%. Но к 2000 г. доля НТЦ перешла на баланс НОЦ, а затем снова вернулась к господам Титову и Волкову. Таким образом, уставный фонд частного «Экспловелда» был «накачан» до необходимого уровня, позволявшего войти в состав соучредителей завода им. Патона. Аналогичная ситуация и с «Интерагротеком», который вносил в уставный фонд ЗАО средства, полученные, по сути, накануне от самого завода.
Впрочем, общие цели НАН Украины, «Экспловелда» и «Интерагротека» по приватизации завода достигнуты не были. В 2004 г. этому помешала Служба безопасности Украины, обратившая внимание на то, что уставный фонд ЗАО не до конца сформирован. Когда эту оплошность устранили, в стране началась оранжевая революция и новое правительство решило заморозить приватизацию предприятия. А в 2006 г. на планах частных акционеров и вовсе был поставлен жирный крест. В рамках избавления от непрофильных активов российский «Оргэнергогаз» решил продать свои 6% акций украинского предприятия и объявил в мае конкурс. Из-за отсутствия заявок со стороны других соучредителей пакет россиян достался компании «Орияна-К», которую наблюдатели причисляют к сфере влияния совладельца банка «Синтез» Александра Лойфенфельда. По слухам, Александр Яковлевич является хорошим приятелем вице-премьера Дмитрия Табачника. Знакомый с ситуацией источник «ДС» утверждает, что именно в Кабмине способствовали допуску на завод им. Патона в качестве арендаторов «Орияны-К» и банка «Синтез» (сейчас арендуют около 2000 кв. м).
Живой интерес к дальнейшей судьбе сварщиков со стороны г-на Лойфенфельда вызвал неподдельное негодование г-на Волкова и членов НАН Украины, публично обвинивших банкира в намерении заполучить гордость отечественной сварки в свои руки.
Беспокойство Александра Николаевича было не случайным. В соответствии с украинским законодательством, если приватизация 83% акций ЗАО все же начнется, преимущественное право на их выкуп будут иметь все действующие акционеры компании. Видимо, из-за того, что у г-на Волкова появился влиятельный конкурент, в Национальной академии наук решили отказаться от планов приватизировать завод, предложив вместо этого передать его им в управление. В конце 2006 г. с этим согласился и Кабмин, издав соответствующее постановление. Однако в Фонде это решение по сей день выполнять отказываются, ссылаясь то на законодательную неурегулированность передачи имущественных прав от ФГИУ к НАН Украины, то на другие причины. Именно это послужило поводом для академиков обратиться в Киевский хозсуд, который своим решением на днях поддержал их позицию. Но воплотить его в жизнь пока не удалось, так как Фонд подал апелляцию.
Интересно, что с началом судебных противостояний в мае Киеврада выдала разрешение компании «Юрстройконсалтинг», близкой к Анатолию Чубу — нынешнему заместителю Леонида Черновецкого, начать застройку части территории завода им. Патона с правом сноса его сооружений. Логично предположить, что в этих вопросах Анатолию Васильевичу будет куда проще договориться с академиками из НАН Украины, которые, в свою очередь, смогут претендовать на весомую материальную компенсацию.
Алексей Грибановский
Источник: Деловая столица
Відповіді
2007.07.31 | Neon
Re: Государство может лишиться контроля над заводом им. Патона
Приватизація НАНУ почалась ?2007.10.08 | Ціна питання
Завод Патона ділять між собою дві могутні державні структури
Завод Патона ділять між собою дві могутні державні структури: Фонд держмайна та Національна академія наукОбидві установи вважають себе законними власниками державного пакету у розмірі 81,5% акцій.
Ціна питання – столичні земельні ділянки вартістю сотні мільйонів доларів, котрі належать Дослідному заводу зварювального обладнання інституту електрозварювання ім. Патона. Хто ж насправді є власником заводу імені Патона, розбиралося видання “Дело”.
Дослідний завод зварювального обладнання ім. Патона НАН України було відкрито у 1959 році. На сьогодні завод ім. Патона виготовляє цілу лінійку найменувань зварювального обладнання, а також обладнання для різання, зміцнення та наплавлення. // ICTV
08.10.2007 08:19
http://ictv.ua/ukr/news_economics.php?news_id=103379
2007.10.08 | Трясця
Мафіозні чвари
Якщо завод залишиться в НАНУ, то всі гроші від оренди, розпродажу майна, тощо, отримає клан Патона, а якщо щось відійде до міста, то клан Черновецького. Якщо ж долучиться уряд країни чи Президент, то майно і гроші частково потраплять до кланів Ющенка, Балоги, Януковича й Ахметова. Народ, взагалі, та працівників НАНУ, зокрема, прохання не хвилюватися, бо шматочок надто ласий.2007.10.13 | 10/10/2007
Кому достанется завод имени Патона
Фонд госимущества и национальная академия наук не могут поделить завод имени Патона. Собственниками ЗАО Опытный завод сварочного оборудования института электросварки им. Патона одновременно считают себя Фонд государственного имущества и Национальная академия наук Украины.
Фонд госимущества утверждает, что так и не передал находящийся в его распоряжении государственный пакет в 81% акций Академии наук. Представители НАНУ, в свою очередь, указывают, что акции уже находятся в их оперативном распоряжении. Цена вопроса — принадлежащие заводу в Киеве земельные участки стоимостью в сотни миллионов долларов.
Государственное добро
Точкой отсчета конфликта между государственными учреждениями стало прошлогоднее постановление правительства. Кабмин обязал ФГИ передать Академии наук находящиеся в распоряжении Фонда акции ЗАО. После отказа выполнить распоряжение НАНУ подала иск в суд с требованием о принудительной передаче акций.
Хозяйственный суд Киева удовлетворил требование академии и установил срок передачи акций, который истек 6 сентября этого года. Апелляция на это решение закончилась не в пользу Фонда. Сейчас подана кассационная жалоба, но судебное заседание еще не проводилось. Отстаивая свою позицию, Фонд утверждает, что единственная цель, которую преследует НАНУ, — получить в безраздельное владение принадлежащие ЗАО земли с целью их выгодной продажи.
«На сегодняшний день мы не проводили передачу находящихся в распоряжении Фонда акций», — сообщил «ДЕЛУ» директор департамента имущественных отношений и совместных предприятий ФГИ Тарас Степура. Одновременно с этим в комментарии «ДЕЛУ» заведующий отделением исследования технико-экономических и организационных проблем Института им. Патона Вадим Снежко заявил о том, что «акции ЗАО уже переданы в оперативное пользование НАНУ».
Подобное стало возможным из-за неразрешенности вопроса, кто является регистратором ЗАО. В 2006 году на общем собрании акционеров по предложению ФГИ было решено передать реестр общества от ООО «Галс — Реестр» компании «Комекс». Однако «Галс — Реестр» отказался сделать это, а взамен внес в реестр изменения, согласно которым вместо ФГИ владельцем 81% акций ЗАО назначена Академия наук.
В свою очередь, бизнесмен Александр Лойфенфельд, контролирующий фирму «Орияна-К» (владеет 6% акций ЗАО), не стал комментировать факт перерегистрации госпакета акций ЗАО на Академию наук. Хотя ранее он охотно шел на контакт с журналистами и заявлял, что выступает против передачи акций НАНУ. Лойфенфельд отмечал, что завод необходимо приватизировать и выставить на продажу. «Если передача все-таки состоится, то не исключена последующая приватизация имущества завода кем-то близким к Академии наук», — говорил бизнесмен. Он также заявлял, что готов участвовать в аукционе по продаже акций завода.
Посоветовал «ДЕЛУ» ждать результатов парламентских выборов Владимир Степахно, директор фирмы «Интерагротек», владеющей 6,5% акций завода им. Патона. «Раньше этого времени ждать какого-либо нового поворота в событиях не стоит», — считает он.
Среди особо заинтересованных в передаче акций НАНУ лиц представитель ФГИ Степура называет бывшего депутата Киевсовета Александра Волкова. Он же является соучредителем ООО «НОЦ Экспловелд». Данная компания является владельцем 6,5% акций ЗАО и была одним из инициаторов реорганизации государственного предприятия «Опытный завод сварочного оборудования института электросварки им. Патона» в закрытое акционерное общество. Еще одним заинтересованным лицом считается Валерий Арсенюк — управляющий делами НАНУ.
Лакомый кусочек
Как бы там ни было, основной целью лоббирующих процедуру передачи акций лиц является получение доступа к объектам, а вернее земле под ними. В уставный фонд ЗАО внесены участки общей площадью свыше 10 гектаров с объектами по ул. Ивана Кудри, 5, ул. Саперное поле, 9 и ул. Новопироговская, 66.
Первой недоброй весточкой стала попытка неправомерного распоряжения земельной площадкой в 3,8 гектара по улице Кудри, 5. Больше года назад между ЗАО и фирмой «Юрбудконсалтинг» был подписан договор о паевом участии в строительстве на данном участке. Документ предусматривал передачу фирме земли. При этом все промышленные постройки должны были быть снесены. Взамен ЗАО обещали предоставить 10% возведенных на этом месте административно-жилых помещений.
Кроме того, «Юрбудконсалтинг» получал право купить землю за символическую цену в 15 миллионов гривен при условии, если пожелает приобрести паевую долю общества в строительстве. Документ предусматривал драконовские штрафные санкции по отношению к ЗАО. «Несоблюдение отдельных условий документа фактически приводило к тому, что «Юрбудконсалтинг» мог бесплатно, якобы в счет суммы штрафов, получить участок», — сообщил «ДЕЛУ» Олег Шило, директор отдела контролиринга инвестиционных проектов ФГИ.
Одновременно, по словам Сергея Фаркисова из агентства «АРКО Недвижимость», один гектар подобной земли может стоить более 15 миллионов долларов. Следовательно, стоимость площадки по ул. Кудри будет превышать 57-60 миллионов долларов.
Откровенно невыгодный, по оценке ФГИ, для ЗАО договор был заключен его покойным руководителем Вадимом Титовым. Однако Фонд поставил под сомнение подлинность письма-согласия на заключение соглашения и обратился в прокуратуру с просьбой провести экспертизу подписи бывшего директора. Ответа от правоохранителей пока нет. В свою очередь, само ЗАО оспорило в суде правомочность договора. «Поэтому, учитывая, что договор не прошел процедуру государственной регистрации, обязательную в таких случаях, а также учитывая исковое заявление ЗАО, можно судить о том, что документ в силу не вступил», — считает Шило.
Однако ситуацию это не изменило. В марте текущего года Киевсовет своим решением передал земельный участок «Юрбудконсалтингу» в краткосрочную аренду на пять лет с возможностью сноса расположенных на нем сооружений. При этом было изменено целевое назначение земель предприятия — ее отвели под жилую застройку.
В ФГИ считают, что подобные действия Киевсовета являются превышением полномочий. «По моему глубокому убеждению, решение о передаче принадлежащих НАНУ земель в частную или коммунальную собственность должно приниматься исключительно правительством», — считает Шило.
Кроме земельного участка на ул. Кудри, заводу Патона принадлежит девятиэтажное общежитие на ул. Саперное поле. Около месяца назад из него уже начали выселять жильцов. Предприятие владеет также административно-хозяйственными объектами на ул. Новопироговской, расположенными на площади в 6,4 гектара.
Мирослава Воронцова, Владислав Павлов
http://www.stroyrec.com.ua/news.php?id=18002