Чи вибачаться тут за пасквилі про астронома Шульмана,
10/07/2007 | Bayan
чи усім - по Дотичному?
(Тепер вже очевидно, що коли тут обхаювали вченого, він вже не міг особисто боронити себе)
(Тепер вже очевидно, що коли тут обхаювали вченого, він вже не міг особисто боронити себе)
Відповіді
2007.10.07 | casesensitive
лично я никого не обхаивал, но суть дискуссии в том
что и Шульман и его оппоненты могли свободно высказывать свое мнение. Со многими аргументами Шульмана я не соглашался ранее, и на согласен сейчас, и не вижу никакой необходимости менять свое мнение из-за смерти Леонида.2007.10.07 | Георгій
Ditto
2007.10.07 | Трясця
Пасквіль чи полеміка?
Відбулася дискусія стосовно поглядів (тепер уже, на жаль, покійного) Леоніда Шульмана на майбутнє української науки. Дискусія проводилася коректно, без хамства, образ та інсинуацій. Шульман був неправим, бо заперечував світовий характер сучасної науки. Але "неправий" не означає "ворог". Ми (незгодні з висловленими ним тезами) пам"ятатимемо і цінуватимемо пана Шульмана як українського патріота і грамотного астронома. Це аж ніяк не вплине на наші погляди щодо питань розбудови науки та освіти в Україні. Найкращою пам"яттю для покійного науковця було б продовження дискусії навколо висловлених ним положень, навколо цих та інших болючих питань нашого жахливого наукового сьогодення. А от "пасквілі" у сучасному сенсі цього слова опоненти Шульмана не писали й, сподіваюся, не писатимуть.2007.10.07 | Torr
Це той самий Шульман?
see http://www.newswe.com/Pro/pro1.php>Не согласен с Еленой Боннэр
Уважаемый г-н Школьник, прочитал благодаря Моисею Фишбейну выступление Елены Боннэр, напечатанное на сайте "Мы здесь".
Разделяя позицию знаменитой правозащитницы, хочу с грустью отметить, что она не избежала двойных стандартов и неточных оценок.
Первое. Реальное количество жертв коммунизма значительно больше. Не 20 млн. в 1936-1938 рр, а 62 млн. на протяжении 1930-1952 гг. Это - не переписанная у кого-то цифра, а мой собственный подсчет. Я взял численность населения СССР в неизменных границах за период 1867-1965 гг. По этим данным построил демографический график, изображающий динамику относительного прироста населения. Математическая обработка этого графика дала такой результат.
Во Второй мировой войне СССР потерял 23 млн., а от репрессий - 62 млн. При этом меня удивил факт, который до сих пор не известен общественности. Большинство смертей приходится не на 1936-1938 гг., а на 1942-1949 гг. Люди гибли не от расстрелов в застенках русского гестапо, а в лагерях от голода, от рук уголовников, непосильного труда и болезней.
Эти жертвы не учтены статистикой расстрелов. Кстати, согласно официальному сообщению КГБ СССР всего в 1937-38 гг. по приговорам судов расстреляно всего 46 000 чел. Какая виртуозная ложь!
Расстреливали не только по приговорам судов. Были особые совещания. А иногда и не расстреливали, а топили в баржах. А крестьян (по коммунистической терминологии - кулаков и подкулачников) в 1930-1932 гг. выгружали из вагонов в зимнюю тайгу. Они умирали сами. Без всяких расстрелов.
Вот о чем поведал демографический график. На нем, кстати, видно явление бэби-бумеров - усиленная рождаемость по окончании войны (вернулись с фронта мужчины) и видны вторичные волны демографического дефицита: неродившиеся дети жертв коммунизма.
Второе. О двойных стандартах. Я согласен с оценками Е. Боннэр по поводу курдской ситуации. Огромная безгосударственная нация - нонсенс. Государство "Курдистан" было создано еще по Версальскому договору после Первой мировой войны, однако не реализовалось из-за межплеменных распрей среди курдов.
Меня неприятно удивило, что г-жа Боннэр вроде бы выполняет установку "не сердить Россию и Путина"? Почему в число жертв коммунизма не включен холокост казахской нации в 1930-31 гг., когда в процессе кампании внедрения оседлости было уничтожено 2.5 млн. казахов - половина нации? То же самое касаеться холокоста украинской нации в 1932-33 гг., когда была уничтожена (без расстрелов!) треть украинцев. Русские комунофашисты уничтожили вдвое больше украинцев, чем немецкие фашисты - евреев.
И, конечно, ни слова о продолжающемся холокосте чеченской нации. Такое себе молчаливое согласие считать чеченцев не борцами за освобождение нации (как курдов), а международными террористами.
Елена Боннэр сожалеет, что США заигрывают с мусульманскими странами, но ни слова о "трогательной дружбе" с "великим демократом" Путиным. О международном терроризме русского чекизма-фашизма тоже ни гу-гу.
А Литвиненко, стало быть, отравили евреи? Березовский?
Вот вам и двойной стандарт.
Леонид ШУЛЬМАН,
доктор физико-математических наук, автор
около 200 трудов по астрофизике и геофизике, Киев
2007.10.07 | Трясця
Re: Це той самий Шульман?
Судячи по стилю та науковим регаліям, той самий.2007.10.07 | Дотичний
Re: Чи вибачаться тут за пасквилі про астронома Шульмана,
По-перше, повністю підтримую оцінку особистості пана Шульмана, яка висловлена в некролозі «УЧЕНИЙ І ГРОМАДЯНИН: ПАМ'ЯТІ ЛЕОНІДА ШУЛЬМАНА». http://maidan.org.ua/static/mai/1191664702.html.До речі, він відважно та відкрито відстоював свої переконання, на відміну від тих, кого він об’єктивно захищав в своїх численних публікаціях на тему науки.
По-друге, стосовно питання «Чи вибачаться тут за пасквилі про астронома Шульмана, чи усім - по Дотичному? (Тепер вже очевидно, що коли тут обхаювали вченого, він вже не міг особисто боронити себе)» http://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_osvita&thread=1191776178&trs=-1
Звертаю увагу Bayan та інших на часову послідовність подій, пов’язаних з публікацією покійного, яка жваво обговорювалася на «Освіті».
1) 10-09-2007, поява статті в «Свободі» (№ 33):
Леонід Шульман. Не все те золото, що блищить. Частина 3 Чому я проти європейських ціннностей у науці http://www.svoboda.com.ua/index.php?Lev=news&Id=3510
2) 10-09-2007 Інформація про цю статтю на «Освіті» під назвою: «Черговий пасквіль пана астронома на європейські цінності» та початок її обговорення
3) 05-10-2007 Раптова смерть пана Шульмана.
Всі інвективи на адресу опонентів пана Шульмана мали б якийсь сенс, якщо б спочатку відбулася печальна подія 3), а потім події 2).
Bayan, Ви хоч розумієте, що за вашою «логікою» взагалі неможливо дискутувати з будь-яких питань. Самі здогадаєтеся, чи підказати?
Порадив також б не займатися примітивними підтасовками. Перша інформація на «Освіті» про статті покійного була під назвою «Черговий пасквіль пана астронома на європейські цінності», а ви подаєте її як «пасквилі про астронома Шульмана». Є різниця?
Please, де Ви знайшли в обговоренні статей покійного «обхаювання вченого». Конкретно, please.
Обговорювалися його дискусійні твердження.
На що й на кого приходиться витрачати свій час! Й це люди, які вміють користуватися комп’ютером та Інтернетом. Вважають себе науковцями. Навчаються за кордоном і навіть друкують там свої фахові праці. Жах!
2007.10.08 | Трясця
Роздуми
Захищав покійний академіків і не знав, що вони й завод патонівський вкрадуть. Шкода, що не зможемо вже посперечатися. Може Bayan втрутиться?2007.10.08 | Безробітний
Будь-яка дискусія перетворюється на жлобський балаган,
коли починають переходити на особистості...Я сам свого часу дискутував з доктором Шульманом на цьому форумі, але завжди намагався робити це коректно...Чи мені це вдавалось по відношенню до доктора Шульмана - судити не мені.
Але останнім часом опоненти доктора Шульмана замість того, щоб сперечатись по суті, почали аналізувати його науковий доробок та кількість цитат, отриманих Шульманом, що аж ніяк не ліпилось до обговорюваних питань...
Більше того, доктор Шульман виступав відкрито, кожен знав його ім"я та міг лазити в ISI чи Scopus, досліджуючи наукові здобутки Шульмана, в той же самий час опоненти Шульмана, ті самі, що цькували доктора, ховались за ніками --- а це вже взагалі підло...
Але ніхто вибачатись за оті низькі підлі витівки не буде - не настільки погано добродії виховані...
А взагалі хлопчики-імпактфактори дивують своєю твердістю. Он Капиця за все своє життя мав десь біля сорока опублікованих праць - покритикуйте покійного Капицю та заявіть, що згідно "європейським принципам в науці" академік Капиця був сірою нездарою...