ВАК зможе позбавляти звання старшого наукового співробітника ?
10/17/2007 | Постанова КМ від 7 березня 2007 р. N 423
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
від 7 березня 2007 р. N 423
Київ
Про затвердження Порядку присудження
наукових ступенів і присвоєння вченого звання
старшого наукового співробітника
31. Вчене звання старшого наукового співробітника
присвоюється докторам і кандидатам наук ... за умови ... опублікування за останні три роки у наукових фахових виданнях України або інших держав не менше п'яти наукових праць за відповідною спеціальністю, з них дві - без співавторів.
П О С Т А Н О В А
від 7 березня 2007 р. N 423
Київ
Про затвердження Порядку присудження
наукових ступенів і присвоєння вченого звання
старшого наукового співробітника
31. Вчене звання старшого наукового співробітника
присвоюється докторам і кандидатам наук ... за умови ... опублікування за останні три роки у наукових фахових виданнях України або інших держав не менше п'яти наукових праць за відповідною спеціальністю, з них дві - без співавторів.
Відповіді
2007.10.17 | Neon
Re: ВАК зможе позбавляти звання старшого наукового співробітника ?
> Вчене звання старшого наукового співробітника присвоюється докторам і кандидатам наук ... за умови ... опублікування за останні три роки у наукових фахових виданнях України або інших держав не менше п'яти наукових праць за відповідною спеціальністю, з них дві - без співавторів.Дуже неоднозначна умова. Останні три роки ?
2007.10.17 | Iryna_
Re: ВАК зможе позбавляти звання старшого наукового співробітника ?
Це умова присвоєння. Про позбавлення там нічого нема.2007.10.17 | Skapirus
Може Литвина спробувати звання позбавити?
Цитую:16. [...]
Виявлення в дисертації, авторові якої вже видано диплом
доктора чи кандидата наук, текстових запозичень без посилання на
джерело є підставою для порушення клопотання про позбавлення його
наукового ступеня.
До речі, ось посилання на повний текст постанови: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=423-2007-%EF&p=1192625706950713
2007.10.17 | Статистик
Re: Може Литвина спробувати звання позбавити?
Все сформулировано очень хитро и в духе сохранения здравого маразма, то бишь консерватизма.Надо бы указать, что обнаружение плагиата в любой работе служит основанием для лишения всех научных званий, ступеней и регалий. Но тогда ж кто из великих гуманитариев и обществоведов останется среди наших бессмертных? Насколько мне известно есть доказанные факты плагиата вице-президента НАНУ и прочая г-на Литвина в его монументальных трудах, подписанных его именем после защиты докторской, но не в его диссертациях.
2008.12.10 | interested
Re: Може Литвина спробувати звання позбавити?
здесь Вы формально НЕ ПРАВы.Есть факты - это одно, но по ним же никто никогда не обратился никуда (ранее, когда при обращении достаточно было рассмотрения одним ВАК_ом для принятия решения). А сейчас ни один Ученый Совет не станет очернять себя перед ВАК_ом, тем более рассматривая такую особу. ВОт все - просто и гладко.
Статистик пише:
> Все сформулировано очень хитро и в духе сохранения здравого маразма, то бишь консерватизма.
> Надо бы указать, что обнаружение плагиата в любой работе служит основанием для лишения всех научных званий, ступеней и регалий. Но тогда ж кто из великих гуманитариев и обществоведов останется среди наших бессмертных? Насколько мне известно есть доказанные факты плагиата вице-президента НАНУ и прочая г-на Литвина в его монументальных трудах, подписанных его именем после защиты докторской, но не в его диссертациях.
2007.10.17 | Iryna_
Re: Може Литвина спробувати звання позбавити?
Прецедент я знаю - кандидатська однієї доньки і докторська її батька були досить ідентичні. Обох позбавили ступенів (це було років 5-7 тому).2008.12.10 | interested
Re: Може Литвина спробувати звання позбавити?
тобто ще раз поясню.Якщо , здається, раніше ВАК міг сам за заверненням певної особи розглядати дисертацію знову на предмет зняття наукового ступеня, то тепер ВАК автоматично перекидає це все в СПЕЦ. РАду (де дисертація захищалась). РАда помахає пальчиком тому, хто здобував ступінь, попередньо захистившись в цій раді, і клопотання до ВАК_у стосовно позбавлення наукового ступеня НЕ ЗГЕНЕРУЄ (адже цим самим ця Рада засвідчить власну некомпетентність, тобто вже конкретно аргументує ВАК-у для статистики, що саме існування цієї РАди є під великим питанням).
ОТ така СОВКОВА ПОСТАНОВА. ВАК тепер лише дивитиметься чи правильно дисертація оформлена, а решта (якщо хто-сь і звернеться до ВАК_у) - все буде спущено НА ТОРМОЗАХ, ПО СОВКОВОМУ.
Кільцевий механізм - РАДА-ВАК, ВАК_РАДА, РАДА-ВАК - спрацює зрозуміло як.
2008.12.10 | interested
Re: Може Литвина спробувати звання позбавити?
дуже інтересним є те, що клопотати про позбавлення наукового ступеня може лише Вчена РАда.
Ну скажіть - яка Вчена Рада буде це робити взагалі, не говорячи про те, що, звичайно, не буде цього робити Рада, де захищалась дисертація.
ОТ бачите, як ВАК з допомогою КМУ просто вказує, що всі зловживання (якщо пройшли через Вчену РАду й дисертацію таки захистили) ПРИЙДЕТЬСЯ ПОХОРОНИТИ.
2008.12.10 | interested
Re: Може Литвина спробувати звання позбавити?
>У разі виявлення текстових запозичень, використання ідей,>наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на
>джерело дисертація знімається з розгляду незалежно від стадії
>проходження без права її повторного захисту.
> Виявлення в дисертації, авторові якої вже видано диплом
>доктора чи кандидата наук, текстових запозичень без посилання на
>джерело є підставою для порушення клопотання про позбавлення його
>наукового ступеня.
Дивімося в кінець:
> 42. На рішення ВАК, пов'язані з присудженням (позбавленням)
> наукового ступеня, здобувач може подати апеляцію до ВАК не пізніше
> ніж через два місяці з дня його прийняття.
> У цьому разі президія ВАК утворює із залученням фахівців
> відповідної галузі науки апеляційну комісію, яка готує
> рекомендації для президії ВАК.
Тобто пізніше за 2 місяці після затвердження ВЖЕ НЕМАЄ СЕНСУ ЗВЕРТАТИСЯ до ВАК стосовно плагіату. Таким чином , всі, хто пробув 2 місяці затвердженим, затверджені назавжди.
Чи правильно мною зрозуміло це?
Подивыться, здаэться - ЦЕ ПРОСТО ОФІЦІЙНА ЛЕГАЛІЗАЦІЯ ПЛАГІЮВАННЯ.
Може хтось прокоментує ?
2008.12.10 | kfmn
Re: Може Литвина спробувати звання позбавити?
interested пише:> >У разі виявлення текстових запозичень, використання ідей,
> >наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на
> >джерело дисертація знімається з розгляду незалежно від стадії
> >проходження без права її повторного захисту.
>
> > Виявлення в дисертації, авторові якої вже видано диплом
> >доктора чи кандидата наук, текстових запозичень без посилання на
> >джерело є підставою для порушення клопотання про позбавлення його
> >наукового ступеня.
>
> Дивімося в кінець:
>
> > 42. На рішення ВАК, пов'язані з присудженням (позбавленням)
> > наукового ступеня, здобувач може подати апеляцію до ВАК не пізніше
> > ніж через два місяці з дня його прийняття.
>
> > У цьому разі президія ВАК утворює із залученням фахівців
> > відповідної галузі науки апеляційну комісію, яка готує
> > рекомендації для президії ВАК.
>
> Тобто пізніше за 2 місяці після затвердження ВЖЕ НЕМАЄ СЕНСУ ЗВЕРТАТИСЯ до ВАК стосовно плагіату. Таким чином , всі, хто пробув 2 місяці затвердженим, затверджені назавжди.
>
> Чи правильно мною зрозуміло це?
> Подивыться, здаэться - ЦЕ ПРОСТО ОФІЦІЙНА ЛЕГАЛІЗАЦІЯ ПЛАГІЮВАННЯ.
> Може хтось прокоментує ?
Нет, неправильно. В п.42 говорится только про "звернення здобувача", это относится к рассмотрению текущего диссертационного дела. А в п.40 положения есть такой абзац:
> Розгляд питання про обґрунтованість присудження наукових
> ступенів і присвоєння вченого звання, стосовно яких рішення
> прийняті понад десять років тому, органами атестації не
> проводиться, за винятком виявлення текстових запозичень,
> використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів
> без посилання на джерело.
Так что по плагиату срока давности нет. Теоретически можно поднимать вопрос о лишении учёной степени, даже если диссер был защищён в 1930-х годах.
2008.12.10 | interested
Re: Може Литвина спробувати звання позбавити?
да, спасибо, похоже таки ВЫ правы. Написано так, чтобы НЕ ПОНЯТЬ.Да только все равно теперь все будет отсылаться в какую-то Вчену РАду. В Ваке нет никакой рады, а только экспертный совет. Порядок первичного обращения по-моему ВАК_ом строго описан (естественно он, скорее всего, озаглавлен необходимостью обращения от конкретного лица с координатами, местом работы и всем прочим). ВОТ, кажется, ВАК не пишет как быть с иностранцами. НУ если не пишет, то думаю "напишет еще".
2008.12.10 | interested
Re: to kfmn
а тогда еще такое из общих соображений прокомментируйте плиз:если впятером делают каждую из 20 работ (и действительно получается неплохая докторская), а потом ее в разных странах защищают, ТО КТО ПРАВ А КТО ВИНОВАТ ?
Наверное ВАК о таком даже не пишет.
ТОгда можно защитить что-то (зарубежом иностранцу), а потом приехать сюда его соавтору (нашему гражданину)и защитить то же самое здесь ?
Кажется, вопрос просто скользкий и неконкретный.
Формально, ведь, никто и ни у кого ничего не своего не берет (ведь все же совместное)
2008.12.10 | kfmn
Re: to kfmn
interested пише:> а тогда еще такое из общих соображений прокомментируйте плиз:
>
> если впятером делают каждую из 20 работ (и действительно получается неплохая докторская), а потом ее в разных странах защищают, ТО КТО ПРАВ А КТО ВИНОВАТ ?
>
> Наверное ВАК о таком даже не пишет.
>
> ТОгда можно защитить что-то (зарубежом иностранцу), а потом приехать сюда его соавтору (нашему гражданину)и защитить то же самое здесь ?
>
> Кажется, вопрос просто скользкий и неконкретный.
> Формально, ведь, никто и ни у кого ничего не своего не берет (ведь все же совместное)
Не знаю, как насчёт докторских, но с кандидатскими такие случаи мне встречались. Например, одни и те же результаты, полученные в совместной работе, были защищены в PhD thesis'e западным аспирантом и через год в кандидатском диссере украинским соискателем (впрочем, хронологическая последовательность могла быть и обратной, точно не помню). При этом никаких обсуждений, делёжки результатов и т.д. не было, обе группы узнали об этом постфактум.
2008.12.11 | apolo
Re: to kfmn
а ВЫ утрируйте более глубоко. 10 ребят делают один диссер (все работы совместные вдесятером), потом в разных странах защищают по только этим работам диссеры и стают там Ph.D. Так можно ?Тогда ВОПРОС - зачем пахать в одиночку именно над диссером, а не над работами (как работы так и диссеры должны быть shared?). Рациональность просто очевидна,а любителей-лентяев (Профессоров-западников) "поруководить" сделанным найти не сложно (ведь многие идут на пенсию и перед этим от них все разбегаются, даже китайцы)..
А Интернет-технологии то как развиты сейчас!
Вот "задача Эйнштейна"...
Может админы на заглавную вынесут - так и ВАК м.б. прокомментирует...
2007.10.17 | фізик
Re: ВАК зможе позбавляти звання старшого наукового співробітника
> 31. Вчене звання старшого наукового співробітника> присвоюється докторам і кандидатам наук ... за умови ... опублікування за останні три роки у наукових фахових виданнях України або інших держав не менше п'яти наукових праць за відповідною спеціальністю, з них дві - без співавторів.
В 6-му номері Бюлетеня ВАК за 2007р.
http://up.spbland.ru/files/070821154/
правила трохи змінились. Статті без співавторів не обов'язкові, але треба довідка про відносний внесок кожного (наскільки я зрозумів
2007.10.18 | фізик
деякі документи на здобуття звання снс
> В 6-му номері Бюлетеня ВАК за 2007р., стор. 6.> http://up.spbland.ru/files/070821154/
6. Список наукових праць із зазначенням не менше п'яти наукових праць, які опубліковані в провідних фахових виданнях України та інших країн за останні три роки, підписаний здобувачем, вченим секретарем та засвідчений печаткою установи (форма 26). У списку повинні бути вказані всі співавтори здобувача.
7. Оригінали або копії наукових праць здобувача за останні 3 роки. У випадку подання копій наукових праць на них повинні бути зазначені точні і повні вихідні дані відповідних видань. Копії наукових праць подають на паперовому носії і засвідчують підписом вченого секретаря та печаткою установи.
8 Довідка щодо персонального вкладу здобувача та співавторів у кожну наукову працю, засвідчена підписами співавторів.
------
Цікаво якою мовою має бути довідка в п.8, якщо співавтор, наприклад, з Німеччини. Наскільки цей "дерибан" статті буде виглядати етичним для іноземців?
2007.10.18 | Iryna_
Re: деякі документи на здобуття звання снс
фізик пише:> 8 Довідка щодо персонального вкладу здобувача та співавторів у кожну наукову працю, засвідчена підписами співавторів.
> ------
>
> Цікаво якою мовою має бути довідка в п.8, якщо співавтор, наприклад, з Німеччини. Наскільки цей "дерибан" статті буде виглядати етичним для іноземців?
Ета пять!
Іноземцю взагалі нереально пояснити що воно таке. Або просто можуть підписати папірецб українською (хоча незрозуміло що багато хто підписувати не буде), або треба іноземною мовою+завірений переклад.
Рідкісний маразм! Тим більше що в 90% випадках наші роблять більшість роботи...
2007.10.18 | Шокований
Наскільки цей "дерибан" статті буде виглядати етичним
> Цікаво якою мовою має бути довідка в п.8, якщо співавтор, наприклад, з Німеччини. Наскільки цей "дерибан" статті буде виглядати етичним для іноземців?Іноземці-колаборанти, які вже були в Україні і спілкувалися з нашими "організаторами" науки, вже нічому не дивуються і підпишуть на будь-якій мові.
Щодо наведених правил, то чого можна очікувати від Мачуліна та Бойка. Колись Бойко був на каналі 1+1 разом з Кришталем та Роженом. Бойко верз таке, що навіть люди, далекі від науки, були в шоці.
http://viche.info/index.php?action=archive&id=169
2007.10.18 | Iryna_
Re: Наскільки цей "дерибан" статті буде виглядати етичним
Дядько хворий. Терміново лікувати."Але для порядних людей контроль ВАКу – це допомога. Вони намагаються довести свої наукові здобутки і науково–теоретичну підготовку до належного рівня."
2008.12.09 | Так чи ні ?
правила трохи змінились
фізик пише:> В 6-му номері Бюлетеня ВАК за 2007р.
> http://up.spbland.ru/files/070821154/
> правила трохи змінились. Статті без співавторів не обов'язкові, але треба довідка про відносний внесок кожного (наскільки я зрозумів)
Так чи ні ?
2008.12.09 | Фізик
Re: правила трохи змінились
> фізик пише:>
> > В 6-му номері Бюлетеня ВАК за 2007р.
>
> > http://up.spbland.ru/files/070821154/
>
> > правила трохи змінились. Статті без співавторів не обов'язкові, але треба довідка про відносний внесок кожного (наскільки я зрозумів)
> Так чи ні ?
Відповідь: ні, вимога про одноосібні роботи залишилась.
Я керувався вимогами з 6-го номера Бюлетеня ВАК за 2007р. та списком вимог до претендента на снс, який на той момент був на сайті ВАК. Там явно не вказано, що мають бути 2 статті без співавторів за 3 останні роки. Зокрема:
"6. Список наукових праць із зазначенням не менше п'яти наукових праць, які опубліковані в провідних фахових виданнях України та інших країн за останні три роки, підписаний здобувачем, вченим секретарем та засвідчений печаткою установи (форма 26). У списку повинні бути вказані всі співавтори здобувача."
І нічого про одноосібні роботи. Я підготував документи. Пройшов вчену раду. Документи передали в ВАК. Через деякий час звідти зателефонували і звернули увагу нашого вченого секретаря, що у мене всього одна стаття без співавторів. Наш вчений секретар попросив їх вказати де ця вимога про одноосібні роботи вказана, бо на сайті її не було. Тьотєнька з ВАК погодилась, що цієї вимоги на сайті немає, але вимога дійсна, затверджена Кабміном і має виконуватись. Здається вона щось казала про 4 номер Бюлетеня ВАК. Після цього від інституту зробили лист, щоб для мене зробили виняток. Але винятку поки що не зробили
2007.10.17 | Neon
В кого з академіків є 2 індивідуальні наукові праці за 3 роки ?
> Вчене звання старшого наукового співробітникаприсвоюється докторам і кандидатам наук ... за умови ... опублікування за останні три роки у наукових фахових виданнях України або інших держав не менше п'яти наукових праць за відповідною спеціальністю, з них дві - без співавторів.
Цікаво, в кого з академіків НАНУ є 2 наукові праці без співавторів за 3 роки ?
Прізвища в студію !
2007.10.17 | теж_вчоний
Я менш вимогливий. Хотів би побачити список академіків, котрі
взагалі мають самостійні роботи. Не кажу, що таких не існує. Просто думаю, що це був би список науковців у середовищі академікив. Чл.-кор. Шкловський оцінював кількість вчених серед союзних академіків у 10%. Думаю, в академії ім. Патона цей відсоток значно менший.2007.10.18 | Neon
Re: Я менш вимогливий. Хотів би побачити список академіків, котрі
теж_вчоний пише :> Я менш вимогливий. Хотів би побачити список академіків, котрі взагалі мають самостійні роботи. Не кажу, що таких не існує. Просто думаю, що це був би список науковців у середовищі академікив. Чл.-кор. Шкловський оцінював кількість вчених серед союзних академіків у 10%. Думаю, в академії ім. Патона цей відсоток значно менший.
Можна припустити, що вимогу про індивідуальні статті зняли, аби не дратувати академіків. Мабуть Мачулін не читав цю постанову КМ. В нього самого таких робіт мабуть немає, а про наукові доповіді і казати годі.
До речі, хтось чув наукові доповіді Патона чи Шпака ?
2008.12.10 | interested
Re: Я менш вимогливий. Хотів би побачити список академіків, котр
якби у Мачуліна не було звязків у самому верху - його би не призначив Президент Кучма Голвою ВАК. Тому ці звязки, скоріше за все, спрацьовують і до тепер, тому КМУ й підписує постанови, які , скоріше за все, готує сам ВАК (а ВАК готує лише ті постанови, які би сприяли не висвітленню його недопрацювань ні за яких умов). ВАК (як би не зверталися туди стосовно плагіатів та іншого) - пошлеться на РІшення Спец РАди (Яка сама себе не буде ЧОРНИТИ а спустить все на тормозах).Глобально - тепер не є зрозумілим, яким де ФОРПОСТОМ на шляху фальсифікацій та плагіату слугує ВАК (в той же час писалося в "Дзеркалі НЕділі" ВАК_іцем, що якраз ВАК є останнім форпостом на шляху вакханалії фальсифікацій та плагіату).
Таке протиріччя. Панове.