Половина членов Госдумы – доктора наук
11/23/2007 | Spiegel
http://mignews.com/news/politic/cis/221107_210424_92343.html
Половина членов Госдумы – доктора наук
--------------------------------------------------------------------------------
22.11 21:17 MIGnews.com
Критики современной российской демократии, обвиняющие российских парламентариев в апатии и послушному следованию курсу, намеченному "партией власти" могут прийти в замешательство от малоизвестных фактов, относящихся к качественному составу высшего российского законодательного органа. Согласно исследованию, проведенному германским журналом Spiegel 218 из 450 членов российской Госдумы могут похвастаться академической степенью и защищенной диссертацией.
В этом Россия далеко опередила не только развивающиеся страны Африки и Азии, но и самые передовые западные демократии Европы. Для сравнения, только один из шести членов немецкого Бундестага может похвастаться второй академической степенью.
Среди вооруженных докторской диссертацией предводителей российской демократией – вице-спикер Думы Владимир Жириновский, автор геополитического опуса "Прошлое, Настоящее и Будущее Российской нации". Лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов защитил диссертацию под мудреным названием "Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России". В ней он пришел к неутешительному для себя и представляемого им политического движения выводу: "Россия исчерпала свои резервы к революционным изменениям".
Можно, хотя и некоторой натяжкой, поверить в исследовательские дарования сына юриста и предводителя могильщиков капитализма , однако пейзаж российской Госдумы представляет вдумчивому наблюдателю более колоритные примеры завоевания вершин науки.
Рамазан Кадыров, не так давно назначенный президентом Чечни, может похвастаться не только титулом мастера спорта по боксу. Между тяжелыми трудами по восстановлению разрушенного хозяйства республики и борьбой с сепаратизмом, он успел защитить кандидатскую диссертацию на тему " Договорные отношения в строительном производстве". Защите не помешал тот факт, что отношения автора с грамматикой русского языка можно описать в лучшем случае, как непростые.
Очевидная легкость, и, видимая "легальность" приобретения, в буквальном смысле слова академических степеней в путинской России поразила корреспондентов Spiegel. Достаточно бегло пробежать по страницам объявлений московских газет, чтобы понять, что написание диссертаций является цветущим и прибыльным бизнесом. Стоимость написания диссертации не так уж велика, по московским меркам, от 3 до 45 тысяч евро. Зато, как говорится в одном из объявлений: Вы сохраняете время и деньги – лучший выбор для деловых людей".
Відповіді
2007.11.23 | apolo
Re: Половина членов Госдумы – доктора наук
От якби на форумі тут відкрити сервіс виконання дисертацій2007.11.23 | Фахівець-Правник
закон - протидіє, проте не контролюється його виконання.
Закон протидіє, бо там вказано про те, що робота має виконуватись особисто.А для контролю його виконання мають виникнути підстави. Ними може бути і повідомлення в ЗМІ про такий випадок. Тоді виникає у правоохоронних органів виникає право зреагувати на нього. Звісно вони не користуються цим правом (як мінімум про мені не відомо зворотнє). Підставою, коли виникає обов"язок (! відрізняйте від права !) зреагувати (як мінімум надати відповідь громадянину в тому порядку, в якому він звернувся - крим. кодексу чи звернення громадян) є, наприклад, звернення іншого громадянина (може буде і представника влади, бо отримувач ступеню має на меті отримання додаткових грощей за свою липову кваліфікацію, чим шляхом фальсифікації свого ступеню буде нанесено шкоду економ інтересам держави.
Так що кожному, хто знає такий випадок - карти в руки! Інша справа, що зазвичай - "кишка тонка", "обида за державу" зараз не в моді, але це вже інша історія.
Дякую за цікаве повідомлення про статтю!
2007.11.23 | apolo
Re: правнику
> робота має виконуватись особисто.(apolo)
Це фраза советьська, давно придумана, абсолютно аморфна й не дієва з юридичної точки зору, оскільки вона просто не є конкретною.
Якщо мені зробили роботу (бо я проявив "ініціативу"), але я увійшов як співавтор - а потім розібрався в ній не гірше ніж ті хто її робив фактично, то що - я не маю права таке захистити ? НІ!
Відповідаю - я МАЮ ПРАВО це захистити (й для цього мені не потрібно працювати там, де працюють ті, хто реально робив цю роботу).
Доречі один співробітник ВАК_у якраз реагував на якраз таке зауваження, причому якраз так точно, як я пишу зараз (однак він для аргументації використовува лише формальні одзнаки придатності роботи до захисту - тобто вирок Спец. Ради й саму фактуру роботи). Якщо Спец. Рада присудила ступінь, а робота бездоганна з точки зору задовольнення формальним вимогам ВАК_у - то ступінь буде затверджено ВАК_ом.
Інша справа - якщо Спец.Рада вже настільки скорумпована, що будь-якого пенька пропустить, попередньо зробивши досконалий сценарій захисту для слухачів - то це вже дійсно один з конкретних недоліків ВАК_у (який затвердив склад такоi Спец.Ради).
Здається в Зеркалі Тижня було це опубліковано.
Ще одна справа - це те, що прекрасні за якістю фахівців Спец.РАди пропускають пеньків (однак, як же запобігти цьому - коли суспільство гниле настільки, що найкращі дійсно фахівці культивують фальшування)... ? Доречі, якраз статитика такою і є : як правило формально (за переліком заслуг науковців) й реально за їх фаховістю склад Рад, де проходять пеньки - бездоганний. ТА й до того ж ще, часто опонентами беруться досить значущі особи. От тоді, якщо робота сама вигляда бездоганно (вже у ВАК_у) і є позитивний вирок Спец.Ради - нема (формальних!!!!!) підстав у ВАК_у завернути роботу на повторний захист (й так все й робиться - бо формальні одзнаки для відписки ВАК_у є).
Фахівець-Правник пише:
> Закон протидіє, бо там вказано про те, що робота має виконуватись особисто.
> А для контролю його виконання мають виникнути підстави. Ними може бути і повідомлення в ЗМІ про такий випадок. Тоді виникає у правоохоронних органів виникає право зреагувати на нього. Звісно вони не користуються цим правом (як мінімум про мені не відомо зворотнє). Підставою, коли виникає обов"язок (! відрізняйте від права !) зреагувати (як мінімум надати відповідь громадянину в тому порядку, в якому він звернувся - крим. кодексу чи звернення громадян) є, наприклад, звернення іншого громадянина (може буде і представника влади, бо отримувач ступеню має на меті отримання додаткових грощей за свою липову кваліфікацію, чим шляхом фальсифікації свого ступеню буде нанесено шкоду економ інтересам держави.
> Так що кожному, хто знає такий випадок - карти в руки! Інша справа, що зазвичай - "кишка тонка", "обида за державу" зараз не в моді, але це вже інша історія.
> Дякую за цікаве повідомлення про статтю!
2007.11.23 | Фахівець-Правник
Re: правнику
у разі співавторства Ви маєте право захищати лише СВОЮ частину роботи - хоч в ВАКУ хоч де - а не прикриватися співавторами. Інакше, то виходить, що одне і те саме можна захищати багато разів). Норма про особисте виконання роботи є чинною, а де вона ще була написана - не має значення. Якщо Вам вона не зрозуміла, Ви можете звернутись до КСУ за тлумаченням. Інша справа, що там для прийнятття справи до розгляду потрібно буде довести практичну необхідність цього. Простіше всього остання випливатиме з справ у звичайних судах. Але де ті суди? хто до них подавав? Все в Ваших руках.Якщо "гнилим" (за Вашим формулюванням) є саме професійне середовище науковців (поряд з суспільством як його віддзеркалення), яке дозволяє деяким своїм членам "розмивати" себе, щоб потім псевдо-вчені стали його кістяком (академіками) і керували в науці - то це проблема самого середовища, яке знаходиться на шляху до власного знищення. Зупитини цей процес можуть лише ті, в кого є професійна гідність і мужність. АУ!
2007.11.23 | apolo
Re: правнику
у разі співавторства Ви маєте право захищати лише СВОЮ частину роботи - хоч в ВАКУ хоч де - а не прикриватися співавторами. Інакше, то виходить, що одне і те саме можна захищати багато разів).(apolo)
звичайно співавтори , окрім того, хто першим захистив ту чи іншу статтю вже в (раніше затвердженій ВАК_ом!!!) дисертації - не зможуть (по закону)захиститися.
!!! Як правило, у фальшуваннЯх високого рівня - цього завжди дотримуються, тобто "об'їдками не харчуються" (а захищають "дядька" 100%першим).
Таким чином фальшування по-великому рахунку - робиться абсолютно на законних підставах. Ким робиться? - Спец.Радою.
2007.11.23 | apolo
Re: правнику
звичайно співавтори , окрім того, хто першим захистив ту чи іншу статтю вже в (раніше затвердженій ВАК_ом!!!) дисертації - не зможуть (по закону)захиститися.(apolo)
уточнюю:
...не зможуть захащати цю статтю - тобто виносити її матеріал як часткову фактуру для захисту іншої дисертації. ОДнак якщо тема диссертації зовсім відмінна у порівнянні тим, хто захищався першим на цій статті (як частковій фактурі-навповненні роботи) - то послатися на цю ж статтю (не як на літереатурне джерело) практично виявиться можливим (однак професіонали роблять це у дискуцсії для обгрунтування вже трохи інших результатів (але і цю статтю не бояться вносяти до переліку робіт за темою дисертації)). Як правило -ПРОХОДИТЬ.
2007.11.23 | Фахівець-Правник
Re: правнику
я не надаю консультацій, як краще сфальшувати чи застосовувати принцип - урвати і сховатися, а лише кажу як воно має бути по закону і етиці.2007.11.23 | Землянин
Re: правнику
Вы просто уникум! Из какой галактики Вы к нам прибыли? Андромеды или Тау Кита? Так весь высший смысл существования юридической профессии здесь, на этой постколониальной территории, с жульем и недоумками сверху и покорной массой внизу, и заключается в том, чтобы "надавати консультації, як краще сфальшувати чи застосовувати принцип, а потім - урвати і сховатися", например, в Верховной Раде или в Монако.2007.11.23 | Фахівець-Правник
Землянину
тільки я не зрозуміла: унікум - це позитив чи негатив?Ну а щодо Вашого зауваження, то закони ринку Ви-то знаєте: попит породжує пропозицію, а не навпаки. Так що який попит Ви породжуєте, то такий і отримуєте. Висновок риторичний: породжуйте інший.