Прем’єр-міністру України Юлії Тимошенко
12/28/2007 | Група науковців
Запрошуємо читати додаткову інформацію щодо цього Звернення в розділі "Новини": http://maidan.org.ua/static/news/2007/1198861633.html
Підписи: Кузнєцов Володимир Іванович, доктор філософських наук, http://www.kuz.org.ua Габович Олександр Маркович, доктор фізико-математичних наук, http://www.gabovich.org.ua Пінчук Георгій Вадимович, кандидат медичних наук http://www.ukrnauka.org.ua/Pinchuk.htm Науменко Володимир Петрович, доктор технічних наук, http://www.ukrnauka.org.ua/Naumenko.htm Величко Олег Миколайович, кандидат технічних наук, http://www.ukrnauka.org.ua/Velychko.htm Хаврусь В’ячеслав Олександрович, кандидат хімічних наук
Підписи після 25.12.07 р. Любашенко Володимир Васильович, доктор фізико-математичних наук, http://www.imath.kiev.ua/~lub Беспалов Юрій Миколайович, кандидат фізико-математичних наук, http://www.ukrnauka.org.ua/Bespalov.htm Членів Всеукраїнської Асоціації «За європейські цінності в науці» http://www.ukrnauka.org.ua
Підписи після 26.12.07 р. (У випадку бажання підтримати це звернення, запрошуємо надсилати його повний текст зі вставленими в нього після фрази «Підписи після 26.12.07» відомостями про себе (прізвище, їм я, по-батькові, науковий ступень, та домашня адреса) на vladkuz8[vuhо]gmail.com Домашня адреса не буде оприлюднюватися в Інтернеті, але потрібна для звернень до офіційних установ та осіб).
Прем’єр-міністр України Тимошенко Ю.В., Кабінет Міністрів України (КМУ), вул. Грушевського 12/2, м. Київ, 01008, від громадян згідно переліку нижче
ЗВЕРНЕННЯ з ВИМОГОЮ скасувати постанову КМУ від 17 жовтня 2007 р. N 1229 або як мінімум зупинити її виконання до розгляду питання по суті та КЛОПОТАННЯМ звернутись з поданням до Конституційного Суду України (КСУ) про визнання неконституційною ч. 3 ст. 23 закону «Про науку і науково-технічну діяльність»
Шановна Юлія Володимирівна! В програмі «Український прорив» Ви переконливо стверджуєте, що системне реформування країни можливе лише на науковій основі й пропонуєте створити «мозкові» експертні центри для розробки механізму реформ. При цьому Ви неодноразово підкреслювали неспроможність структур «офіційної» науки виконати цю задачу і перезрілу потребу в її власному реформуванні. І справа тут не тільки й не стільки в недостатньому фінансуванню української науки, про яке зазвичай йдеться. Як доводить проведений в Асоціації правовий аналіз законодавства про науку, головною причиною відвертої невідповідності української офіційної академічної науки вимогам часу є її прокомуністична організація, запроваджена у 1991 р. законом «Про наукову і науково-технічну діяльність», положення якого ніколи не перевірялись на відповідність Конституції. В основі організації науки в Україні лежать державні академії (далі – академії) – організації з невідомим Цивільному кодексу України правовим статусом, які повністю утримуються на державні кошти при відсутності жодних конкурсних засад щодо свого доступу до публічних ресурсів. Формуються вони з грубим порушенням засад демократії: членів академій, які претендують уособлювати «цвіт» всієї української науки, обирає не вся наукова спільнота, а лише раніше обрані у такий самий спосіб члени, чим надійно забезпечується про-радянські корпоративні стандарти. Члени академій фактично здійснюють владні повноваження в сфері науки, але ніякої відповідальності за результати своєї діяльності перед державою не несуть, та ще й отримують, на додаток до посадових окладів та доплат за наукове звання, ступінь і науковий стаж, довічну плату за своє членство, нарахування якої абсолютно не залежить від їх наукового внеску. Пошуки причин наднизької ефективності української науки привели групу громадян України – членів Всеукраїнської Асоціації «За європейські цінності в науці» (http://ukrnauka.org.ua) – до висновку, що саме існування інституту академіків в його теперішній формі є ключовою з таких причин. По-перше, членами державних академій переважно обираються державні службовці й адміністратори науки, часто – дуже далекі від зайняття наукою, причому за невизначеними у правовому відношенні критеріями (про що свідчить відповідь Президії НАНУ, копія якої надається, див. http://www.ukrnauka.org.ua/InfZap01Re.htm ). По-друге, при цьому визначальну роль чи не головної принади в набутті статусу члена академій грає довічна плата, розмір якої значно перевищує зарплату пересічного наукового працівника найвищої кваліфікації, а право на одержання ніяк не залежить від наявності та якості результатів наукової праці її одержувачів і навіть їх причетності до неї. Аналізуючи чинне законодавство та Закон України «Про наукову та науково-технічну діяльність», члени Асоціації встановили, що з 20.03.2003 р. розмір довічної плати одночасно регулюють два нормативних акти – постанова КМУ № 295 від 28.03.2001 «Про розмір довічної плати за звання дійсного члена та члена-кореспондента Національної академії наук, галузевих академій наук» і указ Президента України № 243/2003 від 20.03.2003 «Про збільшення розміру довічної плати за звання дійсного члена та члена-кореспондента Національної академії наук України та галузевих академій наук» (змінений указом № 64/2005 від 21.01.2005). Причому Президент Л. Кучма видав указ з явним перевищенням його повноважень, які за законом належать КМУ, а встановлені постановою КМУ і указами Президента розміри довічної плати відрізняються в чотири рази. Мін’юст України погодився з нашим баченням, також визнавши незаконність цього указу у відповідь на наше звернення до Президента з вимогою скасувати його (копії листа Мін’юсту від 22.10.2007 р. № К-18691 і нашого Звернення від 01.09.2007 р. до Президента додаються, див. http://www.ukrnauka.org.ua/InfZap04Re2.gif та http://www.ukrnauka.org.ua/InfZap04.htm ). В той же час в ситуації неминучої втрати владних посад членами попереднього Уряду і пов’язаної з цим турботи тих урядовців, хто є членами академій, про своє майбутнє матеріальне становище, Мін’юст сприяв виданню КМУ Постанови № 1229 від 17 жовтня 2007 року «Про збільшення розміру довічної плати за звання дійсного члена та члена-кореспондента Національної академії наук України та галузевих академій наук». Жодного правового обґрунтування постанова не містить, що стосується як вибору моменту встановлення нового розміру довічної плати, так і його розміру. До того ж, постанова, яка значно поглиблює дискримінацію переважної більшості науковців за обсягом оплати їх наукової діяльності у порівнянні з членами державних академій, які займаються науковою діяльністю, очевидно є завідомим привілеєм тих, хто будучи членом академій, такою діяльністю не займається. На додаток, збільшуючи на 40% розмір плати, встановлений незаконними указами Президента, самою своєю появою Постанова ще й «легалізує» останні, приховуючи у такий спосіб сам факт їх 4,5 річної дії, внаслідок чого держбюджету було нанесено збитків – за нашими оцінками – на 100 млн. гривень (докладно про цю переписку див. в розділі «Новини» на сайті ukrnauka.org.ua - http://www.ukrnauka.org.ua/news.htm ). Взявши до уваги, що ця довічна плата: встановлює матеріальні довічні привілеї академікам і членам-кореспондентам державних академій за ознакою їх членства в цих академіях як самоврядних професійних організаціях і без будь-якого зв’язку з результатами їх професійної діяльності (плата нараховується і сплачується навіть у разі припинення ними наукової діяльності через старість, хворобу тощо); не може бути платою за звання, тому що звань дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів державних академій не існує. Таких звань не встановлює жоден закон (на відміну від звань, наприклад, професора чи доцента), а, згідно з пунктом 6 частини 2 ст. 92 Конституції, спеціальні звання можуть встановлюватись лише законами України. Вживання терміну «звання» стосовно дійсних членів і членів-кореспондентів академій в назвах і тексті вищеназваних указів і постанов скидається більше на «окозамилювання», намагання творців цих актів знайти шляхетний привід для надання необґрунтованих переваг у формі довічної плати цим категоріям громадян, ми вважаємо що: самим встановленням такої плати здійснюється санкціоноване законом порушення гарантованих ст. 24 Конституції України прав на рівність (або дискримінація за ознакою членства в самоврядній професійній організації) не тільки решти наукових працівників цих академій, яких ці академії «об’єднують» у абсолютно ідентичний з академіками і членами-кореспондентами спосіб (див. наприклад п. 8 діючого Статуту НАНУ), але й всіх науковців України, частина з яких вимушена працювати за її межами; більше того, дискримінація такого виду значно посилюється вказаною Постановою Кабміну, поглиблюючи порушення наших особистих прав на професійну гідність та на отримання рівної платні за роботу рівної якості й кількості, а також і законних інтересів в ефективному розвитку науки в Україні; та створюючи істотні перешкоди для реалізації наших прав на професійний розвиток. Привертаємо Вашу увагу, що в цивілізованих країнах відсутня практика виплати державних довічних плат тільки за ознакою членства в існуючих у цих країнах самоврядних професійних організаціях (зокрема наукових). Більше того, такі організації (деякі з них також носять назву академій) значною мірою утримуються саме за рахунок членських внесків своїх членів. З огляду на вищевикладене, звертаємось до Вас з вимогою невідкладно скасувати вищезазначену Постанову, що починає діяти з 01.01.2008, як видану з очевидними порушеннями ст. 24 Основного Закону або, як мінімум, зупинити її виконання до з’ясування питань її законності та конституційності частини 3 ст. 23 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в частині самого встановлення довічної плати та клопотанням застосувати повноваження КМУ згідно з ст. 40 закону України «Про Конституційний Суд України» та звернутися до КСУ з поданням про визнання неконституційною частини 3 ст. 23 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в частині самого встановлення довічної плати членам академій: «Дійсним членам та членам-кореспондентам Національної академії наук України та галузевих академій наук встановлюється довічна плата, розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України». Сподіваємось, що скасування вказаної Постанови та підготовка звернення до КСУ стануть першими ефективними кроками на шляху системного реформування країни та її науки. Ми, як члени Всеукраїнської Асоціації «За європейські цінності в науці», готові внести свій внесок у цю важливу справу. 24 грудня 2007 р.Підписи: Кузнєцов Володимир Іванович, доктор філософських наук, http://www.kuz.org.ua Габович Олександр Маркович, доктор фізико-математичних наук, http://www.gabovich.org.ua Пінчук Георгій Вадимович, кандидат медичних наук http://www.ukrnauka.org.ua/Pinchuk.htm Науменко Володимир Петрович, доктор технічних наук, http://www.ukrnauka.org.ua/Naumenko.htm Величко Олег Миколайович, кандидат технічних наук, http://www.ukrnauka.org.ua/Velychko.htm Хаврусь В’ячеслав Олександрович, кандидат хімічних наук
Підписи після 25.12.07 р. Любашенко Володимир Васильович, доктор фізико-математичних наук, http://www.imath.kiev.ua/~lub Беспалов Юрій Миколайович, кандидат фізико-математичних наук, http://www.ukrnauka.org.ua/Bespalov.htm Членів Всеукраїнської Асоціації «За європейські цінності в науці» http://www.ukrnauka.org.ua
Підписи після 26.12.07 р. (У випадку бажання підтримати це звернення, запрошуємо надсилати його повний текст зі вставленими в нього після фрази «Підписи після 26.12.07» відомостями про себе (прізвище, їм я, по-батькові, науковий ступень, та домашня адреса) на vladkuz8[vuhо]gmail.com Домашня адреса не буде оприлюднюватися в Інтернеті, але потрібна для звернень до офіційних установ та осіб).
Відповіді
2007.12.28 | Вячеслав Хаврусь
Коли будете читати, рекомендую...
...слухати дуже гарну пісню Тимур Шаова "Товарищи Ученые". Скачати її можна тута - http://best-mp3.ru/pages/459/45947.shtml (загалом близько 4 МБ).2007.12.29 | apolo
Re: Коли будете читати, рекомендую...
СЛАВА,не додавай песимізму (тут і без того майже ясно що з таких звернень вийде - продинамлять пів-року й приймуть яку-сь мерзлу "мировую", а то ще не дай боже в нову версію Конституції впишуть таку "мировую"). От тоді вже проясниться
"Ворон ворону ока не выклюет" (чітке й багатогранне прислів'я)
2007.12.29 | Вячеслав Хаврусь
Поживемо-побачимо. В будь-якому випадку це буде тестом
2007.12.29 | apolo
Re: Поживемо-побачимо. В будь-якому випадку це буде тестом
а я впевнений, що про легальну неперфектність цього всього знають давно багато з отримувачів цих стипендій, - тому й мріяли б щоб узаконити це все назавжди - просто залізно. Щоб голова не боліла ні у них, ні у дітей їхніх.2007.12.29 | apolo
Re: Поживемо-побачимо. В будь-якому випадку це буде тестом
Я писав вже - треба виходити на Савка Вакарчука. Пояснити йому суть простого звернення (хоча воно не таке вже й просте). Та він здатний зрозуміти.2007.12.29 | Сергій Вакуленко
Підтримую
2008.01.14 | Skapirus
А чому ж не підписалися?
2007.12.29 | Сергій Вакуленко
Але виправити треба...
Негоже-бо зразу ж на початку подавати такий стилістичний ляп.2007.12.29 | Вячеслав Хаврусь
Як виправити??? Підкажіть блск спосіб
З того, що я можу це зробити на Майдані, не випливає, що я можу зробити аналогічне ж в зверненні, яке пішло в Кабмін (відправляв і готував не я, але я не звернув увагу на вказаний Вами прокол під час підписання). Якщо я виправлю на Майдані, то звернення не буде ідентичним тому, що пішло в Кабмін.Звичайно ж, ми врахуємо Ваше зауваження в майбутньому, але зараз вже щось робити пізно.
2007.12.29 | apolo
Re: Як виправити??? Підкажіть блск спосіб
Англійці люблять граматичну правильність, коректність у висловлюваннях, влучність, аскетизм (короткість речень) у письмових поясненнях.НМД ніякі звернення такого типу не повинні містити розлогих довгих речень. (У противному разі це американський емоційний стиль-та навіть вже й не американський він).
Граматика-то вже нехай стерпить (там небагато огріхів).
От я особисто певен того, що Прем'єрка не зрозуміє звернення (просто подивиться і віддасть експертам). Хоча, якесь враження про не зовсім дилетантів таки у неї створеться.
2007.12.29 | Torr
Re: Як виправити??? Підкажіть блск спосіб
Дуже просто. Кожне звернення треба виставляти на попереднє обговорення. А у вас партизанщіна.2007.12.29 | apolo
Re: to Torr
Torr пише:> Дуже просто. Кожне звернення треба виставляти на попереднє обговорення. А у вас партизанщіна.
(apolo)
згоден, та тоді й сама мотивація залучати до такого звернення щонайбільше підписантів - буде вже не просто більш грунтовною, а просто безпосередньою. То буде абсолютно колективна думка - причому = думка реально громадськості (а не конкретної організації).
Однак панове дуже оперативно спрацювали по відношенню до дат прийняття поправок до бюджету, і тому, попри все, така акція є все ж доречною!
2007.12.30 | Сергій Вакуленко
Воно й "згідно переліку нижче" не знати по-каковські
2007.12.30 | Десятий
Re: Пане Фахівцю-Правнику: котре з двох має бути в називному?
Нумо, хлопці, поговоримо по суті!2008.01.05 | Фахівець-Правник
Про називний відмінок, який десь подівся
Посилаючись на Інструкцію з діловодства я довела про доцільність використання називного відмінку в першому випадку (зверху справа). Щодо звернення "Юлія" чи "Юліє" - то тим, у кого є сумніви в рівній правильності обох форм (включно снобістам-лінгвістам) раджу читати підручники укр мови за 4 клас - там як раз сказано про це.Псевдо-лінгвіністичний напрямок дискусії лише підтверджує спосіб мислення переважної більшості наших науковців. Це - спосіб "страуса" - обговорювати будь-що, але не суть проблеми.
2008.01.07 | harnack
Браво, МАМА, браво КОЗАК! Навіщо: МАМО, КОЗАЧЕ! Нььєєт разнїцьі!
2007.12.30 | Калькулятор
Кількість підписів зростає, але повільно
На 21.35 30.12.07 р. є сім нових підписів під Зверненням до Тимошенко.2008.01.09 | Калькулятор
Кількість підписів на 09/01/2007 всього 18
На цей день Звернення групи науковців до Тимошенко додатково підтримали 10 громадян, з їх повним списком можна ознайомитися в тексті звернення: http://maidan.org.ua/static/mai/1198861349.html2008.01.07 | Лаборант
Потрібно щоб Тимошенко звернулася до академіків!
Є і такі революційні пропозиції. Звертатися ні до Тимошенко, а щоб Тимошенко звернулася до академіків. Це клас!
Oleg_1234 | 7.01.2008 09:33
Да и последнее (не уместился в рамки поста). Насчет выплат академикам. Надеюсь это идет не от Юлии Владимировны с целью собрать деньги на компенсации вкладов Сбербанка СССР (уверен НЕТ, т к я слишком уважаю эту женщину). ПРЕДЛАГАЮ ей, как Премьеру обратиться с призывом к академикам ДОБРОВОЛЬНО отказаться от своих выплат и привилегий. А эти деньги использовать на покупку и подписку он-лайн научных журналов, на приборы и реактивы.
Відповісти | З цитатою
http://narodna.pravda.com.ua/politics/47766f0410bbe/view_comments/page_6/
2008.01.07 | Фахівець-Правник
Re: Потрібно щоб Тимошенко звернулася до академіків!
Ідея - перевірка на вшивість до насильного відмивання від вшей - гарна. Чому б Вам не створити такий лист і не підказати ЮТ цю ідею?Погане в ній (в ідеї) тільки одне - кивання на когось ( в даному випадку на ЮТ). Ми - представники професійного середовища, які - а не лише деякі його члени, що узурпували владу в галузі - маємо право на її саморегулювання (в т.ч. встановлення проф стандартів). Це право - природне на Заході. Воно природне і за нашим зак-вом. Його треба лише втілити. Хто готовий?
Для початку можна створити лист від "наукових працівників" (за Статутом НАНУ "вченими" в системі НАНУ можуть бути лише члени НАНУ) до членів НАНУ, в якому запропонувати їм відмовитися від привілеїв на користь наукових бібліотек. Буде цікаво.
2008.01.12 | Читач
Re: Прем’єр-міністру України Юлії Тимошенко
Хороший сайт і ідеї прекрасні про реформування нашої науки. Однак мало підписів. І це зрозуміло, адже про ваш сайт мало хто знає.2008.01.12 | Калькулятор
Re: Прем’єр-міністру України Юлії Тимошенко
Шановний Читач/Читачеві!Які є конкретні пропозиції стосовно поширення інформації про цей форум та дискусію стосовно науки? На ТВ? На радіо? На інших популярних сайтах? В газетах?
Приєднуйтесь, підписуйте та поширюйте.
2008.01.14 | apolo
Re: Прем’єр-міністру України Юлії Тимошенко
може нмд звернутися на 5-й канал з проханням просто запросити кого-сь з ВУАЗЕЦН (або ж просто попросити їх оприлюднити текст звернення, попередньо більш спрощено переробивши його).Як стосовно "5-го" ?
2008.01.14 | Iryna_
Re: Прем’єр-міністру України Юлії Тимошенко
Думаю що пошле туди ж, куди послав нас щодо боротьби з забудовниками, тобто подалі. Скажуть, що це не цікаво для широкої аудиторії.2008.01.14 | apolo
Re: Прем’єр-міністру України Юлії Тимошенко
Iryna_ пише:> Думаю що пошле туди ж, куди послав нас щодо боротьби з забудовниками, тобто подалі. Скажуть, що це не цікаво для широкої аудиторії.
(apolo)
так раніше ж можна було прибути на 5-й і самому правильно висловити думку. Що тепер вже не так? Чому б напр. голові ВА ЗЕЦН не проінформувати населення звідти ? Якщо не пробували - то це погано (можна ж і полярні думки розглянути - мабуть залучивши представників з іншого боку (таких знайдеться однозначно досить багато))
2008.01.14 | Членік Асоціації
Проблеми Асоціації і Потрібна допомога
Шановні добродії, хіба Ви не розумієте, що насправді зараз в Асоціації працюють 3,5 людини, саме вони підготували і запустили ті документи, що опубліковані потім на її сайті, ще декілька лише підписали деякі з документів (що на теперішньому безриб"ї також складно переоцінити), проте- немає консенсусу щодо повноцінного застосування ст. 1, 8 Конституції до діяльності Асоціації (правові методи, за допомогою яких державу можна примусити виконувати її завдання, незрозумілі переважній більшості асоціянтів - більш зрозумілі найбільш мякі з них - прохання до влади (у надії на доброго пана) замість вимог аж до забезпечення втілення цих вимог через суд).
- немає організації роботи, в т.ч. немає фінансування - наслідок недолугого керівництва без власного бачення стратегії (див. вище) з причини відсутності відповідних знань (в галузі менеджмента НУО) в поєднанні з великим снобізмом, який крім іншого виявився в цензурі керівництва при опублікування коментаря до проведеної роботи на сайті Асоціації (фаховий коментар був обрізаний в сторону істотного помякшення (правова аргументація зведена до "анахронізму", за який неможна притягнути до відповідальності) внаслідок недолугого бачення більшості з керівництва, яке приймало рішення про публікацію на сайті.
ПОТРІБНА ДОПОМОГА - в подоланні доступу до великої преси (перевірте, чи підписав Ігор Шевченко - автор ДТ - листи до влади), дуже - в пошуку фінансування, залученні правників-ентузіастів-фахівців з неупередженим мисленням (= коштам, що буде особливо актуально при відсутності позитивної відповіді від ЮТ і потребі звернутися до суду)тощо.
Кто і як може допомогти? (аж до створення нової асоціації, яка би втілювала напрямок, заданий останніми справами ЧЛЕНІВ АСОЦІАЦІЇ, а не Асоціації, на жаль.
2008.01.15 | apolo
Re: Членіку Асоціації
Може б варто було ще до МінЮст_у звернутися з тим же, з чим до КМУ вже звернулися - правова експертиза та таке інше.2008.01.14 | Членік Асоціації
автори помились проти себе - дов. плата підвищена на 60% а не 40
Чого дійсно шкода, так те, що автори звернення помились в гіршу для себе сторону - довічна плата підвищена на 60%, а не на 40% (просто само підвищення складає 40% від теперішнього розміру).Порівняй - 3200 - стара, нова - 5000