Відповіді

• 2008.01.05 | Если бы я был академиком

  Re: цікава стаття про перспективи пост-радянської науки

  Да я бы за обнародование ссылки на первую работу, в которой содержится такая крамола:
  
  << Я опишу последовательность событий, а легко или трудно – не отвечу: зависит от человека и обстоятельств. Как правило, вся академическая карьера построена в Америке стандартным образом с очень редкими исключениями. Сначала ты вступаешь на так называемый tenure track. Твоя первая должность называется assistant professor. Это самая нижняя ступенька на профессорском уровне. Тебе дается зарплата на шесть лет и какие-то деньги, на которые нанимают одного, максимум двух сотрудников. Денег, как правило, хватает на три года. То есть, университет тебя не выгонит в течение шести лет. Но расчет состоит в том, что через три года ты заработаешь собственные деньги и дальше будешь сам содержать и растить свою лабораторию. Если не получится – не на что будет купить ни одной мыши, ни одной пробирки… Ты, следовательно, недееспособен. Через три года последует предупреждение: мы боимся, что ваш tenure track не закончится переводом в постоянную позицию. А через 6 лет комитет профессоров оценивает, грубо говоря, твою рыночную стоимость. Помимо стандартного подсчета публикаций и опроса студентов, твое резюме рассылается самым сильным людям в твоей области науки по всему миру. Они должны сообщить, что думают об ученом, знают ли его, существует ли он на их научном горизонте, получил бы он постоянную позицию в их институте. Обычно очень конкретные и жесткие вопросы. На них не отвечают парадными рекомендациями, как принято у нас в России (И УКРАИНЕ), которые зачастую и пишутся самими претендентами. Это действительно рыночная оценка специалиста. Если все хорошо - человек получает постоянную позицию. Если что-то плохо - не получает. И тогда должен идти куда-то еще. Шансы найти работу в университете такого же ранга теперь уже очень низки. Либо уходит в индустрию - биотехнологические или фармацевтические компании, либо аналитиком в банк, который занимается вкладом в биотехнологию. Или же начинает преподавательскую работу. Ирония в том, что многие преподаватели - это люди менее успешные, чем те, кто может купить себе на грантовые деньги право не преподавать>>
  
  Вас бы Iryna нашел и выгнал бы с треском из НАНУ.... Если бы я был академиком ....
  Так что живите и продолжайте нас радовать Вашими посланиями.
  С Новым Годом!
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.01.05 | Фахівець-Правник

    присоединяюсь про треск

    присоединяюсь про треск, но всё же удивителен выбор ириной абзаца - он абсолютно не есть суть этого мудрого интервью.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.01.05 | Iryna_

      Re: присоединяюсь про треск

      Фахівець-Правник пише:
      > присоединяюсь про треск, но всё же удивителен выбор ириной абзаца - он абсолютно не есть суть этого мудрого интервью.
      
      це суть ситуації про яку йде мова

  • 2008.01.05 | Iryna_

    Re: цікава стаття про перспективи пост-радянської науки

    академіки бувають різні
    далеко не всі виганяють з НАНУ за подібні тексти
    
    Та й мені здається, що нашим академікам на будь-які тексти просто наплювати, вони їх сприймають як білий шум
    
    До речі, тексти про незалежне оцінювання як описано в тій цитаті "не натискають ніяких кнопок" у академіків, тому ніякої негативної реакції на це нема. Вони абсолютно впевнені, що з такою вимогою упораються.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.01.05 | Фахівець-Правник

      Re: цікава стаття про перспективи пост-радянської науки

      Ірина: "академіки бувають різні
      далеко не всі виганяють з НАНУ за подібні тексти"
      Приличных учёных держат в академиях для целей мимикрии тех, кто использует их как дойную корову.
      
      Ірина: "Та й мені здається, що нашим академікам на будь-які тексти просто наплювати, вони їх сприймають як білий шум"
      Бо ці статті - розповідь про смак кока-коли, коли радянська таможня надійно перешкоджала імпорту її до СРСР. Почніть виробляти кока-колу - і ви зразу станете небезпечним для академіків. Інакше - треба розібратися, що саме заважає мати в нас таку систему організації науки, яка би давала таку саму результативність як у США. Знайти причини теперішньої ситуації, для цього здійсниьти правовий аналіз (наскільки я знаю, це вже зроблено). А тоді - змінювати правила гри через зміни в зак-ві. Це вже буде не "білий шум", це вже - небезпечно для життя того, хто замахнеться на академ-синекуру. Коли він один. А коли багато, то як відомо, всіх не перестріляєте...
      
      Ірина: "До речі, тексти про незалежне оцінювання як описано в тій цитаті "не натискають ніяких кнопок" у академіків, тому ніякої негативної реакції на це нема. Вони абсолютно впевнені, що з такою вимогою упораються."
      Хвороба держакадемій - системна, тому і лікувати її треба відповідно.
      Зміна просто оцінювання при процвітаючому плагіаті - абсолютно безперспектвна. А от якщо унеможливити плагіат + оцінка - от тоді вони попляшуть як вужі на сковородці.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.01.05 | Iryna_

        Re: цікава стаття про перспективи пост-радянської науки

        проблеми не в академіках а в державі в цілому
        
        я тут колись писала, що реальні функції науки в нашій державі - це створення ілюзії наявності науки та прогресу, забезпечення чиновників ступенями і званнями (у нормальному суспільстві захист дисертації на держслужбі, особливо на посаді був би приводом для негайної люстрації клієнта - бо він або бреше що сам писав, або ні фіга не робив на посаді, і до того ж є амбіційним дурнем перебування якого на державній посаді шкідливе) та "експертна" добто легітимізація довільної дурні а може й не дурні ніхто не знає насправді.
        
        для виконання таких функцій академіки та академії підходять ідеально
        
        а для науки типу США нема суспільного запиту

      • 2008.01.05 | Рюген

        Шановно Фахівче-Правницю!

        У Вас какое-то детски-перепуганное отношение ко всему советскому и тому, что от него осталось:
        
        Фахівець-Правник пише:
        > Ірина: "академіки бувають різні
        > далеко не всі виганяють з НАНУ за подібні тексти"
        > Приличных учёных держат в академиях для целей мимикрии тех, кто использует их как дойную корову.
        >
        > Ірина: "Та й мені здається, що нашим академікам на будь-які тексти просто наплювати, вони їх сприймають як білий шум"
        > Бо ці статті - розповідь про смак кока-коли, коли радянська таможня надійно перешкоджала імпорту її до СРСР. Почніть виробляти кока-колу - і ви зразу станете небезпечним для академіків. Інакше - треба розібратися, що саме заважає мати в нас таку систему організації науки, яка би давала таку саму результативність як у США. Знайти причини теперішньої ситуації, для цього здійсниьти правовий аналіз (наскільки я знаю, це вже зроблено). А тоді - змінювати правила гри через зміни в зак-ві. Це вже буде не "білий шум", це вже - небезпечно для життя того, хто замахнеться на академ-синекуру. Коли він один. А коли багато, то як відомо, всіх не перестріляєте...
        >
        Если Вы начнете производить Кока-Колу - Вы получите неприятности от Кока-Колы, а не от советской таможни. Удивительно, что этого Вы не понимаете. Насчет результативности науки - так это смотря чем ее мерять. На самом деле вся критика академиков, независимо от того, справедливаа она или нет - это просто жабодавительный рефлекс: люди мучаются от того, что кто-то урвал, а им не досталось. Сделать же науку "лучше" (что бы под этим ни понималось) им все равно не удастся. Мы уже видывали - и советскую власть, и власть либералов, и нацюков, и гебистов. Чего теперь распинаться: результаты-то налицо.
        Тутошние балачки - это продолжение кухонных разговоров времен расцвета
        застоя. Тогда все были умные и знали как реформировать страну. А теперь мы знаем, что они знали и тем более умели.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.01.05 | Фахівець-Правник

          Re: Шановно Фахівче-Правницю!

          Рюген : "Если Вы начнете производить Кока-Колу - Вы получите неприятности от Кока-Колы, а не от советской таможни. Удивительно, что этого Вы не понимаете....На самом деле вся критика академиков, независимо от того, справедливаа она или нет - это просто жабодавительный рефлекс: ..."
          
          Сразу видно: человек- академик - теперешний или будущий (а по стилю угадывается аполло). Для таких (если не последний, ему я не отвечаю) поясняю (думала, что учёные на этом форуме это просекут сами одномоментно) что под кока-колой понимается не сама кока-кола, а свобода и конкуренция (известна роль что-кока-пепси-колы и джинсов в подрыве СССР). Если и это не понятно, то столько времени, сколько надо учить Рюгена, чтоб бы он хоть чуть-чуть.. - у меня нет.