Реформирование ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА про науку!
02/15/2008 | дедугАН
НЕ реформирование науки, а реформирование законодательства про науку!
На самом деле корень псевдопродуктивности украинской научной и научно-технической деятельности - в соответствующем законе, который позволяет считать результатом такой деятельности ОТЧЁТ, а деятельность по его написанию финансировать как ПРОЦЕСС, а не РЕЗУЛЬТАТ.
Достаточно выбросить из закона отчёт и ввести 3 объекта финансирования- "публикация" (новые знания нужно не только получить, но и оприлюднити!), "экспериментальный образец" (материализация новых знаний в виде, позволяющем оценить коммерческую перспективу их применения)и "уникальное изделие техники" (которое будет использовать финансирующее министерство для осуществления СВОЕЙ (не мифических пидприемств галузи)), как "реформування" произойдёт ЕСТЕСТВЕННЫМ, ненасильственным путём за счёт перетекания средст от "неэффективных" к "эффективным"
ВЫ спросите, а как оценить эффективность? Да очень просто: наприменр по иснтитуту за 3 года посмотреть публикации (цитирование, рейтинг жураналов), по "экспериментальным образцым"- количество договоров на их внедрение с инвестором, а "изделий техники"- по их практическому использованию.
На самом деле корень псевдопродуктивности украинской научной и научно-технической деятельности - в соответствующем законе, который позволяет считать результатом такой деятельности ОТЧЁТ, а деятельность по его написанию финансировать как ПРОЦЕСС, а не РЕЗУЛЬТАТ.
Достаточно выбросить из закона отчёт и ввести 3 объекта финансирования- "публикация" (новые знания нужно не только получить, но и оприлюднити!), "экспериментальный образец" (материализация новых знаний в виде, позволяющем оценить коммерческую перспективу их применения)и "уникальное изделие техники" (которое будет использовать финансирующее министерство для осуществления СВОЕЙ (не мифических пидприемств галузи)), как "реформування" произойдёт ЕСТЕСТВЕННЫМ, ненасильственным путём за счёт перетекания средст от "неэффективных" к "эффективным"
ВЫ спросите, а как оценить эффективность? Да очень просто: наприменр по иснтитуту за 3 года посмотреть публикации (цитирование, рейтинг жураналов), по "экспериментальным образцым"- количество договоров на их внедрение с инвестором, а "изделий техники"- по их практическому использованию.
Відповіді
2008.02.16 | Олена Весел
Прошу пана, але стандарт звіту
передбачає те, що у ньому будуть зазначені для гуманітаріїв (не знаю як для технарів), що у ньому будуть зазначенні конкретні публікації (+ коротких зміст кожної), конкретні виступи на конфереціях в Україні (+короткий зміст доповідей) + цілком конкретні проведені заходи (+короткий зміст, ну ясно що там не про кількість з'їденого печива під час кави-брейк йдеться), список цілком конкретних установ, яким було надано рекомендації (тут м.б. варіанти), цілком конкретні години викладання у цілком конкретних навчальних закладах (якщо таке було звичайно + конкретний зміст розроблених методичних матеріалів), ну і цілком конкретну міжнародну співпрацю (це ті самі звиняйте статті і доповіді найчастіше з їх коротким змістом). Пишеться ця біда за конкретними напрямками досліджень по плановій темі. Це - стандартний звіт, який за обсягом десь такий як перша частина дисертації і сам по собі за формою виходить як наукова стаття, тільки без вступу і висновків. Такий самий пишеться на закриття теми. У протоколі і акті цей звіт зазначається як підстава, але так само в обох документах є пункт, де треба зазначити конкретні результати і там уже дається список результатів, але без короткого змісту, бо він просто не влазить в обсяг... ну у нас не вліз наприклад... У мене питання - хтось тут адмінструванням тем колись займався? Звіти писали?2008.02.16 | Iryna_
Re: Прошу пана, але стандарт звіту
+1у нас в звіт дозволяється включати лише опубліковані результати (архів.орг проходить, але все ж опубліковані)
2008.02.18 | дедугАН
Re: Прошу пана, але стандарт звіту
А при чём тут отчёт? А при чём тут "мероприятия"? А что такое "методические разработки"?Наука - она или есть, или её нет. Не бывает отдельной науки образовательной, академической, ведомственной и т.п.
Есть публикацмя, есть мировое научное сообщество, которое реагирует на эти публикации...
Впрочем, если у государства есть горячее желание финансировать из бюджета "мероприятия"- пусть принимается отдельный закон "Про мероприятия и методические разработки"....
2008.02.16 | 123
Перепрошую, але міністерства не повинні фінансувати
унікальні вироби техніки, як і неунікальні.дедугАН пише:
> "уникальное изделие техники" (которое будет использовать финансирующее министерство для осуществления СВОЕЙ (не мифических пидприемств галузи))
Якщо підприємтсва галузі, де використовуються "унікальні вироби", є міфічними, то й фінансування має бути міфічним
А якщо такі підприємтсва (які вмкористовують) не міфічні, а реальні, то вони і мають фінансувати те, що вони використовують.
2008.02.18 | дедугАН
Re: Перепрошую, але міністерства не повинні фінансувати
А якщо такі підприємтсва (які вмкористовують) не міфічні, а реальні, то вони і мають фінансувати те, що вони використовують"Золотые слова!
Именно то министерсто, которому нужен "объект" техники для СОБСТВЕННОЙ деятельности, должно его финансировать и ИСПОЛЬЗОВАТЬ.
А если нет НИ ОДНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО завода по производству биодизеля- зачем бюджету финансировать разработку его изготовления? Для "общего развития отрасли"? А где гарантия, что частник не купит готовый бразильский завод, а начнёт самостиятельно морочить голову с изготовлением отечественного оборудования, и деньги не будут просто выброшены на ветер, а точнее в карманы разработчкика и чиновника, выделившего финансирование?
2008.02.18 | 123
Re: Перепрошую, але міністерства не повинні фінансувати
дедугАН пише:> А если нет НИ ОДНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО завода по производству биодизеля- зачем бюджету финансировать разработку его изготовления?
Не треба фінансувати, звісно.
Або фінансувати на правах інвестора, з метою отримання прибутку від продажу ліцензій. Але на практиці здатність держави цим ефективно займатися настільки мала, що раціональніше просто заборонити державі фінансувати щось подібне.
2008.02.18 | дедугАН
Re: Перепрошую, але міністерства не повинні фінансувати
Але на практиці здатність держави цим ефективно займатися настільки мала, що раціональніше просто заборонити державі фінансувати щось подібне."Дык а я про что?
Государство может финансировать только то, что заказчик-министерство САМО использует для уставной и детельности, и точка!
И никаких перспективных программ, приоритетов развития отрасли и всякого бреда типа:
"Створено перший в Україні суперкомп’ютер із швидкодією в сотні мільярдів операцій за секунду; георадар, який «бачить» на десятки метрів під землею; нову ультразвукову апаратуру для виявлення дефектів у трубопроводах та інших великогабаритних об’єктах у процесі їх експлуатації. Розроблено вітчизняні технології отримання цирконій-ніобієвих сплавів для реакторів АЕС, виробництва нанопорошків широкого застосування й нанокристалічних сплавів заліза, що мають унікальні магнітні властивості, радіаційної стерилізації продуктів харчуванн"