Бомжі вищої кваліфікації
04/20/2008 | Неофіційна газета Київського університету
Бомжі вищої кваліфікації. Чому молоді науковці можуть залишитися без житла
http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=2137
==============================
Рік тому земельні ділянки Національної академії наук України (НАНУ) сумарною площею 4.4 га були віддані двом комерційним структурам для забудови без "матеріальних чи будь-яких інших претензій". Безкомпенсаційне відчуження земель було спричинене голосуванням Київради, якому передувала постанова Бюро президії НАНУ та лист Президента НАНУ Бориса Патона (на фото) до Київського міського голови Олександра Омельченка з проханням "з метою більш раціонального використання земель" передати ці ділянки ТОВ "Компанія "Новий Дім" та ТОВ "Конкорд-К". На ситуацію негативно прореагували молоді співробітники Інституту теоретичної фізики (ІТФ) імені Миколи Боголюбова НАНУ, які розраховували отримати службове житло на цих землях, оскільки згідно іншої постанови Бюро президії НАНУ землі мали б бути передані ТОВ "Діола" з умовою - 11% житла після закінчення будівництва мають повернутися до НАНУ. Молоді науковці з проханням виправити ситуацію звернулися до профспілкового комітету Інституту. В результаті профспілка ІТФу звернулася до суду з метою оскарження дій Президії НАН України та Київради.
Докладніше про ці події читайте у статтях Неофіційної газети "Національна академія наук розбазарює землі?"
( http://www.gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=1376 )
та "НАН розбазарює землі?" - три місяці потому"
( http://gazeta.univ.kiev.ua/index.php?act=view&id=1523 ).
У даній статті голова профспілкового комітету ІТФ Володимир Єрмаков розповість про теперішній стан справ конфлікту.
- Володимир Миколайович, розкажіть як відреагувало керівництво НАНУ на діяльність профспілки ІТФу?
- Профспілка Інституту на вимогу молодих вчених звернулась з проханням з’ясувати ситуацію до Центрального комітету (ЦК) профспілки НАНУ. Та в свою чергу зробила запит до Президії НАНУ. Але на цьому рух із з’ясування питання в межах Академії наук зупинився. Я, на даний момент, не маю відповіді від Центрального комітету профспілки НАНУ на наш запит. Та з неофіційних джерел мені стало відомо, що в Президії НАНУ була створена комісія по вирішенню цього питання. Результатом її роботи був висновок: все залишити так, як є. А щоб зменшити напруженість - дозволити Інституту будувати житло на іншій ділянці. Благо в Інституту забрали ще не всю землю.
- Чому ж вас не задовільняє цей варіант?
- Тому, що ймовірність його реалізації стосовно будівництва є значно нижчою ніж теперішнього. Таким чином нас штовхають на шлях, на якому "только бледнолицый брат дважды наступает на грабли". До речі, підтвердженням цьому є відсутність офіційної відповіді на наш запит до Президії. При наявності такої відповіді у "бледнолицего брата появляется возможность не наступить на грабли".
- Чи не могли б ви пояснити нашим читачам, чому ці землі настільки важливі для науковців?
- Питання житла для НАНУ - це питання життя і смерті. Більше половини кваліфікованого складу Академії - це люди пенсійного віку. Навіть Президенту НАНУ - 90 років. Через декілька років Академія буде являти собою організацію пенсіонерів. І основна проблема, яка не дозволяє конструктивно вирішити це питання - це відсутність житла для молодих вчених. Рівень оплати праці в академії не дозволяє не тільки викупити житло, а навіть його винаймати. НАНУ катастрофічно старіє. Тому крок Президії НАНУ по відчуженню землі є дивним і визиває конфліктну ситуацію.
- Які норми були порушені керівництвом НАНУ під час відчуженя?
Відчужуючи землю, НАНУ порушила вимоги і закони одразу в трьох сферах законодавства. По-перше, є регламент процесу відчуження земельних ділянок, який був порушений. По-друге, був порушений Статут НАНУ. По-третє, була порушена Галузева угода між Президією НАНУ і Президією ЦК профспілки працівників НАНУ на 2006-2007 роки.
- Докладніше, будьласка.
- Щодо першого пункту - я не буду казати, оскільки не хочу вдаватись в деталі юриспруденції. Це справа юристів. А от два других порушення цікавіші і варті уваги. Статут НАНУ, зокрема, говорить, що Статус НАНУ як державної організації ґрунтується на наданні її у постійне користування відповідно до земельного законодавства України земельних ділянок з метою задоволення державних та суспільних потреб. А основними завданнями НАНУ є підготовка наукових кадрів вищої кваліфікації, залучення обдарованої молоді, виявлення і підтримка талановитих дослідників, сприяння творчому зростанню молодих науковців, забезпечення спадкоємності поколінь учених. На перший погляд – яке тут може бути порушення? Проте, Президія НАН України відмовила інвесторам і реально віддала земельні ділянки комерційним структурам "Новий Дім" та "Конкорд-К", які ніякого відношення до роботи академії не мають. Таким чином, молодих вчених позбавлено житла. Тепер Академія буде займатись підготовкою бомжів вищої кваліфікації та сприяти їх творчому зростанню. Якась нісенітниця. Фактично, Президія НАНУ використала Статут в протилежному напрямку. На мою думку, це є грубе порушення Статуту, яке наносить шкоду суспільству і державі.
- Як щодо угоди між Президією НАНУ і профспілкою?
- Пункт 2.6.9 Галузевої угоди між Президією НАНУ і Президією ЦК профспілки працівників НАНУ каже: "Домагатись часткового вирішення житлової проблеми НАН України шляхом збільшення обсягів будівництва службового житла за рахунок інтенсифікації залучень інвесторів для будівництва житла на земельних ділянках, що належать НАН України." Президія ж НАНУ таку "інтенсифікацію" зробила в реверсному напрямку, тобто навпаки. Прогнала інвестора ТОВ "Діола" і вилучила землі з свого підпорядкування так, щоб інвестор і не потикався. Це є пряме порушення Галузевої угоди. Всі ці порушення, згідно пункту 8.9 Статуту професійної спілки працівників НАН України, дають підставу для звернення до судових інстанцій. Що власне і було зроблено.
- У чому, на ваш погляд, полягає протиправність дій Київради?
- Київрада на основі неправових документів, з порушенням процедури, здійснила акт вилучення. Причому, знову таки з порушенням норм законодавства, передала землю вищезгаданим комерційним структурам.
- Проте відчуження таки відбулося. Чому?
- На мій погляд, та вакханалія з землею, що відбувається в Києві, і не тільки в Києві, є проявом криштально чистої корупції.
- Чому до суду звернулась лише профспілка ІТФу? Чому, на ваш погляд, Центральний комітет профспілки працівників НАНУ тримається осторонь?
- Це питання одночасно складне і просте. Складне, бо при зверненні до судових інстанцій з питань внутрішніх конфліктів виникає екстремальна напруженість у стосунках. Така ситуація вимагає чіткої визначеності в суспільній позиції. А просте, бо чітко визначає - хто є хто. Хто і на якій стороні барикад знаходиться.
- Що можете сказати про комерційні фірми, на користь яких відбулось відчуженя?
- "Новий Дім" та "Конкорд-К" - це чисто технічні фірми-примари. Вони існують тільки на папері. Основна їх функція бути посередником в процесі захопленням земельної ділянки і реальним новим власником цієї ділянки. Після здійснення акту захоплення ділянки фірми-примари зникають, забираючи з собою увесь негатив, пов'язаний з процесом захоплення. Реальний новий власник при цьому залишається чистим.
- Як розвиваються справи у суді?
- Суд в нашій країні - це особлива справа. Перш ніж прийняти справу до судового впровадження ви повинні заплатити мито. Сума мита є інформацєю для користування з обмеженим доступом. Поки її не вгадаєш – позов відхиляється від розгляду. Мито сплачено неправильно.
- І який розмір мита?
- За четвертим разом ми розмір мита вгадали. Але не просто вгадали, попередньо відбулась зустріч з певним представником комерційних структур на користь яких були вилучені землі, який досить чітко поставив питання – чого ми хочемо? Наша позиція досить проста - ми хочемо одержати частину житлової площі від забудови на наших землях, які були незаконно вилучені. Таким чином, конфлікт з порушенням статуту НАНУ та Галузевої угоди міг бути вичерпаний. Технічно це можна зробити в судовому порядку в рамках мирного вирішення конфлікту. Представник комерційних структур на це погодився. І спочатку здавалось, що конфлікт вже залагоджено. Але далі події почали розвиватись дивним чином, і ситуація стала знову не ясною.
- В чому ж полягає неясність?
- Справа в тому, що коли ви має справу з комерційними структурами в нашій країні, то перша і головна точка прикладання вашої уваги повинна бути зосереджена на питанні – а чи не намагаються вас часом одурити? Коли в процесі створення мирової угоди варіанти з можливим одуренням почали відсікатись, ентузіазм представників комерції почав в’янути. На теперішній час вони підняли наступне питання – чи правомірний розгляд цієї справи в суді, коли позивачем є профспілкова організація?
- Тож, правомірний розгляд, чи ні?
- Це регламентовано Статутом професійної спілки. Тобто, це не тільки може робитись, а й повинно бути зробленим.
- Як проявляють себе під час судового розгляду Президія НАНУ та Київрада?
- Представник Президії на суд так і не з’явився. Представник Київради попросив залучити до процесу розгляду справи комерційну структуру "Новий Дім", яка так і не залучилась. І це є природно, оскільки фірма-примара не має права залишати слідів. Більше двох місяців прийшлось чекати, поки відповідачі дадуть пояснення. Суть пояснень зводиться до твердження: "а ми маємо право вилучати землю і не заважайте нам це робити". Така відповідь мене сильно дивує. Ніхто не оскаржує їхнє право. Оскарженню підлягають порушення, які вони зробили при користуванні своїми правами. Нісенітниця на грані анекдоту. У відповідачів є юристи, але вони, напевно, серйозно вважають і, напевно, мають підстави так вважати, що подібна відповідь задовольнить суд, і рішення буде на їх користь.
- Як до цього поставився суддя?
- Поки що не знаю. Буде рішення суду - стане ясно. Мене дивує інше - відповідачі занадто вільно ставляться до розпоряджень суду. Таке враження, що вони дивляться на суд зверху вниз.
- Тобто, ви помітили якусь маніпуляцію судом?
- Ні. Суддя повинен чітко виконувати всі формальні дії. Це закон, і кому як не судді його дотримуватись.
- Яке рішення суду ви передбачаєте?
- Важко сказати. Згідно букви закону - суддя завжди правий, навіть коли він не правий. На мій погляд, тут є дуже важливим аргументація рішень. Саме аргументація. Вона говорить значно більше, ніж здається на перший погляд.
===================
Редакція Неофіційної газети звернулася за коментарем до відповідачів у судовому процесі. В прес-службі Національної академії наук України давати офіційний коментар відмовилися, а неофіційно порадили звернутися до тих підрозділів НАНУ, які повинні бути "в курсі справи" - до управління матеріального забезпечення НАНУ та до самого Інституту теоретичної фізики. В загальному управлінні матеріального забезпечення НАНУ ми зуміли поспілкуватися лише з секретарем - на момент публікації нам так і не вдалося застати начальника управління на робочому місці. Будь-яких коментарів Київської міської державної адміністрації на момент публікації також отримати не вдалося.
Неофіційна газета буде і надалі слідкувати за розвитком конфлікту.
http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=2137
==============================
Рік тому земельні ділянки Національної академії наук України (НАНУ) сумарною площею 4.4 га були віддані двом комерційним структурам для забудови без "матеріальних чи будь-яких інших претензій". Безкомпенсаційне відчуження земель було спричинене голосуванням Київради, якому передувала постанова Бюро президії НАНУ та лист Президента НАНУ Бориса Патона (на фото) до Київського міського голови Олександра Омельченка з проханням "з метою більш раціонального використання земель" передати ці ділянки ТОВ "Компанія "Новий Дім" та ТОВ "Конкорд-К". На ситуацію негативно прореагували молоді співробітники Інституту теоретичної фізики (ІТФ) імені Миколи Боголюбова НАНУ, які розраховували отримати службове житло на цих землях, оскільки згідно іншої постанови Бюро президії НАНУ землі мали б бути передані ТОВ "Діола" з умовою - 11% житла після закінчення будівництва мають повернутися до НАНУ. Молоді науковці з проханням виправити ситуацію звернулися до профспілкового комітету Інституту. В результаті профспілка ІТФу звернулася до суду з метою оскарження дій Президії НАН України та Київради.
Докладніше про ці події читайте у статтях Неофіційної газети "Національна академія наук розбазарює землі?"
( http://www.gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=1376 )
та "НАН розбазарює землі?" - три місяці потому"
( http://gazeta.univ.kiev.ua/index.php?act=view&id=1523 ).
У даній статті голова профспілкового комітету ІТФ Володимир Єрмаков розповість про теперішній стан справ конфлікту.
- Володимир Миколайович, розкажіть як відреагувало керівництво НАНУ на діяльність профспілки ІТФу?
- Профспілка Інституту на вимогу молодих вчених звернулась з проханням з’ясувати ситуацію до Центрального комітету (ЦК) профспілки НАНУ. Та в свою чергу зробила запит до Президії НАНУ. Але на цьому рух із з’ясування питання в межах Академії наук зупинився. Я, на даний момент, не маю відповіді від Центрального комітету профспілки НАНУ на наш запит. Та з неофіційних джерел мені стало відомо, що в Президії НАНУ була створена комісія по вирішенню цього питання. Результатом її роботи був висновок: все залишити так, як є. А щоб зменшити напруженість - дозволити Інституту будувати житло на іншій ділянці. Благо в Інституту забрали ще не всю землю.
- Чому ж вас не задовільняє цей варіант?
- Тому, що ймовірність його реалізації стосовно будівництва є значно нижчою ніж теперішнього. Таким чином нас штовхають на шлях, на якому "только бледнолицый брат дважды наступает на грабли". До речі, підтвердженням цьому є відсутність офіційної відповіді на наш запит до Президії. При наявності такої відповіді у "бледнолицего брата появляется возможность не наступить на грабли".
- Чи не могли б ви пояснити нашим читачам, чому ці землі настільки важливі для науковців?
- Питання житла для НАНУ - це питання життя і смерті. Більше половини кваліфікованого складу Академії - це люди пенсійного віку. Навіть Президенту НАНУ - 90 років. Через декілька років Академія буде являти собою організацію пенсіонерів. І основна проблема, яка не дозволяє конструктивно вирішити це питання - це відсутність житла для молодих вчених. Рівень оплати праці в академії не дозволяє не тільки викупити житло, а навіть його винаймати. НАНУ катастрофічно старіє. Тому крок Президії НАНУ по відчуженню землі є дивним і визиває конфліктну ситуацію.
- Які норми були порушені керівництвом НАНУ під час відчуженя?
Відчужуючи землю, НАНУ порушила вимоги і закони одразу в трьох сферах законодавства. По-перше, є регламент процесу відчуження земельних ділянок, який був порушений. По-друге, був порушений Статут НАНУ. По-третє, була порушена Галузева угода між Президією НАНУ і Президією ЦК профспілки працівників НАНУ на 2006-2007 роки.
- Докладніше, будьласка.
- Щодо першого пункту - я не буду казати, оскільки не хочу вдаватись в деталі юриспруденції. Це справа юристів. А от два других порушення цікавіші і варті уваги. Статут НАНУ, зокрема, говорить, що Статус НАНУ як державної організації ґрунтується на наданні її у постійне користування відповідно до земельного законодавства України земельних ділянок з метою задоволення державних та суспільних потреб. А основними завданнями НАНУ є підготовка наукових кадрів вищої кваліфікації, залучення обдарованої молоді, виявлення і підтримка талановитих дослідників, сприяння творчому зростанню молодих науковців, забезпечення спадкоємності поколінь учених. На перший погляд – яке тут може бути порушення? Проте, Президія НАН України відмовила інвесторам і реально віддала земельні ділянки комерційним структурам "Новий Дім" та "Конкорд-К", які ніякого відношення до роботи академії не мають. Таким чином, молодих вчених позбавлено житла. Тепер Академія буде займатись підготовкою бомжів вищої кваліфікації та сприяти їх творчому зростанню. Якась нісенітниця. Фактично, Президія НАНУ використала Статут в протилежному напрямку. На мою думку, це є грубе порушення Статуту, яке наносить шкоду суспільству і державі.
- Як щодо угоди між Президією НАНУ і профспілкою?
- Пункт 2.6.9 Галузевої угоди між Президією НАНУ і Президією ЦК профспілки працівників НАНУ каже: "Домагатись часткового вирішення житлової проблеми НАН України шляхом збільшення обсягів будівництва службового житла за рахунок інтенсифікації залучень інвесторів для будівництва житла на земельних ділянках, що належать НАН України." Президія ж НАНУ таку "інтенсифікацію" зробила в реверсному напрямку, тобто навпаки. Прогнала інвестора ТОВ "Діола" і вилучила землі з свого підпорядкування так, щоб інвестор і не потикався. Це є пряме порушення Галузевої угоди. Всі ці порушення, згідно пункту 8.9 Статуту професійної спілки працівників НАН України, дають підставу для звернення до судових інстанцій. Що власне і було зроблено.
- У чому, на ваш погляд, полягає протиправність дій Київради?
- Київрада на основі неправових документів, з порушенням процедури, здійснила акт вилучення. Причому, знову таки з порушенням норм законодавства, передала землю вищезгаданим комерційним структурам.
- Проте відчуження таки відбулося. Чому?
- На мій погляд, та вакханалія з землею, що відбувається в Києві, і не тільки в Києві, є проявом криштально чистої корупції.
- Чому до суду звернулась лише профспілка ІТФу? Чому, на ваш погляд, Центральний комітет профспілки працівників НАНУ тримається осторонь?
- Це питання одночасно складне і просте. Складне, бо при зверненні до судових інстанцій з питань внутрішніх конфліктів виникає екстремальна напруженість у стосунках. Така ситуація вимагає чіткої визначеності в суспільній позиції. А просте, бо чітко визначає - хто є хто. Хто і на якій стороні барикад знаходиться.
- Що можете сказати про комерційні фірми, на користь яких відбулось відчуженя?
- "Новий Дім" та "Конкорд-К" - це чисто технічні фірми-примари. Вони існують тільки на папері. Основна їх функція бути посередником в процесі захопленням земельної ділянки і реальним новим власником цієї ділянки. Після здійснення акту захоплення ділянки фірми-примари зникають, забираючи з собою увесь негатив, пов'язаний з процесом захоплення. Реальний новий власник при цьому залишається чистим.
- Як розвиваються справи у суді?
- Суд в нашій країні - це особлива справа. Перш ніж прийняти справу до судового впровадження ви повинні заплатити мито. Сума мита є інформацєю для користування з обмеженим доступом. Поки її не вгадаєш – позов відхиляється від розгляду. Мито сплачено неправильно.
- І який розмір мита?
- За четвертим разом ми розмір мита вгадали. Але не просто вгадали, попередньо відбулась зустріч з певним представником комерційних структур на користь яких були вилучені землі, який досить чітко поставив питання – чого ми хочемо? Наша позиція досить проста - ми хочемо одержати частину житлової площі від забудови на наших землях, які були незаконно вилучені. Таким чином, конфлікт з порушенням статуту НАНУ та Галузевої угоди міг бути вичерпаний. Технічно це можна зробити в судовому порядку в рамках мирного вирішення конфлікту. Представник комерційних структур на це погодився. І спочатку здавалось, що конфлікт вже залагоджено. Але далі події почали розвиватись дивним чином, і ситуація стала знову не ясною.
- В чому ж полягає неясність?
- Справа в тому, що коли ви має справу з комерційними структурами в нашій країні, то перша і головна точка прикладання вашої уваги повинна бути зосереджена на питанні – а чи не намагаються вас часом одурити? Коли в процесі створення мирової угоди варіанти з можливим одуренням почали відсікатись, ентузіазм представників комерції почав в’янути. На теперішній час вони підняли наступне питання – чи правомірний розгляд цієї справи в суді, коли позивачем є профспілкова організація?
- Тож, правомірний розгляд, чи ні?
- Це регламентовано Статутом професійної спілки. Тобто, це не тільки може робитись, а й повинно бути зробленим.
- Як проявляють себе під час судового розгляду Президія НАНУ та Київрада?
- Представник Президії на суд так і не з’явився. Представник Київради попросив залучити до процесу розгляду справи комерційну структуру "Новий Дім", яка так і не залучилась. І це є природно, оскільки фірма-примара не має права залишати слідів. Більше двох місяців прийшлось чекати, поки відповідачі дадуть пояснення. Суть пояснень зводиться до твердження: "а ми маємо право вилучати землю і не заважайте нам це робити". Така відповідь мене сильно дивує. Ніхто не оскаржує їхнє право. Оскарженню підлягають порушення, які вони зробили при користуванні своїми правами. Нісенітниця на грані анекдоту. У відповідачів є юристи, але вони, напевно, серйозно вважають і, напевно, мають підстави так вважати, що подібна відповідь задовольнить суд, і рішення буде на їх користь.
- Як до цього поставився суддя?
- Поки що не знаю. Буде рішення суду - стане ясно. Мене дивує інше - відповідачі занадто вільно ставляться до розпоряджень суду. Таке враження, що вони дивляться на суд зверху вниз.
- Тобто, ви помітили якусь маніпуляцію судом?
- Ні. Суддя повинен чітко виконувати всі формальні дії. Це закон, і кому як не судді його дотримуватись.
- Яке рішення суду ви передбачаєте?
- Важко сказати. Згідно букви закону - суддя завжди правий, навіть коли він не правий. На мій погляд, тут є дуже важливим аргументація рішень. Саме аргументація. Вона говорить значно більше, ніж здається на перший погляд.
===================
Редакція Неофіційної газети звернулася за коментарем до відповідачів у судовому процесі. В прес-службі Національної академії наук України давати офіційний коментар відмовилися, а неофіційно порадили звернутися до тих підрозділів НАНУ, які повинні бути "в курсі справи" - до управління матеріального забезпечення НАНУ та до самого Інституту теоретичної фізики. В загальному управлінні матеріального забезпечення НАНУ ми зуміли поспілкуватися лише з секретарем - на момент публікації нам так і не вдалося застати начальника управління на робочому місці. Будь-яких коментарів Київської міської державної адміністрації на момент публікації також отримати не вдалося.
Неофіційна газета буде і надалі слідкувати за розвитком конфлікту.
Відповіді
2008.04.20 | фізик
НАНУ отказалась от земли
Тема "розбазарювання" землі біля Інституту теор. фізики вже обговорювалась на форумі:http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_osvita&key=1174135112&first=1185972592&last=1184067165
2008.04.20 | dima806
Re: НАНУ отказалась от земли
- Чому до суду звернулась лише профспілка ІТФу? Чому, на ваш погляд, Центральний комітет профспілки працівників НАНУ тримається осторонь?- Це питання одночасно складне і просте. Складне, бо при зверненні до судових інстанцій з питань внутрішніх конфліктів виникає екстремальна напруженість у стосунках. Така ситуація вимагає чіткої визначеності в суспільній позиції. А просте, бо чітко визначає - хто є хто. Хто і на якій стороні барикад знаходиться.
Позор ЦК профсоюзов и лично ее руководителю (если верить их сайту, http://www.nas.gov.ua/prof-kiev/CK/tel_dov.htm, это Широков Анатолий Иванович)! Страусиная позиция. Зарыли голову в песок, думают, что спрячутся. Героев - в студию!
А чем эти самые профсоюзы ДОЛЖНЫ заниматься (за что ИМ отчисляются десятки грн в месяц на каждого научного сотрудника), у них на сайте (http://www.nas.gov.ua/prof-kiev/CK/Ugoda.htm) претенциозно подмечено:
"Профспілкою працівників Національної академії наук України (далі - профспілка), яка здійснює представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями та іншими об’єднаннями громадян на підставі Конституції України, Закону України ”Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”, Статуту профспілки, в особі Президії Центрального комітету профспілки (далі - Президія ЦК профспілки), яка є представником усіх працівників, аспірантів і докторантів (далі - працівники) НАН України, з другої сторони."
Смотрим далее. Как интересно:
"1.7. Жодна із сторін не може в односторонньому порядку припинити виконання взятих на себе за Угодою зобов’язань."
Это хорошо.
"1.9. Безпосередню відповідальність за виконання окремих пунктів Угоди несуть, у межах своїх повноважень, посадові особи, визначені у Додатку № 2."
Додаток №2, правда, отсутствует. А то можно ведь и в суд подать насчет невыполнения
"2.6.6. Не допускати прийняття адміністрацією установ, які перебувають у віданні НАН України, рішень про ліквідацію, перепрофілювання, передачу іншому відомству об’єктів соціально-культурної сфери, які знаходяться на балансі установ, без погодження з відповідними профспілковими комітетами"
Как интересно. Это они только про директоров институтов, или и про президию?
"2.6.9. Домагатися часткового вирішення житлової проблеми у НАН України шляхом збільшення обсягів будівництва службового житла за рахунок виділення асигнувань по загальному фонду державного бюджету, взаємодії з державними адміністраціями м. Києва та інших регіонів, інтенсифікації залучення інвесторів для будівництва житла на земельних ділянках, що належать НАН України та надання молодим вченим довготермінових пільгових кредитів для придбання або побудови житла через Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву."
Видно, что-то с "домоганиями" у них не сложилось.
Т.е. собирать деньги со всех умеем, а отстоять интересы своих доноров - нет. Если так пойдет и дальше, придется собрать кампанию за разрыв отношений с ЭТИМ ЦК профсоюзов. В ИТФе есть Ермаков, он борется, пусть остается. Еще пару борцов оставить. Остальных, которые вовремя не одумаются - вон.
-----------------------------------------------------
В прес-службі Національної академії наук України давати офіційний коментар відмовилися, а неофіційно порадили звернутися до тих підрозділів НАНУ, які повинні бути "в курсі справи" - до управління матеріального забезпечення НАНУ та до самого Інституту теоретичної фізики.
Да, видимо, в пресс-службе НАНУ кто-то "не в курсе дела". Интересно, СЕЙЧАС они в курсе дела?
-----------------------------------------------------
Та з неофіційних джерел мені стало відомо, що в Президії НАНУ була створена комісія по вирішенню цього питання. Результатом її роботи був висновок: все залишити так, як є. А щоб зменшити напруженість - дозволити Інституту будувати житло на іншій ділянці. Благо в Інституту забрали ще не всю землю.
ИТФ, кстати, и сам мог бы строить на другом участке, не спрашивая мнения умников из президии. Мог строить (и построить) и на предыдущем, да, видимо, зачесался поздно. Что ж, это повод строить на следующем. Но сначала - отобрать украденную землю обратно, и примерно наказать виновных в дерибане (отставками, публичной поркой и метанием помидоров), чтобы другим неповадно было. Иначе создается прецедент - зубастые мальчики почуют слабину, и заберут не только землю и не только у ИТФ.
2008.04.21 | аспирант
Re: 90 лет НАНУ или Патон как зеркало украинской коррупции
Прошел год после появления на форуме темы: «НАНУ отказалась от земли», а ситуация с решением жилищных проблем молодых ученых в НАНУ так и не продвинулась к какому-то решению. Полная безнадега на многие годы.Все по-прежнему в царстве всеобщей коррупции и пренебрежения законами: бесконечная политическая карусель пополняет кошельки политиков и олигархов, все также успешно Кащей Бессмертный руководит украинской наукой, все также спят спокойно красные академики -- холопы по-прежнему живут в переполненных общежитиях, семьи молодых ученых под постоянной угрозой выселения, а опыт старших товарищей проведших в этих общежитиях десятки лет говорит им, что буду они мытарствовать в них до пенсии, так что никуда не денутся – будут работать -- будет, что писать красным академикам в отчетах. Даже финансирование подбрасывают с барского стола, ну приходится Патону расплачиваться натурой – академической землей (пример, участки академической земли в Феофании, в частности, около ИТФ)– с беспокоящимися о украинской науке народными депутатами и министрами, ну так все замазаны коррупцией, чистые руки остались в коммунистических сказках, ну и вообще, коррупция во благо корпорации красных академиков -- может быть это совсем и не коррупция. Хотя на самом деле это напоминает отражение в зеркале всеобщей коррупции власти в Украине – в данном случае вряд ли в личных интересах Патона (кроме может быть интереса сохранения абсолютной власти), но уж точно в интересах корпорации красных академиков.
90 лет НАНУ празднуют академики – звучат салюты победных реляций и торжественных речей. Все вроде бы хорошо, но все таки есть маленькое облачко о котором все чаще говорят академики и которое мешает им спокойно спать – молодые холопы удумали сматываться заграницу за лучшей жизнью -- ишь что сволочи придумали. Ну, посмотри -- эти западные дельцы от науки сманивают молодые таланты -- и никакой компенсации.
Ну а если без шуток, то становится очевидным, что пока Кащей Бессмертный будет руководить украинской наукой, пока будет существовать НАНУ в нынешнем виде -- в виде коммуноструктуры, находящейся под полным контролем Патона и аппарата Президиума, вряд ли можно говорить о каком-то цивилизованном будущем украинской науки.
2008.04.21 | Torr
Не, это не та сказка, аспирант.
Наша сказка про царя-дракона и мальчика с флейтой. Флейта - это научный метод, а мальчик - это ты, аспирант.2008.04.21 | перспективний студент ?
Re: Бомжі вищої кваліфікації
Хлопці. збираймо своїх та їдьмо світ за очі.хай ця країна згниє. їй потрібна наука? фундаментальна? ха ха.
може їй потрібне майбутнє? кому?
за масштабом, ця наша проблема в нашій країні - це стакан і тарілка, розбиті в останній день Помпеї.
тікаймо доки нас тут не накрило, і поки мізки не висохли.
Жаль, звичайно, залишати тут тих хто привязаний родинами, чи чимсь іншим. та нічого - будемо спілкуватись з ними по скайпу і слати бандеролі. протримаємось за кордоном покоління два, тоді повернемось, розгребемо руїни і збудуємо все заново.
хоча, може два покоління і не вистачить.
Патоном же справа не обмежиться. Не потрібно багато рук, щоб порахувати на пальцях, скільки людей в НАНу хоч щось хвилює. і ці люди, нажаль, не опиняться в керівництві.
які ще варіанти? фізичне насилля... та на цьому шляху науковцю перемогти навряд чи простіше ніж в українському суді...
2008.04.21 | Torr
Нє-є, це вороженькі хай згниють, а країна - процвітає.
я вже багато писав, що їхать треба зразу після закінчення аспірантури, якщо угараздило навчатись в Україні. І їхать треба не зі словами - най все сгорить, а з метою набратися досвіду, світ подивитись і себе показать. Але основна проблема - вчасно повернуться, щоб реалізовать здобутки. Треба організовать плацдарм для повернення, бо як назад до нанушного дракончика - зжере вмить. Чи зрозуміла ідея про відкриття другого фронту?2008.04.21 | Сергій
Маленьке уточнення: ніхто не повертається - нема дурнів! :)
2008.04.21 | apolo
Re: Нє-є, це вороженькі хай згниють, а країна - процвітає.
Torr пише:> я вже багато писав, що їхать треба зразу після закінчення аспірантури, якщо угараздило навчатись в Україні. І їхать треба не зі словами - най все сгорить, а з метою набратися досвіду, світ подивитись і себе показать. Але основна проблема - вчасно повернуться, щоб реалізовать здобутки. Треба організовать плацдарм для повернення, бо як назад до нанушного дракончика - зжере вмить. Чи зрозуміла ідея про відкриття другого фронту?
(apolo)
ну от наприклад Ви не можете бути прикладом ? Вже й Г. Пінчук мабуть не повертатиметься ?
2008.04.21 | loup-garou
Ціна питання - якихось жалюгідних 2500 євро/міс.
І то зараз. Через рік буду хотіти більше.2008.04.22 | перспективний студент ?
Re: Нє-є, це вороженькі хай згниють, а країна - процвітає.
//Нє-є, це вороженькі хай згниють, а країна - процвітає.частина саме цих вороженьків зараз "керують" цією країную.
які слова краще підходять замість "керують" ітак відомо, та ще зайвий раз ясно з ситуації, навколо якої почалась дана тема.
задачка на 5 - як згноїти вороженьок окремо від країни,
і зокрема окремо від земель нану, призначених для житла молодим вченим?
2008.04.22 | dima806
Re: Нє-є, це вороженькі хай згниють, а країна - процвітає.
Есть реальные враги, но их мало. В данной ситуации это - предприниматель(и), стоящие за данными липовыми фирмочками. Не думаю, что у них хватило бы духу захватывать землю у сильного соперника - это экономически нецелесообразно. Захватывают в первую очередь землю, которая "плохо лежит". Значит, основная проблема - в слабости НАН как организации.Причин слабости могу выделить две.
Во-первых, это коррупция вверху президии НАН. Если судить о Патоне из его интервью (я с ним не знаком лично), это пожилой человек, живущий исключительно воспоминаниями о прошлом величии академии наук. Он довольно типичный представитель племени красных директоров, которые известно как относятся к новоиспеченным "буржуям". Поэтому мне сложно представить, что данный предприниматель стал бы подходить к нему напрямую. Однако, судя по тому, что Патон документ о незаконной передаче земли таки подписал, это должен быть не рядовой академик, а влиятельный член президии. Я не думаю, что это Шпак - это выбраный Патоном человек (и, кстати, я не согласен с часто встречающимся утверждением, будто президия *тотально* коррумпирована). Скорее всего, это либо Арсенюк, либо кто-то из "серых кардиналов".
Во-вторых, это отсутствие организации, реально отстаивающей интересы труд. коллективов в данном вопросе. По поводу позиции ЦК профсоюзов и пресс-центра президии я высказался выше. По-моему, она не преступная (не думаю, что им что-то перепало из данного "гранта"), а именно страусиная. За хорошую жизнь надо бороться - это аксиома, никто ее не обеспечит нам ни здесь, ни на западе.
Таким образом, решение проблемы может в создании такой общественной организации. Цель - *координация* актов протеста против незаконного отчуждения собственности, поиск застройщиков на конкурентной основе, противодействие иным актам коррупции в президии НАНУ. Эта организация могла бы использовать информационные ресурсы данного форума, являясь "голосом совести" президии.
2008.04.22 | фізик
Засідання суду перенесено на 7 травня
В зв'язку з хворобою адвоката позивача, засідання суду перенесено на 7 травня. Зараз відповідач (Київрада) намагається довести, що оскільки земля біля ІТФ не належить профспілці ІТФ, вона не має права подавати в суд. Насправді профспілка ІТФ діє на вимогу молодих вчених ІТФ і захищає їх інтереси. В цій ситуації, звернення профспілки ІТФ в суд є її прямим обов'язком.2008.04.22 | Шендерович
Re: Засідання суду перенесено на 7 травня
фізик пише:> В зв'язку з хворобою адвоката позивача, засідання суду перенесено на 7 травня. Зараз відповідач (Київрада) намагається довести, що оскільки земля біля ІТФ не належить профспілці ІТФ, вона не має права подавати в суд. Насправді профспілка ІТФ діє на вимогу молодих вчених ІТФ і захищає їх інтереси. В цій ситуації, звернення профспілки ІТФ в суд є її прямим обов'язком.
По сообщениям СМИ, журналист Григорий Белонучкин, собравший фактические доказательства подтасовки парламентских выборов в подмосковном городе Долгопрудный и намеревавшийся выступить свидетелем на судебном процессе по этому поводу, был избит в день суда.
Ну, точности ради скажем: с судом в тот день не сложилось — председатели участковых комиссий, умницы, попросту не явились в заседание, где должны были объяснить, как вечерние 54% за «Единую Россию» превратились в утренние 82%. Суд был перенесен, а тем же вечером Белонучкина избили. Я думаю, в некотором смысле это можно считать выступлением со стороны ответчиков. Правда, четыре ноги, которыми избивали журналиста, к делу подшить не удастся — нападавших, разумеется, не нашли, как перед этим не нашли тех, кто угрожал Белонучкину по телефону. Причем номера звонивших журналист передал в милицию, но там ему честно ответили, что таких номеров у них в базе нет. А на нет и суда нет! У нас же перед законом все равны, правда? Представляете, пришел бы в милицию ну, скажем, Грызлов, бывший глава всех ментов, а ныне глава партии, у которой за ночь после выборов нечувствительным образом образуются лишние 28%, — пришел и сказал бы: вот, мне тут звонят с угрозами с такого-то номера, а дежурный мент зевнул бы и сказал: такого номера в базе нет, гуляйте лесом, Борис Вячеславович, не мешайте работать… Представили? Ну, у вас и фантазия… Да!
А суд по делу о фальсификации все-таки состоялся — в минувший четверг. Угадайте, чем закончился? Правильно: суд решил, что никакой фальсификации не было! Просто вечером посчитали — было 54%, а утром пересчитали — оказалось 82%!
http://shender.ru/syrok/?date=20080419
2008.04.22 | dima806
Re: Засідання суду перенесено на 7 травня
Украина - не Россия (с)2008.04.22 | Сида
Re: Бомжі вищої кваліфікації
Таке враження від статті, що профспілки грають роль вдови, яка шукає можливості себе побити як найсильніше: вони грають в гру "захисту інтересів" одних, а насправді захищатимуть начальство і керівництво НАНУ.2008.04.24 | alex
Re: Бомжі вищої кваліфікації
У нас страна где творится полный бардак. Если кто нибудь помнит сссровский фильм "Беспредел" про восстание зэков в зоне в нем был следующий диалог между вором в законе и интеллигентом: может ли интеллигент иметь понятие и защитить себя от беспредела. Ответ был следующий - а что ты вообще можешь? Так вот мой взгляд на проблему следующий или:1 НАНУ продает все земли в столице и на те деньги которые президия не украдет строится где - нибудь или в черкасской или в другой соседней с киевской областью.
2 Мы - специалисты - бомжи работаем на фанатизме и не имеем денег купить не то что квартиру, а даже необходимую нам литературу (я даже не говорю о создании личной библиотеки - колхоз форева). В моем случае, когда я аспирант КНУ а супруга - ИМФ вопрос о легальном совместном проживании вообще говоря имеет нереальный характер и не важно в шоке Литвин от Скопенка или нет (а Литвин это отдельная тема для диалога).
3 делаем попытки "валить за бугор" где нас с распростертыми объятиями отнюдь никто не ждет. Да и вдобавок есть чисто Тарковское чувство - ностальгия.
4 молодые сотрудники берут кредиты а на полученные деньги создают в близлежащих пустых селах "города солнца" из представителей молодой интеллигенции и 60-80 км до Киева доезжают на купленных бу малолитражках или газ. Я рассчитываю лишь на такой вариант тк бу желательно бмв + хатинка + ремонт + вода + отопление не газ должны дай Бог выйти порядка 25000$.
А забрать земли ИТФу вряд ли удастся тк за них уже заплачены большие деньги большими людьми и только приход или честного (что в Киеве невозможно) или неподмазанного мэра из противоборствующего лагеря может изменить ситуацию. Поверьте мне очень жаль о происходящем в нашей стране. Власть достаточно скоро ощутит на себе изменения в умонастроениях спитого и сколотого молодого поколения (гоп - стоп, грабежи, разбои, опять же элитарные наркотики будут покупать дети чиновников - у простых смертных на них денег не хватит) так как зачатки этого всего ощущают школьные преподаватели и отдельные честные милиционеры
2008.04.24 | Iryna_
влада вже нездатна нічого відчути
еліта вже б має щось відчути на своїх власних дітяхне допомагає
я живу біля елітної школи - іноді доводиться чути розмови діточок
з словами трамадол і ще якимись жаргонними але зрозумілими - на всю вулицю
пиво після школи - це просто щодня
по тих будинках де є закапелки в під'їздах повно шприців
(в районі тільки суперелітні школи)
знаю чиновників у кого 1 син - кончений наркоман, хабарі беруть і сволочні речі роблять - аж гай шумить
2008.04.24 | Сергій
Re: Бомжі вищої кваліфікації
> 4 молодые сотрудники берут кредиты а на полученные деньги создают в близлежащих пустых селах "города солнца" из представителей молодой интеллигенции и 60-80 км до Киева доезжают на купленных бу малолитражках или газ. Я рассчитываю лишь на такой вариант тк бу желательно бмв + хатинка + ремонт + вода + отопление не газ должны дай Бог выйти порядка 25000$.Десь пару років тому, я також фантазував на цю тему, але після вивчення реальної ситуації зрозумів, що такий варіант передбачає наявності не менше ніж 50 штук зелені
2008.04.24 | vsv
Re: Бомжі вищої кваліфікації
Могу дать только один совет, который я пускаю в дело. Аспирантов после 2-года (не киевлян) отправляю на 1-2 года в академотпуск и на запад поработать, по своим контактам. Возможность заработать 25-40 тыс. у.е. Дальше: либо возврат, защита, кредит и купля жилья; либо - там на всегда (ну сколько сможет). Других вариантов не вижу (пока).2008.05.12 | фізик
Господарчий суд вирішив: неправа профспілка ІТФ
7 травня відбулось засідання Господарчого суду м.Києва, в якому розглядалось питання про незаконну передачу землі біля Інст. теор. фізики (ІТФ) під забудову. Протягом півроку суду не вдалось отримати відповіді від НАНУ про те чому НАНУ віддала землю просто так. Тому суд вирішив, що насправді профспілка ІТФ не мала право подавати в суд з приводу питання про землю, яка ій не належить. З точки зору профспілки ІТФ, вона просто захищає інтереси співробітників ІТФ і діє за їх проханням. Профспілка ІТФ попросила суд дати розширений варіант рішення, яке можна буде використати при подачі апеляції. Суд погодився дати детальне пояснення 20 травня. Після цього профспілка ІТФ планує подати апеляцію в Київський апеляційний господарський суд.Зараз вже вирішено, що адміністрація ІТФ сама подасть в Господарчий суд. В цьому випадку, очікується, що суду буде складніше аргументувати відпову розглядати справу по суті. Чому тільки зараз адміністрація ІТФ вирішила подавати в суд? Схоже, що це пов'язано з "корпоративною етикою" в НАНУ (наказ про відмову від землі біля ІТФ був підписаний Б.Є.Патоном, а він дуже шановна людина в нашій НАНУ).
2008.05.12 | Олександр
Пані Мормель – це Ваш Патон
Ну а зараз як? Президія НАНУ – ідейні нащадки Вернадського? А судді, певна річ, спадкоємці Коні?2008.05.12 | Skapirus
Вже в новинах на стартовій (л)
http://maidan.org.ua/static/news/2007/1210591605.htmlЯкщо можна, наступного разу залишайте якісь контакти, за допомогою яких читачі новини могли б з Вами поспілкуватися.
2008.05.23 | Фізик
20 травня було останнє засідання суду
20 травня відбулось останнє засідання Господарчого суду м.Києва, в якому розглядалось питання про незаконну передачу землі біля Інст. теор. фізики (ІТФ) під забудову. Остаточне рішення суду не змінилось: суд вважає, що профспілка ІТФ не мала право подавати в суд з приводу питання про землю, яка ій не належить. Мотивацію щодо такого рішення обіцяли дати в письмовому вигляді на наступний день. На наступний день, 21 травня, папери в суді не дали і сказали прийти через 10 днів. Тільки після отримання документів можна буде подати на апеляцію.21 травня відбулась прес-конференція в Укрінформ (організована Громадським об’єднанням «ДУМАЙ!») на тему про незаконну передачу землі біля ІТФ під забудову. В прес-конференції приймали участь голова профспілки ІТФ Володимир Єрмаков та молоді наукові співробітники ІТФ. В.Єрмаков розповів про юридичні деталі цієї справи, а молоді науковці -- про проблему з житлом з власного досвіду. Прийшло 5-7 журналістів. Низька активність журналістів можливо пов'язана з тим, що питання про якихось 4 га землі, які незаконно НАНУ віддала, а Київрада взяла і передала далі вже не цікаве. Не той масштаб...
2008.05.26 | Фізик
Re: 20 травня було останнє засідання суду
> 21 травня відбулась прес-конференція в Укрінформ (організована Громадським об’єднанням «ДУМАЙ!») на тему про незаконну передачу землі біля ІТФ під забудову. В прес-конференції приймали участь голова профспілки ІТФ Володимир Єрмаков та молоді наукові співробітники ІТФ. В.Єрмаков розповів про юридичні деталі цієї справи, а молоді науковці -- про проблему з житлом з власного досвіду. Прийшло 5-7 журналістів. Низька активність журналістів можливо пов'язана з тим, що питання про якихось 4 га землі, які незаконно НАНУ віддала, а Київрада взяла і передала далі вже не цікаве. Не той масштаб...Ось текст від Укрінформ:
http://presscenter.ukrinform.com/view.php?links=3312
А ось фотографії:
http://photo.ukrinform.com/ukr/current/indexa.php?asearch=TRUE&event_id=200526
Правда з прізвищами і з фотографіями, які їм відповідають, вони трохи наплутали
Стосовно проблеми з землею біля ІТФ торкнулись в статті в ДТ:
http://www.dt.ua/3000/3100/62964/
Найближчим часом в ДТ має вийти більш детальна стаття на тему землі біля ІТФ та про проблеми молодих співробітників ІТФ з житлом.
2008.05.29 | Свобода
Самогубство української науки
САМОГУБСТВО УКРАЇНСЬКОЇ НАУКИ.Анжеліка КОМАРОВА (За матеріалами Інформаційного центру ВГО “Думай!”)
Київрада проголосувала за безкомпенсаційне відчуження 4,4 га землі, що належить Національній Академії наук України, будівельним фірмам. Однак (парадокс сьогодення!) будуватимуть житло на території НАН зовсім не для людей науки. Навпаки, у результаті цієї оборудки молоді науковці втратили можливість отримати службове житло. Це посилює тенденцію експорту українського інтелектуального потенціалу та подальшого занепаду науки в Україні.
Повний текст:
http://www.svoboda.com.ua/index.php?Lev=archive&Id=4104
2008.06.03 | РИА Новости
РАН будет строить жилье для сотрудников на своих землях
http://www.rian.ru/society/20080603/109162805.htmlРАН будет строить жилье для сотрудников на своих землях.
МОСКВА, 3 июн - РИА Новости. Российская академия наук будет строить жилье для своих сотрудников на принадлежащих ей и неиспользуемых участках земли, заявил президент РАН Юрий Осипов на пресс-конференции во вторник.
РАН наряду с Минобороны РФ на правах управления владеет значительными земельными ресурсами, находящимися в федеральной собственности.
"Свободные участки мы, в первую очередь, должны использовать для строительства жилья для наших сотрудников. Безусловно, какие-то участки могут быть переданы (в федеральное имущество). Вопрос этот сейчас обсуждается", - сказал Осипов. По его словам, некоторые земельные участки могут быть переданы в Российский фонд федерального имущества, а какие-то останутся в распоряжении академии. "Строить жилье очень важно, но что-то надо отдавать", - добавил он. Осипов сообщил, что он обратился к президенту РФ с предложением выделить участки и для строительства относительно недорогого жилья.
Глава РАН напомнил и о проблеме некоторых аспирантских общежитий, где живут люди со стороны. "Мы проводим там рейды и выясняем, есть ли нарушения. Проблемы есть, но мы их решим", - заключил Осипов.
2008.06.30 | В.М.Єрмаков
Коментар щодо рішення Господарського суду
Коментар. (до справи 4/26 Господарського суду м. Києва, позивач - Профспілкової організації Інституту теоретичної фізики НАН України)Двадцятого травня цього року Господарський суд міста Києва, який розглядав позов Профспілкової організації Інституту теоретичної фізики НАН України (справа 4/26), щодо незаконного вилучення земельних ділянок, завершив роботу. Суд постановив: “В задоволенні позову відмовити повністю”. З таким рішенням можна було б погодитись, коли б судовий розгляд був би всебічний та об’єктивний. На жаль цього не відбулось. Фактично суд прийняв упереджене рішення, і для досягнення цього підмінив розгляд по суті справи, оглядом нормативних дій при вилученні земель. Ніхто не сумнівається і не заперечує проти існування процедури вилучення землі. Питання в іншому – порушенні процесу вилучення. Саме порушення порядку вилучення землі суд повинен був з’ясувати, але він цього не зробив. Вилучення землі в НАН України супроводжувалось багатьма порушеннями. Вони мають як принциповий, так і технічний характери. Але з’ясування будь якого порушення в судовому порядку не минуще призвело б до встановлення істинної ситуації пов’язаної з вилученням земель. Проте суд ухилився від розгляду будь якого порушення законодавства, зробивши при цьому ряд процесуальних порушень.
По-перше, вилучення земель відбулось без згоди на це реального землекористувача, а саме Інституту теоретичної фізики НАН України. Тільки при наявності такої згоди Президія НАН України мало право дати згоду на вилучення. Київська міська Рада зобов’язана була впевнитись в наявності такої згоди і тільки після цього здійснити вилучення. Вона цього не зробила, і здійснила акт вилучення. Суд уникнув від з’ясування цих обставин, хоча саме на них у позові робився акцент.
По-друге, представник відповідача від Президії НАН України не з’явився на жодне засідання суду. У мотивації Президії на вилучення землі зазначено, що це робиться “з метою сприяння вирішенню проблеми забезпечення житлом співробітників НАН України”. Неймовірно цікавим є питання - як Президія збирається на ділянках, від яких вона відмовилась, будувати житло для співробітників академії? Але це є наскільки секретна інформація, що навіть суд не зміг примусити Президію з нею поділитися. Власне відповідь на це питання повністю знімає конфлікт навколо вилучення землі. Представник Президії не з’явився на суд з однієї причини – вилучення земельних ділянок не може ніяким чином сприяти вирішенню проблеми забезпечення житлом співробітників НАН України. Проте суд уникнув від з’ясування цього моменту. Моменту який є принциповий. Мова йде вже не про сприяння, а якраз про обернені дії Президії НАН України та Київради. Дії які ведуть до порушення Статуту НАН України (п.4), Галузевої Угоди (п. 2.6.9), порушення вимог ст. 151 ЗК України про Порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням земельних ділянок та інші.
По-третє, суд встановив, що Профспілкова організація Інституту теоретичної фізики НАН України, як позивач, “мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся з позовними вимогами до Господарського суду міста Києва”. Створюється ілюзія нібито позивач не обґрунтував необхідність судового розгляду. Це не відповідає дійсності. Дійсно, протиправні господарські дії Президії Національної академії наук України та Київської міської ради по відчуженню земельних ділянок по вулиці Метрологічній 14б призвели до порушення статей 43, 47, 54 чинної Конституції України. Так, згідно статті 47 Конституції України "… Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду." Незаконне відчуження земельних ділянок призвело до неможливості залучення інвесторів до побудови службового житла для молодих вчених Академії наук, а отже і отримання житла, що прямо порушує норму статті 47. Неможливість одержати житло фактично позбавляє молодих учених на працю в Академії наук, що є порушенням ст. 43, згідно якої "Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується." Таким чином, незаконне вилучення земельних ділянок позбавляє молодих учених заробляти на життя обраною ними працею. Оскільки така праця пов’язана з трудовою діяльністю в сфері науки, то це також є порушенням ст. 54 Конституції України. Згідно якої - "… Держава сприяє розвиткові науки,…" Протизаконне вилучення земельних ділянок є актом не сприяння розвитку науки, і таким чином суперечить ст.54. Оскільки протиправні господарські дії Президії НАН України та Київради призвели до порушення конституційних прав колективу громадян, то згідно ст. 36 Конституції України в таких випадках регламентовано "… право на участь у професійних спілках з метою захисту трудових і соціально-економічних прав та інтересів." Колективне звернення молодих вчених до профспілкового комітету Інституту теоретичної фізики НАН України з проханням захисту їх інтересів передбачає, на підставі пункту 8.9 Статуту професійної спілки працівників Національної академії наук України, звернення до суду за захистом. Такий захист гарантується ст.55 Конституції України - "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом". Тому звернення профспілки Інституту теоретичної фізики НАН України до Господарського суду м. Києва, з позовом на протиправну господарську діяльність Президії НАН України та Київської міської ради як таку, що призвела до порушення конституційних прав громадян, суперечить інтересам держави і суспільства, є чинним. Ухилившись від розгляду справи по суті і прийнявши упереджене рішення, суд фактично узаконив порушення Конституції України. Іншими словами, суд свідомо порушує Конституцію і робить це від імені України. Свідомо-тому, що в судовому процесі зроблена ціла низка порушень, що виключає випадковість. А це означає, що порушення носять системний характер. Залишається з’ясувати – це результат невідповідності судової системи реальним обставинам, чи прояв корупції?
Існує, ще одна причина, яка свідчить про неадекватність рішення суду і яка неявно присутня в цій справі. Суть в тому, що в судовому позову мова йде не про суперечку між двома суб’єктами господарської діяльності. Мова йде про протизаконну господарську діяльність, яка призвела до порушення Конституційних норм і фактично унеможливлює діяльність в такій важливій для держави сфері, як наука. Можна без перебільшення сказати -- надважливій сфері. Досвіт чітко свідчить, що конкурентна здатність продукції, яка виробляється в країні, пропорційна витратам на науку. Конкурентна здатність приблизно залишається стабільною при витратах на науку 1,7 відсотка від національного валового прибутку. У нашій країні на науку витрачається 0,4-0,5 відсотка. Природно, що Україна по конкурентноздатності товарів за останній рік опустилась з 46 до 53 місця. Ніякими заходами, окрім зміцнення позицій науки в Україні, зарадити зниженню конкурентноздатності не можна. Тому сфера наукової діяльності – це об’єкт особливої уваги і повинна підпадати до поля діяльності Ради національної безпеки України. Чому цього не спостерігається – це інше питання. Але той факт, що Господарський суд фактично надає господарській діяльності, що направлена проти науки, законний статус, вказує на наявність в його діях антидержавної складової.
Апеляційна скарга на рішення Господарського суду направлена в Апеляційний суд.
17.06.2008 В.М. Єрмаков
2008.07.01 | Сергій
Е-хе-хе! Ну нема в Україні ніякого суду!
Це уже давно і всім зрозуміло. А судитися можна лише тоді, коли у вас повні кишені грошей. Можна купити будь-яке рішення суду. А для встановлення соціальної справедливості краще найняти кілера та замочити винуватців разом із суддями (останнє не є закликом до дії, а лише констатацією факту2008.06.30 | Фізик
секретна Постанова Бюро Президії НАНУ
Недавно стало відомо, що існує Постанова Бюро Президії НАНУ N81 від 2 березня 2007р., в якій НАНУ "з метою вирішення проблеми забезпечення житлом співробітників НАН України" дає згоду на припининня права постійного користування земельними ділянками біля Інституту теоретичної фізики.Рішення Київради про передачу цих земельних ділянок будівельним фірмам відбулось 15 березня 2007р. Базувалось це рішення на листі Б.Патона від 12.11.2004р (в якому він відмовляється від тих самих ділянок "з метою більш раціонального використання земель"), а не на згаданій Постанові Бюро Президії НАНУ. Чому? Здається природнім, що Постанова реально з'явилась пізніше ніж 2 березня 2007р. для того, щоб підстрахувати будівельні фірми під час суду. Справа в тому, що Б.Патон не мав право одноосібно відмовлятись від землі НАНУ. Цей пункт був одним з головних у профспілки ІТФ при подачі до суду. Схоже Постанова мала стати козирем Київради під час суду, але Господарський суд спромігся відмовити профспілці ІТФ не почавши розгляд справи по суті. Отже і Постанова Бюро Президії НАНУ не фігурувала у справі. В ІТФ про її існування дізнались взагалі після завершення суду.
Хочеться відмітити такий юридичний нюанс: в Постанові дається згода про припининня права постійного користування земельними ділянками ЗА УМОВИ отримання НАН України не менше 10% житла від загальної площі споруд для співробітників НАН України. Начебто формально все гаразд. Але як мені пояснили, насправді немає механізму, який би гарантував передачу цих 10% житла. Насправді ІТФ був би цілком задоволений, якби ці 10% можна було офіційно оформити. Для цього і подавали в суд. Але як факт: офіційно оформити 10% не вдається і Президію НАНУ це зовсім не хвилює.
2008.06.30 | Iryna_
нмд можливо що Арсенюка могли вбити саме за це -
він все оформив і обіцяв що проблем не буде, а тут проблеми почалися...2008.07.01 | Фізик
Re: нмд можливо що Арсенюка могли вбити саме за це -
> він все оформив і обіцяв що проблем не буде, а тут проблеми почалися...З іншого боку, коли крадуть сотнями гектарів, то 4.5 га - здається не той масштаб за який вбивають. Крім того, як було видно з засідань суду, будівельникам не варто було хвилюватись, навіть з приводу 10% квартир, які могла забрати НАНУ.
2008.07.01 | loup-garou
Re: нмд можливо що Арсенюка могли вбити саме за це -
Фізик пише:> З іншого боку, коли крадуть сотнями гектарів, то 4.5 га - здається не той масштаб за який вбивають. Крім того, як було видно з засідань суду, будівельникам не варто було хвилюватись, навіть з приводу 10% квартир, які могла забрати НАНУ.
Та ну ладно... Навіть рахуючи по 10K за сотку (взагалі-то це набагато більші гроші, див. напр. http://news.liga.net/news/N0832217.html але спишемо на опт для оцінки) виходить 4.5 мільйони. А шльопнуть можуть і за набагато менші гроші.
2008.07.01 | loup-garou
Re: нмд можливо що Арсенюка могли вбити саме за це -
І ще. 10 відсотків квартир з одного багатоквартирного будинку - це 1-2 мільйони баксів. Опустимо обговорення різниці цін, з нашим тупоголовим начальством цілком логічно втратити в десятки раз більше, ніж віддати. Але як Ви собі уявляєте "бізнесмена", шо просто так от віддасть ці 1-2 мільйони у вигляді квартир вчоним, якшо замість цього йому досить заплатити 100-200 кілобаксів кому треба?2008.07.01 | Фізик
Re: нмд можливо що Арсенюка могли вбити саме за це -
> Але як Ви собі уявляєте "бізнесмена", шо просто так от віддасть ці 1-2 мільйони у вигляді квартир вчоним, якшо замість цього йому досить заплатити 100-200 кілобаксів кому треба?Ледве-ледве... Але наскільки я знаю, через небажання адміністрації ІТФ письмово відмовитись від землі, вони трохи нервують. Я чув, "бізнесмени" пропонують ІТФ "не дьоргатись" бо вже все "добазарено" з Президією НАНУ. І якщо ІТФ відмовиться від землі, то вони по своїх каналах зроблять дозвіл на забудову ділянки напроти готелю "Феофанія" (яка належить ІТФ), а там вже 10% квартир можна буде забрати. Але це схоже черговий "кидок"...
2008.07.01 | бізнесмен
Re: нмд можливо що Арсенюка могли вбити саме за це -
Фізик пише:> > Але як Ви собі уявляєте "бізнесмена", шо просто так от віддасть ці 1-2 мільйони у вигляді квартир вчоним, якшо замість цього йому досить заплатити 100-200 кілобаксів кому треба?
> Ледве-ледве... Але наскільки я знаю, через небажання адміністрації ІТФ письмово відмовитись від землі, вони трохи нервують. Я чув, "бізнесмени" пропонують ІТФ "не дьоргатись" бо вже все "добазарено" з Президією НАНУ. І якщо ІТФ відмовиться від землі, то вони по своїх каналах зроблять дозвіл на забудову ділянки напроти готелю "Феофанія" (яка належить ІТФ), а там вже 10% квартир можна буде забрати. Але це схоже черговий "кидок"...
"можна буде забрати" ХА ! ХА ! ХА!
Ну то заберіть зараз!
Дадуть, а потім доженуть і ще раз дадуть!
2008.07.01 | bigmir.net
Отстали вы от жизни, господа ученые. Не 10 а 20 тыс. $ сотка
loup-garou пише:> Фізик пише:
> > З іншого боку, коли крадуть сотнями гектарів, то 4.5 га - здається не той масштаб за який вбивають. Крім того, як було видно з засідань суду, будівельникам не варто було хвилюватись, навіть з приводу 10% квартир, які могла забрати НАНУ.
>
> Та ну ладно... Навіть рахуючи по 10K за сотку (взагалі-то це набагато більші гроші, див. напр. http://news.liga.net/news/N0832217.html але спишемо на опт для оцінки) виходить 4.5 мільйони. А шльопнуть можуть і за набагато менші гроші.
Отстали вы от жизни, господа ученые. Вот вам свежее объявление. Не 10 а 20 тыс. $ сотка
г. Киев, ул. Метрологическая (на границе с Хотовым).
Участок 9 сот., расположен на небольшом склоне. Все коммуникации. Через дорогу лес. Обжитое место.
Цена: 170000 у.е.
Тел.: 8(067)710-88-77, 8(050)9102403, 484-03-37
http://board.bigmir.net/search/?cat=500&sub_cat=503&subm=1
2008.07.07 | Фізик
Продаж землі НАНУ на роздріб
> Отстали вы от жизни, господа ученые. Вот вам свежее объявление. Не 10 а 20 тыс. $ сотка>
> г. Киев, ул. Метрологическая (на границе с Хотовым).
> Участок 9 сот., расположен на небольшом склоне. Все коммуникации. Через дорогу лес. Обжитое место.
> Цена: 170000 у.е.
> Тел.: 8(067)710-88-77, 8(050)9102403, 484-03-37
>
> http://board.bigmir.net/search/?cat=500&sub_cat=503&subm=1
http://board.bigmir.net/search/?cat=500&sub_cat=503&type=&country=&city=&words=%CC%E5%F2%F0%EE%EB%EE%E3%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF&subm=1
Ця земля в 90х належала НАНУ. Її оптом віддали. А тепер тупо продають на роздріб!
2008.07.07 | аспірант
Еще одно подтверждение факта -- Патон соучастник коррупции
Предыдущее сообщение -- просто замечательная информация, которая очевидным образом следует из сообщения --Фізик ®. 30-06-2008 21:58 "Секретна Постанова Бюро Президії НАНУ".
Цитирование -- "Рішення Київради про передачу цих земельних ділянок будівельним фірмам відбулось 15 березня 2007р. Базувалось це рішення на листі Б.Патона від 12.11.2004р (в якому він відмовляється від тих самих ділянок "з метою більш раціонального використання земель").."
Почему 2004 год? Как же это все таки далеко от "15 березня 2007р".
Если вспомнить, что в 2004 году Кабмин (Янукович) пропустил более 100 млн. гривен через Академию наук на реконструкцию парка в Феофании, а Комітет Верховної Ради України з питань бюджету выделил дополнительное финансирование на фундаментальную науку (кажется порядка 80 млн. гр.), и как расказывают очевидцы, в это время у Патона частыми гостями были высокопоставленные чиновники Кабмина, отвечающие за реконструкцию парка в Феофании и даже Голова бюджетного комитета Верховноъ Ради, то становится очевидным, что Патон бесплатной раздачей академической земли в Феофании просто расплачивался с коррумпированными чиновниками и народными депутатами за дополнительные бюджетные поступления в НАНУ.
Отсюда и даты и подписи Патона. Врядли можно представить, что Патон совсем выжил из ума из-за преклонного возраста и бесплано раздал около сотни гектаров земли в Феофании "з метою більш раціонального використання земель", также врядли он положил эту огромную доларовую сумму в карман --опять же из-за преклоного возраста, его цель сейчас понятна -- колаборируя с корумпированными чиновниками и народными депутатами он показал своим академикам, что может зарабатывать для них дополнительное бюджетное финансирование.
И результат -- сейчас "з метою більш раціонального використання земель" полным ходом около конечной остановки 548 маршрутки (на горке около Хотова) идет строительство котеджного городка (причем ни о каких 10% компенсации жилья для сотрудников НАНУ не слышно -- отдали безвозмездно), и похоже, что участок, который продают за 170 000 у.е. тоже с этой горки, тоже результат отмывания через НАНУ бюджетных денег в карманы этих корумпированных чиновников и народных депутатов.
И это только начало, впереди освоение остальных десятков гектаров -- впереди великі гроші.
4,4 га земли на территории ИТФ, тоже попали к ним по росчерку пера честного Патриарха украинской науки и 10% жилья за эту землю молодым сотрудникам Института не видать как собственного носа --
Украинские судьи бдительно стоят на страже интересов коррупции, опять же, наверно, небесплатно.
Что касается Арсенюка, то очевидно, что он был простым техническим исполнителем коррупционной политики своего шефа (ничто в НАНУ не происходит без благославения Шефа)-- за что и пострадал.
После его убийства -- все концы обрублены, -- все эти корумпированные чиновники и народные депутаты уже расплатились (как теперь они могут справедливо считать) за земельные участки с НАНУ и о каких еще 10% может идти речь? С покойника не спросишь.
Печально, что пятилетняя каденция померанчевого Президента заканчивается таким же острым ощущением безысходности (можешь писать сколько хочешь, бумага, ИНТЕРНЕТ, как и корумпированные чиновники не покраснеют и не заплачут), как и президенство Кучмы. Коррупция процветает, перспектив для молодых ученых и соответственно для украинской науки никаких.
Так, що, тікаймо хлопці звідси, знайдемо свою долю, але не тут, не буде на цій землі добра.