Еволюція поглядів Керуючого Справами НАНУ. Очевидний прогрес!!!
05/06/2008 | Пандора
Еволюція поглядів Керуючого Справами НАНУ. Очевидний прогрес!!! Чи роздвоєння особистості???
Нещодавна ми робили спробу віднайти еволюційні зрушення у мисленні Керуючого Справами НАНУ щодо вирішення соціально-житлових проблем науковців НАНУ порівнюючи дві його офіційні відповіді на колективні запити науковців, що мешкають у гуртожитках НАНУ (2006 рік - Еженовцям Потьє та 2008 рік - Доброхотівцям). Сьогодні нам випала нагода зрівняти дві відповіді, що були підписані В.В.Арсенюком протягом одного тижня: 9 квітня 2008 року на індивідуальний запит науковця з Ежена Потьє та 15 квітня - на колективний запит науковців із Доброхотова. І ось що ми раптом помітили!!!
Ці дві відповіді містять якщо і не очевидні, то, принаймні, логічні суперечності. Так, у відповіді на індивідуальний запит науковця, який мешкає в гуртожитку на Ежена Потьє, і яка була зроблена на тиждень раніше, ніж Доброхотівцям, основну увагу приділено розрізненню аспірантських та неаспірантських гуртожитків. Метою цієї відповіді є переконування науковця в необхідності його переселення в "неаспірантський гуртожиток" (очевидно, мова іде про №5- на Доброхотова?) Дослівно це звучить так: "З метою вдосконалення підготовки наукових кадрів ... Заборонити поселення у вищевказані гуртожитки співробітників НАН України, сімейних аспірантів та аспірантів з дітьми... здійснити переселення осіб, які не є аспірантами та мешкають у гуртожитку по вул. Е. Потьє, 9 в інші гуртожитки. ... Після переселення Вас в інший гуртожиток, який не є аспірантським, питання постійної реєстрації буде вирішене згідно з чинним законодавством". ООООООООООООВВВВВВВВВВААААА!!!!
Звернули увагу? 9 квітня Керуючий Справами НАНУ знав чинне законодавство!!! І обіцяв реєстрацію згідно з чинним законодавством нашої держави настійливому науковцю у випадку, коли він переселиться в інший гуртожиток.
Тепер подивимося, що ж про реєстрації він писав через тиждень тим науковцям, які уже мешкають у "неаспірантському гуртожитку"? Читаємо на С.3 : "4.1.Порядок реєстрації мешканців гуртожитків НАН України проводиться згідно з постановою Бюро Президії НАН України та Центрального комітету профспілки працівників НАН України від 27.10.2006 р. №291. Керівництво НАН України звернулось до Міністерства внутрішніх справ України, МІністерства юстиції НАН України та Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо надання роз,яснень, чи суперечить вказана постанова НАН України Житловому кодексу України та порядку реєстрації мешканців гуртожитків".
Тут, як бачите, реєстрація вже здійснюватиметься не відповідно чинному законодавтсву, а відповідно постанові Бюро Президії НАН України від 27.10.2006 №291. Більше того, через тиждень Керуючий Справами НАНУ вирішив звернутися до різних міністерств за роз,ясненням, "чи суперечить" ця постанова Житловому кодексу України.
І тут у нас виникає маса припущень, які є темою для подальших роздумів: 1) Тих науковців, хто звільнить "аспірантський гуртожиток" і переселиться в "неаспірантський" реєструватимуть згідно з чинним законодавством, а тих науковців, що вже мешкають в "неаспірантському гуртожитку" реєструватимуть згідно внутрішній постанові Президії НАНУ. Очевидно, це дещо різні речі. Тут вчувається настільки сильне бажання звільнити "аспірантський" гуртожиток від "неаспіранта", що йому, зрештою, обіцяють реєстрацію "згідно з чинним законодавством" нашої держави (яке на той момент Керуючий Справами НАНУ, здається, знає). 2) Натомість, ось уже через тиждень, Керуючому Справами НАНУ потрібні консультації різних міністерств з приводу відповідності тієї постанови Президії НАНУ, за якою погоджуються реєструвати мешканців "неаспірантських" гуртожитків, чинному ж законодавству. ЗАБУВ??? Чи не вигідно пам,ятати? Чи очікує зміни чинного законодавства протягом найближчого часу??? Може ж законодавство України зрештою узгодять з Постановою НАНУ від 27.10.2006 р. №291???
Але тут же (у першій відповіді) ми знаходимо іще чудовіший абзац, яки відкриває нам очі на додаткові тонкощі стратегічного мислення Керуючого Справами НАНУ. Заінтриговані??? Ось як Ви думаєте, чому згідно із "чинним законодавством" України Вам надають лише термінову (з кінечною датою) реєстрацію? Тому що Ви та дирекція Ваших інститутів їх випрошує в Керуючого Справами НАНУ!!! : "Крім того, у листі.. директора (Вашого інституту) було висловлено прохання не про надання Вам постійної реєстрації, а про продовження проживання у гуртожитку... що і було виконано". Ну що ж Ви, колеги!, Спочатку просите лише продовження реєстрації, а потім обурюєтеся, що не маєте безстрокової (згідно з чинним законодавством). Ну хто ж у демократичній державі нехтуватиме вільним волевиявленням громадян???!!! Нащо ж Ви штовхаєте Керуючого Справами НАНУ на порушення норм реєстрації (згідно з чинним законодавством), а потім, ще й намагаєтеся його у своїй тимчасовій реєстрації й звинуватити???
А що ж тоді із згадуваною у пізнішій відповіді Постановою Президії НАНУ??? Мабуть, вона спеціально написана, аби захистити недолугих та непрактичних науковців від складної дилеми особистого волевиявлення та відповідальності за останнє... А раптом Нам стане "нєстєрпімо больно" за "скучную жизнь" без щорічних прохань-листів, ДЖКПевських чиновників, паспортистів, нічних опрацьовувань праць Керуючого Справами НАНУ?
Допоможіть знайти ще якісь цікавинки!!!
Джерело матеріалу: http://nanu.uol.ua/
Нещодавна ми робили спробу віднайти еволюційні зрушення у мисленні Керуючого Справами НАНУ щодо вирішення соціально-житлових проблем науковців НАНУ порівнюючи дві його офіційні відповіді на колективні запити науковців, що мешкають у гуртожитках НАНУ (2006 рік - Еженовцям Потьє та 2008 рік - Доброхотівцям). Сьогодні нам випала нагода зрівняти дві відповіді, що були підписані В.В.Арсенюком протягом одного тижня: 9 квітня 2008 року на індивідуальний запит науковця з Ежена Потьє та 15 квітня - на колективний запит науковців із Доброхотова. І ось що ми раптом помітили!!!
Ці дві відповіді містять якщо і не очевидні, то, принаймні, логічні суперечності. Так, у відповіді на індивідуальний запит науковця, який мешкає в гуртожитку на Ежена Потьє, і яка була зроблена на тиждень раніше, ніж Доброхотівцям, основну увагу приділено розрізненню аспірантських та неаспірантських гуртожитків. Метою цієї відповіді є переконування науковця в необхідності його переселення в "неаспірантський гуртожиток" (очевидно, мова іде про №5- на Доброхотова?) Дослівно це звучить так: "З метою вдосконалення підготовки наукових кадрів ... Заборонити поселення у вищевказані гуртожитки співробітників НАН України, сімейних аспірантів та аспірантів з дітьми... здійснити переселення осіб, які не є аспірантами та мешкають у гуртожитку по вул. Е. Потьє, 9 в інші гуртожитки. ... Після переселення Вас в інший гуртожиток, який не є аспірантським, питання постійної реєстрації буде вирішене згідно з чинним законодавством". ООООООООООООВВВВВВВВВВААААА!!!!
Звернули увагу? 9 квітня Керуючий Справами НАНУ знав чинне законодавство!!! І обіцяв реєстрацію згідно з чинним законодавством нашої держави настійливому науковцю у випадку, коли він переселиться в інший гуртожиток.
Тепер подивимося, що ж про реєстрації він писав через тиждень тим науковцям, які уже мешкають у "неаспірантському гуртожитку"? Читаємо на С.3 : "4.1.Порядок реєстрації мешканців гуртожитків НАН України проводиться згідно з постановою Бюро Президії НАН України та Центрального комітету профспілки працівників НАН України від 27.10.2006 р. №291. Керівництво НАН України звернулось до Міністерства внутрішніх справ України, МІністерства юстиції НАН України та Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо надання роз,яснень, чи суперечить вказана постанова НАН України Житловому кодексу України та порядку реєстрації мешканців гуртожитків".
Тут, як бачите, реєстрація вже здійснюватиметься не відповідно чинному законодавтсву, а відповідно постанові Бюро Президії НАН України від 27.10.2006 №291. Більше того, через тиждень Керуючий Справами НАНУ вирішив звернутися до різних міністерств за роз,ясненням, "чи суперечить" ця постанова Житловому кодексу України.
І тут у нас виникає маса припущень, які є темою для подальших роздумів: 1) Тих науковців, хто звільнить "аспірантський гуртожиток" і переселиться в "неаспірантський" реєструватимуть згідно з чинним законодавством, а тих науковців, що вже мешкають в "неаспірантському гуртожитку" реєструватимуть згідно внутрішній постанові Президії НАНУ. Очевидно, це дещо різні речі. Тут вчувається настільки сильне бажання звільнити "аспірантський" гуртожиток від "неаспіранта", що йому, зрештою, обіцяють реєстрацію "згідно з чинним законодавством" нашої держави (яке на той момент Керуючий Справами НАНУ, здається, знає). 2) Натомість, ось уже через тиждень, Керуючому Справами НАНУ потрібні консультації різних міністерств з приводу відповідності тієї постанови Президії НАНУ, за якою погоджуються реєструвати мешканців "неаспірантських" гуртожитків, чинному ж законодавству. ЗАБУВ??? Чи не вигідно пам,ятати? Чи очікує зміни чинного законодавства протягом найближчого часу??? Може ж законодавство України зрештою узгодять з Постановою НАНУ від 27.10.2006 р. №291???
Але тут же (у першій відповіді) ми знаходимо іще чудовіший абзац, яки відкриває нам очі на додаткові тонкощі стратегічного мислення Керуючого Справами НАНУ. Заінтриговані??? Ось як Ви думаєте, чому згідно із "чинним законодавством" України Вам надають лише термінову (з кінечною датою) реєстрацію? Тому що Ви та дирекція Ваших інститутів їх випрошує в Керуючого Справами НАНУ!!! : "Крім того, у листі.. директора (Вашого інституту) було висловлено прохання не про надання Вам постійної реєстрації, а про продовження проживання у гуртожитку... що і було виконано". Ну що ж Ви, колеги!, Спочатку просите лише продовження реєстрації, а потім обурюєтеся, що не маєте безстрокової (згідно з чинним законодавством). Ну хто ж у демократичній державі нехтуватиме вільним волевиявленням громадян???!!! Нащо ж Ви штовхаєте Керуючого Справами НАНУ на порушення норм реєстрації (згідно з чинним законодавством), а потім, ще й намагаєтеся його у своїй тимчасовій реєстрації й звинуватити???
А що ж тоді із згадуваною у пізнішій відповіді Постановою Президії НАНУ??? Мабуть, вона спеціально написана, аби захистити недолугих та непрактичних науковців від складної дилеми особистого волевиявлення та відповідальності за останнє... А раптом Нам стане "нєстєрпімо больно" за "скучную жизнь" без щорічних прохань-листів, ДЖКПевських чиновників, паспортистів, нічних опрацьовувань праць Керуючого Справами НАНУ?
Допоможіть знайти ще якісь цікавинки!!!
Джерело матеріалу: http://nanu.uol.ua/