Україна не Галілея, МОН не Назарет, а підтасування дипломів не
05/11/2008 | Григорій Грабович
Григорій Грабович
Україна не Галілея, МОН не Назарет, а підтасування дипломів не панацея
http://krytyka.kiev.ua/articles/s.13_1_2008.html
«В суто науковому сенсі вирішальними є не диплом, звання і титул, а сама наукова праця», точніше нове знання, яке міститься в ній.
Проста думка, яка в наших умовах є майже одкровенням для нашої бидлоелити, яка купила чи намагається купити дипломи, звання і титули, а також для їх «безкорисливих» заступників, які вже мають ці цяцьки.
Україна не Галілея, МОН не Назарет, а підтасування дипломів не панацея
http://krytyka.kiev.ua/articles/s.13_1_2008.html
«В суто науковому сенсі вирішальними є не диплом, звання і титул, а сама наукова праця», точніше нове знання, яке міститься в ній.
Проста думка, яка в наших умовах є майже одкровенням для нашої бидлоелити, яка купила чи намагається купити дипломи, звання і титули, а також для їх «безкорисливих» заступників, які вже мають ці цяцьки.
Відповіді
2008.05.11 | Голос України 07.12.07
М. Стріха - Науковці проти непродуманих реформ
http://www.golos.com.ua/article/1196946174.htmlГолос України 07.12.07
Науковці проти непродуманих реформ
Академія наук вищої школи України, заснована у 1992 р. з ініціативи визначного українського фізика професора В. І. Стріхи, громадська організація, яка об’єднує провідних українських науковців ВНЗ, — звернулася до Віктора Ющенка з проханням не допустити поспішної й непродуманої реформи наукової галузі взагалі та системи атестації наукових кадрів зокрема.
Як відомо, Україна успадкувала від колишнього СРСР двоступеневу систему, що передбачає здобуття ступенів кандидата й доктора наук. У зверненні зазначається, що «за всіх недоліків цієї системи (надмірна забюрократизованість, помітна девальвація наукових ступенів з окремих наук, насамперед, суспільно-гуманітарного профілю), вона все ще залишається стимулом до подальшого наукового пошуку й зростання».
Сьогодні в рамках інтеграції України в європейський освітній простір порушується питання про перехід до одноступеневої системи атестації наукових кадрів. Основною мотивацією ініціаторів такої реформи є начебто наявність в Європі єдиного наукового ступеня — доктора філософії, щодо якого позиціонування українських кандидатів і докторів є невизначеним.
Проте, як вважають науковці, цей аргумент не витримує критики. Болонський процес усіляко підтримує ідею неперервного наукового зростання. Для його стимулювання у більшості країн Європи фактично йде процес запровадження другого, вищого наукового ступеня. Так, університети у країнах англійської традиції дедалі частіше присуджують ступінь доктора наук, вищий щодо традиційного доктора філософії. У країнах французької традиції таку ж роль виконує ступінь «великого», або «спеціального доктора», а в країнах німецької традиції (зокрема, в сусідній Польщі) — ступінь «доктора-габілітата». Беззастережно відданими одноступеневій системі залишаються хіба що університети країн «третього світу».
Не є актуальним, на нашу думку, і питання міжнародної конвертації українських ступенів. Сьогодні ВАК України вже без додаткового захисту видає нашим кандидатам наук дипломи докторів філософії для використання їх поза межами України. Як показує досвід, українські науковці, які працюють у провідних наукових установах світу, не мають проблем з визнанням цих дипломів.
Відтак учені АН ВШ України переконані: поспішне й непродумане реформування системи атестації наукових кадрів, передчасний перехід до однорівневої системи докторів філософії (або ж, за іншим проектом, до дворівневої системи, де передбачено ще наявність атестованих докторів — що автоматично робить просто докторів неатестованими!) здатне лише погіршити і так непросту ситуацію в українській науці, позбавити вчених важливого стимулу до подальшого зростання.
Для нас очевидною є необхідність вдосконалення існуючої системи атестації наукових кадрів, зокрема в напрямку підвищення вимогливості, недопущення захисту відверто «липових» дисертацій, кількість яких рік у рік зростає. У зверненні до Віктора Ющенка наголошується: депутати, чиновники й бізнесмени, які не працюють в науці, але здобувають наукові ступені кандидатів і докторів та академічні звання, використовуючи фінансові й адміністративні важелі, несуть основну відповідальність за це огидне явище.
Науковці наголошують, що «питання системи атестації наукових кадрів аж ніяк не першочергове. Значно пріоритетнішим і невідкладним є вироблення системи партнерських відносин між державою й науковою спільнотою, яка б нарешті повернула престиж праці, відновила демократичні основи наукового життя, гарантувала б достатній рівень підтримки фундаментальних і прикладних досліджень».
Максим СТРІХА, керівник наукових програм Інституту відкритої політики.
Київ.
2008.05.12 | Підлога
Re: М. Стріха - Науковці проти непродуманих реформ
М. Стріха пише:> Відтак учені АН ВШ України переконані: поспішне й непродумане реформування системи атестації наукових кадрів, передчасний перехід до однорівневої системи докторів філософії (або ж, за іншим проектом, до дворівневої системи, де передбачено ще наявність атестованих докторів — що автоматично робить просто докторів неатестованими!) здатне лише погіршити і так непросту ситуацію в українській науці, позбавити вчених важливого стимулу до подальшого зростання.
Виявляється перехід до однорівневої системи докторів філософії може позбавити вчених важливого стимулу до подальшого зростання. І це пише заступник міністра ...
2008.05.11 | Сергій Вакуленко
Не знаю, що таке "західний диплом", і чому все вперлося в PhD
Скажімо, в Німеччині існує поняття "австрійський доктор" (österreichischer Doktor), тобто "неповноцінний", бо в Австрії традиційно нижчі вимоги до докторських дисертацій, ніж у Німеччині. Притому, одначе, після докторської існує ще одна дисертація — т. зв. "габілітаційна". То це Захід чи Схід?Коріння нашої системи освіти — не в англо-американській, а в німецькій. Тому й порівняння напрошується з цією останньою.
Американських PhD dissertations я читав небагато, але від того, що читав, не отримав враження про якийсь захмарний рівень. Вони приблизно дорівнюють нашим найліпшим кандидатським (а якщо брати 1960-ті роки, то їхні, як правило, стоять нижче, ніж наші).
Чим закінчиться історія з Болонським процесом, іще побачимо. Наразі на дурість змін, пов'язаних із його запровадженням, нарікають майже всі західна колеґи, з ким я спілкувався останнім часом.
2008.05.11 | igorg
Не думаєте що Болонь це взагалі-то мрія чиновників
створити щось на зразок совєтської уніфікованої системи?Здається для вчених ніколи не було і не є проблемою визначити рівень того чи іншого вченого, фахівця чи рівень підготовки в університеті.
Щодо мобільності викладачів і студентів то сумнівно щоб її реально можна було розумно реалізувати (не запровадивши совдеповську уніфікацію). Не здається, що реально така уніфікація приведе до відвертого переманювання кваліфікованих кадрів й здібних студентів, науковців?
2008.05.11 | Torr
Re: Не думаєте що Болонь це взагалі-то мрія чиновників
igorg пише:> створити щось на зразок совєтської уніфікованої системи?
совєтська система - це коли за бамажку платять. Скіко платить дохтурам, якщо уніфікувать совєтську систему до PhD?
> Здається для вчених ніколи не було і не є проблемою визначити рівень того чи іншого вченого, фахівця чи рівень підготовки в університеті.
вистачає 10 хвилин орал презентейшн шоб разоблачітся.
> Щодо мобільності викладачів і студентів то сумнівно щоб її реально можна було розумно реалізувати (не запровадивши совдеповську уніфікацію). Не здається, що реально така уніфікація приведе до відвертого переманювання кваліфікованих кадрів й здібних студентів, науковців?
та кому ви такі потрібні?
2008.05.11 | igorg
Навіть за совка за кандидата і навіть за доктора
платили не дуже багато. Ступінь це скоріше крєрна можливість плюс полегшений режим роботи. Зараз взагалі доплачують вкрай мало. Докторам здається до 40% від окладу (може бути й 1%).Щодо переманювання то мова звісно йде не про Україну, хоча й звідси виїхало дуже багато фахівців.
Мені цікаво чи може хтось навести приклади реальної мобільності студентів й викладачів заради якої уся Болонь і робиться?
2008.05.11 | Iryna_
мобільність від нашої болонської системи не залежить
навіть всередині країни ніякої мобільності нема - студентам так само складно переводитись з одного вузу в іншийвступити на магістратуру випускникам бакалаврам не цього вузу теж практично неможливо, на бюджет - 100% неможливо
тобто мобільність яка була - така й є
2008.05.12 | igorg
Мова не про Україну, ми ж не належимо до Болоньї
2008.05.16 | VSV
Да и вообще при чем здесь Болонь, когда речь идет про Оболонь
Весь болонский процесс хорошо идет с оболонским пивом.2008.05.12 | Englishman
Re: Не знаю, що таке "західний диплом", і чому все вперлося в PhD
Сергій Вакуленко пише:> Американських PhD dissertations я читав небагато, але від того, що читав, не отримав враження про якийсь захмарний рівень. Вони приблизно дорівнюють нашим найліпшим кандидатським (а якщо брати 1960-ті роки, то їхні, як правило, стоять нижче, ніж наші).
якщо вам так до вподоби німецька система, то не підкажете, чим можна пояснити їх наукове відставання від тих же англійців (з американцями порівнювати не дуже коректно, через значно більший економічний розрив)?
2008.05.12 | Сергій Вакуленко
No comments
Englishman пише:> якщо вам так до вподоби німецька система,
Я взагалі-то нідé не писав, що вона мені до вподоби, а тільки завважив, що наша з неї виводиться.
> то не підкажете, чим можна пояснити їх наукове відставання від тих же англійців (з американцями порівнювати не дуже коректно, через значно більший економічний розрив)?
У тій ділянці, на якій я трохи розуміюся (гуманітарні науки), ніякого відставання Німеччини від Британії вкупі з Америкою я не добачаю, тому й коментувати це не маю охоти.
Якщо є якесь відставання в природничих дисциплінах, то я його теж не коментуватиму, бо не почуваюся компетентним.
2008.05.12 | Simpleton
Пeрeпрошую, Освeнцим з Бухeнвальдом зараховуються до
гуманітарної сфeри, чи ні?2008.05.13 | Сергій Вакуленко
Зовсім no comments