Сьтатья о проблемах высшего образования в РФ
07/22/2008 | псевдоквази
http://www.zvezda.ru/politics/2008/05/28/reforma_obrazovaniya.htm.
При некоторой разнице в организации системы ВО в РФ и на Украине просматриваются некоторые параллели. Интересно сказано о внедрении тестирования, о студенческой мобильности а также о ЕГЭ (=ВНО), приведу тут цитату:
"Предполагается, что в вуз поступает человек, обладающий минимальным набором знаний, но существующая система приема в вуз этого отнюдь не гарантирует.
В качестве положительного результата нам преподносится «демократичность» процесса поступления, снижение уровня коррупции при поступлении, повышение доступности обучения в элитных вузах. При этом забывается главная цель системы высшего образования – подготовка специалистов. Если в вуз «демократично» поступает человек, не способный к обучению (например, в силу недостаточности знаний), он все равно не сможет учиться; зато он занимает место того, кто учиться способен. Сама цель вступительных испытаний, в соответствии с Конституцией – конкурсный отбор лучших, что не предполагает каких-либо поблажек по разнообразным признакам (льгот) и никак не соотносится с ложно понимаемой «демократичностью»".
При некоторой разнице в организации системы ВО в РФ и на Украине просматриваются некоторые параллели. Интересно сказано о внедрении тестирования, о студенческой мобильности а также о ЕГЭ (=ВНО), приведу тут цитату:
"Предполагается, что в вуз поступает человек, обладающий минимальным набором знаний, но существующая система приема в вуз этого отнюдь не гарантирует.
В качестве положительного результата нам преподносится «демократичность» процесса поступления, снижение уровня коррупции при поступлении, повышение доступности обучения в элитных вузах. При этом забывается главная цель системы высшего образования – подготовка специалистов. Если в вуз «демократично» поступает человек, не способный к обучению (например, в силу недостаточности знаний), он все равно не сможет учиться; зато он занимает место того, кто учиться способен. Сама цель вступительных испытаний, в соответствии с Конституцией – конкурсный отбор лучших, что не предполагает каких-либо поблажек по разнообразным признакам (льгот) и никак не соотносится с ложно понимаемой «демократичностью»".
Відповіді
2008.07.22 | Iryna_
місць студентів більше ніж тих хто може вчитись
тому у більшості вузів нездатні нічиї місця не займаютьну може у якихось спецпрестижних лавках з обмеженим набором типу англійської філології
нмд туди просто не треба обмежувати набір раз є бажаючі платити, а для підготовки спеціалістів-філологів якось переформулювати спеціальність щоб мажори туди не рвались
2008.07.22 | Сергій Вакуленко
Нема в нас англійських філологів...
... яких можна було б саме так назвати.Ті "філологи", що є, нічого не знають, крім практичної граматики і под., а цього замало, щоб називатися спеціалістом. Вони — просто викладачі (дехто — ще й перекладачі), але аж ніяк не філологи-науковці.
Може, десь і трапляються винятки, але мене з ними доля не зводила.
2008.07.22 | Iryna_
вірю...
це я просто про приклад науки, загубленою дурною престижністюзараз туди ломиться взагалі половина даунів з дизлексією - бо престижно
2008.07.23 | Shooter
Re: вірю...
Iryna_ пише:> це я просто про приклад науки, загубленою дурною престижністю
>
> зараз туди ломиться взагалі половина даунів з дизлексією - бо престижно
Зарібково, швидше.
2008.07.22 | псевдоквази
Re: місць студентів більше ніж тих хто може вчитись
Це так, я ж кажу, що є деякі відмінності у нас з РФ. Однак на тих нездатних вчитися знову ж таки витрачаються гроші, і - головне - вони сприяють створенню такої атмосфери в групах (бо часом складають навіть більшість), що і ті, хто міг би, не вчаться. Крім того, деякі заклопотані підприємці скаржаться, що нема кому працювати на посадах, що не потребують вищої освіти і на цій підставі навіть вимагають завезення непотрібних загалом при нормальному відборі до ВНЗ іноземців і т.ін.2008.07.22 | casesensitive
Re: місць студентів більше ніж тих хто може вчитись
кроме того недостаток знаний и неспособность обучаться это совсем разные вещи2008.07.23 | Shooter
Ніяк не можу зрозуміти ось цього
Яким чином ВНО ПОГІРШУЄ якість навчання?Навпаки, об'єктивно ВНО відбирає КРАЩИХ, найкраще підготовлених до навчання.
Звісно, це далеко не єдиний фактор забезпечення доброго рівня навчання, проте саме ВНО є однозначно найкращим інструментом оцінки знань абітурієнтів.
Решту ж факторів ані наявність ВНО, ані його відсутність не можуть вирішити.
Але це - вкотре зауважу, тема окремої дискусії та ІНШОГО комплексу підходів.
2008.07.23 | псевдоквази
Re: Ніяк не можу зрозуміти ось цього
Shooter пише:> Яким чином ВНО ПОГІРШУЄ якість навчання?
>
> Навпаки, об'єктивно ВНО відбирає КРАЩИХ, найкраще підготовлених до навчання.
>
> Звісно, це далеко не єдиний фактор забезпечення доброго рівня навчання, проте саме ВНО є однозначно найкращим інструментом оцінки знань абітурієнтів.
>
Вибачте, оскільки на ВНО витрачаються додаткові кошти з бюджету (так, до речі, остаточна цифра і не оприлюднена), то в даному випадку треба доводити, що ВНО ПОКРАЩУЄ якість навчання, а не те, що воно погіршує. Я так можу запропонувати за державний кошт зробити всім абітурієнтам на спині татуювання таблиці математичних констант, і Ви мені не зможете довести, що воно погіршує якість навчання. Та чи варто те робити і витрачатися на ту дурню?
А тепер таки на тему. Тут вже був пост В.Петріва, невже після цього не зрозуміло, що ВНО лише відсікає 9-10% зовсім нульових і тому ніяких проблем відбору не вирішує? А таки ВНО погіршує якість навчання, про це тут теж було. Знайдіть гуглом за словами "Неретин вступительная математика" сайт цього російського математика, там у нього було про ЕГЕ (російського брата ВНО) і чому таки воно погіршує. Прочитайте самі, бо мені вже те ліньки повторювати.
Shooter пише:
> Решту ж факторів ані наявність ВНО, ані його відсутність не можуть вирішити.
>
І Вам не нагадує введення ВНО в такій ситуації пропозицію викладати науки анацефалам, мовляв, спочатку почнемо викладати, а там, дивись, може й придумаємо, як їм мізки виростити, а ні - так ні? Навіщо щось тоді робити не в комплексі, якщо воно не дає ефекту а лише поглинає кошти?
2008.07.24 | vsv
Две копейки
На соседнем файле "Три богатрыя" прочитал пресс-конферненцию Полохало на BBC. Меня потрясли два факта: число ВУЗов в стране и наличие льгот для "детей шахтеров с шахты ЗасядькоЮ чернобыльцев и т.д". Полный бред. Если мы не сократим число так называемых ВУЗов, да не ликвидируем отбор по каким то параметрам (а почему не вес, рост и т.д.), кроме знаний, то о чем мы можем вообще говорить?Сам я не имею отношения к ВУЗ, поэтому об этом знаю только от моих приятелей, профессоров КПИ, Могилянки и НАУ. Маразм полный. Невозможность в процессе обучения выкинуть бездарей, просто угнетает. Необходимость притаскивания контрактников - идиотизм.
Я противник всяких тестов, по определению, из собственного опыта. Хотя понимаю, что это вариант борьбы с коррупцией в ВУЗе. У меня было двое знакомых, еще студентом, с фотографичекой памятью, которые могли сказать страницу учебника, где это было изложено. Тест для них не составлял проблем. Но толку с них не получилось. Потому что кроме запоминания на определенный короткий период, у них ничего не было. Кстати были и преподы, которые их быстро засаживали ниже плинтуса, на вопросах. Ну если у нас так обязательно высшее образование, то остановить его хотя бы на уровне 3-4 лет, а дальше только по собеседованию с преподами и привлечнными спецами со стороны. И никакихъ планов по числу закончивших.
2008.07.24 | псевдоквази
Двумя руками за две копейки!
vsv пише:> На соседнем файле "Три богатрыя" прочитал пресс-конферненцию Полохало на BBC. Меня потрясли два факта: число ВУЗов в стране и наличие льгот для "детей шахтеров с шахты ЗасядькоЮ чернобыльцев и т.д". Полный бред. Если мы не сократим число так называемых ВУЗов, да не ликвидируем отбор по каким то параметрам (а почему не вес, рост и т.д.), кроме знаний, то о чем мы можем вообще говорить?
Полностью поддерживаю! У нас еще наверно с советских времен допуск в систему высшего образования рассматривается как некая награда или компенсация за какие-то потери (сироты, чернобыльцы), а не как отбор наиболее способных для эффективного обучения для успешной работы в соотв. отрасли. Впрочем, вспомним те же рассовые и пр. преференции в США и как они сказываются на качестве образования. И кол-во ВУЗов, и число студентов в них давно зашкалили за все разумные и неразумные пределы.
И с остальными наблюдениями согласен!
2008.07.25 | Shooter
Півкопійки до Ваших двох
vsv пише:> Я противник всяких тестов, по определению, из собственного опыта. Хотя понимаю, что это вариант борьбы с коррупцией в ВУЗе.
При вступі до ВНЗ. Саме так.
> У меня было двое знакомых, еще студентом, с фотографичекой памятью, которые могли сказать страницу учебника, где это было изложено. Тест для них не составлял проблем. Но толку с них не получилось. Потому что кроме запоминания на определенный короткий период, у них ничего не было. Кстати были и преподы, которые их быстро засаживали ниже плинтуса, на вопросах.
Ви наводите знову "сингулярний" приклад, який суперечить загальному правилу. А як правило, ті, хто здають краще екзамени з математики/фізики - ті потім мають і більше шансів краще вчитися у ВНЗ з цих дисциплін.
І ще раз: в цьому аспекті головна ціль ЗНО є не встановити ще на рівні випускника СШ, що цей буде геніальним вченим, а цей - просто мудаком з фотографічною пам'яттю. А лише відібрати групу випускників СШ, серед яких потенційно є добрі вчені, і які, без сумніву, сформуються вже лише у ВНЗі.
>Ну если у нас так обязательно высшее образование, то остановить его хотя бы на уровне 3-4 лет, а дальше только по собеседованию с преподами и привлечнными спецами со стороны. И никакихъ планов по числу закончивших.
Абсолютно підтримую. Вірніше, "закінчувати" можуть всі - а от дипломи рівня МА потрібно давати лише тим, хто їх дійсно заслужив.
2008.07.25 | Shooter
Змішування в одну купу двоногих та парнокопитних
Мені видається, що (чомусь) ЗНО приписується те, що by definition не може бути ані ціллю, ані можливістю ЗНО.Головна ціль ЗНО є отримати об'єктивну кількісну характеристику знань випускників середніх шкіл. (і ця ціль має кілька важливих практичних наслідків - про це нижче). Проте ЗНО alone, звісно, не є і, що головне, не може бути повноцінною реформою системи вищої освіти в Україні (СВОУ). Хоча й, як на мене, є однією з важливих базових цеглин такої реформи.
Які дві визначальні проблеми СВОУ? Жахлива корупція (законна - платне "навчання"/незаконна - хабарі) + низький рівень навчання.
ЗНО
1) косить під корінь хабарі при вступі
2) робить ranking знань учнів (себто, далеко не тільки "відсікає" взагалі відверто тупих)
3) забезпечує соціальну справедливість в цьому пункті (а жодне "нормальне" суспільство без цього не може розвиватися)
4)а далі - це вже як користуватися цими результатами. "Мудрий ректор", наприклад, може побачити, що на одній спеціальності, та ще й фізико-математичній, в нього конкурс 1,2 та ще й при цьому половина з них має низькі "профільні" бали. Натомість, на іншій - конкурс 3, причому в перших 1,5 абітурієнтів бали дуже високі, а в наступних 0,5 - просто високі. І якщо він дійсно "мудрий ректор", то наступного року він би мав а) "від'юстувати" кількість місць на ту чи іншу спеціальність і б) таким чином отримати на виході добрих спеціалістів і там, і там.
5) дає можливість, знову ж таки, кількісно "побачити" престижність а, значиться, непрямо і рівень того чи іншого ВНЗу. І, як на мене, певним чином "внормована" картинка рейтингів абітурієнтів мала би бути включена в "акредитаційний пакет" для ВНЗів. Оскільки, де-факто, це є одним з двох доступних кількісних об'єктивних критеріїв - другий все той же індекс цитування для викладачів.
Себто, введення ЗНО, як на мене, є однозначно позивиним кроком в напрямку реформування системи освіти. Хоча й (ще раз) - не є і не може бути саме прирівняне до повноцінної реформи СВОУ.
2008.07.25 | псевдоквази
Re: Змішування в одну купу двоногих та парнокопитних
Shooter пише:> Мені видається, що (чомусь) ЗНО приписується те, що by definition не може бути ані ціллю, ані можливістю ЗНО.
>
> Головна ціль ЗНО є отримати об'єктивну кількісну характеристику знань випускників середніх шкіл. (і ця ціль має кілька важливих практичних наслідків - про це нижче). Проте ЗНО alone, звісно, не є і, що головне, не може бути повноцінною реформою системи вищої освіти в Україні (СВОУ). Хоча й, як на мене, є однією з важливих базових цеглин такої реформи.
>
Безсистемне впровадження елементів хай навіть найкращої системи, це, вибачте, марне витрачання коштів. Це подібно тому, що в хаті з пічним опаленням встановлювати батареї без підключення їх до чогось тільки на підставі того, що це елемент більш прогресивної системи. Крім того, від ЗНО є і конкретна шкода, вже не згадуючи про значні витрати на впровадження цієї дурниці.
> Які дві визначальні проблеми СВОУ? Жахлива корупція (законна - платне "навчання"/незаконна - хабарі) + низький рівень навчання.
>
Та ну! А як на мене, то дві визначальні проблеми СВОУ це відсутність потреби в суспільстві у якісних кадрах + відсутність відбору на всіх стадіях (вступ, навчання, дипломування і це на всіх рівнях аж до аспірантури). Проблема низького рівня - це наслідок цих, а проблема корупції по-перше дещо перебільшена (непотизм, як на мене, шкодить не меньше, а більше), а по-друге, корупція лише один з елементів, що скріплює "систему продажу дипломів" - імітацію СВОУ.
> ЗНО
> 1) косить під корінь хабарі при вступі
Точніше, їх централізує
>
> 2) робить ranking знань учнів (себто, далеко не тільки "відсікає" взагалі відверто тупих)
Про "резиновий метр" вже тут писали.
>
> 3) забезпечує соціальну справедливість в цьому пункті (а жодне "нормальне" суспільство без цього не може розвиватися)
В чому та справедливість? Ви знову таки ставите "справедливість" попереду "ефективності", на що ЗНО аж ніяк не впливає, а точніше, впливає негативно.
>
> 4)а далі - це вже як користуватися цими результатами. "Мудрий ректор", наприклад, може побачити, що на одній спеціальності, та ще й фізико-математичній, в нього конкурс 1,2 та ще й при цьому половина з них має низькі "профільні" бали. Натомість, на іншій - конкурс 3, причому в перших 1,5 абітурієнтів бали дуже високі, а в наступних 0,5 - просто високі. І якщо він дійсно "мудрий ректор", то наступного року він би мав а) "від'юстувати" кількість місць на ту чи іншу спеціальність і б) таким чином отримати на виході добрих спеціалістів і там, і там.
>
> 5) дає можливість, знову ж таки, кількісно "побачити" престижність а, значиться, непрямо і рівень того чи іншого ВНЗу. І, як на мене, певним чином "внормована" картинка рейтингів абітурієнтів мала би бути включена в "акредитаційний пакет" для ВНЗів. Оскільки, де-факто, це є одним з двох доступних кількісних об'єктивних критеріїв - другий все той же індекс цитування для викладачів.
>
Дозволяє лише побачити ефективність рекламної кампанії конкретних ВНЗ. Навряд чи мені хтось доведе, що рівень "кулька -поплавка" вище ніж КПІ чи радіофізичного факультету КНУ, а за Вашими критеріями саме так і є!
> Себто, введення ЗНО, як на мене, є однозначно позивиним кроком в напрямку реформування системи освіти. Хоча й (ще раз) - не є і не може бути саме прирівняне до повноцінної реформи СВОУ.
А як на мене - однозначний негатив (хоч з матеріальної точки зору я в жодній з можливих систем особисто не зацікавлений). бо крім витрат грошей, погіршення викладання в школах (що неодмінно буде) це створює позитивний імідж політикам та псевдореформаторам від освіти в очах пересічних людей, такщо вакханалія буде продовжена!
2008.07.25 | vsv
Кстати
Последнее время довольно часто езжу в метро и вот в глаза мне бросились две рекламы, которые висят в поездах. (Не дословно, а по памяти) "Поздравляем поступивших абитуриентов и их родителей" и "Отличная учеба открываем вам перспективы в будущем" ниже под обеими рекламами одно и тоже "Выполнение контрольных, кусровых и дипломных работ" и телефончики. Раньше ведь таких открытых реклам не было, ну стояли на улице, предлагали бумажки, в интернете были рекламы. Может это результат "высокого" нового метода отбора студентов?