Первый приоткрыл правду о вузах и науке RU, а второй -- о UA???
09/24/2008 | Фурсенко RU / Вакарчук UA
http://www.izvestia.ru/person/article3120328/?print
--------------------------------------------------------------------------------
Хотелось бы от нашего министра, подававшего в качестве физика столь большие надежды в молодости, услышать не традиционные общие песнопения, разукрашенные национально-патриотическим мелосом и риторикой, об уникальности украинской нации, о врожденной тяге всех ее представителей к знаниям, о выдающихся достижениях времен царя Гороха выходцев из Украины, о тяжком наследии татаро-монгольского ига, царизма и коммунизма, о восходящих к Ярославу Мудрому и гетману Скоропадскому традициях любви и уважения к учености и ее носителям, о здоровом консерватизме и прочие арии, имитирующие понимание и заботы об образовании и науке, а:
1) оценку, хотя бы на уровне той, которую дал Фурсенко, состояния украинского среднего/высшего образования и науки (оценку состояния науки желательно in collaboration с паном Патоном и главами остальных пяти госакадемий) -- с цифрами и ясными критериями;
2) хотя бы a draft концепции выхода из того научно-образовательного капкана, в котором оказалась Украина с ее почти тысячею университетов, миллионом студентов, почти сто тысячами докторов и кандидатов якобы наук и шестью госакадемиями с более чем тысячею ученых "супер/пупер/мирового уровня", по идею обогатившими своими достижениями мировую науку, а не только окрестности одного уже вошедшего в украинскую историю хутора.
Министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко: "Современных вузов в России - 10%, научных институтов - только 5%"
Сергей Лесков
В последние годы ни одна область по числу перемен, горячих дискуссий и громких конфликтов не сравнится с научно-образовательной сферой. Переполоху почти пять лет. Эти годы Министерство образования и науки, которого в прежней структуре правительства вовсе не существовало, возглавляет Андрей Фурсенко. Министр решает сложнейшую задачу модернизации науки и образования, которые походили на застойное болото, не отвечали требованиям времени и жили на голодном финансовом пайке. Однако из беседы министра с обозревателем Сергеем Лесковым следует, что впереди у образования и науки - новые неизбежные перемены.
вопрос: Андрей Александрович, согласно официальной статистике, в этом году за школьные парты сели 13 млн 300 тысяч ребят. Это на 400 тысяч меньше, чем в прошлом году. Для сравнения: в 1995 году школьников было 22 млн. При этом, подтверждая непомерный расцвет негосударственных вузов, количество студентов по-прежнему растет. В этом году их 7 млн 460 тысяч против 7 млн 310 тысяч в прошлом учебном году. Диспропорции имеют объективные демографические корни, но как, на ваш взгляд, они сказываются на экономике?
ответ: Дополню безрадостную статистику. В 2012 году выпускников останется всего 730 тысяч против нынешних 1 млн 105 тысяч.
Уже сейчас даже в приличные вузы имеется недобор студентов на бюджетные места. Если так пойдет, вузы начнут принимать всех, кто способен поставить "плюс" против своей фамилии. Демография напрямую связана с кадровым наполнением экономики. Специалистов не просто мало - уровень подготовки никуда не годится. Абсолютно ясно: если мы не повысим производительность труда, мы не выправим экономику. Речь уже не о преодолении вечной зависимости от углеводородов. Если в образовании пойдет так, как идет, мы не сможем сами добывать нефть и газ - будем приглашать чужих спецов и продавать иностранцам концессию на разработку российских недр.
в: Итак, школьников становится все меньше, студентов все больше, а рабочие вовсе испаряются как класс. Естественный вопрос: сколько вузов необходимо России? Разговоры о сокращении их числа ведутся давно, но вузы по-прежнему плодятся, как кролики.
о: Сейчас в России вместе с филиалами 3200 вузов. Из них негосударственных - 1200. Если исходить из потребностей общества, их должно остаться не больше тысячи. При этом сокращение не должно происходить жестким, административным путем. Необходимо отталкиваться от оценки качества организации образовательного процесса, в том числе качества преподавания. Именно с этой позиции можно говорить об ужесточении лицензирования вузов. Кроме того, в вузы необходимо принимать только тех, кто может и хочет учиться. Но я знаю случаи, когда человека, который пишет "малако", принимают в вуз и когда учительницу начальной школы назначают доцентом!
Без сомнения, ЕГЭ позволяет поставить барьер на пути "двоечников", не ущемляя ничьи права.
в: Когда речь заходит о проблемах образования, выясняется, что общественность больше всего беспокоит Единый государственный экзамен, который является для значительной части нашего народонаселения самым страшным пугалом...
о: Ответственно заявляю, что все разговоры о неадекватности ЕГЭ беспочвенны. ЕГЭ - это только зеркало, которое отразило заметное падение качества школьного образования. И это, естественно, отражается на качестве вузовской подготовки. В итоге современному уровню высшего образования отвечают 10, от силы 15% российских вузов. Все это знают, но предпочитают не замечать.
Система образования, это очевидно, нуждается в решительных изменениях. Образование кровно связано с наукой, которая не может развиваться, не получая кадровой подпитки. Реформирование в образовании и науке должно быть системным и идти одновременно и параллельно.
Нельзя забывать, что государство вкладывает в науку и в образование все больше средств, бюджет растет стремительно. Количество ребят, обучающихся в оснащенных по современным требованиям школах, удалось увеличить в 2 раза, и они теперь составляют не 15%, как в 2005 году, а 30%. В 2010 году их будет уже 70%. Бюджет гражданской науки растет на 20-25% каждый год. Но качество не всегда зависит от количества. Для повышения качества хорошего финансирования мало, необходимо грамотное использование средств.
в: Информационные агентства, прослеживая маршруты министров, отмечают, что в последнее время вы часто встречаетесь с руководителями высшего ранга за пределами дежурных собраний.
о: Это так. Я представил план действий, который в рабочем порядке одобрен. Этот план точно укладывается в Концепцию долгосрочного развития страны. Вы желаете, чтобы я удовлетворил ваше любопытство?
в: Хотелось бы. Иначе окажется, что у СМИ те же пороки, что у потерявших любопытство ученых и школяров.
о: Любой план действий начинается с анализа ситуации. В нашем случае это оценка результативности научных институтов. В мире разработаны системы оценки эффективности - это не формальное количество профессоров, а индекс цитируемости, фондовооруженность, ресурсы, международные связи и т.д. Но никто в нашей стране не применяет подобную систему. Пусть каждое ведомство предложит свою систему, но оценка необходима! Координироваться работа должна из одного центра, чтобы можно было провести сравнительный анализ эффективности институтов.
И тогда на основании результатов оценки научные институты, а их в государственном секторе около 3 тысяч, будут разбиты на 4 группы. В группу лидеров, которые способны конкурировать с лучшими мировыми центрами, войдет, полагаю, 5-7% научных учреждений. Последнюю, четвертую, группу составят около 10% институтов, которые де-факто потеряли связь с наукой. Думаю, что не менее половины наших институтов, если им оказать поддержку, могут работать на нормальном уровне. Хочу подчеркнуть, что это моя личная оценка ситуации, которая не будет являться базой для принятия грядущих административных решений.
Государственное финансирование должно зависеть от эффективности института. Лидеры обязаны получать больше! Но пока ведомства предпочитают равномерно подкармливать даже те конторы, которые откровенно паразитируют. Ждать результата от эволюции научных учреждений уже нет времени - необходимо использовать жесткие инструменты. И они опробованы - 4 государственных научных центра лишены высокого статуса, причем решение принималось в рамках пилотного проекта с применением упомянутой методики.
Подчеркну, дело не в количестве институтов. Если бы все они работали хорошо! Нужна оценка качества работы. На нынешнее количество псевдонаучных и псевдообразовательных заведений не хватает ни средств, ни людей.
Инструменты, которые позволяют поддерживать лидеров, уже созданы - это государственные фонды, федеральные целевые программы, важнейшие инновационные проекты, конкурсы инновационных вузов и т.д. Эти инструменты действуют несколько лет, доказали эффективность, но область их применения необходимо расширить. Мне этот процесс напоминает работу золотодобытчиков. Чтобы найти в научной среде редкий самородок, приходится просеять горы руды.
Еще одно направление комплексного развития образования и науки - федеральные университеты. Уже созданы федеральные университеты в Красноярске и Ростове-на-Дону, обсуждается идея университета во Владивостоке. Кроме того, будет создана сеть исследовательских университетов, куда войдут МГУ, СПбГУ, МИСиС, МИФИ, ряд других ведущих вузов, но не больше нескольких десятков. Кардинальным решением станет проведение общих конкурсов на долгосрочные гранты для исследовательских вузов и научных учреждений, где будут учитываться известные в мировой практике критерии эффективности. Это поможет формированию единого научно-образовательного комплекса в России, который у нас отсутствует, что, по мировому опыту, является серьезным упущением.
Будут создаваться также национальные исследовательские центры, которые возьмут много полезного от опыта национальных лабораторий в США. Первый такой центр создается на базе Курчатовского института. Всего в России будет несколько - не более 10 таких центров.
в: Последнее собрание Российской академии наук оставило тяжкое ощущение. Прежде всего, из-за выборов. Достойных людей откровенно прокатили, зато выбрали немало сомнительных, далеких от настоящей науки личностей. Какое будущее ждет Академию наук? Исходя из сказанного вами, можно предположить, что центр тяжести развития науки будет перемещен от РАН к другим структурам.
о: В конкурсах могут и должны участвовать академические институты. Если показатели эффективности окажутся высокими, любой НИИ получит заслуженный грант. Важно сохранить академию, которая имеет богатые традиции и сделала немало полезного для страны. Но необходимо создать систему, которая будет эффективно работать в новых условиях и из которой вырастет новая научно-образовательная среда.
Надо напомнить, что предложенный министерством пилотный проект РАН, несмотря на мильон сомнений, все же заработал. Удалось в несколько раз поднять зарплату ученым. Удалось ввести систему формальных параметров оценки работы ученых. Удалось стимулировать сильных исследователей и несколько отодвинуть бездеятельных. Еще раз напомню, что бюджет гражданской науки растет на 20-25% каждый год. Если же добавить федеральные целевые программы, бюджет науки увеличивается на 40% в год. Государство и налогоплательщики имеют право спросить у ученых результат.
в: Можно выращивать все что угодно и насаживать невероятно щедрый опыт. Но не кажется ли вам, что главной преградой для победоносного расцвета науки в России остается ее невостребованность обществом и экономикой?
о: Да, это так. Правительство принимает меры, чтобы стимулировать бизнес использовать достижения науки, прежде всего отечественной, - это налоги, система софинансирования инновационных проектов. Но есть и другая сторона вопроса. Перед моими глазами множество примеров, когда экономика ждет предложений от науки. Проблема в том, что одни не могут сформулировать то, что им нужно. Другие не могут грамотно изложить потенциальному заказчику свои предложения. И потому часто проще договориться с иностранцами, которые вообще-то говорят на другом языке, но язык внедрения освоили в совершенстве. К тому же существует патологическое недоверие к отечественным разработкам. Тем не менее статистика свидетельствует, что объемы инновационной деятельности в России год от года растут, но совсем не теми темпами, которые необходимы.
Острая беда - отсутствие квалифицированных кадров. Знаю крупные проекты, на которые опытных сварщиков приходилось привозить со всей России. Извечную проблему попутного газа на Севере уже можно решить, но катастрофически не хватает химиков, чтобы наладить производство по его переработке. Многим предприятиям даже на самых лучших условиях не удается найти рабочих, которые умеют работать на станках с числовым программным управлением.
в: После отставки Грефа и Зурабова не знаю другого министра, который подвергался бы столь массированной, как вы, критике. Хотя в последнее время сторонников у вас прибывает. Вы не устали от борений? Нередко приходится слышать, что образование по природе своей - консервативная область.
о: Может быть, образование и было консервативным - в Средние века. Но не сейчас, в век научной революции и высоких технологий. То, что я говорил четыре года назад, воспринималось в штыки. Сегодня с этим согласны уже все - и многое удалось сделать. В Союзе ректоров многие вставали на дыбы, когда я говорил, что требования к образованию должен определять не сам вуз, а будущий работодатель. Теперь это стало избитой истиной. Ректоры боролись с аттестационными комиссиями, а сейчас их польза признана. Удалось повысить требования к кандидатам на ректорский пост, снизить средний возраст ректорского корпуса на 9 лет. Но "штыки" и сейчас существуют. Тревожный факт: российские вузы давно не попадают в мировые рейтинги. Для тех, кто ничего не хочет менять, удобно и успокоительно видеть антироссийский заговор. Никаких доказательств этого не существует, а унизительный факт остается фактом.
Конкуренции не выдерживает и российская наука. По индексу цитируемости наша наука на 17-м месте, по количеству публикаций в мировых изданиях - на 14-м. Мы оказались, стыдно сказать, на вторых ролях. Опять говорят про мировой заговор. Но у академиков Фаддеева и Алферова рейтинги цитируемости зашкаливают. Даже у гуманитариев, где этот показатель объективно ниже, есть немало ученых с очень высоким уровнем.
Многие успешные по нашим меркам научные коллективы отлично сознают, что не могут составить конкуренцию мировой науке. Вероятно, отсюда и рождаются категоричные возражения от академических начальников по вступлению России в 7-ю Рамочную программу Евросоюза по исследованиям и разработкам, которая является важным организационным и финансовым инструментом для развития науки и техники. Для научных организаций участие в программе является конкурсным - вот начальники от науки и опасаются, что ничего не выиграют и не получат. Между тем местечковой науки не бывает, интеграция в мировое научное пространство неизбежна, и нельзя ставить палки в колеса прогрессу.
Проблемы образования и науки схожие - они не выдерживают конкуренции и не отвечают современным требованиям. Единый план действия уже выработан.
--------------------------------------------------------------------------------
Хотелось бы от нашего министра, подававшего в качестве физика столь большие надежды в молодости, услышать не традиционные общие песнопения, разукрашенные национально-патриотическим мелосом и риторикой, об уникальности украинской нации, о врожденной тяге всех ее представителей к знаниям, о выдающихся достижениях времен царя Гороха выходцев из Украины, о тяжком наследии татаро-монгольского ига, царизма и коммунизма, о восходящих к Ярославу Мудрому и гетману Скоропадскому традициях любви и уважения к учености и ее носителям, о здоровом консерватизме и прочие арии, имитирующие понимание и заботы об образовании и науке, а:
1) оценку, хотя бы на уровне той, которую дал Фурсенко, состояния украинского среднего/высшего образования и науки (оценку состояния науки желательно in collaboration с паном Патоном и главами остальных пяти госакадемий) -- с цифрами и ясными критериями;
2) хотя бы a draft концепции выхода из того научно-образовательного капкана, в котором оказалась Украина с ее почти тысячею университетов, миллионом студентов, почти сто тысячами докторов и кандидатов якобы наук и шестью госакадемиями с более чем тысячею ученых "супер/пупер/мирового уровня", по идею обогатившими своими достижениями мировую науку, а не только окрестности одного уже вошедшего в украинскую историю хутора.
Министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко: "Современных вузов в России - 10%, научных институтов - только 5%"
Сергей Лесков
В последние годы ни одна область по числу перемен, горячих дискуссий и громких конфликтов не сравнится с научно-образовательной сферой. Переполоху почти пять лет. Эти годы Министерство образования и науки, которого в прежней структуре правительства вовсе не существовало, возглавляет Андрей Фурсенко. Министр решает сложнейшую задачу модернизации науки и образования, которые походили на застойное болото, не отвечали требованиям времени и жили на голодном финансовом пайке. Однако из беседы министра с обозревателем Сергеем Лесковым следует, что впереди у образования и науки - новые неизбежные перемены.
вопрос: Андрей Александрович, согласно официальной статистике, в этом году за школьные парты сели 13 млн 300 тысяч ребят. Это на 400 тысяч меньше, чем в прошлом году. Для сравнения: в 1995 году школьников было 22 млн. При этом, подтверждая непомерный расцвет негосударственных вузов, количество студентов по-прежнему растет. В этом году их 7 млн 460 тысяч против 7 млн 310 тысяч в прошлом учебном году. Диспропорции имеют объективные демографические корни, но как, на ваш взгляд, они сказываются на экономике?
ответ: Дополню безрадостную статистику. В 2012 году выпускников останется всего 730 тысяч против нынешних 1 млн 105 тысяч.
Уже сейчас даже в приличные вузы имеется недобор студентов на бюджетные места. Если так пойдет, вузы начнут принимать всех, кто способен поставить "плюс" против своей фамилии. Демография напрямую связана с кадровым наполнением экономики. Специалистов не просто мало - уровень подготовки никуда не годится. Абсолютно ясно: если мы не повысим производительность труда, мы не выправим экономику. Речь уже не о преодолении вечной зависимости от углеводородов. Если в образовании пойдет так, как идет, мы не сможем сами добывать нефть и газ - будем приглашать чужих спецов и продавать иностранцам концессию на разработку российских недр.
в: Итак, школьников становится все меньше, студентов все больше, а рабочие вовсе испаряются как класс. Естественный вопрос: сколько вузов необходимо России? Разговоры о сокращении их числа ведутся давно, но вузы по-прежнему плодятся, как кролики.
о: Сейчас в России вместе с филиалами 3200 вузов. Из них негосударственных - 1200. Если исходить из потребностей общества, их должно остаться не больше тысячи. При этом сокращение не должно происходить жестким, административным путем. Необходимо отталкиваться от оценки качества организации образовательного процесса, в том числе качества преподавания. Именно с этой позиции можно говорить об ужесточении лицензирования вузов. Кроме того, в вузы необходимо принимать только тех, кто может и хочет учиться. Но я знаю случаи, когда человека, который пишет "малако", принимают в вуз и когда учительницу начальной школы назначают доцентом!
Без сомнения, ЕГЭ позволяет поставить барьер на пути "двоечников", не ущемляя ничьи права.
в: Когда речь заходит о проблемах образования, выясняется, что общественность больше всего беспокоит Единый государственный экзамен, который является для значительной части нашего народонаселения самым страшным пугалом...
о: Ответственно заявляю, что все разговоры о неадекватности ЕГЭ беспочвенны. ЕГЭ - это только зеркало, которое отразило заметное падение качества школьного образования. И это, естественно, отражается на качестве вузовской подготовки. В итоге современному уровню высшего образования отвечают 10, от силы 15% российских вузов. Все это знают, но предпочитают не замечать.
Система образования, это очевидно, нуждается в решительных изменениях. Образование кровно связано с наукой, которая не может развиваться, не получая кадровой подпитки. Реформирование в образовании и науке должно быть системным и идти одновременно и параллельно.
Нельзя забывать, что государство вкладывает в науку и в образование все больше средств, бюджет растет стремительно. Количество ребят, обучающихся в оснащенных по современным требованиям школах, удалось увеличить в 2 раза, и они теперь составляют не 15%, как в 2005 году, а 30%. В 2010 году их будет уже 70%. Бюджет гражданской науки растет на 20-25% каждый год. Но качество не всегда зависит от количества. Для повышения качества хорошего финансирования мало, необходимо грамотное использование средств.
в: Информационные агентства, прослеживая маршруты министров, отмечают, что в последнее время вы часто встречаетесь с руководителями высшего ранга за пределами дежурных собраний.
о: Это так. Я представил план действий, который в рабочем порядке одобрен. Этот план точно укладывается в Концепцию долгосрочного развития страны. Вы желаете, чтобы я удовлетворил ваше любопытство?
в: Хотелось бы. Иначе окажется, что у СМИ те же пороки, что у потерявших любопытство ученых и школяров.
о: Любой план действий начинается с анализа ситуации. В нашем случае это оценка результативности научных институтов. В мире разработаны системы оценки эффективности - это не формальное количество профессоров, а индекс цитируемости, фондовооруженность, ресурсы, международные связи и т.д. Но никто в нашей стране не применяет подобную систему. Пусть каждое ведомство предложит свою систему, но оценка необходима! Координироваться работа должна из одного центра, чтобы можно было провести сравнительный анализ эффективности институтов.
И тогда на основании результатов оценки научные институты, а их в государственном секторе около 3 тысяч, будут разбиты на 4 группы. В группу лидеров, которые способны конкурировать с лучшими мировыми центрами, войдет, полагаю, 5-7% научных учреждений. Последнюю, четвертую, группу составят около 10% институтов, которые де-факто потеряли связь с наукой. Думаю, что не менее половины наших институтов, если им оказать поддержку, могут работать на нормальном уровне. Хочу подчеркнуть, что это моя личная оценка ситуации, которая не будет являться базой для принятия грядущих административных решений.
Государственное финансирование должно зависеть от эффективности института. Лидеры обязаны получать больше! Но пока ведомства предпочитают равномерно подкармливать даже те конторы, которые откровенно паразитируют. Ждать результата от эволюции научных учреждений уже нет времени - необходимо использовать жесткие инструменты. И они опробованы - 4 государственных научных центра лишены высокого статуса, причем решение принималось в рамках пилотного проекта с применением упомянутой методики.
Подчеркну, дело не в количестве институтов. Если бы все они работали хорошо! Нужна оценка качества работы. На нынешнее количество псевдонаучных и псевдообразовательных заведений не хватает ни средств, ни людей.
Инструменты, которые позволяют поддерживать лидеров, уже созданы - это государственные фонды, федеральные целевые программы, важнейшие инновационные проекты, конкурсы инновационных вузов и т.д. Эти инструменты действуют несколько лет, доказали эффективность, но область их применения необходимо расширить. Мне этот процесс напоминает работу золотодобытчиков. Чтобы найти в научной среде редкий самородок, приходится просеять горы руды.
Еще одно направление комплексного развития образования и науки - федеральные университеты. Уже созданы федеральные университеты в Красноярске и Ростове-на-Дону, обсуждается идея университета во Владивостоке. Кроме того, будет создана сеть исследовательских университетов, куда войдут МГУ, СПбГУ, МИСиС, МИФИ, ряд других ведущих вузов, но не больше нескольких десятков. Кардинальным решением станет проведение общих конкурсов на долгосрочные гранты для исследовательских вузов и научных учреждений, где будут учитываться известные в мировой практике критерии эффективности. Это поможет формированию единого научно-образовательного комплекса в России, который у нас отсутствует, что, по мировому опыту, является серьезным упущением.
Будут создаваться также национальные исследовательские центры, которые возьмут много полезного от опыта национальных лабораторий в США. Первый такой центр создается на базе Курчатовского института. Всего в России будет несколько - не более 10 таких центров.
в: Последнее собрание Российской академии наук оставило тяжкое ощущение. Прежде всего, из-за выборов. Достойных людей откровенно прокатили, зато выбрали немало сомнительных, далеких от настоящей науки личностей. Какое будущее ждет Академию наук? Исходя из сказанного вами, можно предположить, что центр тяжести развития науки будет перемещен от РАН к другим структурам.
о: В конкурсах могут и должны участвовать академические институты. Если показатели эффективности окажутся высокими, любой НИИ получит заслуженный грант. Важно сохранить академию, которая имеет богатые традиции и сделала немало полезного для страны. Но необходимо создать систему, которая будет эффективно работать в новых условиях и из которой вырастет новая научно-образовательная среда.
Надо напомнить, что предложенный министерством пилотный проект РАН, несмотря на мильон сомнений, все же заработал. Удалось в несколько раз поднять зарплату ученым. Удалось ввести систему формальных параметров оценки работы ученых. Удалось стимулировать сильных исследователей и несколько отодвинуть бездеятельных. Еще раз напомню, что бюджет гражданской науки растет на 20-25% каждый год. Если же добавить федеральные целевые программы, бюджет науки увеличивается на 40% в год. Государство и налогоплательщики имеют право спросить у ученых результат.
в: Можно выращивать все что угодно и насаживать невероятно щедрый опыт. Но не кажется ли вам, что главной преградой для победоносного расцвета науки в России остается ее невостребованность обществом и экономикой?
о: Да, это так. Правительство принимает меры, чтобы стимулировать бизнес использовать достижения науки, прежде всего отечественной, - это налоги, система софинансирования инновационных проектов. Но есть и другая сторона вопроса. Перед моими глазами множество примеров, когда экономика ждет предложений от науки. Проблема в том, что одни не могут сформулировать то, что им нужно. Другие не могут грамотно изложить потенциальному заказчику свои предложения. И потому часто проще договориться с иностранцами, которые вообще-то говорят на другом языке, но язык внедрения освоили в совершенстве. К тому же существует патологическое недоверие к отечественным разработкам. Тем не менее статистика свидетельствует, что объемы инновационной деятельности в России год от года растут, но совсем не теми темпами, которые необходимы.
Острая беда - отсутствие квалифицированных кадров. Знаю крупные проекты, на которые опытных сварщиков приходилось привозить со всей России. Извечную проблему попутного газа на Севере уже можно решить, но катастрофически не хватает химиков, чтобы наладить производство по его переработке. Многим предприятиям даже на самых лучших условиях не удается найти рабочих, которые умеют работать на станках с числовым программным управлением.
в: После отставки Грефа и Зурабова не знаю другого министра, который подвергался бы столь массированной, как вы, критике. Хотя в последнее время сторонников у вас прибывает. Вы не устали от борений? Нередко приходится слышать, что образование по природе своей - консервативная область.
о: Может быть, образование и было консервативным - в Средние века. Но не сейчас, в век научной революции и высоких технологий. То, что я говорил четыре года назад, воспринималось в штыки. Сегодня с этим согласны уже все - и многое удалось сделать. В Союзе ректоров многие вставали на дыбы, когда я говорил, что требования к образованию должен определять не сам вуз, а будущий работодатель. Теперь это стало избитой истиной. Ректоры боролись с аттестационными комиссиями, а сейчас их польза признана. Удалось повысить требования к кандидатам на ректорский пост, снизить средний возраст ректорского корпуса на 9 лет. Но "штыки" и сейчас существуют. Тревожный факт: российские вузы давно не попадают в мировые рейтинги. Для тех, кто ничего не хочет менять, удобно и успокоительно видеть антироссийский заговор. Никаких доказательств этого не существует, а унизительный факт остается фактом.
Конкуренции не выдерживает и российская наука. По индексу цитируемости наша наука на 17-м месте, по количеству публикаций в мировых изданиях - на 14-м. Мы оказались, стыдно сказать, на вторых ролях. Опять говорят про мировой заговор. Но у академиков Фаддеева и Алферова рейтинги цитируемости зашкаливают. Даже у гуманитариев, где этот показатель объективно ниже, есть немало ученых с очень высоким уровнем.
Многие успешные по нашим меркам научные коллективы отлично сознают, что не могут составить конкуренцию мировой науке. Вероятно, отсюда и рождаются категоричные возражения от академических начальников по вступлению России в 7-ю Рамочную программу Евросоюза по исследованиям и разработкам, которая является важным организационным и финансовым инструментом для развития науки и техники. Для научных организаций участие в программе является конкурсным - вот начальники от науки и опасаются, что ничего не выиграют и не получат. Между тем местечковой науки не бывает, интеграция в мировое научное пространство неизбежна, и нельзя ставить палки в колеса прогрессу.
Проблемы образования и науки схожие - они не выдерживают конкуренции и не отвечают современным требованиям. Единый план действия уже выработан.
Відповіді
2008.09.24 | псевдоквази
Не дождетесь!
Ну Вы сравнили тоже - в РФ демократия управляемая, а у нас - телевизионная, к тому же скоро, скорее всего, новые выборы, кто же будет мазать дегтем рейтинговую икону? Кстати, у нас делишки даже похлеще, чем в РФ - сравните их и наше соотношение студентов-первокурсников к школьникам-выпускникам, процент отсеиваемых на ЕГЭ и ВНО.А то, что сказал Фурсенко, далековато даже до полуправды, а мерам далеко и до полумер, но и того нам пока ждать не приходится.
2008.09.24 | Калькулятор
А как же доля и будущее Украины?
псевдоквази пише:> Ну Вы сравнили тоже - в РФ демократия управляемая, а у нас - телевизионная, к тому же скоро, скорее всего, новые выборы, кто же будет мазать дегтем рейтинговую икону? Кстати, у нас делишки даже похлеще, чем в РФ - сравните их и наше соотношение студентов-первокурсников к школьникам-выпускникам, процент отсеиваемых на ЕГЭ и ВНО.
> А то, что сказал Фурсенко, далековато даже до полуправды, а мерам далеко и до полумер, но и того нам пока ждать не приходится.
2008.09.24 | псевдоквази
Re: А как же доля и будущее Украины?
Будующее будет, куда ж ему деваться - "Якось-то воно буде! Такого ж ніколи не було, щоб якось не було!"Но пока что при существующей политической (и экономической?) системе вероятность радикального улучшения весьма маловероятна. Почему - уже как-то тут в дискуссиях высказывал.
2008.09.25 | Дідусь
Суперамбітне завдання Президента в галузі вищої освіти
"«Нам потрібно бути мобільними, дієвими, якщо ми хочемо сьогодні ВИГРАТИ ЗМАГАННЯ у вищій школі», – зазначив В.ЮЩЕНКО" http://www.unian.net/ukr/news/news-273241.htmlДо відому радників з науки, працівників СП та самого пана Президента та його захисників на цьому сайті.
1)На превеликий жаль в галузі вищої освіти не має параолімпіад.
Немає і все.
2) а)Жодного українського внз серед 200 найкращих (також жодного російського та польського) World University Ranking 2007. The Times Higher Education Supplement http://www.timeshighereducation.co.uk/Magazines/THES/graphics/WorldRankings2007.pdf
б)Немає й серед 500 найкращих (є два російських й два польських) Academic Ranking of World Universities 2008 http://www.arwu.org/rank2008/Top500_EN(by%20rank).pdf
в) Є аж 11 серед 4 000 (є російських 505 та польських 78) Ranking Web of World Universities, July 2008 http://www.webometrics.info/ , причому КНУ аж десь на 1200 місці.
Й за що ці нікчеми та неосвічені радники з науки та працівники СП отримують непогані гроші та безкоштовні квартири.
Український варіант іня (якій піп, такій й приход) та яня (короля робить свита).
2008.09.25 | Simpleton
Нажаль, тeма, яку Ви підняли є абсолютно нeпідйомною в Україні,
бо навіть на цьому форумі є ду-у-жe багато противників отих рeйтингів. Аргумeнти, якщо згрубша, як у Гаранта: "Ми ж унікальна нація!".2008.09.24 | Сергій Вакуленко
А це до чого?
Фурсенко RU / Вакарчук UA пише:> http://www.izvestia.ru/person/article3120328/?print
> --------------------------------------------------------------------------------
> Хотелось бы от нашего министра, подававшего в качестве физика столь большие надежды в молодости, услышать не традиционные общие песнопения, разукрашенные национально-патриотическим мелосом и риторикой, об уникальности украинской нации, о врожденной тяге всех ее представителей к знаниям, о выдающихся достижениях времен царя Гороха выходцев из Украины, о тяжком наследии татаро-монгольского ига, царизма и коммунизма, о восходящих к Ярославу Мудрому и гетману Скоропадскому традициях любви и уважения к учености и ее носителям, о здоровом консерватизме и прочие арии, имитирующие понимание и заботы об образовании и науке
2008.09.24 | Трясця
Re: А це до чого?
Невже пан Вакуленко не розуміє, що це вже навіть не прикро, а просто трагічно. Перетворили МОН та 6 державних академій на купу гною, годівницю та фальшиве прикриття власної недолугості. Всі слова, які вони цідять крізь золоті зуби, не варті й ламаного гроша. В борделі немає більш і менш цнотливих хвойд. Бордель - він і є суцільний бордель. І якщо потрапить туди порядна дівчина, то відразу згвалтують.2008.09.24 | Сергій Вакуленко
Re: А це до чого?
Трясця пише:> Перетворили МОН та 6 державних академій на купу гною, годівницю та фальшиве прикриття власної недолугості.
Хто?
> Всі слова, які вони цідять крізь золоті зуби, не варті й ламаного гроша.
Вони — це хто?
В борделі немає більш і менш цнотливих хвойд. Бордель - він і є суцільний бордель. І якщо потрапить туди порядна дівчина, то відразу згвалтують.
Добре, що Ви — не дівчина. Бо Ви, як я розумію, щонайменше п'ять років були в тому борделі.
2008.09.25 | Трясця
Re: А це до чого?
Для особливо розумних: я не міністр і не академік. А йшлося (повторюю для особливо розумних) саме про них.2008.09.25 | Сергій Вакуленко
Для ще розумніших
Трясця пише:> Для особливо розумних: я не міністр і не академік. А йшлося (повторюю для особливо розумних) саме про них.
Не може жлден міністр чи академік ані врятувати, ані знищити науку. Якщо вона є та має об'єктивну вартість, то її голими руками не візьмеш. Якщо її нема, то її з пальця не висмокчеш.
Стосовно ж до Ваших уявлень про те, що добродій Х чи чи добродійка Y, поки вони не стали міністрами/академками, мають білозубу гамериканську посмішку, а коли вже стали, то міняють зуби на золоті, аби було крізь що цідити не варті ламанаго гроша міністерські слова, скажу одне: озирніться навколо себе – побачите купу ще-не-міністрів та ще-не-академіків, гірших за міністрів і академіків.
2008.09.25 | Калькулятор
Вакарчук уже дал асимметричный ответ Фурсенко
Некоторые факты.
1) Статья Фурсенко была опубликована в Известиях-Украина 25 сентября, но в российском выпуске аж 9 сентября.
2) Уже 18 сентября «Україна молода» напечатала очередную крайне непрофессиональную статью М.Ткачук «Вища якість для «вишів””. Возможно осознав, что газета очередной раз вляпалась, эту статью не загрузили на сайт umoloda.kiev.ua.
3) О «качестве» этой статьи свидетельствует следующее утверждение, данное со ссылкой на Вакарчука: «В Україні діє 904 вищих навчальних заклади – БІЛЬШЕ, НІЖ В УСІЙ ЄВРОПІ”. Без комментариев.
4) В присущей отечественному высшему руководству манере главная проблема высшего образования усматривается в том, что „кожен другий посібник в Україні з інженерних та природничо-математичних спеціальностей написаний не державною мовою”. Чтобы быть правильно понятым, скажу, что действительно в Украине должны быть учебники на украинском языке (и сам с помощью переводчиков и литературных редакторов вношу свой посильный вклад в это дело). Однако ни слова не сказано об уровне имеющихся учебников, как на украинском, так и русском языках. Не сказано ничего и о том, что нужно сделать для того, чтобы уровень большинства вузовских преподавателей стал достаточен для написания СОВРЕМЕННЫХ учебников, а не только для массового производства статей для многочисленных отечественных мурзилок.
5) Интересны и содержащиеся в статье предложения в стиле лозунгов «бизнес и власть должны быть разделены». «Потрібно створити зв’язок освіти і бізнесу як у всьому світі (СОГЛАСЕН!). Є навіть ідея організувати під патронатом Президента ПЕРШІЙ ОСВІТНІЙ ФОРУМ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОРУМ, якій би ЗАПОЧАТКУВАВ (!!!) цей зв'язок”.
6) Президент наш, конечно, мастак по части создания разных там форумов, музеев и благодетельных фондов с участием своих ближайших родственников (на честно заработанные олигархами деньги), но крайне желательно, чтобы он хоть выразил четко свою позицию в области образования и науки, не прибегая к языку дельфийской пифии. Образцом последнего песнопения является фраза из будущего собрания его сочинений, которая предваряет цитируемую статью в УМ.
7) «Вища школа ПОВИННА (как мне нравятся его модальности!) НАВЧИТИСЯ (!!!) говорити одним ГОЛОСОМ (???)”.
8) Просьба к пану Вакуленко оказать посильную помощь и „розтлумачити” это общефилософское и высокохудожественное утверждение.
9)
2008.09.25 | Сергій Вакуленко
Re: Вакарчук уже дал асимметричный ответ Фурсенко
Калькулятор пише:>
>
> Некоторые факты.
>
> 1) Статья Фурсенко была опубликована в Известиях-Украина 25 сентября, но в российском выпуске аж 9 сентября.
Винен, напевно, Вакарчук...
> 2) Уже 18 сентября «Україна молода» напечатала очередную крайне непрофессиональную статью М.Ткачук «Вища якість для «вишів””. Возможно осознав, что газета очередной раз вляпалась, эту статью не загрузили на сайт umoloda.kiev.ua.
Ткачук = Вакарчук?
> 3) О «качестве» этой статьи свидетельствует следующее утверждение, данное со ссылкой на Вакарчука: «В Україні діє 904 вищих навчальних заклади – БІЛЬШЕ, НІЖ В УСІЙ ЄВРОПІ”. Без комментариев.
Тепер я розумію, хто знищив освіту та науку: Ткачук.
> 4) В присущей отечественному высшему руководству манере главная проблема высшего образования усматривается в том, что „кожен другий посібник в Україні з інженерних та природничо-математичних спеціальностей написаний не державною мовою”. Чтобы быть правильно понятым, скажу, что действительно в Украине должны быть учебники на украинском языке (и сам с помощью переводчиков и литературных редакторов вношу свой посильный вклад в это дело).
Отже, Ви визнаєте, що Вакарчук говорить про реально наявну проблему.
Однако ни слова не сказано об уровне имеющихся учебников, как на украинском, так и русском языках. Не сказано ничего и о том, что нужно сделать для того, чтобы уровень большинства вузовских преподавателей стал достаточен для написания СОВРЕМЕННЫХ учебников, а не только для массового производства статей для многочисленных отечественных мурзилок.
Як міністр — і водночас фізик — Вакарчук міг би, можливо щось сказати про рівень підручників із фізики. А от його думка про підручники з біології чи історії, очевидно важить не більше, ніж моя або Ваша. Та я, приміром, не брався б узагальнювати навіть у своїй філологічній галузі: підручники є різні. Відповідальна людина не патякає про те, чого не знає.
> 5) Интересны и содержащиеся в статье предложения в стиле лозунгов «бизнес и власть должны быть разделены». «Потрібно створити зв’язок освіти і бізнесу як у всьому світі (СОГЛАСЕН!). Є навіть ідея організувати під патронатом Президента ПЕРШІЙ ОСВІТНІЙ ФОРУМ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОРУМ, якій би ЗАПОЧАТКУВАВ (!!!) цей зв'язок”.
> 6) Президент наш, конечно, мастак по части создания разных там форумов, музеев и благодетельных фондов с участием своих ближайших родственников (на честно заработанные олигархами деньги), но крайне желательно, чтобы он хоть выразил четко свою позицию в области образования и науки, не прибегая к языку дельфийской пифии. Образцом последнего песнопения является фраза из будущего собрания его сочинений, которая предваряет цитируемую статью в УМ.
Навіщо Вам Президентова думка? Він вульґарно НІЧОГО НЕ ЗНАЄ про проблеми науки (як і 99% наших із Вами співгромадян). Невже Ви сподіваєтеся від нього почути відповідь на Ваші питання? Я зрештою, не можу назвати жодної держави, в якій президент чи прем'єр розумівся б на проблемах науки й де науковці покладали б на нього свої уповання.
> 7) «Вища школа ПОВИННА (как мне нравятся его модальности!) НАВЧИТИСЯ (!!!) говорити одним ГОЛОСОМ (???)”.
> 8) Просьба к пану Вакуленко оказать посильную помощь и „розтлумачити” это общефилософское и высокохудожественное утверждение.
Контекст недостатній. Припускаю (не стверджую): очевидно, йдеться про те, що освітяни повинні чітко сформулювати власні вимоги до держави. Тоді можна буде пробувати домогтися бодай часткового їх виконання. На разі ж нема єдності думок у питанні, куди ми маємо йти й поготів — кудою йти. Тому керівництво держави, НЕ ОБІЗНАНЕ з дійсними проблемами освіти та науки, навіть за якнайщирішого власного бажання не зможе тій освіті чи науці допомогти.
Вимога "дайте більше грошей" — єдина, щодо якої панує "консенсус", — за рецепт виходу з кризи навряд чи може правити.
2008.09.25 | Калькулятор
Re: Вакарчук уже дал асимметричный ответ Фурсенко
Спасибо за разъяснение и комментарии. Клянусь больше Вам вопросов не задавать.2008.09.25 | Трясця
Ющенко - не Тетчер
Молодець, пан Вакуленко, тут йому п"ятірка. Зрозумів, що Президент нічого не розуміє в науці. А ось Маргарет Тетчер була пристойним хіміком. Може й в нас колись якийсь СПРАВЖНІЙ науковець вибереться нагору.2008.09.25 | Сергій Вакуленко
Може, розповісте...
.. як Тетчер розвивала англійську науку.2008.09.25 | Трясця
Re: Може, розповісте...
Погдяньте на результати України, Англії, Шотландії та Уельсу і порівняйте.2008.09.26 | Сергій Вакуленко
І то все завдяки Тетчер
Якби не вона, сиділи б і Англія, й Вельс, і Шотландія, й навіть Північна Ірландія в глибокій науковій дупі.А Тетчер із них людей зробила. Слава їй, слава!
2008.09.26 | Трясця
Вчиш пана Вакуленка, а він не вчиться
Ні, Британія процвітає не лише завдяки своїм прем"єрам, включаючи Тетчер, а завдяки розуму, працьовитості та патріотизму британців. Тому в них були хороші прем"єри. Назовемо хоча б Ллойд-Джорджа, Черчилля, Дізраелі, Гладстона. Назовемо хоча б королеву Єлизавету Першу (до відома історика Вакуленка, тоді в Англії влада належала королям, а не урядам-парламентам). Назовемо лорда-протектора Кромвеля. Всі вони притримувалися різних політичних поглядів, але любили британську науку, промисловість, мореплавство. Радже пану Вакуленку порівняти їх з Ющенком в інтелектуальному сенсі.2008.09.26 | Сергій Вакуленко
Re: Вчиш пана Вакуленка, а він не вчиться
Трясця пише:> Ні, Британія процвітає не лише завдяки своїм прем"єрам, включаючи Тетчер, а завдяки розуму, працьовитості та патріотизму британців. Тому в них були хороші прем"єри. Назовемо хоча б Ллойд-Джорджа, Черчилля, Дізраелі, Гладстона. Назовемо хоча б королеву Єлизавету Першу (до відома історика Вакуленка, тоді в Англії влада належала королям, а не урядам-парламентам).
Вакуленко — не історик; Вакуленко — філолог.
> Назовемо лорда-протектора Кромвеля. Всі вони притримувалися різних політичних поглядів, але любили британську науку, промисловість, мореплавство. Радже пану Вакуленку порівняти їх з Ющенком в інтелектуальному сенсі.
Дуже цікаво порівняти цей пасаж із тим, з якого починалася гілка:
Фурсенко RU / Вакарчук UA
"Хотелось бы ... услышать не традиционные общие песнопения, разукрашенные национально-патриотическим мелосом и риторикой, об уникальности украинской нации, о врожденной тяге всех ее представителей к знаниям, о выдающихся достижениях времен царя Гороха выходцев из Украины, о тяжком наследии татаро-монгольского ига, царизма и коммунизма, о восходящих к Ярославу Мудрому и гетману Скоропадскому традициях любви и уважения к учености и ее носителям, о здоровом консерватизме и прочие арии ..."
Знайдіть 10 відмінностей ...
2008.09.26 | Трясця
Re: Вчиш пана Вакуленка, а він не вчиться
Відмінностей більше, ніж літер, пане філолог.2008.09.26 | Сергій Вакуленко
Літери, може, й різні, а зміст однаковий
Пустомельство = пустомельство.2008.09.26 | Трясця
Нічого по суті
Ну й гуманітарій!2008.09.27 | Сергій Вакуленко
Поясню, в чому суть
Смішно, коли гілка починається з волань: не треба нам, мовляв, старої патріотичної пісні про унікальний український нарід, що з давніх-давен плекає науку, — а закінчується осанною унікальному англійському народові, що з давніх-давен плекає науку.2008.09.27 | Трясця
Дивно
коли люди, які позиціонують себе (здебільшого брехливо) як українські патріоти, запекло підтримують будь-яку мерзоту при владі, котра нищить український народ.2008.09.27 | Сергій Вакуленко
Учіться читати
Трясця пише:> коли люди, які позиціонують себе (здебільшого брехливо) як українські патріоти, запекло підтримують будь-яку мерзоту при владі, котра нищить український народ.
По-перше, я себе ніде не виставляв українським патріотом. Як мене сприймають — то инша справа. По-друге, нікому при владі я ніколи не висловлював принципової підтримки. Бо коли я показую дурість беззмістовних звинувачень, спрямованих на можновладців, це не означає, що я бороню можновладців. Це означає, що звинувачення мають бути змістовні. Тоді вони будуть переконливіші.
2008.09.25 | Трясця
Застосуйте розум
Ну і що Ви відповіли? Логіки немає, лише потік свідомості на постмодерновий кшталт.Отже, з тим, що є не академіки, які є дурнями, згоден. Є навіть люди без середньої освіти, які є дурнями (не всі, певна річ). Але йшлося про те, що ВІДБІР до міністрів, академіків та ще якоїсь псевдоінтелігентної чиновної наволочі відбувається таким чином, що відсоток нормальних людей на вищих щаблях скорочується в порівнянні з контрольниою вибіркою звичайних громадян, а мав би ЗБІЛЬШУВАТИСЯ. От і все. Тепер зметикували?
2008.09.25 | Сергій Вакуленко
Яким мірилом Ви це міряли?
Трясця пише:> ВІДБІР до міністрів, академіків та ще якоїсь псевдоінтелігентної чиновної наволочі відбувається таким чином, що відсоток нормальних людей на вищих щаблях скорочується в порівнянні з контрольниою вибіркою звичайних громадян, а мав би ЗБІЛЬШУВАТИСЯ. От і все. Тепер зметикували?
Ваші дані висмоктано з якого Вашого пальця?
2008.09.25 | Simpleton
БНГ (c) ;))))
2008.09.25 | Трясця
Re: Яким мірилом Ви це міряли?
Так пан Вакуленко Шустера не дивиться, або 5 канал, або Кулікова! Шкода. А може він ще й статистику не дивиться в Веб оф Сайенс? Бідолаха.2008.09.26 | Сергій Вакуленко
Тобто Ваші дані висмоктані з Шустерового пальця?
Що ж до Web of Science, то я справді раніше не здавав собі справи з того, що в ньому віддзеркалено золотозубість і обліко моралє чиновників від науки. Тепер знатиму. Дякую за цінну інформацію.2008.09.26 | Трясця
А до чого тут Шустер?
Він за них не верзе нісенітниці.2008.09.26 | Сергій Вакуленко
Re: А до чого тут Шустер?
Трясця пише:> Він за них не верзе нісенітниці.
Инколи здається, що Ви верзете нісенітниці за всіх.
Ось переребіг нашої дискусії:
Трясця стверджує:
Але йшлося про те, що ВІДБІР до міністрів, академіків та ще якоїсь псевдоінтелігентної чиновної наволочі відбувається таким чином, що відсоток нормальних людей на вищих щаблях скорочується в порівнянні з контрольниою вибіркою звичайних громадян, а мав би ЗБІЛЬШУВАТИСЯ.
Вакуленко його запитує:
Ваші дані висмоктано з якого Вашого пальця?
Трясця відповідає:
Так пан Вакуленко Шустера не дивиться, або 5 канал, або Кулікова!
(Із чого напрошується висновок, що ці дані уприступнюють такі наукові авторитети, як Шустер, 5-ий канал і Куліков).
Вакуленко реаґує:
Тобто Ваші дані висмоктані з Шустерового пальця?
Трясця на те:
А до чого тут Шустер?
ТЕПЕР ВАКУЛЕНКО ВЕДЕ ДАЛІ:
Якщо Шустер ні до чого, то й не згадуйте його даремно. Краще підтвердіть чим-небудь бодай трохи об'єктивним свої твердження про пропорції наволочі на різних щаблях суспільства.
2008.09.26 | Simpleton
Re: А до чого тут Шустер?
Сергій Вакуленко пише:> Якщо Шустер ні до чого, то й не згадуйте його даремно. Краще підтвердіть чим-небудь бодай трохи об'єктивним свої твердження про пропорції наволочі на різних щаблях суспільства.
А дe Ви живeтe, що таких тривіальних рeчeй нe знаєтe? І що значить об'єктивно? Довідку про видачу п. Крeмeню диплома мeрзотника І-го ступeня?
2008.09.27 | Сергій Вакуленко
Re: А до чого тут Шустер?
Simpleton пише:> Сергій Вакуленко пише:
> А дe Ви живeтe, що таких тривіальних рeчeй нe знаєтe? І що значить об'єктивно? Довідку про видачу п. Крeмeню диплома мeрзотника І-го ступeня?
Я мешкаю в Харкові. На цьому провінційному щаблі бачу навколо себе аж ніяк не менше "наволочі", ніж на найвищому київському. Якщо київська "наволоч" більше впадає в очі, то це тільки тому, що на неї більше поглядів звернено.
Скажу більше: я не надто схильний довіряти припущенню про те, що наша система спрямована на відбір "наволочі" (через що на найвищий щабель потрапляє якась "найвиволоченіша наволоч"). Мало не в кожній людині є щось від "наволочі", і це щось виявляється тоді, коли для цього настає слушна мить. Отож, проблема, як на мене, — в тому, що на найвищих щаблях (зрештою, як і на нижченьких адміністративних) дуже тяжко не перетворитися на "наволоч".
2008.09.26 | Трясця
Кожна бабка це знає
В нас так суспільство було побудоване за радянської влади, а зараз стало ще гірше. Лише незайманий пан Вакуленко цього не знає. Читайте хоча б на цьому сайті про Якимчука, Сминтину, Креміня, Шестопалова, Бажору. Що вони верзуть, як вони просувають своїх чад? Читайте Ющенка, який не знає, скільки в нас університетів, а робить якісь висновки. Слухайте відео Добкін-Кернес, пане Вакуленко, мешканець зворотного боку Місяця.2008.09.26 | Сергій Вакуленко
А я не бабка
Трясця пише:> В нас так суспільство було побудоване за радянської влади, а зараз стало ще гірше. Лише незайманий пан Вакуленко цього не знає. Читайте хоча б на цьому сайті про Якимчука, Сминтину, Креміня, Шестопалова, Бажору. Що вони верзуть, як вони просувають своїх чад? Читайте Ющенка, який не знає, скільки в нас університетів, а робить якісь висновки. Слухайте відео Добкін-Кернес, пане Вакуленко, мешканець зворотного боку Місяця.
Тому, коли я питаю: "Звідки Ваші дані?" — я очікую відповіді саме на це запитання. У цьому разі волання про Якимчука абощо (чи навіть про Добкіна з Кернесом) мене не цікавлять.
Пробачте, але наразі кожен Ваш наступний допис тільки підтверджує мій здогад про Ваш власний палець як ексклюзивне джерело Вашої інформації.
2008.09.26 | Трясця
Ні, не бабка
Менш обізнаний, ніж бабка, але пихатійший.2008.09.27 | Сергій Вакуленко
Відповідь де? Нема відповіді...
Утретє повторюю просте запитання: звідки Ваші дані?2008.09.27 | Трясця
Кравчук мудріший за Вас
Одного разу він сказав епохальну фразу: якщо ви досі цього не зрозуміли, то вже ніколи не зроузмієте. Бідна філологія!2008.09.27 | Сергій Вакуленко
Учетверте прошу конкретної відповіді на конкретне запитання
2008.09.27 | Трясця
Вкотре
якщо відповідь Вас не задовольняє, випийте брому.2008.09.27 | Сергій Вакуленко
Як мене може зодовольнити те, чого нема?
А бром мені не потрібен — на відміну від Вас. Бо то Ви слиною бризкаєте.