Розмова з Іваном Вакарчуком. Український тиждень (л)
09/28/2008 | VicK_k
Фізика змін
У Івана Вакарчука запитували:
Анатолій Бондаренко та Роман Кабачій
http://www.ut.net.ua/art/166/0/1517/
У Івана Вакарчука запитували:
Анатолій Бондаренко та Роман Кабачій
http://www.ut.net.ua/art/166/0/1517/
Відповіді
2008.09.28 | Iryna_
все те ж, все туди ж
і що там можно бути у виконанні журналіста, нездатного знайти в інтернеті нормальне означення імпакт-фактора - вони навели взагалі якийсь набір слівну і як завжди незрозуміло що збираються робити
2008.09.28 | VicK_k
Re: все те ж, все туди ж
Iryna_ пише:> і що там можно бути у виконанні журналіста, нездатного знайти в інтернеті нормальне означення імпакт-фактора - вони навели взагалі якийсь набір слів
Нажаль на журналістів можемо лише скаржитися у Центральну Пральню, або Всесвітню Лігу Сексуальних Реформ. Це невиліковно. Діагноз поставив ще Карел Чапек в оповідці про асиціативне опитування.
В якійсь газеті я прочитав, що головним завданням журналіста є "замутнювання сенсу сказаного опитуваним". Це твердження було без стьобу, на повному серйозі.
2008.09.28 | Iryna_
ну так тому незрозуміло що Вакарчук таки сказав
2008.09.28 | VicK_k
І я про те саме.
2008.09.28 | casesensitive
ответ из жж
http://kolega1.livejournal.com/598291.htmlвцелом, согласен
2008.09.28 | Iryna_
Re: ответ из жж
ну це незалежно від того що сказав Вакарчукочевидно що такого (тобто того що науки у нас якщо є так дуже мало і всупереч системі) він точно не сказав
2008.09.29 | Torr
Повністю згіден.
http://kolega1.livejournal.com/598291.html>Ну вот я как раз из тех "уехавших" учёных-естественников последнего поколения. Потому, мне кажется, могу судить о написанном более-менее компетентно. Итак:
>1. Построение науки с нуля у нас невозможно без полной ликвидации того, что сейчас называют "украинской наукой". По той причине, что эта структура (в первую очередь НАНУ) любые ростки альтернативной системы ликвидирует на корню.
>Сразу после Оранжевой революции несколькими работающими и в Украине, и зарубежом представителями украинской науки, уровня академиков и проректоров европейских университетов, была сделана попытка выйти на госвласть (президента и премьера) и с их помощью внедрить европейскую систему финансирования и оценки научной деятельности. Попытка эта потерпела полную неудачу: НАНУ с кощеем-сварщиком во главе имеет лоббистские возможности, позволяющие плевать и на распоряжения президента и премьера. Причина проста - при появлении объективной системы оценки (а не как сейчас, когда наши "учёные" оценивают сами себя) в сочетании с работающими по евростандартам группами и лабораториями станет ясно как день, что 90% нашей "научной элиты" просто впустую переводит государственные деньги.
>2. Эта система в нашей науке самовоспроизводящаяся: те, кто в неё идут, идут не делать науку, а перераспределять деньги. Потому и в следующем поколении будет только то же, что и в предыдущем.
>3. Критика этого положения бесполезна. Тут можно не обосновывать, а просто вспомнить историю со статьёй Квирина Шаермаера в журнале Nature - всемирного масштаба скандал был, и разве что-то изменилось?
>4. За рубежами нашей богоспасаемой родины есть много людей, готовых вернуться и заниматься наукой в Украине. И для этого им не надо даже госфинансирования на уровне Европы. Они готовы работать на европейские гранты - т.е. сами будут в страну деньги приводить. Что нужно - это изменение нормативного законодательства. Такое, чтобы здесь можно было работать на зарубежные гранты (сейчас это невозможно принципиально). Этого изменения, однако, в обозримом будущем тоже не будет: НАНУ с Патоном и его прихлебателями угробит всякого кто об этом заикнётся. По причине, описанной в п. 1.
2008.09.29 | псевдоквази
Re: Повністю згіден.
Torr пише:> http://kolega1.livejournal.com/598291.html
> >Ну вот я как раз из тех "уехавших" учёных-естественников последнего поколения. Потому, мне кажется, могу судить о написанном более-менее компетентно. Итак:
> >1. Построение науки с нуля у нас невозможно без полной ликвидации того, что сейчас называют "украинской наукой".
...а еще и того, что называют "украинской политикой (внутренней, я тут имею в виду)" - может ли наука быть чистой девой в доме разврата?
> >Сразу после Оранжевой революции ..., была сделана попытка выйти на госвласть (президента и премьера) и с их помощью внедрить европейскую систему финансирования и оценки научной деятельности. Попытка эта потерпела полную неудачу: НАНУ с кощеем-сварщиком во главе имеет лоббистские возможности
Да Ваши и тех, кто Вам подобен, возможности ниже возможностей многих проректоров провинциального ВУЗа, не то что главного сварщика - те, особенно в сезон, имеют привычку ездить в столицу на микроавтобусе, т.е. не с пустыми руками, а Вы с чем навещаете родные пенаты из-за рубежей? - с сувенирчиком по 2 ойро или даже и без того? Попробуйте материальное стимулирование!
> >2. Эта система в нашей науке самовоспроизводящаяся: те, кто в неё идут, идут не делать науку, а перераспределять деньги. Потому и в следующем поколении будет только то же, что и в предыдущем.
Это несомненно!
2008.09.29 | lizard
Re: Повністю згіден.
Надо было в детстве сказки внимательно слушать. Прежде чем полить живой водой, надо обязательно сначала полить мертвой2008.09.29 | псевдоквази
Вакарчук, мабуть, вже готує 3 конверти
(як в тому анекдоті) для свого наступника. Дещо раніше, здається, ніж сподівалися. Та й той закінчить 3 конвертами.2008.09.29 | Iryna_
цікаво хто замість нього
тут у нас нейтральних фігур нема - кожен персонаж буде ознакою курсу