Re: Технологічний прорив відкладається, ці вже розуміються...
"7.11.2008, Москва 12:36:16 Правительство РФ упразднило межведомственную рабочую группу по вопросам координации работ в области нанотехнологий и наноиндустрии. Об этом говорится в сообщении пресс-службы правительства.
.............. группа по вопросам координации работ в области нанотехнологий и наноиндустрии была создана распоряжением правительства РФ от 27 декабря 2006г. N1823 для исполнения поручения президента РФ по вопросам оперативного решения задач по обеспечению ускоренного развития наноиндустрии в России, рационального использования финансовых средств, предусмотренных на эти цели, а также организации работы в этой сфере на системной основе. Организационно-техническое обеспечение деятельности межведомственной рабочей группы было возложено на Министерство образования и науки (Минобрнауки) РФ."""""""
Так, Дякувати богу, хоча б в РФ розуміють, що лише на нових знаннях можна запроваджувати прогресивні технології (економічні, політичні, соціальні, управлінські, технічні чи будь-які інші). Це на декілька порядків забезпечить збільшення результативності. Об'єктивним є визнати: Загальносвітове Значення, Поза Сумнівом, Має Пріоритетність Вирішення Проблем у Галузі Науки і Технологій – і від того, яка з переліку східни чи західних еліт ПЕРШОЮ_ПЕРШОЮ_ПЕРШОЮ убезпечить себе рушійними засобами підвищення конкурентоспроможності держави, та й забезпечить свою пріориетеність, стане в Авангарді Розвитку Людства.
2008.11.17 | псевдоквази
А был ли мальчик?
А может, до них наконец-то дошло, что от нанопузыря пользы ждать не приходится, а расходы для бюджета будут конкретные? (Повторно давать ссылки о "нанопурге" не буду).
2008.11.17 | xantim
Завжди цікавило, як можна ускорєнно розвивати те, чого нема? :)
Ну, я б зрозумів, там, новий самогонний апарат, що не знижує кількість сивухи в кінцевому продукті при перегонці, чи новий дизайн лаптєй для хлєбанія щєй...
межведомственная рабочая группа по вопросам координации работ в области нанотехнологий и наноиндустрии была создана распоряжением правительства РФ от 27 декабря 2006г. N1823 для исполнения поручения президента РФ по вопросам оперативного решения задач по обеспечению ускоренного развития наноиндустрии в России
2008.11.19 | Shooter
Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
В часи кризи за такі гроші можна отримати набагато більше власності для "сноваСССР".
Доречі, Росія мала цього року перші "спільне" оцінювання проектів поданих за "спільним" ЄС-Росія call'ом в FP7.
Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
Shooter пише:
> В часи кризи за такі гроші можна отримати набагато більше власності для "сноваСССР".
>
> Доречі, Росія мала цього року перші "спільне" оцінювання проектів поданих за "спільним" ЄС-Росія call'ом в FP7.
>
> Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
>
> Nevertheless, два проекти будуть фінансовані.
навряд чи Україні дадуть таке спробувати, адже тут страшенна корупція може зробити просто calls такими, які напрацювання вже в корупції Є. І тоді залишиться лише стверджувально кивнути деяким співчуваючим при розгляді цього проекту.
я був здивованим тим при презентації в Києві (в КПІ), що по суті таке досить мягко пропонувалося (тобто зробити все для пануючих кланів, які мають конкретні напрацювання, а решті не залишити ніяких щілин). Мені здається, модливо й були намагання певним чином вийти на Миколу (тепер вже не Українця) - мабуть єдиного з екс-українських науковців, який став Евро-Клерком.
apolo пише:
> Shooter пише:
> > В часи кризи за такі гроші можна отримати набагато більше власності для "сноваСССР".
> >
> > Доречі, Росія мала цього року перші "спільне" оцінювання проектів поданих за "спільним" ЄС-Росія call'ом в FP7.
> >
> > Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
> >
> > Nevertheless, два проекти будуть фінансовані.
>
> навряд чи Україні дадуть таке спробувати, адже тут страшенна корупція може зробити просто calls такими, які напрацювання вже в корупції Є. І тоді залишиться лише стверджувально кивнути деяким співчуваючим при розгляді цього проекту.
>
> я був здивованим тим при презентації в Києві (в КПІ), що по суті таке досить мягко пропонувалося (тобто зробити все для пануючих кланів, які мають конкретні напрацювання, а решті не залишити ніяких щілин). Мені здається, модливо й були намагання певним чином вийти на Миколу (тепер вже не Українця) - мабуть єдиного з екс-українських науковців, який став Евро-Клерком.
Все залежить (с).
В принципі, є 2 можливі шляхи евалюації саме common call'ів (себто таких, де і ЄС, і країна Х фінансують на рівних). Перший - 2 формально окремих евалюації, а потім "зведення рейтингових списків" до одного знаменника. Таке практикувалося з NSF кілька років тому (чи не найперший подібний call в історії FP, FP6 в тому випадку).
Формально такий самий підхід був аплікований і цього року в common call'і з Індією. З лише різницею, що де-юре дві окремих евалюації були зведені до де-факто однієї спільної, за правилами ЄС, але "під двома різними капелюхами" Тим не менше, певні тертя, хоч і незначні, під час складання спільного ranking відчувалися. Але не мали принципового впливу на фінансування.
У випадку ж з Росією застосовувася інший підхід - одна евалюація із змішаною та збалансованою участю експертів. По ідеї, евалюація мала бути (фізично) одночасно і в одному місці. +, звісно, мав подаватися один проект англійською - і в ЄС, і фінансуючу організацію Росії. Натомість, було дві версії проектів - англійська та російська, і російська оцінювалася в Москві точно невідомо ким і за яких умов...
Отаке от.
************
Але це все для України має швидше лише "чисто академічну цінність". Навряд чи Україна "доросте" до common call'у з ЄС в найближчі роки (хоча якби було бажання - до 2 років таке би можна було реалізувати).
Натомість, зараз Україна має можливість "нормальної повнокровної участи" в FP7 проектах - і мала би цим, без сумніву, користатися. На жаль, особливого етнузіазму не видно...І тут, доречі, 90% - вина безпосередньо вчених, а не керівництва...
не знаю,
я можу сказати навпаки. Я був запрошений на стипендії (циклами по 8 міс), яких таки малувато (у порівнянні з ЕВРО-зарплатою). Однак, я написав про можливості FP7 та знайшов сам їх, де записано, що можна отримувати у таких випадках допідтримку з Европи до нац. гранту. Що ви думаєте, віз і нині там само. НІчого не робить коллаборатор, от ледащо. Обломіст просто. Тому нарікаєте ви шутере таки на нас, ми якраз бажаємо дієвість перевірити того, на що ходили до КПІ (вже маючи по суті потенційно запрошення на національні гранти) - та от Евро країна - спить в достатку й обломі.
apolo пише:
> не знаю,
> я можу сказати навпаки. Я був запрошений на стипендії (циклами по 8 міс), яких таки малувато (у порівнянні з ЕВРО-зарплатою). Однак, я написав про можливості FP7 та знайшов сам їх, де записано, що можна отримувати у таких випадках допідтримку з Европи до нац. гранту. Що ви думаєте, віз і нині там само. НІчого не робить коллаборатор, от ледащо. Обломіст просто. Тому нарікаєте ви шутере таки на нас, ми якраз бажаємо дієвість перевірити того, на що ходили до КПІ (вже маючи по суті потенційно запрошення на національні гранти) - та от Евро країна - спить в достатку й обломі.
Ви ж сам написали хто винуватий - коллаборатор, себто такий самий вчений
Знову ж таки, з власного досвіду, - якщо Ви проявляєте достатню наполегливість, коллаборатор перестає бути лінивим Я колись, фактично, через інтернет знайшов двох "коллабораторів" на пост-доківські стипендії (програми), третього - через дууууже далеких знайомих. Всі, в принципі, відгукнулися. Я писав паралельно (!) 3 проекти, потім зрозумів, що за 2 місяці просто фізично не витягну - одного "відставив". В принципі, на момент подачі було написано 2 повноцінних проекти. Але оскільки тоді я вже був отримав іншу позицію, вирішив один проект "сховати у шуфляду" (із шведами), а інший - з поляками, - подав. Всі оцінки були "вищі ніж порогові", SandT excellence була 4,5, але на "бла-бла-бла" пунктах, які мають до великої міри саме в стипендіальних проектах сильно суб'єктивний характер, "зрізали". В результаті мав позитивний результат, але без виділення грошей
Ну і другий факт, більш статистичний: середня успішність ВСІХ країн в FP7 - більш-менш одинакова (хіба винятки Ізраїль та Швейцарія - вища та Німеччина - нижча, але там просто "кількістю беруть" ). Але як в NMP програмі успішність десь 1 з 7-10, то участь українських інституцій в 7-10 пропоузалс заганяє шанси (в цілому для українських інституцій), фактично, в поле статистичної похибки. Натомість, маленька Словенія (2 млн населення) бере участь в 30-35 (доречі, багато SME. хоча й половина виграних проектів - за участи Йозефа Штефана інституту ) пропозалс, в результаті "своїх 5" проектів мають...
Знову ж таки, для українських інституцій найбільша проблема - мати співпрацю з тими західними інституціями, які успішні в FP проектах. Але і ця проблема вирішується - було би бажання. Цього разу, правда, МОНу та Президії Академії.
Але й без них пробувати потрібно. І чим більше, тим кращий буде результат.
P.S. Я веду мову, в основному, про cоllaborative projects - cебто про власне робіння науки. Бо решта, включаючи різноманітні стипендії, - воно добре, звісно, але таки має collateral характер.
Shooter пише:
> apolo пише:
> > http://cordis.europa.eu/fp7/people/life-long-training_en.html
> > http://cordis.europa.eu/fp7/people/international-
>
> Хто саме спить? Комісія чи ЄС партнер?
>
> Бо, в принципі, наскільки мені відоми в Марі-Кюрі би мали бути відповідні calls, а не просто ad-hoc варіанти.
>
> В принципі, не в курсі саме щодо цих схем. Але інфа на Кордісі би мала бути.
>
Не пише на цей лист нічого партнер просто. Та здебільшого мислять досить консервативно, пропонують те, що знають (а це як правило національне а не EU), а нового взнавати не особливо бажають. Так у більшості Евро-країн. Заокеанці та Східняки не серйозно відносятьсяч теж (хоча вони ж (здається) можуть бути партнерами, але не можуть отримувати фінансування)..
apolo пише:
> Shooter пише:
> > apolo пише:
> > > http://cordis.europa.eu/fp7/people/life-long-training_en.html
> > > http://cordis.europa.eu/fp7/people/international-
> >
> > Хто саме спить? Комісія чи ЄС партнер?
> >
> > Бо, в принципі, наскільки мені відоми в Марі-Кюрі би мали бути відповідні calls, а не просто ad-hoc варіанти.
> >
> > В принципі, не в курсі саме щодо цих схем. Але інфа на Кордісі би мала бути.
> >
> Не пише на цей лист нічого партнер просто.
Шукайте іншого партнера. Повторюю з власного досвіду: в свій час з 3 партнерів, яких контактував для подання подібного проекту, відгукнулися всі 3 (фін, поляк і "польський швед"), причому одного з них до моменту публікацій знав лише із публікацій, а іншого взагалі "вибирав", оцінююче поле діяльности презентоване на сайті їхнього інституту (про інститут "чув" до того, але жодних контактів не мав).
В загальному: щоб отримати a position, часом потрібно і 100 аплікацій послати
apolo пише:
> Shooter пише:
>
> > В загальному: щоб отримати a position, часом потрібно і 100 аплікацій послати
>
> (apolo)
> а з урахуванням того, що це все все одно тимчасово, все частіше спадае на думку або радикальна перекваліфікація або teaching
suum quique
2008.11.20 | Torr
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
Shooter пише:
> Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
Torr пише:
> Shooter пише:
>
> > Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
>
> Tell us more, please!
Абсолютна непрозорість, якщо коротко. Відповідно - такий самий рівень і об'єктивности.
+ як цікавинка: згідно добре поінформованих джерел приблизно 2-3 роки тому Росія різко підвищила шпіонську діяльність в головних столицях світу. В т.ч. і в RandD галузі.
> + як цікавинка: згідно добре поінформованих джерел приблизно 2-3 роки тому Росія різко підвищила шпіонську діяльність в головних столицях світу. В т.ч. і в RandD галузі.
apolo пише:
> Shooter пише:
>
> > + як цікавинка: згідно добре поінформованих джерел приблизно 2-3 роки тому Росія різко підвищила шпіонську діяльність в головних столицях світу. В т.ч. і в RandD галузі.
>
> так можуть ще китайцiв наздогнати в R&D
Відповіді
2008.11.17 | ники
Re: Технологічний прорив відкладається, ці вже розуміються...
"7.11.2008, Москва 12:36:16 Правительство РФ упразднило межведомственную рабочую группу по вопросам координации работ в области нанотехнологий и наноиндустрии. Об этом говорится в сообщении пресс-службы правительства............... группа по вопросам координации работ в области нанотехнологий и наноиндустрии была создана распоряжением правительства РФ от 27 декабря 2006г. N1823 для исполнения поручения президента РФ по вопросам оперативного решения задач по обеспечению ускоренного развития наноиндустрии в России, рационального использования финансовых средств, предусмотренных на эти цели, а также организации работы в этой сфере на системной основе. Организационно-техническое обеспечение деятельности межведомственной рабочей группы было возложено на Министерство образования и науки (Минобрнауки) РФ."""""""
Так, Дякувати богу, хоча б в РФ розуміють, що лише на нових знаннях можна запроваджувати прогресивні технології (економічні, політичні, соціальні, управлінські, технічні чи будь-які інші). Це на декілька порядків забезпечить збільшення результативності. Об'єктивним є визнати: Загальносвітове Значення, Поза Сумнівом, Має Пріоритетність Вирішення Проблем у Галузі Науки і Технологій – і від того, яка з переліку східни чи західних еліт ПЕРШОЮ_ПЕРШОЮ_ПЕРШОЮ убезпечить себе рушійними засобами підвищення конкурентоспроможності держави, та й забезпечить свою пріориетеність, стане в Авангарді Розвитку Людства.
2008.11.17 | псевдоквази
А был ли мальчик?
А может, до них наконец-то дошло, что от нанопузыря пользы ждать не приходится, а расходы для бюджета будут конкретные? (Повторно давать ссылки о "нанопурге" не буду).2008.11.17 | xantim
Завжди цікавило, як можна ускорєнно розвивати те, чого нема? :)
Ну, я б зрозумів, там, новий самогонний апарат, що не знижує кількість сивухи в кінцевому продукті при перегонці, чи новий дизайн лаптєй для хлєбанія щєй...межведомственная рабочая группа по вопросам координации работ в области нанотехнологий и наноиндустрии была создана распоряжением правительства РФ от 27 декабря 2006г. N1823 для исполнения поручения президента РФ по вопросам оперативного решения задач по обеспечению ускоренного развития наноиндустрии в России
2008.11.19 | Shooter
Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
В часи кризи за такі гроші можна отримати набагато більше власності для "сноваСССР".Доречі, Росія мала цього року перші "спільне" оцінювання проектів поданих за "спільним" ЄС-Росія call'ом в FP7.
Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
Nevertheless, два проекти будуть фінансовані.
2008.11.19 | apolo
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
Shooter пише:> В часи кризи за такі гроші можна отримати набагато більше власності для "сноваСССР".
>
> Доречі, Росія мала цього року перші "спільне" оцінювання проектів поданих за "спільним" ЄС-Росія call'ом в FP7.
>
> Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
>
> Nevertheless, два проекти будуть фінансовані.
навряд чи Україні дадуть таке спробувати, адже тут страшенна корупція може зробити просто calls такими, які напрацювання вже в корупції Є. І тоді залишиться лише стверджувально кивнути деяким співчуваючим при розгляді цього проекту.
я був здивованим тим при презентації в Києві (в КПІ), що по суті таке досить мягко пропонувалося (тобто зробити все для пануючих кланів, які мають конкретні напрацювання, а решті не залишити ніяких щілин). Мені здається, модливо й були намагання певним чином вийти на Миколу (тепер вже не Українця) - мабуть єдиного з екс-українських науковців, який став Евро-Клерком.
2008.11.19 | Shooter
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
apolo пише:> Shooter пише:
> > В часи кризи за такі гроші можна отримати набагато більше власності для "сноваСССР".
> >
> > Доречі, Росія мала цього року перші "спільне" оцінювання проектів поданих за "спільним" ЄС-Росія call'ом в FP7.
> >
> > Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
> >
> > Nevertheless, два проекти будуть фінансовані.
>
> навряд чи Україні дадуть таке спробувати, адже тут страшенна корупція може зробити просто calls такими, які напрацювання вже в корупції Є. І тоді залишиться лише стверджувально кивнути деяким співчуваючим при розгляді цього проекту.
>
> я був здивованим тим при презентації в Києві (в КПІ), що по суті таке досить мягко пропонувалося (тобто зробити все для пануючих кланів, які мають конкретні напрацювання, а решті не залишити ніяких щілин). Мені здається, модливо й були намагання певним чином вийти на Миколу (тепер вже не Українця) - мабуть єдиного з екс-українських науковців, який став Евро-Клерком.
Все залежить (с).
В принципі, є 2 можливі шляхи евалюації саме common call'ів (себто таких, де і ЄС, і країна Х фінансують на рівних). Перший - 2 формально окремих евалюації, а потім "зведення рейтингових списків" до одного знаменника. Таке практикувалося з NSF кілька років тому (чи не найперший подібний call в історії FP, FP6 в тому випадку).
Формально такий самий підхід був аплікований і цього року в common call'і з Індією. З лише різницею, що де-юре дві окремих евалюації були зведені до де-факто однієї спільної, за правилами ЄС, але "під двома різними капелюхами"
У випадку ж з Росією застосовувася інший підхід - одна евалюація із змішаною та збалансованою участю експертів. По ідеї, евалюація мала бути (фізично) одночасно і в одному місці. +, звісно, мав подаватися один проект англійською - і в ЄС, і фінансуючу організацію Росії. Натомість, було дві версії проектів - англійська та російська, і російська оцінювалася в Москві точно невідомо ким і за яких умов...
Отаке от.
************
Але це все для України має швидше лише "чисто академічну цінність". Навряд чи Україна "доросте" до common call'у з ЄС в найближчі роки (хоча якби було бажання - до 2 років таке би можна було реалізувати).
Натомість, зараз Україна має можливість "нормальної повнокровної участи" в FP7 проектах - і мала би цим, без сумніву, користатися. На жаль, особливого етнузіазму не видно...І тут, доречі, 90% - вина безпосередньо вчених, а не керівництва...
2008.11.19 | apolo
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
не знаю,я можу сказати навпаки. Я був запрошений на стипендії (циклами по 8 міс), яких таки малувато (у порівнянні з ЕВРО-зарплатою). Однак, я написав про можливості FP7 та знайшов сам їх, де записано, що можна отримувати у таких випадках допідтримку з Европи до нац. гранту. Що ви думаєте, віз і нині там само. НІчого не робить коллаборатор, от ледащо. Обломіст просто. Тому нарікаєте ви шутере таки на нас, ми якраз бажаємо дієвість перевірити того, на що ходили до КПІ (вже маючи по суті потенційно запрошення на національні гранти) - та от Евро країна - спить в достатку й обломі.
2008.11.19 | Shooter
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
apolo пише:> не знаю,
> я можу сказати навпаки. Я був запрошений на стипендії (циклами по 8 міс), яких таки малувато (у порівнянні з ЕВРО-зарплатою). Однак, я написав про можливості FP7 та знайшов сам їх, де записано, що можна отримувати у таких випадках допідтримку з Европи до нац. гранту. Що ви думаєте, віз і нині там само. НІчого не робить коллаборатор, от ледащо. Обломіст просто. Тому нарікаєте ви шутере таки на нас, ми якраз бажаємо дієвість перевірити того, на що ходили до КПІ (вже маючи по суті потенційно запрошення на національні гранти) - та от Евро країна - спить в достатку й обломі.
Ви ж сам написали хто винуватий - коллаборатор, себто такий самий вчений
Знову ж таки, з власного досвіду, - якщо Ви проявляєте достатню наполегливість, коллаборатор перестає бути лінивим
Ну і другий факт, більш статистичний: середня успішність ВСІХ країн в FP7 - більш-менш одинакова (хіба винятки Ізраїль та Швейцарія - вища та Німеччина - нижча, але там просто "кількістю беруть"
Знову ж таки, для українських інституцій найбільша проблема - мати співпрацю з тими західними інституціями, які успішні в FP проектах. Але і ця проблема вирішується - було би бажання. Цього разу, правда, МОНу та Президії Академії.
Але й без них пробувати потрібно. І чим більше, тим кращий буде результат.
P.S. Я веду мову, в основному, про cоllaborative projects - cебто про власне робіння науки. Бо решта, включаючи різноманітні стипендії, - воно добре, звісно, але таки має collateral характер.
2008.11.19 | apolo
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
http://cordis.europa.eu/fp7/people/life-long-training_en.htmlhttp://cordis.europa.eu/fp7/people/international-dimension_en.html
Я мав на увазі цих дві опції
і про них писав, як допомагаючих.
Сплять поки що.
2008.11.20 | Shooter
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
apolo пише:> http://cordis.europa.eu/fp7/people/life-long-training_en.html
> http://cordis.europa.eu/fp7/people/international-dimension_en.html
>
> Я мав на увазі цих дві опції
> і про них писав, як допомагаючих.
>
> Сплять поки що.
Хто саме спить? Комісія чи ЄС партнер?
Бо, в принципі, наскільки мені відоми в Марі-Кюрі би мали бути відповідні calls, а не просто ad-hoc варіанти.
В принципі, не в курсі саме щодо цих схем. Але інфа на Кордісі би мала бути.
Енивей, успіхів.
2008.11.20 | apolo
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
Shooter пише:> apolo пише:
> > http://cordis.europa.eu/fp7/people/life-long-training_en.html
> > http://cordis.europa.eu/fp7/people/international-
>
> Хто саме спить? Комісія чи ЄС партнер?
>
> Бо, в принципі, наскільки мені відоми в Марі-Кюрі би мали бути відповідні calls, а не просто ad-hoc варіанти.
>
> В принципі, не в курсі саме щодо цих схем. Але інфа на Кордісі би мала бути.
>
Не пише на цей лист нічого партнер просто. Та здебільшого мислять досить консервативно, пропонують те, що знають (а це як правило національне а не EU), а нового взнавати не особливо бажають. Так у більшості Евро-країн. Заокеанці та Східняки не серйозно відносятьсяч теж (хоча вони ж (здається) можуть бути партнерами, але не можуть отримувати фінансування)..
2008.11.20 | Shooter
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
apolo пише:> Shooter пише:
> > apolo пише:
> > > http://cordis.europa.eu/fp7/people/life-long-training_en.html
> > > http://cordis.europa.eu/fp7/people/international-
> >
> > Хто саме спить? Комісія чи ЄС партнер?
> >
> > Бо, в принципі, наскільки мені відоми в Марі-Кюрі би мали бути відповідні calls, а не просто ad-hoc варіанти.
> >
> > В принципі, не в курсі саме щодо цих схем. Але інфа на Кордісі би мала бути.
> >
> Не пише на цей лист нічого партнер просто.
Шукайте іншого партнера. Повторюю з власного досвіду: в свій час з 3 партнерів, яких контактував для подання подібного проекту, відгукнулися всі 3 (фін, поляк і "польський швед"), причому одного з них до моменту публікацій знав лише із публікацій, а іншого взагалі "вибирав", оцінююче поле діяльности презентоване на сайті їхнього інституту (про інститут "чув" до того, але жодних контактів не мав).
В загальному: щоб отримати a position, часом потрібно і 100 аплікацій послати
2008.11.20 | apolo
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
Shooter пише:> В загальному: щоб отримати a position, часом потрібно і 100 аплікацій послати
(apolo)
а з урахуванням того, що це все все одно тимчасово, все частіше спадае на думку або радикальна перекваліфікація або teaching
2008.11.20 | Shooter
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
apolo пише:> Shooter пише:
>
> > В загальному: щоб отримати a position, часом потрібно і 100 аплікацій послати
>
> (apolo)
> а з урахуванням того, що це все все одно тимчасово, все частіше спадае на думку або радикальна перекваліфікація або teaching
suum quique
2008.11.20 | Torr
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
Shooter пише:> Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
Tell us more, please!
2008.11.20 | Shooter
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
Torr пише:> Shooter пише:
>
> > Міг би багато розказувати про сам процес. Люди в ЄК були просто шоковані від "російської методики".
>
> Tell us more, please!
Абсолютна непрозорість, якщо коротко. Відповідно - такий самий рівень і об'єктивности.
+ як цікавинка: згідно добре поінформованих джерел приблизно 2-3 роки тому Росія різко підвищила шпіонську діяльність в головних столицях світу. В т.ч. і в RandD галузі.
2008.11.20 | apolo
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
Shooter пише:> + як цікавинка: згідно добре поінформованих джерел приблизно 2-3 роки тому Росія різко підвищила шпіонську діяльність в головних столицях світу. В т.ч. і в RandD галузі.
так можуть ще китайцiв наздогнати в R&D
2008.11.20 | Shooter
Re: Знайшли кращий спосіб розпилу бабла
apolo пише:> Shooter пише:
>
> > + як цікавинка: згідно добре поінформованих джерел приблизно 2-3 роки тому Росія різко підвищила шпіонську діяльність в головних столицях світу. В т.ч. і в RandD галузі.
>
> так можуть ще китайцiв наздогнати в R&D
хіба в R&D шпіонстві