Цитата дня...
11/17/2008 | Безробітний
Бродя по интернету, нашел пару фраз, которые могут быть интересны некоторым завсегдатаям раздела "Наука"
"Остановка научно-технической революции, деградация собственно науки, потеря ею концептуальности, способности к глубоким и широким обобщениям, превращение оставшихся ученых в зависимых и безропотных чиновников, а научной продукции - в поток главным образом бессодержательного информационного мусора, не отвечающего ни на один действительно важный вопрос современности, - есть результат рукотворной, сознательной, злонамеренной операции, осуществляемой по сей день во всемирном масштабе."
"Остановка научно-технической революции, деградация собственно науки, потеря ею концептуальности, способности к глубоким и широким обобщениям, превращение оставшихся ученых в зависимых и безропотных чиновников, а научной продукции - в поток главным образом бессодержательного информационного мусора, не отвечающего ни на один действительно важный вопрос современности, - есть результат рукотворной, сознательной, злонамеренной операции, осуществляемой по сей день во всемирном масштабе."
Відповіді
2008.11.17 | Георгій
Цитата ночі
"Покоління відходить, й покоління приходить, а земля віковічно стоїть! І сонечко сходить, і сонце заходить, і поспішає до місця свого, де сходить воно. Віє вітер на південь, і на північ вертається, крутиться, крутиться він та й іде, і на круг свій вертається вітер... Всі потоки до моря пливуть, але море воно не наповнюється: до місця, ізвідки пливуть, ті потоки вони повертаються, щоб знову плисти! Повні труду всі речі, людина сказати всього не потрапить! Не насититься баченням око, і не наповниться слуханням ухо... Що було, воно й буде, і що робилося, буде робитись воно, і немає нічого нового під сонцем!... Буває таке, що про нього говорять: Дивись, це нове! Та воно вже було від віків, що були перед нами!"Думаю, всі знають, звідки цe, нє?
2008.11.17 | Skapirus
Георгію, якраз тут Безробітний діло каже
В свій час Крилов написав доволі цікаву статтю - http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/krylov.htm Я думаю, що цитата Безробітного якраз з цього розряду. Аби переконатися в справедливості такої думки, варто подивитися на якість Нобелівських премій останнього часу.2008.11.17 | Георгій
Добрe, нe хочу спeрeчатися
Я сам іноді тeж думаю, ну ось усі ці мікроаррeї, гeноміка-протeоміка-транскриптоміка - хіба цe наука? Так, тeхнологія, "виконання плану по валу." Алe річ щe, мабуть, у тому, очами яких поколінь дивитися на науку. Тeпeр всe міняється, прийшла молодь, вони зовсім інші...2008.11.17 | apolo
Re: Добрe, нe хочу спeрeчатися
Георгій пише:> Я сам іноді тeж думаю, ну ось усі ці мікроаррeї, гeноміка-протeоміка-транскриптоміка - хіба цe наука? Так, тeхнологія, "виконання плану по валу." Алe річ щe, мабуть, у тому, очами яких поколінь дивитися на науку. Тeпeр всe міняється, прийшла молодь, вони зовсім інші...
я часто взагалі думаю про те, що, якщо думати про число робіт у рік, то навряд чи наука може вийти з цього пристойна. Інший випадок - коли це число - само собою получається. Зауважу, якщо робити лише якість - то робіт не повинно бути багато, ажде вони будуть просто великими, бо оформлення роботи is quite time consuming.
2008.11.18 | Torr
The end of Science? I don't think so!
чим більше влазиш в Science, тим більше розумієш що саме треба робить ... і що на це одного життя не вистачить.2008.11.18 | Skapirus
Re: The end of Science? I don't think so!
Torr пише:> чим більше влазиш в Science, тим більше розумієш що саме треба робить ... і що на це одного життя не вистачить.
Чомусь мені здається, що Ваш спосіб мислення притаманний далеко не всім вченим. Для когось наука - це просто робота, не більше і не менше, на яку треба вчасно прийти, щось зробити, і за це одержати зарплату. Чи не звідси випливають зазначені в стартовому повідомленні якщо не всі, то принаймні деякі проблеми?
2008.11.18 | теж_вчоний
НМД, це чистої води ленінізм, причому вульгарний. Коли я читаю
статті такого гатунку, завжди згадую вислів Козьми Пруткова про те, що спеціаліст подібний до флюса через свою однобокість.Ось одун з них каже, що наука вмирає, бо в його хімії нобелівські лауреати подрібнішали, інший вимагає фундаментальних відкриттів у фізиці (бо ж "Електрон..." - ну ви в курсі).
А давайте подивимось трохи ширше, на увесь процес наукового пізнання світу людством.
Колись географія була фундаментальною наукою про будову Всесвіту, чи не так? Адже Земля (Гео) вичерпувала тодішній Всесвіт.
Чи хтось у здоровому глузді вимагатиме сьогодні від географів відкриття нових континентів?
Хімія ще нещодавно була наукою про елементарні частки - адже грецький "атом" за означенням був найменшою часткою матерії.
Сьогодні вже ніхто не вимагає від хімії фундаментальних відкриттів - вони закінчилися на початку 20 століття.
Подібне з фізикою: усі фундаментальні закони, що мають відношення до нашого життя вже практично відомі. Від суперколайдерів можна очікувати лише уточнення еволюції Всесвіту, але на повсякденне життя це вже не матиме впливу.
Чи означає це кінець науки? НМД, це означає лише кінець класичних парадигм, як то "широкі узагальнення", про які мовиться у статі і які, НМД, потрібні лише марксистським філософам (щоб швиденько довести, що все це було геніально передбачене Леніним у "Матеріалізмі та емпіріокритицизмі"
Чому я згадав лише медико-біологічні науки? Гадаю, їхній розвиток буде достойно увінчувати здобутки усіх іншіх наук: хімії, фізики, і т.п....
2008.11.18 | Skapirus
Re: НМД, це чистої води ленінізм, причому вульгарний. Коли я...
теж_вчоний пише:> Сьогодні вже ніхто не вимагає від хімії фундаментальних відкриттів - вони закінчилися на початку 20 століття. Подібне з фізикою: усі фундаментальні закони, що мають відношення до нашого життя вже практично відомі. Від суперколайдерів можна очікувати лише уточнення еволюції Всесвіту, але на повсякденне життя це вже не матиме впливу.
З Вашими думками можна сперечатися чи погоджуватися, але я б не хотів цього робити, та перевести дискусію в трохи іншу площину. Мені хотілося б зупинитися на двох як на мене важливих моментах. Очевидно, що витрати суспільства на здобування наукових знань рано чи пізно мають приносити віддачу. Для початку у вигляді нових напрямків розвитку науки чи економічно вигідних технологій. Однак, як на мене, на сьогодні ми маємо стан, коли ці витрати все менше і менше виправдовуються, а на науку гроші дають, бо є така стаття в бюджеті. Потім починається розподіл коштів відповідно до переконань керівництва чи "модних напрямків", а низи мають працювати над темами, які їм зверху "спустять" керівники. При цьому втрачається кореляція між дійсними проблемами суспільства та задачами, які вирішують науковці. Буквально сьогодні мав на цю тему розмову з колегою, який працює за сусіднім столом. До останнього часу він працював над модною нині темою синтезу наноматеріалів, але в якийсь час він вирішив, що існуючі досягнення не виправдовують очікуваних сподівань та потреб суспільства. І з Нового Року вирішив податися в абсолютно нову для нього, але на його думку потрібну для суспільсва тему розробки автомобілів зі змінними джерелами енергії (частина з них має бути відновлюваними). Діло відбувалося в Німеччині, про Україну на жаль годі й мріяти. Приблизно про подібні стосунки науки і суспільства в останні роки свого життя говорив Нобелівський лауреат Richard Smalley (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Smalley): In his later years, Smalley was very outspoken about the need for cheap, clean energy, which he described as the number one problem facing humanity in the 21st century. He felt that improved science education was key, and went to great lengths to encourage young students to consider careers in science. His slogan for this effort was "Be a scientist, save the world." Можливо, сьогодні науковцям треба більше звертати увагу на потреби суспільства, наприклад, самозабезпечення дешевою та екологічно чистою енергією кожним членом суспільства?
> Чи означає це кінець науки? НМД, це означає лише кінець класичних парадигм, як то "широкі узагальнення", про які мовиться у статі і які, НМД, потрібні лише марксистським філософам (щоб швиденько довести, що все це було геніально передбачене Леніним у "Матеріалізмі та емпіріокритицизмі"
Це все чудово, але чи не з"являться по ходу розв"зання цих проблем інші, наприклад пов"язані з перенаселенням планети та нестачею ресурсів на всіх? До речі, проблема ресурсів, і зокрема енергії стоїть вже гостро сьогодні, що вже говорити у випадку успішного розв"язання наведених Вами проблем. В свій час людству обіцяли золоті гори, коли буде освоєна ядерна енергія. Вона на сьогодні освоєна, президент НАНУ Патон на всіх рівнях агітує за ширше будівництво в Україні атомних станцій, а де результат так би мовити для кінцевого споживача? Він як тягнув раніше на роботі лямку по 10-12 годин на день, так це і продовжується і на сьогоднішньому "піку цивілізації". Про жодне вивільнення з рабського становища мова не йде.
> Чому я згадав лише медико-біологічні науки? Гадаю, їхній розвиток буде достойно увінчувати здобутки усіх іншіх наук: хімії, фізики, і т.п....
Поживемо-побачимо.
2008.11.19 | Трясця
Re: НМД, це чистої води ленінізм, причому вульгарний. Коли я читаю
Все це говорилося протягом останніх 100 років. Сьоголні бачив сюжет по бі=бі=сі, як за методом англійського хірурга з використанням італійських технологій в Іспанії вперше в Світі зроблено пересадку трахеї. Вона приживеться, бо вся органіка в ній походить від клітини кісткового мозку пацієнта. Згадаймо Пушкіна "О сколько нам открытий чудных..." і будемо оптмістами.