Национальная академия наук Украины: взгляд научного работника
12/05/2008 | В.Н. Витер
http://chemistryandchemists.narod.ru/N4/341-345.htm
ХИМИЯ и ХИМИКИ № 4 (2008)
Химия или Жизнь (дискуссии)
Национальная академия наук Украины: взгляд научного работника
В.Н. Витер
Нельзя быть композитором и не быть музыкантом,
но можно стать академиком и не быть ученным
Химия и жизнь, 1992 г., № 3.
На сегодняшний день написано немало статей, посвященных академии наук. Чаще всего, за эту работу брались профессиональные журналисты, а иногда даже сами академики. Но род деятельности и окружение человека во многом определяют способ его мышления. Представители различных сфер смотрят на одно и то же здание с разных сторон. Одни видят только шикарный фасад, другие замечают обсыпавшуюся штукатурку сбоку и лишь немногие знают про существование непрезентабельной задней части здания. А ведь на это здание можно смотреть еще изнутри: на его шикарно отремонтированные или рухнувшие от ветхости помещения. Как там живется внутри? И не в начальственных кабинетах с евроремонтом, а в обычных лабораториях. Этот вопрос почти не освещался.
Совсем не удивительно, что тех, кто обращался к теме НАН Украины, интересовали в основном ее формальная структура, имущество, которое находится у нее на балансе, финансирование (а также те бездонные ямы, куда оно уходит). В глазах у большинства людей (и журналисты тут не исключение) НАН Украины ассоциируется, прежде всего, с ее действительными членами – академиками. А те десятки тысяч людей, которые работают в этой структуре, рассматриваются, прежде всего, как потребители фонда заработной платы. В лучшем случае – как поставщики малосущественных фактов. Между тем, именно эти люди (вернее – небольшая их часть) делает или пытается делать нашу науку. Научные работы – актуальные и не актуальные, хорошие и плохие – выполняются не в высоких кабинетах, а в плохо оснащенных лабораториях. И выполняются они в основном не людьми, переобтяженными титулами, званиями, наградами и высокими должностями. Преимущественно они делаются энтузиастами, которые не имеют (или почти не имеют) в этом прямой заинтересованности. Большинство иностранных академий представляют собой общественные организации. Их члены (академики) платят членские взносы, не имеют административной власти и вполне могут исчерпывающе репрезентировать свою организацию. Если мне не изменяет память, М. Грушевский отказался стать первым президентом НАН Украины, мотивируя это тем, что академия должна быть общественной организацией, а не государственным учреждением. Но этому не суждено было сбыться.
Современная НАН Украины скорее напоминает отрасль промышленности времен бывшего СССР. На вершине пирамиды – министерство, главки... А в низу – заводы, склады, автобазы, хозяйства... Министерство ничего не производит, но имеет изрядный штат, потребляет большое финансирование и жестоко подавляет инициативу на местах. Образуйся завтра на месте здания министерства метеоритный кратер – отрасли это пошло бы только на пользу. Ведь производством продукции (качественной и бракованной, нужной и “неходовой”) занимаются именно заводы. С определенной долей условности заводы можно сравнить с научно-исследовательскими институтами (НИИ). Многие знают, что на предприятиях тоже есть свой административный штат (на 50-90% ненужный). В лучшем случае эти 50-90% просто потребляют огромное количество ресурсов. Аналогично и в НИИ, с той только разницей, что управленческая верхушка никогда не является только бездеятельным потребителем. Она активно вмешивается в работу ученных.
Представим себе такую ситуацию: двое на берегу речки ловят рыбу. Один из них – увлеченный и умелый рыбак, другой ни одной рыбы за жизнь не поймал. Даже неопытный наблюдатель заметит между ними разницу. Оба рыбака получают зарплату, но не от количества пойманной рыбы, а то выстоянного времени, числа использованных червей и т.д. Первый рыбак (ученный) ловит одну рыбу за другой, не имея почти ни какой заинтересованности. Второй (чиновник) рыбу ловить не только не умеет, но и не хочет. Зачем ее ловить? Ведь она такая мокрая, скользкая, противная. Внимание вопрос: как вести себя нашему мнимому рыбаку, чтобы не отличатся (по результативности) от настоящего? Правильно: надо всячески мешать последнему, кидать в воду камни, сломать ему удочку и вообще запретить подходить к речке. Именно в этом и состоит политика администрации, как высшего уровня, так и в средине НИИ. Не трудно понять, что никакое повышенное финансирование, никакие косметические реформы тут делу не помогут. Скорее – наоборот.
Науку делает горстка энтузиастов, которые в своем большинстве не имеют в этом прямой заинтересованности. И они постоянно подвергаются нападкам сверху. Но такая уж судьба ученных. Отчасти это даже объективно. Ведь еще в советские времена признали, что среди миллионов людей, занятых в мировой науке, основную научную информацию производят только десятки тысяч. И это на весь земной шар. Легко себе представить, какая часть этих людей приходится на Украину. В лучшем случае – сотни. И именно эти люди оказались в наиболее тяжелом положении. Именно их мы теряем в первую очередь. В обществе распространилось мнение, что ученные едут на Запад потому что “там хорошо”. Это не так. Преимущественно едут потому, что тут в буквальном смысле не дают работать. И едут далеко не все. Многие просто отходят от дел или спиваются.
А кто остается? Преимущественно те, кто хочет доработать до пенсии, кому некуда идти или кто связан по рукам и ногам общежитием. Заберите общежитие, и завтра же разбежится половина НАН Украины. Большинство из тех, кто все же остался тут, работают не творчески, а механически. В лучшем случае они служат помощниками своим коллегам. А в худшем – помощниками администрации, которая ставит ученным палки в колеса. Я уже молчу, что где-то от 30 до 50% многих научных коллективов составляют “мертвые души”.
Как бы то ни было, тенденция однозначна: молодежь не хочет идти на такие “прелести”. А те, кто попал по неопытности и незнанию, со временем понимают свою ошибку. И уходят (или уезжают). А старшие коллеги тем временем дорабатывают последние годы до пенсии... Но чиновников от науки это все не очень беспокоит. И логика их вполне понятна: “после нас хоть потоп”.
Сейчас руководство НАН Украины все больше говорит про “альтернативные” источники финансирования. Отмечу тут лишь два момента: во-первых, эти деньги раскрадываются с таким же успехом, как и бюджетные. Даже с еще большим: ведь спрос тут возможен только со стороны “инвестора”, а с ним все улажено за счет “откатов”. Во-вторых, отрабатывая те крохи, которые все-таки до них дошли, сотрудники на местах часто вынуждены заниматься работой, которая не имеет ничего общего с наукой. Другими словами, от “внебюджетного финансирования” нередко больше вреда, чем пользы.
Если взять во внимание разницу социальных статусов, то между академиками (или членами-корреспондентами) с одной стороны и докторами наук с другой, лежит очень большая пропасть. Она, очевидно, куда более широкая, чем расстояние между профессором и студентом. Те, кто перескочил эту пропасть (или перешел, завалив ее чужими трупами) попадают в касту “неприкосновенных высших”. Они получают очень широкие административные и финансовые полномочия, которые не идут ни в какое сравнение с тем, что имеют их западные коллеги. Официальный доход академиков составляет лишь “карманные деньги” по сравнению с доходом реальным. По сути, они являются бизнесменами среднего уровня. Отсюда становится вполне понятным стремление наших академиков любой ценой сохранить структуру организации.
В советские времена был крамольный анекдот: “тут не краник, тут всю систему менять надо”. В нашем случае дело еще более запущено – менять надо сам принцип. Не нужно подводить воду в спальню (а в ванную комнату – желательно). И уж совсем не обязательно совмещать кухню с санузлом. Но именно такие “шедевры” заложены в основоположных принципах организации НАН Украины.
Саму же науку можно сравнить с деревом. Корни и листья – это сотрудники, которые занимаются нужной и полезной, но все же механической работой. Она тоже необходима, но ей надо правильно воспользоваться. Мертвая древесина - это администрация. Она ничего полезного не делает, а только тянет на себя соки. (Если в настоящем дереве отмершие ткани исполняют массу жизненно важных функций, то в нашем случае – едва ли). И наконец, тонкий, узкий слой живых клеток между древесиной и корой – камбий. Это и есть ученные. Те, кто делает науку. Камбий очень нежен и нуждается в защите. Он боится морозов, засухи, прямых солнечных лучей. То, что может с легкостью перенести мертвая древесина, для него губительно. Но именно за счет камбия и происходит рост дерева – ввысь и вширь. И в отличие от мертвой древесины, камбий способен восстанавливаться и залечивать раны. На смену “потерянным поколениям” могут прийти новые поколения ученных. Вспомните генетику и кибернетику 30-х. Но эта способность к восстановлению не безгранична. На данный момент в Украине ведется полномасштабная война с наукой. Она вполне аналогична той, которую в свое время вел академик Т.Д. Лысенко. Часто используются даже почти такие же методы. Недостает разве что НКВД. Камбий нашей науки сильно поврежден морозами. Я не могу сказать, не перейден ли уже предел его жизнеспособности. И тогда останется одна мертвая древесина, которая продолжит брать на себя соки.
В заключении хотел бы выразить искреннюю признательность всем тем чиновникам от науки, которые вдохновили меня на этот труд. Ранее я не мог написать данную статью уже два года. Но благодаря их стараниям написал за три часа.
18. 01. 2008 г., Киев.
ХИМИЯ и ХИМИКИ № 4 (2008)
Химия или Жизнь (дискуссии)
Национальная академия наук Украины: взгляд научного работника
В.Н. Витер
Нельзя быть композитором и не быть музыкантом,
но можно стать академиком и не быть ученным
Химия и жизнь, 1992 г., № 3.
На сегодняшний день написано немало статей, посвященных академии наук. Чаще всего, за эту работу брались профессиональные журналисты, а иногда даже сами академики. Но род деятельности и окружение человека во многом определяют способ его мышления. Представители различных сфер смотрят на одно и то же здание с разных сторон. Одни видят только шикарный фасад, другие замечают обсыпавшуюся штукатурку сбоку и лишь немногие знают про существование непрезентабельной задней части здания. А ведь на это здание можно смотреть еще изнутри: на его шикарно отремонтированные или рухнувшие от ветхости помещения. Как там живется внутри? И не в начальственных кабинетах с евроремонтом, а в обычных лабораториях. Этот вопрос почти не освещался.
Совсем не удивительно, что тех, кто обращался к теме НАН Украины, интересовали в основном ее формальная структура, имущество, которое находится у нее на балансе, финансирование (а также те бездонные ямы, куда оно уходит). В глазах у большинства людей (и журналисты тут не исключение) НАН Украины ассоциируется, прежде всего, с ее действительными членами – академиками. А те десятки тысяч людей, которые работают в этой структуре, рассматриваются, прежде всего, как потребители фонда заработной платы. В лучшем случае – как поставщики малосущественных фактов. Между тем, именно эти люди (вернее – небольшая их часть) делает или пытается делать нашу науку. Научные работы – актуальные и не актуальные, хорошие и плохие – выполняются не в высоких кабинетах, а в плохо оснащенных лабораториях. И выполняются они в основном не людьми, переобтяженными титулами, званиями, наградами и высокими должностями. Преимущественно они делаются энтузиастами, которые не имеют (или почти не имеют) в этом прямой заинтересованности. Большинство иностранных академий представляют собой общественные организации. Их члены (академики) платят членские взносы, не имеют административной власти и вполне могут исчерпывающе репрезентировать свою организацию. Если мне не изменяет память, М. Грушевский отказался стать первым президентом НАН Украины, мотивируя это тем, что академия должна быть общественной организацией, а не государственным учреждением. Но этому не суждено было сбыться.
Современная НАН Украины скорее напоминает отрасль промышленности времен бывшего СССР. На вершине пирамиды – министерство, главки... А в низу – заводы, склады, автобазы, хозяйства... Министерство ничего не производит, но имеет изрядный штат, потребляет большое финансирование и жестоко подавляет инициативу на местах. Образуйся завтра на месте здания министерства метеоритный кратер – отрасли это пошло бы только на пользу. Ведь производством продукции (качественной и бракованной, нужной и “неходовой”) занимаются именно заводы. С определенной долей условности заводы можно сравнить с научно-исследовательскими институтами (НИИ). Многие знают, что на предприятиях тоже есть свой административный штат (на 50-90% ненужный). В лучшем случае эти 50-90% просто потребляют огромное количество ресурсов. Аналогично и в НИИ, с той только разницей, что управленческая верхушка никогда не является только бездеятельным потребителем. Она активно вмешивается в работу ученных.
Представим себе такую ситуацию: двое на берегу речки ловят рыбу. Один из них – увлеченный и умелый рыбак, другой ни одной рыбы за жизнь не поймал. Даже неопытный наблюдатель заметит между ними разницу. Оба рыбака получают зарплату, но не от количества пойманной рыбы, а то выстоянного времени, числа использованных червей и т.д. Первый рыбак (ученный) ловит одну рыбу за другой, не имея почти ни какой заинтересованности. Второй (чиновник) рыбу ловить не только не умеет, но и не хочет. Зачем ее ловить? Ведь она такая мокрая, скользкая, противная. Внимание вопрос: как вести себя нашему мнимому рыбаку, чтобы не отличатся (по результативности) от настоящего? Правильно: надо всячески мешать последнему, кидать в воду камни, сломать ему удочку и вообще запретить подходить к речке. Именно в этом и состоит политика администрации, как высшего уровня, так и в средине НИИ. Не трудно понять, что никакое повышенное финансирование, никакие косметические реформы тут делу не помогут. Скорее – наоборот.
Науку делает горстка энтузиастов, которые в своем большинстве не имеют в этом прямой заинтересованности. И они постоянно подвергаются нападкам сверху. Но такая уж судьба ученных. Отчасти это даже объективно. Ведь еще в советские времена признали, что среди миллионов людей, занятых в мировой науке, основную научную информацию производят только десятки тысяч. И это на весь земной шар. Легко себе представить, какая часть этих людей приходится на Украину. В лучшем случае – сотни. И именно эти люди оказались в наиболее тяжелом положении. Именно их мы теряем в первую очередь. В обществе распространилось мнение, что ученные едут на Запад потому что “там хорошо”. Это не так. Преимущественно едут потому, что тут в буквальном смысле не дают работать. И едут далеко не все. Многие просто отходят от дел или спиваются.
А кто остается? Преимущественно те, кто хочет доработать до пенсии, кому некуда идти или кто связан по рукам и ногам общежитием. Заберите общежитие, и завтра же разбежится половина НАН Украины. Большинство из тех, кто все же остался тут, работают не творчески, а механически. В лучшем случае они служат помощниками своим коллегам. А в худшем – помощниками администрации, которая ставит ученным палки в колеса. Я уже молчу, что где-то от 30 до 50% многих научных коллективов составляют “мертвые души”.
Как бы то ни было, тенденция однозначна: молодежь не хочет идти на такие “прелести”. А те, кто попал по неопытности и незнанию, со временем понимают свою ошибку. И уходят (или уезжают). А старшие коллеги тем временем дорабатывают последние годы до пенсии... Но чиновников от науки это все не очень беспокоит. И логика их вполне понятна: “после нас хоть потоп”.
Сейчас руководство НАН Украины все больше говорит про “альтернативные” источники финансирования. Отмечу тут лишь два момента: во-первых, эти деньги раскрадываются с таким же успехом, как и бюджетные. Даже с еще большим: ведь спрос тут возможен только со стороны “инвестора”, а с ним все улажено за счет “откатов”. Во-вторых, отрабатывая те крохи, которые все-таки до них дошли, сотрудники на местах часто вынуждены заниматься работой, которая не имеет ничего общего с наукой. Другими словами, от “внебюджетного финансирования” нередко больше вреда, чем пользы.
Если взять во внимание разницу социальных статусов, то между академиками (или членами-корреспондентами) с одной стороны и докторами наук с другой, лежит очень большая пропасть. Она, очевидно, куда более широкая, чем расстояние между профессором и студентом. Те, кто перескочил эту пропасть (или перешел, завалив ее чужими трупами) попадают в касту “неприкосновенных высших”. Они получают очень широкие административные и финансовые полномочия, которые не идут ни в какое сравнение с тем, что имеют их западные коллеги. Официальный доход академиков составляет лишь “карманные деньги” по сравнению с доходом реальным. По сути, они являются бизнесменами среднего уровня. Отсюда становится вполне понятным стремление наших академиков любой ценой сохранить структуру организации.
В советские времена был крамольный анекдот: “тут не краник, тут всю систему менять надо”. В нашем случае дело еще более запущено – менять надо сам принцип. Не нужно подводить воду в спальню (а в ванную комнату – желательно). И уж совсем не обязательно совмещать кухню с санузлом. Но именно такие “шедевры” заложены в основоположных принципах организации НАН Украины.
Саму же науку можно сравнить с деревом. Корни и листья – это сотрудники, которые занимаются нужной и полезной, но все же механической работой. Она тоже необходима, но ей надо правильно воспользоваться. Мертвая древесина - это администрация. Она ничего полезного не делает, а только тянет на себя соки. (Если в настоящем дереве отмершие ткани исполняют массу жизненно важных функций, то в нашем случае – едва ли). И наконец, тонкий, узкий слой живых клеток между древесиной и корой – камбий. Это и есть ученные. Те, кто делает науку. Камбий очень нежен и нуждается в защите. Он боится морозов, засухи, прямых солнечных лучей. То, что может с легкостью перенести мертвая древесина, для него губительно. Но именно за счет камбия и происходит рост дерева – ввысь и вширь. И в отличие от мертвой древесины, камбий способен восстанавливаться и залечивать раны. На смену “потерянным поколениям” могут прийти новые поколения ученных. Вспомните генетику и кибернетику 30-х. Но эта способность к восстановлению не безгранична. На данный момент в Украине ведется полномасштабная война с наукой. Она вполне аналогична той, которую в свое время вел академик Т.Д. Лысенко. Часто используются даже почти такие же методы. Недостает разве что НКВД. Камбий нашей науки сильно поврежден морозами. Я не могу сказать, не перейден ли уже предел его жизнеспособности. И тогда останется одна мертвая древесина, которая продолжит брать на себя соки.
В заключении хотел бы выразить искреннюю признательность всем тем чиновникам от науки, которые вдохновили меня на этот труд. Ранее я не мог написать данную статью уже два года. Но благодаря их стараниям написал за три часа.
18. 01. 2008 г., Киев.
Відповіді
2008.12.05 | nobel
Re: Национальная академия наук Украины: взгляд научного работник
Войну с наукой ведут не академики и член-коры, большинство из которых действительно настоящие ученые, а власть независимой Украины, ее правое буржуазно-националистическое крыло. Относительно бизнеса, то им занимаются лишь те члены академии, которые связаны с прикладными, а не фундаментальными науками. И то многие из них не такие и богатые. Фундаментальные науки очень бедные. Гуманитарные (свидоми) вообще лишние. Если бы не развал Союза все было бы нормально. А молодежь должна работать не ради наград и материальных благ, не ради квартир и членских доплат, а ради самого святого --- науки. Они должны быть одержимыми этим. А если написал пять статей, кандидатский диссер и все, сразу в Президиум требовать льгот, то кому такой ученый нужен и какой из него толк.2008.12.05 | Pyrrho
Re: Национальная академия наук Украины: взгляд научного работник
Закройте Нобелю крантик. Красный проффесор уже замордовал.2008.12.06 | Гість
Re: Национальная академия наук Украины: взгляд научного работник
Нобель - у вас одна извилина, не пишите больше ничего, все вас прекрасно поняли и от кого вы пишите тоже. Заткнитесь и целуйте своих членов-коров сами куда знаете.2008.12.05 | септет
Re: Национальная академия наук Украины: взгляд научного работник
Вы, знаете, порой в Ваших текстах, не только в этой ветке, звучит явное подстрекательство. Под статьей я подпишусь сто раз. НАНУ - мерствая структура, где создана бизнес-структура по наращиванию капитала, но, к сожалению, не интеллектуального...Именно интеллектуальную среду отгорожено высокой изгородью. А "научна элита" в составе ЧЕЛЕНОв и прилегающих КОРОВ, сосредоточив внимание на "деятельность скотины внутри изгороди", отбирает выживших индивидуумов для регенерирования ядра тягловой силы. Но изгородь возводит уже другая - "продажная скотина", которая быстро взращивается из отстоя, пришедшего в НАНУ по звонку и прикормленая из рук Легенданрых ППОстатей.
2008.12.05 | nobel
Re: Национальная академия наук Украины: взгляд научного работник
Напишите список из 500 выдающихся ученых не членов Академии.2008.12.05 | Pyrrho
Re: Национальная академия наук Украины: взгляд научного работник
Нобелю. Назовите 250 выдающихся членов или хотя бы пяток нобелевских лауреатов2008.12.06 | apolo
Re: Национальная академия наук Украины: взгляд научного работник
nobel пише:> А если написал пять статей, кандидатский диссер и все, сразу в Президиум требовать льгот, то кому такой ученый нужен и какой из него толк.
это точно, дураки что обращаются, особенно учитывая то, что всегда сейчас все можно списать на ту или инную предвыборную гонку и пр. ДА и в президиуме тоже, хоть и супер-интеллектуалы, а все же головы не бесконечного объема у них (чтоб о прихожанах дбать). Есть ведь и свои (а часто и т. наз. "наши") о которых заботиться надо первоочередно (таки уже реально).
Кстати, впервые фразу "наши" услыхал в Одессе, и не мог ничего понять поначалу, как же может быть столько "наших" (причем здороваются люди, а друг-друга (как оказывается) не знают). И только потом мне пояснили: ЭТО ПАРОЛЬ!!!!!!!!
2008.12.05 | септет
Re: академия наук Преклоняюсь и поддерживаю автора статьи
Преклоняюсь перед чувством юмора автора статьи с широким диапазоном научных интересов.Ради интереса нашла монографию 2008 г. ("Формування фенотипу лікарської резистентності: теорія, методологія та прогноз") молодого человека - Дмитрия, отчисленого из аспирантуры ИЕПОР НАНУ за то, что за три года без научного руководителя, написал 3 монографии. Его слова в предисловии полностью совпадают с изложенным в статье: "Автор вдячний усім колегам, енергія і мудрість яких були постійною наснагою до праці...".
2008.12.05 | Вячеслав Хаврусь
Дуже дякую за розміщення цього матеріалу
Сайт журналу http://chemistryandchemists.narod.ru - це дійсно щось новеньке і цікаве для популяризації науки в Україні, треба подивитися його більш детальніше. Проглядав зміст, несподівано для себе побачив матеріал про коливальні хімічні реакції, а в кінці приписку, що нещодавно в Бостоні помер А.М.Жаботинський - один з винахідників реакції Білоусова-Жаботинського. Незважаючи на те що, Нобель хвалить існуючий стан науки, Жаботинський все-таки виїхав в свій час в Штати. Мабуть тому, що як справедливо пише В.Н.Витер, "Преимущественно едут потому, что тут в буквальном смысле не дают работать".А чи хтось має контакти укладача журналу - В.Н.Витер?
2008.12.05 | xantim
Десь так і є.Коли я дійшов тих самих висновків - звалив в Канаду
Я був практикуючим лікарем, так що, дійсно, займався наукою від цікавості. Сидів до півночі через день в лабі, обладнаній 100% за свої гроші, на клінічній кафедрі (де хворі, які мені потрібні, були).Поки обладнував та витрачав свої гроші - всі мовчали. По обладнанню посипалися вказівки "Прохвесора" (пізніше він став ЧленКором) - що і як мені СЛІД робити. Тут я і зрозумів, що мене чекає в майбутньому - так, як описав автор топіку.
Подумки я одразу подумав - а пішов ти нах, радуйся, шо тобі хтось, хто не отримує тут зарплатню, зможе тобі нахаляву хворих діагнозувати, але вголос стримався - подумалося, я буду мудріший, зроблю що треба, а от після і лабу свою заберу, і ти будеш довго йти до місця призначення.
В общем, назбирав за півтора року даних на дисер. А за цей час цей шпиталь прийняв славу, що тут можна зробити обстеження, яке ніде ближче ніж за кородоном з капіталізмом не роблять.
"Прохвесор" гордо вип"ячував своє пузо, лаба працювала, останні півроку послуга навіть стала платною (ясний пень, я з того член великий бачив, бо офіційно не був у штаті). В ті ж останні півроку мене робота в лабі за..ала вже, бо із-за цього ..баного статусу з оплатою мені направляли пацієтів, які мені для дисеру були не потрібні, - а на своїх часу не вистачало.
В общем, як тільки я назбирав все, що було треба, я, ні з ким не радячись, забрав все обладнання (бо моє - оплачене з власної кішені) і наранок лаба була торжественно передана "Прохвесору".
Його о..єнію не було края, хоча він якось раптово і згадав, що, оскільки я тут не належу - то кричати (звичайний метод "приструнення" в совку) ніби як безсмислєнно, особливо беручи до уваги вираз мого хитро-насміхаючогося рила, яке було йому продемонстровано. Національність того Прохвесора була одеська, тому він звик, що дурить і командує він, аж тут така діарея сталася.
Потім це пулькате падло сувало мені палки в колеса на Вченій Раді - але я на першому ж засіданні розказав все як було - і що обладнання моє, і що вони робили нехиле бабло, і що зараз єдине, що ним керує - це злість неможливості дуремарства відносно якогось простого практикуючого лікаря з боку ЗАВКАФЕДРОЮ.
В общем, туди-сюди, затвердили тему, мені за темою порадили керівника - напрочуд виявився порядною людиною, він мені сказав - тема цікава, аналогів в світі нема (дякую, я це знав, коли починав), давай до мене, а твого козла ми приструнимо (бо мій новий шеф вже був ЧленКором). Причому, я йому одразу сказав, що буду їхати, бо вже подав доки. Він раз подзвонив мені додому, побалакав із моїми батьками, просив їх мене відрадити, але розумів, що мною рухає, так що особливо не наполягав.
Дисер я захистив, закатали 2 чорних шари (Мардашко і Кресюн - чи це збіг, що вони були тої ж національності, що і мій "Прохвесор"???
Так що, автор написав все вірно.
2008.12.05 | Вячеслав Хаврусь
Трохи поправив Вашу лексику. Блск акуратніше висловлюйтеся
2008.12.06 | Torr
Такого не поправиш
2008.12.06 | xantim
Та, вибачаюся, це ж не БП
2008.12.06 | псевдоквази
Питання про нац. питання.
xantim пише:> Національність того Прохвесора була одеська, тому він звик, що дурить і командує він, аж тут така діарея сталася...
> Дисер я захистив, закатали 2 чорних шари (Мардашко і Кресюн - чи це збіг, що вони були тої ж національності, що і мій "Прохвесор"???
>
> ...
Мабуть, не збіг... А що, невже в Канаді в універі (та ще й на медичному відділенні) не стикалися з тою ж ... як у згаданого персонажа?
2008.12.06 | xantim
Re: Питання про нац. питання. - дякую, нагадали деталь.
Знаєте, одеське нацменство - унікальне. В Канаді такої їхньої унікальності нема - вони поведінкою на людях не відрізняються.А от в Одесі в кожному нацмені є щось від Жванєцкого, Водяного, Гурвіца: коли воно до тебе говорить, то таким тоном, що це не він в Україні, а що ти - в Ізраїлі.
Те саме із деякими настоящімі русскімі профєссорамі - оні на телячьєй мовє нє понімают, даже нє заговарівай. Тєрмінологія ім смєшно звучіт по-укрáінскі, понімаєтє лі.
Чи заборонять вже колись це знущання з державної мови?
2008.12.06 | Випадковий
Re: Питання про нац. питання. - дякую, нагадали деталь.
1. Скажіть, який по-вашому, відсоток науковців-академіків ізраїльської національності?2. Як ви їх визначаєте: шляхом вимірювання черепу, аналізом документів в СБУ або лізете до них у штані своєю розумною головою та чистими руками?
3. Чи проходили ви цього року обстеження в психіатра?
2008.12.06 | nobel
Re: Десь так і є.Коли я дійшов тих самих висновків - звалив в Ка
Было бы верно, если бы провалили. Нечестные и непорядочные люди есть везде, в том числе и среди членов Академии, но их меншенство.2008.12.06 | apolo
Re: Десь так і є.Коли я дійшов тих самих висновків - звалив в Ка
nobel пише:> Было бы верно, если бы провалили. Нечестные и непорядочные люди есть везде, в том числе и среди членов Академии, но их меншенство.
а обосновать можете? Маршальские погоны - как признак офицерсокй чести - то все у нас понятно (пока кругом одни "збіговиська"). А вот поконкретнее, чисто по-научному не можете ?
2008.12.06 | apolo
Re: Десь так і є.Коли я дійшов тих самих висновків - звалив в Ка
я знаю особисто козлів такого типу з абсолютно "свідомих" 100 % українців. Козлізм, здається, не має національності, Одеський тип козлів тут ні до чого.Часто, особливо в Европі, трапляеться робота совків на напр. китайського "козленочка" (який напр. чийсь син або великий товариш Европейця, якому "відсмоктували" все під час гостювання в Китаї задля взяття козленочка в ЕВРОпу в аспірантуру).
Підкидають спочатку - так наче б то для допомоги, а козленочек растет и растет на наших статтях. Підкидання одному самому совку не роблять. Це здійснюють, коли вже працює групка совків. В цій групці відшуковують "слабое звено" і так поступово втискують козленочка (обгрунтовуючи в т.ч. що в Китаї лише командний стиль працювання).
І дійсно, кому ще можна підкинути таке ? Звичайно, лише заробітчанам.
2008.12.06 | apolo
Re: Десь так і є.Коли я дійшов тих самих висновків - звалив в Ка
apolo пише:> я знаю особисто козлів такого типу з абсолютно "свідомих" 100 % українців. Козлізм, здається, не має національності, Одеський тип козлів тут ні до чого.
>
> Часто, особливо в Европі, трапляеться робота совків на напр. китайського "козленочка" (який напр. чийсь син або великий товариш Европейця, якому "відсмоктували" все під час гостювання в Китаї задля взяття козленочка в ЕВРОпу в аспірантуру).
>
> Підкидають спочатку - так наче б то для допомоги, а козленочек растет и растет на наших статтях. Підкидання одному самому совку не роблять. Це здійснюють, коли вже працює групка совків. В цій групці відшуковують "слабое звено" і так поступово втискують козленочка (обгрунтовуючи в т.ч. що в Китаї лише командний стиль працювання).
>
> І дійсно, кому ще можна підкинути таке ? Звичайно, лише заробітчанам.
найважливіше зрозуміти, при наявності козленочка таке:
якщо вкладаєте його у всі статті які він швиденько захистить, то формально у Вас нема підстав захистити ці статті в Україні після козлячого закордонного захисту - -незалежно від того, кандидатська у Вас чи докторська має захищатися тут (бо тут є ВАК, і тому життя на пороховій діжці - не велика насолода). НУ а ніяким офіційним керівником - тим паче в статусі заробітчанина, Вас ніхто не зробить. НАвіщо ж ЕВРО-КОЗЛОВІ - віддавати показник захисту кому-сь, безправному. Це ж суто козляча справа - дочекатися готового й бути керівником, тобто читати дисертацію (не порадивши для неї науково нічогісінько).
КОЗЛИ - це ціла структура. Вона дуже неконкретна, аморфна, якраз вона ,нажаль, дуже часто туди, В Европу, схильна запрошувати нас (адже потребує кадрів здебільшого той, хто сам фактично погано працює).
2008.12.06 | xantim
Національність чужеземця має значення, не ховайте голову в пісок
Сам факт ведення тяжкої розмови саме українською мовою вже це легко виносить на поверхню.Тяжко балакати із Сікорським українською - це одне.
Із русскім чи "одеситом" тяжка розмова - тебе звинувачують додатокво у не тільки у селюківстві і рагульстві, а і - що потім найтяжче відмити - українському націоналізмі, антисемітизмі і русофобії.
2008.12.06 | Трясця
Re: Національність чужеземця має значення, не ховайте голову в пісок
Спочатку, як науковець, мусите визначитися. "Національність" була тільки в СРСР. Але навіть там не було національності "одесит". Так що не вживайте евфемізми. Сміливіше і відвертіше: тут усі свої. Чи, як там писав пан Аполо, "наші". Якщо Ви маєте на увазі етнічне походження, то так і пишіть. Чужеземці - це не громадяни України, за визначенням. Громадяни України іншого, ніж Ви, походження - не чужеземці. Вони мають такі ж права і обов"язки, як і Ви. А стосовно української мови, у Вас, напевно, є якийсь комплекс. Де це в сучасній Україні (за винятком Криму, але там трохи інша ситуація) кепкують з україномовних громадян? Я в Одесі був досить давно, але часто чув там українську мову просто на вулицях. Певна річ, більшість одеситів (у прямому значенні цього слова) - російськомовні, але зневаги до української мови я не помітив, за винятком одного російськомовного професора. Одного! А спілкувався з багатьма.Не робіть пришвидчених висновків і не сійте розбрат. Його й так не бракує. Тоді й Вас ніхто не звинуватить в "ізмах". Будь-яка спроба створення переваги для якоїсь категорії громадян (або науковців) за етнічним походженням, належністю до стану академіків, рідною мовою тощо є злочинною з точки зору права і шкідливою з точки зору здорового глузду та елементарного патріотизму. Бачите, і я не уникнув "ізмів". А шкода!
2008.12.07 | xantim
Мені Ваші теоретичні викладки нецікаві, бо я то пройшов на прак
тиці - збирання матеріалу та дисеру українською мовою в середині-кінці 90-х, які я описав вище. Може, зараз трохи щось змінилося.Але це - зовні, маскування називається.
Крєсюн мені колись сказав: "А Вы по-нормальному разговаривать можете?"
Ніколи Годон чи Курако в душі толерантно не ставитимуться до української мови, хоча перефарбуватися для публіки таким як вони - раз плюнути.
ПС. Слово "розбрат" має у корені "брат". Не вводьте людей в оману такими гучними заявами.
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-4/r4-s34.htm
ППС. Можете і надалі ховати голову в пісок.
2008.12.07 | псевдоквази
Змінилося щось?
Особливо року з 2006. Ще й як - така страшна запопадливість перед тими персонажами зробилася, що страшне - майже як перед Сталіним у сталінські роки. Це відчувається і в ЗМІ, і в душах ... та самі ж бачите!2008.12.07 | apolo
Re: Мені Ваші теоретичні викладки нецікаві, бо я то пройшов на п
на запитання одного доктора українською під час семінару один член-кор віповів (дослівно передаю):"А ты по нормальному можешь, по-русски спросить меня ?"
no comments просто.
Ще в 93-му в Німеччині на запитання німця-науковця я відповів, що ми спілкуємося кількома мовами, й досить частіше таки Російською. Німець тоді додав, що "нам скільки незалежностей не дай, все рівно ковзатимемо в усі боки". Тоді я казав жартовно, що "подивіться трохи, може через 10 років Україна стане Швейцарією". Тоді вже німець саркастично зауважив, що скоріше таки навпаки... тобто, якщо Швейцарія нічого не робитиме усі ці 10 років, то легко зможе стати Україною.
Якщо не робити найпростіших речей - то на складні наші голови не
будуть спроможними.
2008.12.07 | apolo
Re: додам для прагматики
от скажімо подорожуэте ви у громадському транспорті в Европейсокму місті, й вам телефонують на моб. Якщо відповідаєте російською - деяка частина вимушених слухачів починає косити очима й стан обличчя змінюється досить раптово. Вбачається переляк та роздратованість.Практикуєте це в іншому транспорті в цьому ж місці з використанням Української. Все спокійно, дуже велика увага й навіть яка-сь, здається, повага... (ну, як виявляється просто здебільшого не знають що це за мова така - напр. багато необізнаних на мовах слухачів вважають її Італійською).
2008.12.07 | nobel
Re: додам для прагматики
В одном академическом институте некоторые академики выходят, если доклад на русском, хотя сами пишут книги на русском, чтобы лучше продавались2008.12.07 | krytyk
Re: Десь так і є.Коли я дійшов тих самих висновків - звалив в Канаду
Мардашко та Кресюн - типові "одеські" призвища? Ситуація, що вони після захисту самі визнали те, що голосували проти, малоймовірна, тобто автор щось вигадує. Це ж саме про "прохфесором". Той надав можливість молодій людині працювати у лабораторії, а той віддячив. Ні, xantip, Ви мені не подобаетесь. В решті-решт, це ж Ви у Канаду зліняли, а згадані Вами "одесіти" залишились тут.2008.12.06 | Трясця
Прохання
Будьте ласкаві, учених в Україні немає, жодного. Є жменька науковців. Нас дуже мало, але поки що ми є. Давайте називати себе "науковцями". Це, як на мене, багато важить. Нобелівських лауреатів у нас не буде доти, доки будуть з"ясовувати етнічне чи соціальне походження, мову, політичні погляди колег. Нобелівських лауреатів не буде доти, доки неосвічений урка буде членом президії НАНУ. Нобелівських лауреатів не буде доти, доки ці, вгорі, не будуть жити державними інтересами. На 600 дурнуватих академіків припадає 15 тисяч дурнуватих наукових співробітників. А ті 30 академіків та 3 тисячі науковців, які щось тямлять, - це мізер, що слугує лишень ширмою для керівництва.Скажіть мені, чи можна вважати, скажімо, теорію неорганчного походження нафти світовим досягненням НАНУ? А обидва Президенти жують цю шестопалівську брехливу жуйку. Коли зникнуть із обігу героїчні трипільці? А зварені людські тіла, коли зникнуть? У той же час про теорію властивостей графену, розроблену, у тому числі, українськими вченими, ніхто не згадує. Я знаю чому, і вам по секрету повідаю. Президенти не розуміють, що це таке, і НІКОЛИ не зрозуміють.
2008.12.06 | Torr
Re: Прохання
Трясця пише:> Будьте ласкаві, учених в Україні немає, жодного. Є жменька науковців. Нас дуже мало, але поки що ми є. Давайте називати себе "науковцями". Це, як на мене, багато важить. Нобелівських лауреатів у нас не буде доти, доки будуть з"ясовувати етнічне чи соціальне походження, мову, політичні погляди колег. Нобелівських лауреатів не буде доти, доки неосвічений урка буде членом президії НАНУ. Нобелівських лауреатів не буде доти, доки ці, вгорі, не будуть жити державними інтересами. На 600 дурнуватих академіків припадає 15 тисяч дурнуватих наукових співробітників. А ті 30 академіків та 3 тисячі науковців, які щось тямлять, - це мізер, що слугує лишень ширмою для керівництва.
>
та які ви "науковці", ви - заручники.
> Скажіть мені, чи можна вважати, скажімо, теорію неорганчного походження нафти світовим досягненням НАНУ? А обидва Президенти жують цю шестопалівську брехливу жуйку. Коли зникнуть із обігу героїчні трипільці? А зварені людські тіла, коли зникнуть? У той же час про теорію властивостей графену, розроблену, у тому числі, українськими вченими, ніхто не згадує. Я знаю чому, і вам по секрету повідаю. Президенти не розуміють, що це таке, і НІКОЛИ не зрозуміють.
ну хіба шо теоретично, а транзистор з того графену зробить не пробували?
2008.12.06 | Трясця
Re: Прохання
Життя чудернацьке. Може зроблять і транзистор.2008.12.06 | Torr
Re: Прохання
Трясця пише:> Життя чудернацьке. Може зроблять і транзистор.
може навіть і microchip ... в лабі IBM.
2008.12.06 | nobel
Re: Прохання
Если бы не евреи у нас бы никакой науки не было бы. Абрам Иоффе, Сергей Бернштейн, Марк Крейн, братья Ахиезеры, Лев Ландау, Евгений Лифшиц внесли колоссальный вклад в украинскую науку, стояли у ее истоков.2008.12.06 | Трясця
Re: Прохання
Тільки-но одному відповів, інший з"явився - не забарився. Євреї зробили величезний внесок - Ви праві. Але нащо випинатися, це налогошувати й хизуватися цим? Ми всі - українці (включаючи Вас), і наука наша - українська, хто б ми не були. Тим більше, що здібності розподілені серед різних народів рівномірно. Підкреслюючи внесок однієї етнічної групи в такому контексті, як Ви це зробили, та в полемічному захваті, Ви намагаєтесь успосліджувати інші етнічні групи, що неприпустимо.2008.12.07 | apolo
Re: Прохання
nobel пише:> Если бы не евреи у нас бы никакой науки не было бы. Абрам Иоффе, Сергей Бернштейн, Марк Крейн, братья Ахиезеры, Лев Ландау, Евгений Лифшиц внесли колоссальный вклад в украинскую науку, стояли у ее истоков.
нужно науку делать целенаправленно, предварительно сделав обрезание, и ссылаться только соответственно (если удается). Меня в одном застолье в США спрашивали - что я тут делаю (такой украинец) и есть ли привезенное мною сало. Сало было, его ели, не скрывая грех, хвалили. Потом один во время перекура признался мне о том, что нечто вроде греха есть на нем, о котором правда и не жалеет - жена у него обычная литовка. И переспросил меня - не еврей ли я. Я почувствовал, что есть ниша (чтобы косить), но ответил честно. Хохол - он и в Африке - хохол (не говоря уже о Штатах).
2008.12.07 | nobel
Re: Прохання
Украинской науки нет, как нет американской и российской, наука интернациональна. Это фашисты придумали еврейскую физику. А наши нацыкы туда же. Я полностью поддерживаю, что способности у всех этнических групп абсолютно одинакова, и если брать большой исторический промежуток времени, то можно сказать, что все нации внесли почти равный вклад в науку. Другое дело, в силу исторических условий, не всегда эти способности могли быть раскрыты. Так, до Великой Октябрьской Революции многие украинцы были нищие и безграмотны, и были вытеснены с научного процесса, поэтому после прихода к власти большевиков ситуация резко изменилась, удельный вес украинцев в науке резко возрос. Вместе с тем евреи, в силу особенностей национального характера, этнического положения в России и др. уже занимали в русской науке значительный сегмент.2008.12.07 | apolo
Re: Прохання
да, Вернадский еще до революции был Вернадским (хоть и не академиком)2008.12.07 | nobel
Re: Прохання
Он был академиком РАН2008.12.07 | apolo
Re: Прохання
nobel пише:> Он был академиком РАН
а, тогда пардон, хронологический сбой.
умище конечно был невиданный, от камней до принципов атомной бомбы мозгами пробегал легко (на все хватало эрудиции)
2008.12.07 | теж_вчоний
А конкретніше можна? Бо радянська влада розпіарила його лише за
те, НМД, що по-перше, один з небагатьох не втік на Захід, а по-друге, був ворогом української держави і української мови. А україножерство в СРСР добре оплачувалося.Наскільки ж мені відомо, перебратися на Захід він намагався, але його науковий рівень був занизький, щоб зацікавити когось на Заході, тож сам створив собі коритце в Україні.
Якщо я помиляюсь - б. л., наведіть наукові результати В., визнані у науковому (не політичному) світі.
2008.12.07 | apolo
Re: А конкретніше можна? Бо радянська влада розпіарила його лише
ну нещодавно вже в котре вийшла великим тиражем велика книга (перевидання вже в котрий раз). Здається назва складається з одного слова... Може хтось домоможе точніше з цим словом ?2008.12.07 | apolo
Re: А конкретніше можна? Бо радянська влада розпіарила його лише
http://vernadsky.lib.ru/biography/index.shtml2008.12.07 | теж_вчоний
Перепрошую, може нечітко сформулював.От є закон Ома - його вчать
в усіх школах світу. Хто такий Ом, скильки у нього було усіляких личок, посад, дружин і дітей мало кому відомо. Але внесок у науку відомий усім.Про наших же "геніїв" типу Патона відомо лише про їхніх батьків, дітей, медалі, лички, посади...
Але як тільки запитуєш, що ж вони зробили - у відповідь або тиша, або посилання на купу книжок, у яких знаходиш знову про батьків, дітей, лички, посади...
2008.12.07 | apolo
Re: Перепрошую, може нечітко сформулював.От є закон Ома - його в
ну от ця книжка вже вкотре видана закордоном. ПИтайте форумчан, як називаэться... Вона важкенька, бібліотека ЦНБ ім. Вернадського ймовірно вже має оригінальний примірник.До речі - може по сайту ЦНБ прогуляйтеся, там ключовими словами покористуйтесь.
Стосовно закону типу ОМА - там наука інша в нього, нею не так користуються як законом Ома. Вона однією формулою не пишеться - та наука ...
2008.12.07 | теж_вчоний
Яка наука, прошу пана? Чому я маю шукати якісь книжки ані назви,
ані авторів якої не не може пригадати навіть його прибічник (тобто Ви)? Чи не відомий Вам вислів когось із великих вчених про те, що коли науковець не може пояснити проблему, над якою працює, п'ятирічній дитині, то це шарлатан.Мова ж не про якогось маловідомого професора, а про когось, чиїм ім'ям проспекти у Москві називають (і не тільки там) і я, з іншого боку, є професійним науковцем, що працює в заснованій ним Академії. А відкриваю Вікіпедію і бачу розділ "Общественные взгляды" на 100% присвячений темі україноненависництва В. - оце такий кругозір у "генія" філософії (так його подають)? Небагато ж треба зробити в Росії, щоб стати врівень з великими. Лише нанести якусь помітну шкоду Україні...
2008.12.07 | apolo
Re: Яка наука, прошу пана? Чому я маю шукати якісь книжки ані на
теж_вчоний пише:> ані авторів якої не не може пригадати навіть його прибічник (тобто Ви)? Чи не відомий Вам вислів когось із великих вчених про те, що коли науковець не може пояснити проблему, над якою працює, п'ятирічній дитині, то це шарлатан.
>
> Мова ж не про якогось маловідомого професора, а про когось, чиїм ім'ям проспекти у Москві називають (і не тільки там) і я, з іншого боку, є професійним науковцем, що працює в заснованій ним Академії. А відкриваю Вікіпедію і бачу розділ "Общественные взгляды" на 100% присвячений темі україноненависництва В. - оце такий кругозір у "генія" філософії (так його подають)? Небагато ж треба зробити в Росії, щоб стати врівень з великими. Лише нанести якусь помітну шкоду Україні...
закордон (пристойне видання) просто так собі не видасть книжку навіть вперше, не говорячи вже про багаторазові перевидання.
2008.12.07 | теж_вчоний
Ви, б.л., не ображайтесь, але це просто ахінея:
apolo пише:> закордон (пристойне видання) просто так собі не видасть книжку навіть вперше, не говорячи вже про багаторазові перевидання.
Ви, мабуть, не маєте жодного уявлення, як працює книговидавничий бізнес.
Отже, на наукову книжку у, скажімо, 300 сторінок потрібен десь рік роботи професора, згодні? Західний професор "коштує" десь 100 000 доларів (мова йде про поважного професора, бо книжки пишуть саме вони). Отже десь такою є цінність матеріалу для видавця.
Перекладачеві ж платять 4 долари за сторінку. Тобто переклад коштує 1200 доларів. Тож щоб знайти поміж усякого мотлоху щось вартісне перекладають практично усе підряд. Отже, коли бачать на всіх кутках імя Вернадського, перекладають і викидають на ринок. Сучасні технології дозволяють друкувати дуже маленькі наклади. І навіть якщо книжка "не пішла", відбити (прунаймні частково) 1200 за переклад+невеличкі видатки на друк не важко (науковці зазвичай не вимагають гонорарів, якщо це не популярна книжка чи підручник, а навіть безкоштовно редагують), бо такі книжки коштують бл. 100 доларів, а солідні бібліотеки (таких, правда, не дуже багато) купують автоматично усе, що виходить виключно для повноти "колекціі".
Бачив на власні очі рецензію на грубезну радянську монографію з фізики в журналі такого змісту: придбавши цю книжку можете одержати найбільш хибне уявлення про предмет з усіх можливих
Щодо ж згадуваної Вами онографії: якщо Google book про неї нічого не знає, може її взагалі не їснує?
2008.12.07 | apolo
Re: Ви, б.л., не ображайтесь, але це просто ахінея:
я про це усе взагалі мав уявлення. Повторюю, що напр. Шпрігнер явно "димових завіс" не прийме - ні вперше, ні для перевидання.Книгу перевидавали. Вона велика, там тисяча сторінок точно є. Може то Гeохімія, а може напр. біосфера.. Вернадський ввів яку-сь дуже системну градацію матерії, існуючої на землі та й в її оточенні. ОТ наприклад "ноосфера" - це точно його витвір.
Я просто не дуже давно бачив по ТВ - величезні примірникі цього перевидання. МОже інститут ім Вернадського (що то за інститут - не памятаю, здається на вул. ЛЕонтовича він знаходиться) може давати корисні лінки.
2008.12.07 | apolo
Re: Ви, б.л., не ображайтесь, але це просто ахінея:
а може він вважається засновником біохімії ? От схоже, щось таке...2008.12.07 | apolo
Re: Ви, б.л., не ображайтесь, але це просто ахінея:
http://www.abebooks.com/products/isbn/9780208008084/W.+I.+Vernadsky/Problems+of+Biochemistry/2008.12.07 | apolo
Re: Ви, б.л., не ображайтесь, але це просто ахінея:
http://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=1157896581&searchurl=an%3DVernadsky%26bi%3D0%26bsi%3D210%26bx%3Doff%26ds%3D30%26sortby%3D2%26x%3D15%26y%3D112008.12.07 | теж_вчоний
Маю враження, що се щось типу езотерики Реріха чи Блавацької.
Щось маргінальне, НМД. Бо згідно з оцією статтею, маємо "аж" два переклади англійською мовою: 1986 і 1992 року. Крім того, по одному перекладу італійською, іспанською, сербо-хорватською і французькою.І лише однієї книжки на 200 сторінок "Біосфера". Малувато буде, як на всесвітно визнаного генія, чи не так?
http://www.im.microbios.org/02june98/13%20Piqueras%20(P).pdf
Щодо ж славнозвісної ноосфери, то існує з десяток авторів
http://en.wikipedia.org/wiki/Noosphere
і Вернадський не вважається головним. Вірніше, його дефініція (бо різні автори використовують термін у різному значенні). Та й що це за досягнення: видумати назву для чогось. Показує геніальне знання грецької?
2008.12.07 | apolo
Re: Маю враження, що се щось типу езотерики Реріха чи Блавацької
наберіть в гуглі те, на що відкрито гілку для тих, хто не вміє шукати, а займається "теж вчонством" і не морочте голову. У нього світове визнання. Це не Д.І. Менделєєв, однак визнання значне Є.2008.12.07 | теж_вчоний
За браком аргументів переходимо на особисті образи? Я
підтверджую свої твердження конкретними посиланнями на конкретні статті і матеріали, а у Вас таких аргументів немає? То будьте науковцем і визнайте мою правотую Бо безапеляційні необгрунтовані заяви може й "котять" в НАНУ, але не в серйозній науці.2008.12.07 | apolo
Re: За браком аргументів переходимо на особисті образи? Я
http://www.amazon.com/Geochemistry-Biosphere-Vladimir-I-Vernadsky/dp/0907791360/ref=pd_bxgy_b_img_aвас ніхто не знайде (скажете що то "однофамілець"), покажіть отаку хоча би книжку, Вашу...
2008.12.07 | apolo
Re: Маю враження, що се щось типу езотерики Реріха чи Блавацької
додам для ясності:якби Вернадський був не Советським науковцем, а Західним, він би мав більше визнання. Такій гіпотезі маю дуже багато суто життєвих доказів. В моїй галузі є люди, які у Радянські часи зробили певні "нові" відкриття, а після того, вже зявилися ці ж самі, але незвані іншим чином. Як виявилося - вся західна наукова рать, напр. стосовно одного з таких відкриттів, вже 40 років посилається на свого, Західного вченого (і на кожній конференції ми їх виправляємо , і вони стверджувально махають головами і продовжують і надалі посилатися на ЗАхідника).
якби в СРСР (а не в Росії) був відкритий періодичний закон Менєлеева - можливо автор не мав би такого визнання. Здається Періодичну систему було відкрито ще до "Вликого Октября", зробленого (в т.ч.) на Кайзеровські гранти групою авантюристів. Історичних аналогій такого типу досить багато. ДУже добре про це знає Нобелівський Лауреат ак. РАН Жорес Іванович Алферов.
2008.12.07 | apolo
Re: Маю враження, що се щось типу езотерики Реріха чи Блавацької
вважаю за недолік - не існування Інтернет-блогів найвідоміших Нобелівських Лауреатів, які ще проживають в Росії. Вони взагалі могли би пролити багато світла на те, як робиться ім'я, як воно розкручується, як воно здатне само суттєво організовувати собі ж Нобелівську Премію (якщо звичайно є певні здобутки - навіть не дуже-дуже значні). Я спідкувався з деякими шанованими Професорами з Санкт-Петербурзьского Інституту ім.Іоффе. Вони розповідали, яку визначну організаторську роль відіграв сам ак. Жорес Алферов у тому, щоби таки стати Нобелівським Лауреатом, як створив сам можливість подбати про тих (із світової наукової спільноти), хто проштовхнув його в ці лауреати. От пан Жорес Алферов може в принципі це досить (звичайно акуратно!!!!!!!!!!!!) розповісти. Прямими словами від нього цього не почуєш (звичайно).Наука з певними конкретними досягненнями - то великий бізнес для тих, хто може іх піднести на певний рівень задля збагачення. Цьому запобігти неможливо, бо значущі наукові особистості - то далеко не завжди дуже порядні люди.
2008.12.07 | apolo
Re: Яка наука, прошу пана? Чому я маю шукати якісь книжки ані на
взагалі, тем шкоди Україні з боку вченого Вернадського - тоді інтересна. Як би її реально прослідкувати, щоби тоді вже відсіяти Вашу емоційну складову (та й мою теж)?От показуйте факти, впевнений буде дуже широка дискусІя. Ймовірно, його не захищатимуть навіть прихильники Російського вектору (тобто СРСР-овського вектору), адже напр. нобель повідомляє, що він критикував СРСР-овський устрій, його недоліки, мабуть в т.ч. у січенні якраз НАУКИ, відношення до неї, організації її в СРСР.
Мабуть же Хрущовський ак. Лисенко не робив цього. Мені просто так здається.
Інтересно! Це інтересно дуже. Так може виявитись, навпаки, його додатковий (може навпаки ПОЗИТИВНИЙ) інесок у розвиток Української науки. Або, знову таки, НАВПАКИ.
2008.12.07 | Skapirus
Ось матеріал, який новою темою помилково надіслав Kiber
Сама тема витерта.Vernadsky
Vernadsky, V.I. The Biosphere: Complete Annotated Edition. Mcmenamin, Mark A. (ed.), David B. Langmuir (trans.). - New York:. Copernicus/Springer, 1998.
scholar.google.com gives many references to Vernadsky VI.
http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1228656551
2008.12.07 | теж_вчоний
Добре. Маємо ще один переклад (він не увійшов до бібліографічної
статті яку я навів вище бо сама стаття вийшла у 1998 р.)Отже, три переклади однієї книжки за 70 років.
Щодо посилань на Google Scholar. Я нарахував 210 ("vi vernadsky" "vernadsky vi"). Багато українських науковців мають кращі показники. Тож В. хоча б непоганий, хоч і посередній, вчений? Не певен. Бо маємо справу з розпіареною радянською (зараз російською) державою іконою, на яку вимушено мали посилатися, наприклад, співробітники інституту його імені, чи ті, хто працює у відповідних галузях науки. Ті, хто жив в СРСР знають, що таке офіціоз і як він міг деформувати систему авторитетів.
Намагаюся розібратися в цьому ось чому. НМД, головна проблема української науки полягає в тім, що "піпл" на всіх рівнях просто не розуміє, що таке наука. Для більшості (бачимо її представників і тут) суть науки - це лички і схвалення вищого начальства (за логікою: як людина у добрих стосунках з начальством - тож розумна, "вчона"). Ця облуда з усіх сил підтримується науковою бюрократією, бо лише в країні з таким менталітетом багаторічний завхоз може просуватися по академічних щаблях.
На заході ці "наперстки" не прокатять. Хто такий видатний вчений? Елементарно: Ньютон - 3 закони механіки, закон всесвітнього тяжіння...
Гук - закон Гука, Максвел - рівняння Максвела...
А в нас? Електрозварник, член ЦК, Президент академії, син академіка - що може бути крутішим? Вернадський - створив вчення, хоча вчення - то з політичної чи релігійної парафії, а нам байдуже, бо був великим начальником - тож дуже розумний (має бути). Менделеєв - слабак, другий сорт, бо не був академікоь. Тож відкривати закони - це доля лузерів. Справжні круті вітчизняні вчені і без законів чудово почуваються...
2008.12.07 | apolo
Re: Добре. Маємо ще один переклад (він не увійшов до бібліографі
Я не знаю історії, тут же нобель зазначив, що Вернадський був шанованим академіком ще за царя... (Було багато всяких експедицій, фінансованих Царською Росією перед "Великим Жовтнем" - лише задля Вернадського). А за СРСР напр. він не був у особливій шані у власть имущих.Як тоді бути з Вашими аргументами ?
Я згоден, що були кращі вчені, але слабкіше розкручені й не були академіками РАН в Царській Росії. НУ, то то вже просто життя, воно завжди таке.
Росія царська дала світові дуже багатьох представників напр. точних наук - але і не точних теж (нехай неточні скажуть напр. про ак. ПАвлова, Вавілова, Бехтерева). Не всіх мабуть любила верхівка
Царської РАН... НУ так завжди.
2008.12.07 | теж_вчоний
Ось маленька ілюстрація про його відносини з рад. владою. Чого
ще він міг очікувати?"В 1943 году «за многолетние выдающиеся работы в области науки и техники» к своему 80-летию Вернадский был удостоен Сталинской премии I степени.
Именем Вернадского названы подлёдные горы в Восточной Антарктиде. В Москве и Симферополе в честь учёного названы проспекты (см. Проспект Вернадского (Москва)), Таврический национальный университет, в Киеве — бульвар и Национальная библиотека АН Украины. Институт общей и неорганической химии НАН Украины и Украинская антарктическая станция также носят имя учёного."
З точки зору наших (маю на увазі радянських теж) академіків підняти статус В. до рівня генія дозволив усім теж гнути пальці віялом. "А чим я гірший за всесвітніо-визнаного (типу) генія?" Немає закону мого імені? А у В. є? Немає рівняння мого імені? А у В. воно є? Ну і т. д.
Аз Менделеєвим не поміряєшся зростом - бо різні одиниці виміру потрібні.
2008.12.07 | Skapirus
То може є сенс систематизувати це все у вигляді статті?
теж_вчоний пише:> Именем Вернадского названы подлёдные горы в Восточной Антарктиде. В Москве и Симферополе в честь учёного названы проспекты (см. Проспект Вернадского (Москва)), Таврический национальный университет, в Киеве — бульвар и Национальная библиотека АН Украины. Институт общей и неорганической химии НАН Украины и Украинская антарктическая станция также носят имя учёного." З точки зору наших (маю на увазі радянських теж) академіків підняти статус В. до рівня генія дозволив усім теж гнути пальці віялом. "А чим я гірший за всесвітніо-визнаного (типу) генія?" Немає закону мого імені? А у В. є? Немає рівняння мого імені? А у В. воно є? Ну і т. д.
Як Ви дивитеся на те, аби написати окрему статтю, де на основі обговорення, викладеного на цьому форумі, показати ким був Вернадський та про його внесок в науку та її розвиток в Україні? Якщо дійсно Вернадський не той, за кого його видають, то про це треба голосно заявити.
2008.12.07 | apolo
Re: То може є сенс систематизувати це все у вигляді статті?
слушний пропоузал, але він до спеціаліста ?От якби спеціаліст взявся за таку справу!
Я ще з Школи не розумів внеску Вернадського, в Інституті без його наук обходився легко. Якщо не спеціаліст напише - то не загострить увагу на найважливіших моментах історії науки, створеної цим вченим, якщо такі були.
2008.12.07 | теж_вчоний
Пыдтримую. Я просто хотыв почути розяснення з боку тих, хто
працює в тих же галузях, що й В. Бо самотужки не міг звести кінці з кінцями. Наприклад, його часто цитують усілякі маргінали, причому цитати виглядають досить анекдотично, тож можуть бути просто вирваними з контекста.Ось взірець посилання на "наукові результати" В. у пресі
"Так, по теории Пастера—Кюри—Вернадского, организм человека представляет собой дуалистическую квантовую систему: это одновременно физическое тело и полевая структура, которую еще называют душой. Только при наличии дуализма тела и поля человек живет, при исчезновении полевой структуры (душа покидает тело) наступает смерть." (http://www.zn.ua/3000/3320/34545/)
"...в первую ночь после смерти резко взлетает у всех, во вторую - у некоторых, но гораздо слабее, а дальше в первой и второй группах скачков нет. Только в третьей группе свечение усиливается каждую ночь.
- Таким образом, получается, что информационный каркас человека живет как бы независимо от его тела, - говорит Коротков. - Очевидно, потом он все же рассасывается в пространстве. Возможно, часть его переходит в ноосферу, которую гениально предсказал Вернадский, а часть - дальше в космос..." (http://www.zn.ua/3000/3100/5038/)
Його також люблять продавці структурованої ("живої") води і подібні "вчені". (напр. http://www.zn.ua/3000/3320/46838/)
У російській Вікіпедії теж не все зрозуміло:
"выдающийся русский учёный XX века, естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель; создатель многих научных школ. Один из представителей русского космизма" (???)
Автор 700 робіт, але повсюдно натикаєшся лише на монографію "Біосфера" (1926), перекладену на англійську лише нещодавно. А як він став академіком у 1912 - Вікіпедія не каже.
Як почитати рецензію теософів на його працю, то це просто словоблуддя без усяких серйозних результатів.
Ну, наприклад (http://www.theosophy-nw.org/theosnw/science/sc-imo7.htm):
"1. Life occurs on a spherical planet. Vernadsky is the first person in history to come [to] grips with the real implications of the fact that Earth is a self-contained sphere."
Коротше кажучи, хотів би й сам почути якусь кваліфіковану оцінку його наукової діяльності, але на серйозному рівні, без звичної офіціозної апологетики.
2008.12.07 | apolo
Re: Пыдтримую. Я просто хотыв почути розяснення з боку тих, хто
http://www.ionc.kar.net/ - звідси теж треба стартувати, адже Інститутом носять імя ак. Вернадського. Може дадуть правильні посилання просто - що й де треба прочитати.2008.12.07 | Эмпирицист
Вопросы по поводу ноосферы:
Есть ли какие-либо интерсубъективные средства наблюдения того, что называется «ноосферой»?
Какие известны экспериментальные методы изучения того, что называется «ноосферой»?
Какие есть измеримые характеристики у того, что называется «ноосферой»?
Совпадают ли у разных адептов понимания того, что называется «ноосферой»?
Составляет ли совокупность представлений о том, что называется «ноосферой», систему научного знания, способную к количественным описаниям и объяснениям (вот интересно чего?), а также к предсказаниям, которые можно экспериментально проверить?
По-моему, отрицательные ответы на эти вопросы показывают, что НООСФЕРА, если допустить ее существование, есть метафизическая сущность, которая недоступна научному исследованию. В этом смысле г-н Вернадский натурфилософ. Фалес местного разлива.
Конечно, феномен преобразования г-н Вернадского в «священную корову» нашей академической касты заслуживает особого изучения, уж больно все на нем покоится.
Кстати, в отличие от "ноосферы" то, что называют «ионосферой» («литосферой», «биосферой» и пр.), есть некая реалия, которая изучается научными методами.
2008.12.07 | теж_вчоний
Можна ще застосувати тест Поппера на нуковість: який експеримент
чи спостереження можуть дати недвозначну відповідь на те, існує ця славнозвісна ноосфера, чи її немає?2008.12.07 | apolo
Re: Пыдтримую. Я просто хотыв почути розяснення з боку тих, хто
Тут просто важливо зрозуміти одне.Якщо мала місце розкрутка Вернадського - то де джерело її (невже сам Вернадський). І вдумайтесь, як можна так розкрутити вченого років 70 тому, щоби ще у 1998-му (тобто за років 50 після його смерті) на Заході перевидавати його книги. ОТ це ФЕНОМЕН для наступників - хоча би наступників з питань розкруток.
Точно роки порахувати не складно, однак це не так вже й важливо.
Я особисто дивуюся, якщо фуфло, то для чого його перевидавати аж у 1998-му. Ну не розумію, невже бібліотеки настільки погано зберігають старі книги, що не можуть не викинути їх...
Може хтось пояснить?
2008.12.07 | Kiber
Re: Пыдтримую. Я просто хотыв почути розяснення з боку тих, хто
ISI Web of Science on Vernadsky V.I., seehttp://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/Lapo_A.V.__Naskolko_V.I.Vernadsky_izvesten_vo_vsem_mire.html
2008.12.07 | Kiber
Re: То може є сенс систематизувати це все у вигляді статті?
Бібліографія та праці В.І.Вернадськогоhttp://www.tstu.ru/win/kultur/nauka/vernad/nasled.htm
http://vernadsky.lib.ru/
http://www.nbuv.gov.ua/nsu/Vernadsky/biblio.html#12
2008.12.07 | теж_вчоний
На обидва пости: Що вони доводять? Таку кількість статей і
посилань у вітчизняних публікаціях мають багато академіків. Деякі (найбезпринципніші) і набагато більше. Який "сухий залишок"?На могилі Больцмана написана одна-єдина формула, яка залишить в науці його ім'я навіки:
S = k*ln(N),
де S - ентропія, k - стала Больцмана, N - кількість мікроскопічних станів.
Що можна написати на могилі Вернадського?
2008.12.08 | Kiber
Re: На обидва пости: Що вони доводять? Таку кількість статей і
Не треба спрощувати. Продукти розумової діяльності (наука, мистецтво, культура) не завжди зводяться до формул.2008.12.08 | apolo
Re: На обидва пости: Що вони доводять? Таку кількість статей і
Kiber пише:> Не треба спрощувати. Продукти розумової діяльності (наука, мистецтво, культура) не завжди зводяться до формул.
респект кіберу.
От тому, на відміну від того, хто пропонував теж-вчоному зробити статтю про Вернадського (його наукові здобутки) Я ВВАЖАЮ , ЩО ТРЕБА БУТИ ЩЕ Й ФАХІВЦЕМ для писання цього (а от для читання - треба бути просто науковцем). Як виявляється теж-вчоний виводив нас по дискусіям лише з причини відсутності таки формул у Вернадського, який ніколи не відкривав законів точних наук (а вивчав науки про ЗЕмлю взагалі).
2008.12.08 | Эмпирицист
Советы т.н. ученым по поводу Вернадского
Для того, чтобы уяснить, имеет ли какое-то научный статус понятие "ноосфера" и весь шум вокруг него, нет необходимости писать статьи о Вернадском.Просто попытайтесь сами, как-никак научные работники, ответить на ранее мною сформулированные вопросы.
Сразу скажу, что его публицистические заметки, которые он благоразумно не публиковал во время своей жизни, интересны как картина нравов "общественной" и "академической" жизни в СССР. То же самое делал и Довженко -- в картинах прославлял, а в дневниках проклинал. Да и мы такие же - анонимно критикуем, а публично молчим с дулей в кармане.
Но речь то идет о его научных достижениях. Как сказал один великий философ: Пользуйтесь своим разумом.
2008.12.08 | apolo
Re: Советы т.н. ученым по поводу Вернадского
Эмпирицист пише:> Для того, чтобы уяснить, имеет ли какое-то научный статус понятие "ноосфера" и весь шум вокруг него, нет необходимости писать статьи о Вернадском.
> Просто попытайтесь сами, как-никак научные работники, ответить на ранее мною сформулированные вопросы.
> Сразу скажу, что его публицистические заметки, которые он благоразумно не публиковал во время своей жизни, интересны как картина нравов "общественной" и "академической" жизни в СССР. То же самое делал и Довженко -- в картинах прославлял, а в дневниках проклинал. Да и мы такие же - анонимно критикуем, а публично молчим с дулей в кармане.
> Но речь то идет о его научных достижениях. Как сказал один великий философ: Пользуйтесь своим разумом.
так есть они или нет - те достижения ?
2008.12.08 | Эмпирицист
Re: Советы т.н. ученым по поводу Вернадского
Мое собственное использование того, что я рекомендовал использовать Вам, приводит меня к выводу, что ничего сравнимого с достижениями классиков науки, к сожалению, нет. Как нет и у меня, среднего профи в своей области.2008.12.08 | apolo
Re: Советы т.н. ученым по поводу Вернадского
Эмпирицист пише:> Мое собственное использование того, что я рекомендовал использовать Вам, приводит меня к выводу, что ничего сравнимого с достижениями классиков науки, к сожалению, нет. Как нет и у меня, среднего профи в своей области.
а каков мотив переиздания книги ученого ЗАпадным Шпрингером, если этот ученый только более 50 лет назад умер? Зачем это делать? Что , читать про ноосферу интереснее чем о любовных похождениях Президентов ? (Последнее простому обывателю интересно и он книгу купит, а через 50 лет купит другой обыватель книгу переизданную, несмотря на старые данные о любовных похождениях Президента). Вот в чем вопрос.
И классика - это растяжимое понятие, науки же многие в то время только зарождались, и назывались так же симбиозно, типа "биохимия", "биофизика"
2008.12.08 | Трясця
Облиште теревені
Хто в нас за Вернадського? Напишіть, що він зробив, коротко, обгрунтовано. Хто проти, прошу не турбуватись. Відсутність досягнень у Вернадського, як і в будь-кого, приймається на віру, як наріжний камінь у науці: на відміну від юриспруденції, науковець чи його прихильники мають довести, що він чогось вартий.Заради прикладу, я можу захистити Больцмана чи Онзагера (навіть без формул, на хлопський розум).
2008.12.08 | apolo
Re: Облиште теревені
один інститут НАНУ носить його імя. це ІОНХ - общей и неорганической химии (я давав сайт). ТАм можуть , здається просто ПОВИННІ бути знавці його школи. В той же чсас от чому-сь напр. біохіміки (геохіміки) не назвали інститут іменем Вернадського (чи яку там нову сімбіозну науку він заснував ?).2008.12.08 | Трясця
Re: Облиште теревені
То хай хтось із них відгукнеться! Просимо.2008.12.07 | теж_вчоний
Три переклади англійською (sorry). Гадаю, інші переклади
не мають надто великого впливу на науку (може, за виключенням французького, тоді буде 4).Вважаю, що чи не найпершим завданням у реформуванні науки в Україні має бути розвінчання усіх голих королів. Звідки вони взялися? НМД, комуністи обіцяли, що забезпечать розквіт наук (бо мають унікальний
Оскільки Україна не претендує бути світочем усьго передового людства, могла би позбавитися цих фальшивих пророків.
2008.12.07 | apolo
Re: Три переклади англійською (sorry). Гадаю, інші переклади
це так, але це трошки інше. Просто ви відхиляєтесь вже на системні недоліки (при наявності яких Вернадському вдалося бути шанованим світовою спільнотою, але працювати у СОВЕРРО і причому не особливо підтримувати існуючий устрій).Такого типу недоліки в науках є скрізь, просто не всі суспільства так довго позбавляються найганебніших недоліків. А все взагалі досить когерентно - як тільки взяли Болгарію в Евросоюз, так здається довічні оплати зникли.. Я не можу уявити собі теперішніх Болгар з академіками, які отримують ні за що гроші - точніше стипендії.
Це - просто приеклад, адже БОлгари не стали за 1 день кращими.
2008.12.07 | nobel
Re: Три переклади англійською (sorry). Гадаю, інші переклади
Дебилы неистребимы. Также как и гении. Наука идет вперед, и большинство вас тоже забудут, и намного раньше Вернадского. Иногда одна мысль, слабая, далекая вдохновляет армию ученых и получается великое открытие.2008.12.07 | теж_вчоний
Начальник, не томи: шо за мысль? Вся дискуссия вокруг этого.
2008.12.07 | Skapirus
Підтримую. Все так і є
2008.12.07 | apolo
Re: Підтримую. Все так і є
Ну тоді нехай Torr скажу Вам, як просуваються профсоюзні лідери у Евроуніверситетах - в тому числі, бува, завдяки роботам заробітчан, як їх виводять у проофесори ... І це все у цивілізованих країнах, збагніть просто, яких ми беремо за приклад, бо бачимо наскільки вони передові у порівнянні з феодальними нами в усьому (оскільки скрізь маємо пристойний % збіговиська у всіх інстанціях).Стосовно дуже визначних здобутків - то треба звичайно знати що все відносно (і тому Вернадський був і при царі і при Сталіну шанованим, незважаючи на те, що не лизав дупу бонзам офіційного СОВЕРРО).
Але, звичайно, не настільки все відносно, щоби уподібнювати ак. Вернадського Проф. Менделееву за науковим внеском.
2008.12.07 | теж_вчоний
Тему вимордування вчених-українців на початку 30-х не розкрито.
2008.12.07 | nobel
Re: Тему вимордування вчених-українців на початку 30-х не розкри
Он украинской академией руководил мало, а вообще, Вернадский был откровенным антисоветчиком, я тоже не пойму, почему к нему такое внимание. Вообще, АН СССР в 20-30-х была несколько странным учреждением, например, туда избрали крупнейшего буржуазного националиста и немецкого шпиона, врага украинского народа М. Грушевского. Хотя, конечно, по своему уровню ни в какую академию его избрать нельзя было. Представте профессор Кембриджа П.Л. Капица только член-кор, а этот чудак-дед академик! Странное время было.2008.12.07 | Ан-ту-ан
Re: Тему вимордування вчених на початку 30-х не розкрито.
А хто ж її розкриє, адже «вимордовування» продовжується й сьогодні і все ж тими самими чи їхніми послідовниками. Проте дещо з’являється. Познайомтесь з протоколами засідань президії АН УССР лише за 1936-38 рр. («Зона», видання всеукр. тов. політвязнів і репресованих, №12, 2002 р., с. 165-175)., з яких видно, як "викоріняли зі своїх лав дійсних членів та член.-корів - контрреволюціонерів, дворушників, ворогів партії, уряду й радянського народу». А підписували «ухвали» (які закінчувались розстрілом) БОГОМОЛЕЦЬ, ШЛІХТЕР, ПАЛЛАДІН, ГОЛЬДМАН, ПАТОН …2008.12.07 | Torr
Re: Тему вимордування вчених на початку 90-х теж не розкрито.
Ан-ту-ан пише:> А хто ж її розкриє, адже «вимордовування» продовжується й сьогодні і все ж тими самими чи їхніми послідовниками. Проте дещо з’являється. Познайомтесь з протоколами засідань президії АН УССР лише за 1936-38 рр. («Зона», видання всеукр. тов. політвязнів і репресованих, №12, 2002 р., с. 165-175)., з яких видно, як "викоріняли зі своїх лав дійсних членів та член.-корів - контрреволюціонерів, дворушників, ворогів партії, уряду й радянського народу». А підписували «ухвали» (які закінчувались розстрілом) БОГОМОЛЕЦЬ, ШЛІХТЕР, ПАЛЛАДІН, ГОЛЬДМАН, ПАТОН …
Ну тоді репресували членів та член.-корів, а в 90-х не виплачували зряплату і відправляли у "відпустку за свій рахунок" всіх хто не в адміністрації. Напевно, підписував «ухвали» саме ПАТОН …
2008.12.07 | apolo
Re: Тему вимордування вчених на початку 90-х теж не розкрито.
Torr пише:> Ан-ту-ан пише:
> > А хто ж її розкриє, адже «вимордовування» продовжується й сьогодні і все ж тими самими чи їхніми послідовниками.
>
> Ну тоді репресували членів та член.-корів, а в 90-х не виплачували зряплату і відправляли у "відпустку за свій рахунок" всіх хто не в адміністрації. Напевно, підписував «ухвали» саме ПАТОН …
а от викриття цього (якщо щось було!) треба чекати відповідно:
напр. 1995 + років 60 історичного досвіду демократії. Суспільство (а конкретно мабуть знову таки верхівка) просто не є готовим до сприйняття таких реалій зараз, оскільки в них нема історизму, осмислення значущості, з позицій передових демократій. Може би варто було у цьому ключі і голодомор переосмислити (щоправда ніхто тоді нікого не затримував, їдь якщо маєш куди). Інститути (не всі) дійсно голодували, й директори теж нічого не отримували (з держави!!). ОТ не знаю, чи отримували з держави клерки з Президії. Чого не знаю - того не знаю. А подейкують багато чого.
2008.12.07 | Torr
Re: Тему вимордування вчених на початку 90-х теж не розкрито.
apolo пише:> а от викриття цього (якщо щось було!) треба чекати відповідно:
> напр. 1995 + років 60 історичного досвіду демократії. Суспільство (а конкретно мабуть знову таки верхівка) просто не є готовим до сприйняття таких реалій зараз, оскільки в них нема історизму, осмислення значущості, з позицій передових демократій. Може би варто було у цьому ключі і голодомор переосмислити (щоправда ніхто тоді нікого не затримував, їдь якщо маєш куди). Інститути (не всі) дійсно голодували, й директори теж нічого не отримували (з держави!!). ОТ не знаю, чи отримували з держави клерки з Президії. Чого не знаю - того не знаю. А подейкують багато чого.
зрозумів - для встановлення факту злочину крім свідків потрібні "років 60 історичного досвіду демократії"... А як нема такого досвіду, то будемо вважать Кравчука-Кучму і Б.Патона ефективними менеджерами.
2008.12.08 | apolo
Re: Тему вимордування вчених на початку 90-х теж не розкрито.
Torr пише:> apolo пише:
> > а от викриття цього (якщо щось було!) треба чекати відповідно:
> > напр. 1995 + років 60 історичного досвіду демократії. Суспільство (а конкретно мабуть знову таки верхівка) просто не є готовим до сприйняття таких реалій зараз, оскільки в них нема історизму, осмислення значущості, з позицій передових демократій. Може би варто було у цьому ключі і голодомор переосмислити (щоправда ніхто тоді нікого не затримував, їдь якщо маєш куди). Інститути (не всі) дійсно голодували, й директори теж нічого не отримували (з держави!!). ОТ не знаю, чи отримували з держави клерки з Президії. Чого не знаю - того не знаю. А подейкують багато чого.
>
> зрозумів - для встановлення факту злочину крім свідків потрібні "років 60 історичного досвіду демократії"... А як нема такого досвіду, то будемо вважать Кравчука-Кучму і Б.Патона ефективними менеджерами.
про серйозні речі та з гумором - Олег Скрипка. Читання між рядків важливо й на форумах...
2008.12.07 | apolo
Re: Тему вимордування вчених на початку 30-х не розкрито.
Ан-ту-ан пише:> А хто ж її розкриє, адже «вимордовування» продовжується й сьогодні і все ж тими самими чи їхніми послідовниками. Проте дещо з’являється. Познайомтесь з протоколами засідань президії АН УССР лише за 1936-38 рр. («Зона», видання всеукр. тов. політвязнів і репресованих, №12, 2002 р., с. 165-175)., з яких видно, як "викоріняли зі своїх лав дійсних членів та член.-корів - контрреволюціонерів, дворушників, ворогів партії, уряду й радянського народу». А підписували «ухвали» (які закінчувались розстрілом) БОГОМОЛЕЦЬ, ШЛІХТЕР, ПАЛЛАДІН, ГОЛЬДМАН, ПАТОН …
Інтересно, ніколи про таке не чув (от же темрява яка нас окутує). Список підписантів, хоча і неповний, та навіть такий є досить грунтовним. Бажано мати б більш детальний список.
2008.12.07 | Інститут фізики
Re: Тему вимордування вчених на початку 30-х не розкрито.
Першого директора ІФНАН Гольдмана заарештували і відправли на заслання. Коли він встиг щось підписати? Крім того він не був керівником АНУРСР. Точніше, блск, про роль Гольдмана. Дуже цікаво.2008.12.10 | Олена Весел
Re: Прохання
Супер! Ви зачепили дуже хорошу тему насправді на яку тре давно пагаваріть, раз вже зачепили, то відірвусь на сікунду від звітів і напишу Вам кілька слів...Трясця пише:
> Коли зникнуть із обігу героїчні трипільці? А зварені людські тіла, коли зникнуть?
Я не згодна з тим, що це має зникнути з обігу. Інша справа, як на моє імхо, що це можна подавати інакше, тим не менш дослідження з цих питань все одно треба проводити. Але то тема для іншої розмови
> У той же час про теорію властивостей графену, розроблену, у тому числі, українськими вченими, ніхто не згадує. Я знаю чому, і вам по секрету повідаю. Президенти не розуміють, що це таке, і НІКОЛИ не зрозуміють.
Ні, не тому. А тому що розробники цієї теорії з українського боку не можуть пояснити на побутовому рівні середньостатистичному журіку що таке графен і шо з нього можна зробити транзистор. Свого часу "Майдан" до речі поставив як відверту провокацію статтю під кодовою назвою "горщики" про то, що письмо можливо з Донецької області пійшло просто заради того, щоб спровокувати археологів до більш активного спілкування з журіками. Археологи понабігли і спробували пояснити чому це не так - і слава Богу, бо вони заговорили так, що їх могли зрозуміти не лише історики:) Тепер щось подібне треба зробити з нашими фізиками і хіміками. От сижу і думаю - шоб його такого про колайдер написати після того як звіти здам, щоб Ви мені так розказали про властивості графену, щоб я поняла. Єссі до мене дойде, то я думаю у президента Академії, которий природник, теж є шанси зрозуміти це хоча б у моєму виконанні;)
взагалі науку і науковців в Україні треба розкручувати. тут прохідність інформаційного простору нульова і то не лише у науковій сфері... а гуманітарний прорив (ну міністр закордонних справ швеції з гуманітаріями місцевими за сніданком зустрічався, а не з природниками) пояснюється не лише тим, що вони не стісняються заграніцамі виступать, але і тим, що вони не стісняються і в Україні друкуватись. У мурзілках. І даже не просто у мурзілках, а і у околонаучних (науково-популярних) мурзілках і даже просто у пресі - у газетах, журналах. Тому їх знають і про них знають... і про них знають не тільки тут
Один мій знайомий на цю тему колись сказав: "Ми чекали 10 років поки про ті події, активними учасниками яких ми були (мається на увазі революція на граніті) будуть описані у наукових працях наших сучасних українських істориків. Не дочекались і мусіли сісти і написати самі. Такого мабуть немає в жодній країні світу, в основному вже через рік після події її включають до курсу історія. А у нас не написали і за 10 років. Але ми дещо зрозуміли - якщо ти хочеш щоб щось було зроблено, зроби це сам. І тепер, якщо за рік про Помаранчеву революцію не вийде жодної книжки, то про неї напишемо ми. І про інші події теж будемо писати ми якщо більше нікому. Просто тому, що вони мають бути зафіксовані і цього ніхто крім нас не зробить"
Це я до того, що якщо Ви справді хочете, щоб про українську участь у дослідженнях властивостей графену дізналось широке коле громадян цієї країни, то найкраще буде, якщо про це напишете Ви, але так, щоб потім це зміг зрозуміти середньостатистичний журік (а оні у нас дікіє сразу прідупріждаю) і написати ще простіше і популярніше для широких мас... десь так:)
2008.12.10 | Трясця
"Журікам"
Звертайтеся безпосередньо до Валерія Гусиніна та Сергія Шарапова в Інститут теоретичної фізики. Хай вони й пишуть за допомогою журналістів. Це той рідкісний випадок, коли українці попереду. То це щастя треба використати на 100 відсотків, а не закликати інших науковців писати за авторів відкриттів.2008.12.10 | Torr
Re: "Журікам"
Трясця пише:> Звертайтеся безпосередньо до Валерія Гусиніна та Сергія Шарапова в Інститут теоретичної фізики. Хай вони й пишуть за допомогою журналістів. Це той рідкісний випадок, коли українці попереду.
Йя-а - українські фізики теор-думкою багатіють.
2008.12.10 | Сергій
Скоро і цього не буде!
2008.12.10 | Сергій
А "журіки" - це жмурики? А чому слово "швеція" ви пишете з
маленької літери? А чому ви пишете на суржику, а не на нормальній мові? Ви неосвідчена людина і не вчили мову?2008.12.10 | loup-garou
так дєржать, граматєй!
Сергій пише:> маленької літери? А чому ви пишете на суржику, а не на нормальній мові? Ви неосвідчена людина і не вчили мову?
ггг, "неосвідчена"... прекрасно просто нмд
2008.12.10 | Сергій
Перепрошую! Очепятка.
2008.12.11 | Олена Весел
Re: Перепрошую! Очепятка.
Ггг на тему - і шо оп'ять? А Ви пане самі шо юзаєте?2008.12.11 | Олена Весел
оп'ять 25
тиждень української мови в інтернеті закінчився в липні цього року після чого всі бажаючі дєффачкі перейшли назад на прєвєд (мальчікі в ньому участі переважно не брали). прєвєд - мова інтернет спілкування. головне правило - відсутність будь-яких правил. на форумі навіть такому "освідченому" (гггг) їй саме місце, так шо звиняйте... була б на науковій конференції, говорила б інакше...2008.12.12 | Сергій
Ви часом не гуманітарій? Чомусь найбільше не можуть терпіти
літературну мову саме гуманітарії-філологи. Так само, як працівники культури є досить безкультурними людьми.2008.12.13 | Олена Весел
Якраз тому що поважають
Знаєте, була така чудова історія - нам її на лекціях професор Кримський розказував. Якось до інституту філософії завітав московський професор ще за радянських часів. потрапив на обговорення питання мовного... наша професура як завжди намагалась довести кожен як вони мову люблять та так шо пересварились, перегавкались, мало не побились, з піною в роті - всьо как надо... а для російського вченого таке бурхливе обговорення мовного саме питання не дуже зрозуміле, у них концепт мови не настільки наболілий як у українців. більше як українці про мову можуть говорити хіба араби, але ті зразу кажуть шо вона у них божественна і її аллах придумав. от... він слухав, слухав та й каже - та скільки можна говорити про мову? чи не краще щось для неї зробити. так от у продовження поста трошки вище - поки московські філологи нам прєвєд не ізобрєли, українські ізобрєтають іго самастаятільно... тому що мові треба дати можливість розвиватись. навіть у сфері інтернет спілкування треба мати своє мовлення, бо якщо не ми його будемо юзати і своє при тому, то нам його нав'яжуть з-за східного бугра а оцього уже дуже і дуже не хочеться...2008.12.13 | Дідусь
До спогадів пані Весел про її філософську юність
Це добре, що пані Весел згадала професора Кримського. Але чім ще він крім анекдотичних історій їй запам’ятався?Зроблю вірогідне припущення. Вона слухала його безумовно цікаві та надзвичайно емоційно захоплюючі лекції або коли готувалася до іспитів з кандмінімуму з філософії в Центрі „гуманітарної” освіти НАНУ або студенткою КМА.
Питання до пані Весел – на цих лекціях щось було та запам’яталось їй про філософію і методологію науки та науковий метод?
Будь ласка, дайте відповідь без використання сленгу та по суті. Доведіть своєї стислою та зрозумілою відповіддю на це просте питання, що Ви не марно відвідували лекції члена Нью-Йоркської академії наук.
2008.12.15 | Сергій
Мені здавалось, що в Інеті "прєвєдом" користуються
лише переважно школярі, які це роблять в силу власної малограмотності. Ну, ще там на загальних форумах, також куди не йшло. Але користуватись "прєвєдом" на форумі, де обговорюються питання науки ... Як на мене, то це недоречно. Ви б ще на фені поботали.2008.12.11 | loup-garou
Європейські цінності в науці і не тільки, [:\\\\\\|//////:]
Five year phase-in plan for "EuroEnglish"The European Commission have just announced an agreement whereby English will be the official language of the EU, rather than German, which was the other possibility. As part of the negotiations, Her Majesty's government conceded that English spelling had some room for improvement and has accepted a five year phase in plan that would be known as "EuroEnglish".
In the first year, "s" will replace the soft "c". Sertainly, this will make the sivil servants jump for joy. The hard "c" will be dropped in favour of the "k". This should klear up konfusion and keyboards kan have 1 less letter.
There will be growing publik enthusiasm in the sekond year, when the troublesome "ph" will be replaced with the "f". This will make words like "fotograf" 20% shorter.
In the third year, publik akseptanse of the new spelling kan be expekted to reach the stage where more komplikated changes are possible. Governments will enkorage the removal of double letters, which have always ben a deterent to akurate speling. Also, al wil agre that the horible mes of the silent "e"s in the language is disgraseful, and they should go away.
By the 4th year, peopl wil be reseptiv to steps such as replasing "th" with "z" and "w" with "v".
During ze fifz year, ze unesesary "o" kan be dropd from vords kontaining "ou" and similar changes vud of kors be aplid to ozer kombinations of leters. After zis fifz year, ve vil hav a realy sensibl riten styl. Zer vil be no mor trubls or difikultis and evrivun vil find it ezi to understand each ozer.
ZE DREAM VIL FINALI KUM TRU!
Задумано класиками, мєжду прочім:
http://www.linkertonpublishing.com/twain/essays/mark-twain-simplified-alphabet.shtml
2008.12.13 | Олена Весел
а-а-а-а... порвали!
2008.12.10 | interested
Re: Национальная академия наук Украины: взгляд научного работник
А может ли быть интересным вопрос Президенту на лига.нет относительно пожизненных стипендий Членкам и Корам всех академий? М.б. - если там есть такой вопрос, то стоит сообща добавить ему баллов. Может быть Президент хоть в кризис задумается нат таким (как он отвечать будет - примерно понятно).Присоединяйтесь, если найдете такой вопрос.
2008.12.12 | Дмитро
Re: Национальная академия наук Украины: взгляд научного работник
Доброго дня, шановні колеги.Ось Вам 2 лінки за темою розмови.
http://www.oncolog.kiev.ua/science/nature.pdf
та
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_osvita&trs=-1&key=1226179723&first=&last=