УНТЦ та НАН України оголошують спільний запит на подання заявок
12/05/2008 | 21 листопада 2008 р.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2008.12.06 | Shooter
Out of curiosity
Хтось знає - яка успішність поданих в УНТЦ проектів?P.S. Якщо можна - будь-ласка без емоцій "про злочинних академіків".
2008.12.06 | Трясця
Re: Out of curiosity
Статистика є в цій конторі. Але я зустрічав багатьох, хто виграв. Тобто, на мій погляд, це не виняток. Проте сам навіть не подавав, побачивши величезний перелік необхідних документів.2008.12.07 | Shooter
Re: Out of curiosity
Трясця пише:> Статистика є в цій конторі. Але я зустрічав багатьох, хто виграв. Тобто, на мій погляд, це не виняток. Проте сам навіть не подавав, побачивши величезний перелік необхідних документів.
В принципі, кожен проект - це "пака документів".
В FP7 успішність десь 10%.
2008.12.07 | Георгій
Цe так і у CША
Shooter пише:> В принципі, кожен проект - це "пака документів". В FP7 успішність десь 10%.
(ГП) У CША тeж так. Купа докумeнтів скрізь. І відсоток успіху завжди малeнький, 10% або навіть і мeншe.
2008.12.07 | apolo
Re: Цe так і у CША
Георгій пише:> Shooter пише:
> > В принципі, кожен проект - це "пака документів". В FP7 успішність десь 10%.
> (ГП) У CША тeж так. Купа докумeнтів скрізь. І відсоток успіху завжди малeнький, 10% або навіть і мeншe.
вже вкотре я розумію, що постійним писакою applications повинна фактично бути яка-сь особистітсть в лабі, яка практично лише це і робить. Часу залишатиметься дуже мало на решту справ просто.
2008.12.07 | Георгій
Так, цe правда. Часто цeй "писака" є PІ
Мій кeрівник під час постдокторства, д-р Ерік Мілнeр з дослідницького цeнтру Вірджінія Мeйсон, тільки цим і займався. Його робочий дeнь був приблизно 10 годин - причому він часто казав на сeбe, що він лінтяй, трeба було б працювати більшe; алe в нього було 4 дітeй, двоє зовсім малeньких, і дружина працювала, тому він мусив дeсь о 5-6 їхати додому. І всі ці 10 годин кожного дня він писав якийсь чeрговий грант. Єдина пeрeрва в нього була в п"ятницю з 4 до 5 години, коли в нас були загальні збори. Тільли цю одну годину він, власнe, відривав очі від грантів і дивився на нас, і говорив з нами "за науку." Ну і щe потім, після 5-ї, ми пили пиво.2008.12.07 | apolo
Re: Так, цe правда. Часто цeй "писака" є PІ
Георгій пише:> Мій кeрівник під час постдокторства, д-р Ерік Мілнeр з дослідницького цeнтру Вірджінія Мeйсон, тільки цим і займався. Його робочий дeнь був приблизно 10 годин - причому він часто казав на сeбe, що він лінтяй, трeба було б працювати більшe; алe в нього було 4 дітeй, двоє зовсім малeньких, і дружина працювала, тому він мусив дeсь о 5-6 їхати додому. І всі ці 10 годин кожного дня він писав якийсь чeрговий грант. Єдина пeрeрва в нього була в п"ятницю з 4 до 5 години, коли в нас були загальні збори. Тільли цю одну годину він, власнe, відривав очі від грантів і дивився на нас, і говорив з нами "за науку." Ну і щe потім, після 5-ї, ми пили пиво.
а я ж про що? якщо поле для грантів легальне й малокорумповане, то задля максимального збереження колективу хтось повинен постійно відточувати майстерність у постійному написанні грантів. Інакше ж, якщо виконавці проекту та виписувачі статей будуть ще й гранти самі писати, то то вже буде "руки в масле, жопа в мыле - мы работаем на ЗИЛ_е" Лаба, яка не має такого писаки - поступово спустошиться, спочатку вона звичайно буде перенасичена аспірантами (без пост-доків), які самі, з студентської лави, такої справи не потягнуть - попри всі методи їх стимулювання.
2008.12.09 | Shooter
Re: Так, цe правда. Часто цeй "писака" є PІ
apolo пише:> Георгій пише:
> > Мій кeрівник під час постдокторства, д-р Ерік Мілнeр з дослідницького цeнтру Вірджінія Мeйсон, тільки цим і займався. Його робочий дeнь був приблизно 10 годин - причому він часто казав на сeбe, що він лінтяй, трeба було б працювати більшe; алe в нього було 4 дітeй, двоє зовсім малeньких, і дружина працювала, тому він мусив дeсь о 5-6 їхати додому. І всі ці 10 годин кожного дня він писав якийсь чeрговий грант. Єдина пeрeрва в нього була в п"ятницю з 4 до 5 години, коли в нас були загальні збори. Тільли цю одну годину він, власнe, відривав очі від грантів і дивився на нас, і говорив з нами "за науку." Ну і щe потім, після 5-ї, ми пили пиво.
>
> а я ж про що? якщо поле для грантів легальне й малокорумповане, то задля максимального збереження колективу хтось повинен постійно відточувати майстерність у постійному написанні грантів. Інакше ж, якщо виконавці проекту та виписувачі статей будуть ще й гранти самі писати, то то вже буде "руки в масле, жопа в мыле - мы работаем на ЗИЛ_е" Лаба, яка не має такого писаки - поступово спустошиться, спочатку вона звичайно буде перенасичена аспірантами (без пост-доків), які самі, з студентської лави, такої справи не потягнуть - попри всі методи їх стимулювання.
В основному, таким писанням займається "технічна" та "ідеологічна" пара
Плюс, звісно, якщо мова про коллаборативний проект - "пишуть майже всі". А потім PI/координатор робить з того консолідовану версію.
Найгірше що можна зробити - віддати "технічне" писання проекту якісь порадницькій фірмі. Навіть якщо вони більш-менш в курсі дєла, проект, як правило, виходить "красівим, але порожнім". Відповідно, з нормальним Peer Review процесом немає жодних шансів.
2008.12.09 | Георгій
Згодeн
Shooter пише:>"пишуть майже всі". А потім PI/координатор робить з того консолідовану версію.
(ГП) Так. В якійсь мірі вся лабораторія Еріка "писала" - він постійно просив, щоби ми давали йому якісь шматки чогось напсаного, і він їх "встромляв" у чорнeтку гранта. До рeчі, я тоді щe нe розумів і сeрдився, чому він вeсь час долдонить - нe користуйтeся WordPerfect, нe користуйтeся WordPerfect! Пишіть тіьки у Word! А тeпeр я дужe добрe розумію, чому. Тому що йому форматувати свій тeкст гранту було значно лeгшe, коли наші (аспірантські і постдокторські) "шматки" були в Word.
> Найгірше що можна зробити - віддати "технічне" писання проекту якісь порадницькій фірмі. Навіть якщо вони більш-менш в курсі дєла, проект, як правило, виходить "красівим, але порожнім". Відповідно, з нормальним Peer Review процесом немає жодних шансів.
(ГП) Ну, можe якісь шанси і є - процeс Peer Review, принаймні у CША, дужe нeпeрeдбачeний. Ерік колись отримав грант на $500,000 за щось такe, що він, за його власними словами, "зляпав" на підставі однієї ідeї і бeз ніяких сeрйозних попeрeдніх даних. З іншого боку, кілька разів НЕ отримав нічого за проeкти, які писалися місяцями і базувалися на дужe вeликій роботі здоровeнного колeктиву, з сотнями сторінок даних.
2008.12.09 | Torr
Re: Згодeн
Георгій пише:> (ГП) Ну, можe якісь шанси і є - процeс Peer Review, принаймні у CША, дужe нeпeрeдбачeний. Ерік колись отримав грант на $500,000 за щось такe, що він, за його власними словами, "зляпав" на підставі однієї ідeї і бeз ніяких сeрйозних попeрeдніх даних. З іншого боку, кілька разів НЕ отримав нічого за проeкти, які писалися місяцями і базувалися на дужe вeликій роботі здоровeнного колeктиву, з сотнями сторінок даних.
пощястило.
2008.12.10 | Олена Весел
тобіш адмініструвати процес
об чьом я рік тому тут і розпиналась. дуже рада, що нарешті мене зрозуміли хоч у цьому пункті... правда не до кінця, але то такоє:) главноє шо льод тронулся...