12/30/2008 | thinker

Более ста лет не прекращаются дискуссии о Специальной Теории
Относительности (СТО) А. Эйнштейна. Одни ее хвалят, другие критикуют, третьи отвергают...
Не касаясь существа этих дискуссий, следует отметить их уникальную особенность. Дело в том, что почти все дискуссанты, которые без ума
от Эйнштейновской теории, НЕ ЗНАКОМЫ с ее оригинальной - так называемой "гениальной" - версией (кратко, ЭСТО), сформулированной в
1905 году в статье "К электродинамике движущихся тел" (Albert Einstein - Zur Elektrodynamik bewegter Körper. Annalen der Physik, IV. Folge 17.
Seite 891-921. Juni 1905).
К примеру, известный физик-теоретик Tony Rothman проводил недавно коллоквиум по проблемам относительности в одном из ведущих
американских университетов. И неожиданно выяснил, что из примерно ПОЛУСОТНИ присутствовавших физиков (несомненно, поклонников
Эйнштейна) НИ ОДИН никогда не читал его оригинальных статей, включая ЭСТО!
А вот мнение об ЭСТО еще более именитого физика, члена Британской Королевской Академии Louis Essen'а, который не только ЧИТАЛ, но
также, как он пишет, "ИЗУЧАЛ знаменитую статью Эйнштейна (имеется в виду "Zur Elektrodynamik bewegter Körper"), часто рассматриваемую
как один из наиболее важных вкладов в историю науки. Представьте мое удивление, когда я выяснил, что это в некоторых отношениях одна
из наихудших статей, какие я когда-либо читал. Терминология и стиль ненаучны и двусмысленны; одно из допущений статьи дано на разных
страницах в двух противоречащих формах, некоторые из утверждений открыты для различных интерпретаций, и самый худший, по-моему,
недостаток - это использование мысленных экспериментов."
С другой стороны, имеются многочисленные высказывания тех, кто, очевидно, в глаза не видел гениального творения Эйнштейна "Zur
Elektrodynamik bewegter Körper".
Так, в комментарии Центра по Истории Физики при Американском Институте Физики написано: "Его (Эйнштейна) новая теория, позднее
названная специальной теорией относительности, основана на ранее не известном анализе пространства и времени [Чего нет - того нет! Т.] -
- анализе таком ясном (?) и очевидном (?), что его могут понять студенты-новички [Да? Его и студенты-старички вместе со многими
профессорами не могут раскумекать! Т.]."
Еще дальше в своем панегирике зашел Профессор Э. В. Шпольский, в статье АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1879-1955) (УФН, том LVII, вып. 2,
Октябрь 1955, стр. 177-186): "При всём огромном значении работ Эйнштейна в области молекулярной физики и квантовой теории, главным
деянием его жизни, увековечившим его имя на все будущие времена, была и остаётся теория относительности. В 1905 г.,..., под скромным
названием «К электродинамике движущихся тел» появилась статья Эйнштейна, содержавшая совершенно законченное изложение
специальной теории относительности. Ровно пятьдесят лет прошло со времени появления этой работы и тем не менее в ней нельзя сейчас
изменить ни одного слова (?). Когда перечитываешь теперь эту замечательную работу, не знаешь, чему удивляться больше: уверенной
ясности изложения (?), благодаря которой эта статья и в настоящее время может служить учебным руководством для изучения теории
относительности (?), глубине в постановке и разрешении труднейших проблем или необычайной смелости, с которой молодой 26-летний,
мало известный сотрудник швейцарского патентного бюро, порывает со многими общепринятыми положениями, казавшимися
«незыблемыми» и во всяком случае полностью оправданными так называемым «здравым смыслом»."
Ну, и так далее, в стиле вольной фантазии:
"Эйнштейном на основе глубокого анализа понятий пространства и времени [Никакого такого "глубокого анализа" в ЭСТО НЕТ! Т.] и двух
основных постулатов (постулат относительности и постулат постоянства скорости света) преобразования Лорентца вскрыли неразрывную
связь между пространством и временем (?) и привели к ряду неожиданных выводов, как, например, выводу о зависимости хода часов от
состояния движения."
Можно и дальше цитировать авторитетных фантазеров, никогда не читавших - либо читавших, так сказать, между строк или с пятого на
десятое - статью Эйнштейна "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" и заочно восхитившихся ею. Однако вывод и без того ясен: Верить этим
самообманщикам нельзя. Указанное сочинение Эйнштейна нужно читать самому. И тогда каждый, кто наберется терпения и проштудирует
этот опус до конца, вздохнет и промолвит: Прав был простодушный Британский Академик Essen - это одна из наихудших "научных" (точнее,
далеких от науки) статей, какие я когда-либо читал. Или, перефразируя Вождя Всех Народов, еще короче: "Сумбур вместо физики."
Вспомним, кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Сумбур и многочисленные ошибки в статье "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" как раз и
свидетельствуют о том, что Эйнштейн не понимал того, что пытался донести до читателя (уж очень ему хотелось вырваться из патентного
бюро и стать профессором). Что уж тут говорить о бедных читателях?..
Продолжающиеся более века дискуссии об ЭСТО и ее абсурдных следствиях, к которым пришел Эйнштейн в силу своего недомыслия и
которые бездумно пропагандируют легионы его последователей, уже навязли в зубах. Их можно, однако, прекратить естественным способом.
Для этого, обратившись к статье "Zur Elektrodynamik bewegter Körper", достаточно "выловить" и продемонстрировать задурманенной публике
ВСЕ невежественные утверждения ее автора, провалы в изложении, пороки в логике, математические ошибки и подтасовки (да, "и
подтасовки"!), а также ниоткуда вытекающие выводы.
Что же касается позитивной стороны дела, т.е. разработки корректной теории относительности, свободной от всех недостатков
Эйнштейновской СТО, то это особая тема, которая выходит за рамки данного сообщения.[/b