Технологическое развитие страны:декларации и реалии
01/22/2009 | В.Ф.Герасимов
Святая простота автора. Вот в Украине есть и гремит на всю страну гигантский институт электросварки, фактически тот же научно-
производственный комплекс (НПК),и никак не хочет, не может сам на себя зарабатывать. Видите ли занимается "чистой" прикладной/инженерной/технической наукой, то есть не имеющей никаких, сравнимых с государственным финансированием, практических приложений.
Технологическое развитие страны:декларации и реалии
В последнее время наши политические лидеры, как будто спохватившись, сделали ряд громких заявлений о необходимости инновационного развития
страны. Создан «Роснанотех», слово «инновации» звучит с экранов телевизоров и красуется в правительственных документах.
В то же время силы, реально способные сдвинуть дело с мертвой точки, находятся на противоположном конце «пищевой цепочки» – в лабораториях
научных институтов, в малом наукоемком бизнесе, на «реликтовых» предприятиях советского ВПК и т.п. Все это существует в рассеянном виде, но если что-то и вырастет, то только из этой среды. Поэтому интересно выслушать людей оттуда и сопоставить их слова с заявлениями чиновников.
В этом номере газеты слово берет директор троицкого предприятия «Вятич» Валерий Герасимов. Речь идет об одном, но очень важном аспекте: должен ли инновационный бизнес развиваться на территории научных институтов и каким образом этого добиваться. Возможно, некоторые читатели не согласятся с конкретными предлагаемыми рецептами – они лежат скорее в административной, нежели в правовой области. Кто-то скажет, что подобные проблемы
должны решаться с помощью новых нормативных актов. Теоретически может быть, и так, но что-то плохо у нас работает нормативная база. Может быть, без «старого доброго» продавливания сверху в ближней перспективе не обойтись, а в дальней будет поздно.
Так или иначе, важно, что проблема формулируется человеком, видящим ее изнутри.
Развитие науки и технологий на
её основе требует осмысленных и
последовательных действий, кото-
рые в итоге приводят к эффективно-
му развитию страны, о чём сегодня
много говорится в СМИ чиновниками
разного, в том числе и самого высо-
кого уровня. Однако взгляд изнутри
показывает, что, кроме разговоров,
которые уже продолжаются больше
десятилетия, в жизни и деятельности
научно-технологических сообществ в
лучшую сторону ничего не меняется.
Можно сказать, что сегодня ситуация
законсервировалась на уровне конца
девяностых годов прошлого столе-
тия, невзирая на все декларации и
принимаемые законы. В реальности
никакой политической воли власти,
направленной на технологическое
развитие страны, не ощущается.
История одного предприятия
На своём примере хочу показать,
как государство стимулировало и
способствовало развитию высоко-
технологичных производств с нача-
ла реформ в 1992 г. по сегодняшний
день. Как ни странно, в то время мы
с несколькими сотрудниками оказа-
лись лучше многих подготовлены к
грядущим суровым временам, хоть
и не догадывались об их прибли-
жении. В 1988 г. сотрудниками двух
институтов с моим участием было
создано предприятие, задачей кото-
рого было внедрение сверхтвердых
композиционных материалов, раз-
работанных в одном из наших инсти-
тутов, в промышленность. В 1989 г.
предприятие начало функциониро-
вать и приносить кое-какой доход,
а к 1992 г., благодаря некоторому
знакомству с рынком обеспечивало
работой 10 сотрудников. Эти четыре
года работы велись в двух институ-
тах, с которыми были заключены со-
ответствующие договора.
Гонения начались в 1992 г., ког-
да в одном из институтов смени-
лась дирекция и была существенно
увеличена финансовая нагрузка на
бизнес, выросший на территории
института. При этом несколько пред-
приятий, не согласившихся с такими
условиями, были просто изгнаны из
его стен и через некоторое время
прекратили существование, хотя и
продукцию производили по профи-
лю данного учреждения, и спрос на
данную продукцию был нормальный,
– жаловаться, ясное дело, идти было
некуда. Любопытно, что площади,
освободившиеся после ухода этих
предприятий, уже 16 лет ничем ана-
логичным не заняты, какое-то время
там был ювелирный цех, затем про-
изводство полиэтиленовой тары,
сейчас там склад лекарств, и остав-
шиеся помещения предлагаются в
аренду под что-нибудь.
Через год, в 1994 г., в другом ин-
ституте, с огромными площадями,
кончились деньги на оплату комму-
нальных услуг и директор просто
на несколько месяцев закрыл вход
на территорию. Надо сказать, что к
этому времени мы освоили произ-
водство алмазного инструмента для
резки бетона и получили заказы на
инструмент для резки взлетных по-
лос в аэропортах. После укладки бе-
тон ждать не может, через несколько
часов его надо обязательно резать, а
мы оказались без производственных
помещений. Финансовые возмож-
ности десяти сотрудников не могут
удовлетворить финансовые потреб-
ности большого института, и мы тоже
оказались за воротами. Поскольку
институтов в городе несколько, нас
выручил один из академических,
предоставив без излишних прово-
лочек за посильную арендную плату
50 м2 производственной площади. В
общем выжили.
Площади институтов
как средство выживания
Явления, описанные здесь, часто
связаны с обычной человеческой
алчностью. Как правило, многие ру-
ководители научных, да и не только
научных организаций и их подраз-
делений тоже хотят зарабатывать,
однако не умеют, а зачастую и не
хотят делать конкретных. Там же, где
руководители обладают соответ-
ствующей квалификацией, они сами
организуют вокруг себя дееспособ-
ные коллективы или способствуют
их появлению внутри организации и
всячески помогают их успешной ра-
боте. Только соответствующих при-
меров, к сожалению, очень мало.
Сегодня ситуация с помещения-
ми институтов такова, как будто они
отданы в корма соответствующим
администраторам, как в удельные
времена. За разрушенные здания
или проваленные крыши этих зданий
администраторы, как правило, не от-
вечают, все ссылаются на отсутствие
денег на ремонт и обслуживание. В
этих условиях наиболее простой путь
– сдать помещения в аренду под все
что угодно. И вот уже лабораторное
и технологическое оборудование
вылетает из окон или демонтирует-
ся и отправляется на свалку. Новые
арендаторы, чаще торговые органи-
зации, стоимость аренды включают в
стоимость продаваемого товара, как
правило импортного, поэтому вели-
чина арендной платы не очень важна
– и прощай, передовые технологии.
Этих денег обычно достаточно на
содержание администрации, и не-
зачем ломать голову над созданием
наукоёмкого продукта.
Почему я так много говорю об ин-
ститутах и институтских площадях?
1. Для создания современного
наукоёмкого продукта необходима
соответствующая среда обитания,
а именно научная среда. Без владе-
ния специальными методиками, без
доступа к современному измери-
тельному оборудованию, без обще-
ния со специалистами-учеными не
создать современного конкурент-
ного продукта.
2. Небольшая организация, про-
изводящая наукоёмкий продукт, не
может позволить себе приобрести
необходимые помещения не только
из-за ценовых проблем, но и из-за
налоговых и других правил, уста-
новленных государством. Уже двад-
цать лет я занимаюсь разработкой
и производством инструмента из
сверхтвёрдых материалов, знаю
большинство аналогичных пред-
приятий и могу сказать, что ни одно
из них за многие годы не сумело
заработать на приобретение соб-
ственных помещений.
3. Стоимость коммерческой арен-
ды ежегодно растет, и нет никаких
гарантий, что владелец помещений
арендной платой не уничтожит дан-
ное предприятие подобно государ-
ственным администраторам.
Институтские площади могли бы
стать спасением для небольших пред-
приятий, производящих наукоемкую
продукцию. Однако сегодня сдача
помещений в аренду стала бизнесом
для наших институтов – не получение
новых знаний и создание новых про-
дуктов на их основе беспокоят адми-
нистрацию, а зарабатывание денег за
счёт аренды. В этой ситуации бизнес
диктует свои правила: нужен тот, кто
больше заплатит. Между тем разра-
ботчики и создатели нового никогда
не смогут выиграть конкуренцию с
торговлей, хотя бы потому, что к но-
вому потребители относятся очень
осторожно и долго к нему привыкают.
Да и продвижение на рынок своих то-
варов для технических специалистов
является проблемой. По этой причи-
не принцип «кто больше заплатит, тот
и арендует помещения» убийственен
для развития высоких технологий в
малом бизнесе. Ещё немного – и на
территории бывших институтов по-
явятся торговые комплексы, конеч-
но с импортными товарами. Самое
удивительное, что этому процессу
активно способствуют директора
институтов, на словах ратующие за
развитие науки и технологий и жду-
щие «манны небесной» в виде боль-
ших финансовых вливаний.
Такая ситуация аморальна: она
разрушает созданную когда-то
систему получения, накопления и
внедрения новых знаний в жизнь.
Можно критиковать советскую не-
эффективную систему, однако се-
годня то, что ещё как-то работает, –
это остатки старой системы. Новая
пока создаётся только виртуально,
в фантазиях наших начальников.
Хорошо забытое старое
под названием «технопарки»
Итак, что же это за система орга-
низации работ по внедрению новей-
ших разработок российской науки,
которая могла бы эффективно рабо-
тать? Как часто бывает, это хорошо
забытое старое: широко извест-
ные в советские времена научно-
производственные комплексы (НПК),
организация работы которых должна
быть запущена на новой рыночной
основе. Эти НПК могут и должны соз-
даваться внутри, рядом или на одной
территории с институтами, тогда
маршрут от научных достижений до
коммерческой реализации будет
кратчайшим. Собственно и создавать
эти структуры, как это обычно бывает,
будут сами сотрудники, создавшие
высокотехнологичный продукт. Ши-
роко известное слово «технопарк» по
смыслу совпадает с этим советским
понятием. Только организация дан-
ных структур должна определяться
уже не доброй волей администрации
институтов, а должна быть вменена
последней в обязанность. При этом
жизнь малого наукоёмкого бизнеса
должна быть защищена от всяческих
капризов. Необходимо чётко пони-
мать, что НПК – это производство с
полным циклом, от заготовительных
участков и склада материалов до
обрабатывающего оборудования со
складом готовой продукци; здесь не
обойтись несколькими комнатами с
телефонами, компьютерами и сто-
лами для сотрудников, какими часто
различные чиновники представляют
технопарки. В таком технопарке ещё
можно создавать программный про-
дукт, но разрабатывать новые техно-
логии и создавать современное обо-
рудование невозможно.
Кстати, система технопарков могла
бы подкармливать и фундаменталь-
ную науку вдобавок к государствен-
ному финансированию. Мне, напри-
мер, до сих пор приходится оплачи-
вать институту многочисленные из-
мерения и небольшие исследования,
чтобы двигаться дальше в создании
новых композиционных материалов.
А как «у них»?
Всегда интересно, а как внедре-
ние происходит в других местах, на-
пример на Западе. В середине 80-х
годов прошлого столетия мне при-
шлось участвовать в переговорах о
поставке лазерных обрабатывающих
центров в СССР в тогдашнем Комите-
те по науке и технике. Лазерные цен-
тры поставляла швейцарская фирма,
много было сказано слов о высоком
качестве данного оборудования, о
том, что аналогичное оборудование
производится всего несколькими
фирмами в мире. Я поинтересовался
размерами данной компании, и ка-
ково же было моё удивление, когда я
узнал, что количество сотрудников в
компании с мировой известностью –
менее 20 человек, причем в руковод-
стве фирмы – всего 2 человека, они и
представляли данное оборудование.
Тогда я попросил рассказать исто-
рию появления данной компании.
Всё оказалось прозаично. Эти двое
учились в одном из швейцарских
университетов и одновременно в
одной из лабораторий занимались
проблемой роста кристаллов. По-
сле окончания учебы они продол-
жали в стенах университета за-
ниматься этой же проблемой, со-
ответственно у них появились до-
стижения, которые докладывались
на конференциях и публиковались
в специальной печати. В какой-то
момент стало понятно, что на этих
кристаллах можно построить более
эффективные, чем тогда имелись,
твердотельные лазеры. Была создана
компания этими ребятами, которая
вначале занималась ростом и прода-
жей кристаллов, а затем на их осно-
ве начала изготавливать на продажу
лазерные обрабатывающие центры.
Собственно продажи кристаллов на-
чались ещё в стенах университета, а
за стенами были увеличены объёмы
производства и продаж.
Я поинтересовался, насколь-
ко сложен второй этап, с запуском
производства и выходом на рынок с
такой сложной наукоёмкой продук-
цией. Ответ был прост: вначале всё
происходило в стенах университета,
и только после знакомства с потреб-
ностями рынка, через банковский
кредит были приобретены помеще-
ния и запущено производство.
Примеры можно продолжать, да
они и так широко известны.
Заключение
В общем необходима государ-
ственная система доступа к про-
изводственным площадкам спе-
циалистов, которые способны
внедрять предлагаемые наукой
идеи. Без решения этого ключево-
го вопроса развитие малого науко-
ёмкого предпринимательства пре-
вращается в простую говорильню,
которая и продолжается более
10 лет. Это должна быть простая
и понятная система, в которой
определены условия пользования
данной площадкой, возможности
её адаптации под необходимые
исследования и производство и
её развитие. Ещё в чём нуждается
малый наукоёмкий бизнес в Рос-
сии – так это в протекционистской
политике государства по отноше-
нию к собственным производите-
лям как внутри страны, так и вне.
Такой политикой не гнушаются ни
западные, ни восточные, ни южные
государства. У нас же попытка вый-
ти на внешние рынки оканчивается
знакомством с таможенными орга-
нами, которые отбивают охоту про-
давать свою продукцию за рубеж.
Получается, что с высоких трибун
говорится одно, а в жизни ситуация
диаметрально противоположная.
По моему мнению, задача госу-
дарства – помогать развитию, а не
отбивать всякое желание к произ-
водительному труду. Необходимо
сотрудничество между бизнесом и
государством, в котором заложен
принцип «чем лучше бизнесу, тем
лучше стране». Контролеров бизне-
са предостаточно, а куда обращать-
ся, если вас выселяют из помеще-
ний, увеличивают арендные и ком-
мунальные платежи или отключают
тепло и электроэнергию, закрывают
возможность выхода на зарубежные
рынки даже внутри СНГ? Говорят,
идите в суд, но, пока суд будет раз-
бираться, почему такое произошло,
и принимать решения, дело может
погибнуть, поскольку будет нару-
шена дисциплина поставок и народ
может разбежаться. В общем необ-
ходима государственная структура,
которой интересны все эти пробле-
мы и которая будет способна помо-
гать их решать.
В.Ф.Герасимов
производственный комплекс (НПК),и никак не хочет, не может сам на себя зарабатывать. Видите ли занимается "чистой" прикладной/инженерной/технической наукой, то есть не имеющей никаких, сравнимых с государственным финансированием, практических приложений.
Технологическое развитие страны:декларации и реалии
В последнее время наши политические лидеры, как будто спохватившись, сделали ряд громких заявлений о необходимости инновационного развития
страны. Создан «Роснанотех», слово «инновации» звучит с экранов телевизоров и красуется в правительственных документах.
В то же время силы, реально способные сдвинуть дело с мертвой точки, находятся на противоположном конце «пищевой цепочки» – в лабораториях
научных институтов, в малом наукоемком бизнесе, на «реликтовых» предприятиях советского ВПК и т.п. Все это существует в рассеянном виде, но если что-то и вырастет, то только из этой среды. Поэтому интересно выслушать людей оттуда и сопоставить их слова с заявлениями чиновников.
В этом номере газеты слово берет директор троицкого предприятия «Вятич» Валерий Герасимов. Речь идет об одном, но очень важном аспекте: должен ли инновационный бизнес развиваться на территории научных институтов и каким образом этого добиваться. Возможно, некоторые читатели не согласятся с конкретными предлагаемыми рецептами – они лежат скорее в административной, нежели в правовой области. Кто-то скажет, что подобные проблемы
должны решаться с помощью новых нормативных актов. Теоретически может быть, и так, но что-то плохо у нас работает нормативная база. Может быть, без «старого доброго» продавливания сверху в ближней перспективе не обойтись, а в дальней будет поздно.
Так или иначе, важно, что проблема формулируется человеком, видящим ее изнутри.
Развитие науки и технологий на
её основе требует осмысленных и
последовательных действий, кото-
рые в итоге приводят к эффективно-
му развитию страны, о чём сегодня
много говорится в СМИ чиновниками
разного, в том числе и самого высо-
кого уровня. Однако взгляд изнутри
показывает, что, кроме разговоров,
которые уже продолжаются больше
десятилетия, в жизни и деятельности
научно-технологических сообществ в
лучшую сторону ничего не меняется.
Можно сказать, что сегодня ситуация
законсервировалась на уровне конца
девяностых годов прошлого столе-
тия, невзирая на все декларации и
принимаемые законы. В реальности
никакой политической воли власти,
направленной на технологическое
развитие страны, не ощущается.
История одного предприятия
На своём примере хочу показать,
как государство стимулировало и
способствовало развитию высоко-
технологичных производств с нача-
ла реформ в 1992 г. по сегодняшний
день. Как ни странно, в то время мы
с несколькими сотрудниками оказа-
лись лучше многих подготовлены к
грядущим суровым временам, хоть
и не догадывались об их прибли-
жении. В 1988 г. сотрудниками двух
институтов с моим участием было
создано предприятие, задачей кото-
рого было внедрение сверхтвердых
композиционных материалов, раз-
работанных в одном из наших инсти-
тутов, в промышленность. В 1989 г.
предприятие начало функциониро-
вать и приносить кое-какой доход,
а к 1992 г., благодаря некоторому
знакомству с рынком обеспечивало
работой 10 сотрудников. Эти четыре
года работы велись в двух институ-
тах, с которыми были заключены со-
ответствующие договора.
Гонения начались в 1992 г., ког-
да в одном из институтов смени-
лась дирекция и была существенно
увеличена финансовая нагрузка на
бизнес, выросший на территории
института. При этом несколько пред-
приятий, не согласившихся с такими
условиями, были просто изгнаны из
его стен и через некоторое время
прекратили существование, хотя и
продукцию производили по профи-
лю данного учреждения, и спрос на
данную продукцию был нормальный,
– жаловаться, ясное дело, идти было
некуда. Любопытно, что площади,
освободившиеся после ухода этих
предприятий, уже 16 лет ничем ана-
логичным не заняты, какое-то время
там был ювелирный цех, затем про-
изводство полиэтиленовой тары,
сейчас там склад лекарств, и остав-
шиеся помещения предлагаются в
аренду под что-нибудь.
Через год, в 1994 г., в другом ин-
ституте, с огромными площадями,
кончились деньги на оплату комму-
нальных услуг и директор просто
на несколько месяцев закрыл вход
на территорию. Надо сказать, что к
этому времени мы освоили произ-
водство алмазного инструмента для
резки бетона и получили заказы на
инструмент для резки взлетных по-
лос в аэропортах. После укладки бе-
тон ждать не может, через несколько
часов его надо обязательно резать, а
мы оказались без производственных
помещений. Финансовые возмож-
ности десяти сотрудников не могут
удовлетворить финансовые потреб-
ности большого института, и мы тоже
оказались за воротами. Поскольку
институтов в городе несколько, нас
выручил один из академических,
предоставив без излишних прово-
лочек за посильную арендную плату
50 м2 производственной площади. В
общем выжили.
Площади институтов
как средство выживания
Явления, описанные здесь, часто
связаны с обычной человеческой
алчностью. Как правило, многие ру-
ководители научных, да и не только
научных организаций и их подраз-
делений тоже хотят зарабатывать,
однако не умеют, а зачастую и не
хотят делать конкретных. Там же, где
руководители обладают соответ-
ствующей квалификацией, они сами
организуют вокруг себя дееспособ-
ные коллективы или способствуют
их появлению внутри организации и
всячески помогают их успешной ра-
боте. Только соответствующих при-
меров, к сожалению, очень мало.
Сегодня ситуация с помещения-
ми институтов такова, как будто они
отданы в корма соответствующим
администраторам, как в удельные
времена. За разрушенные здания
или проваленные крыши этих зданий
администраторы, как правило, не от-
вечают, все ссылаются на отсутствие
денег на ремонт и обслуживание. В
этих условиях наиболее простой путь
– сдать помещения в аренду под все
что угодно. И вот уже лабораторное
и технологическое оборудование
вылетает из окон или демонтирует-
ся и отправляется на свалку. Новые
арендаторы, чаще торговые органи-
зации, стоимость аренды включают в
стоимость продаваемого товара, как
правило импортного, поэтому вели-
чина арендной платы не очень важна
– и прощай, передовые технологии.
Этих денег обычно достаточно на
содержание администрации, и не-
зачем ломать голову над созданием
наукоёмкого продукта.
Почему я так много говорю об ин-
ститутах и институтских площадях?
1. Для создания современного
наукоёмкого продукта необходима
соответствующая среда обитания,
а именно научная среда. Без владе-
ния специальными методиками, без
доступа к современному измери-
тельному оборудованию, без обще-
ния со специалистами-учеными не
создать современного конкурент-
ного продукта.
2. Небольшая организация, про-
изводящая наукоёмкий продукт, не
может позволить себе приобрести
необходимые помещения не только
из-за ценовых проблем, но и из-за
налоговых и других правил, уста-
новленных государством. Уже двад-
цать лет я занимаюсь разработкой
и производством инструмента из
сверхтвёрдых материалов, знаю
большинство аналогичных пред-
приятий и могу сказать, что ни одно
из них за многие годы не сумело
заработать на приобретение соб-
ственных помещений.
3. Стоимость коммерческой арен-
ды ежегодно растет, и нет никаких
гарантий, что владелец помещений
арендной платой не уничтожит дан-
ное предприятие подобно государ-
ственным администраторам.
Институтские площади могли бы
стать спасением для небольших пред-
приятий, производящих наукоемкую
продукцию. Однако сегодня сдача
помещений в аренду стала бизнесом
для наших институтов – не получение
новых знаний и создание новых про-
дуктов на их основе беспокоят адми-
нистрацию, а зарабатывание денег за
счёт аренды. В этой ситуации бизнес
диктует свои правила: нужен тот, кто
больше заплатит. Между тем разра-
ботчики и создатели нового никогда
не смогут выиграть конкуренцию с
торговлей, хотя бы потому, что к но-
вому потребители относятся очень
осторожно и долго к нему привыкают.
Да и продвижение на рынок своих то-
варов для технических специалистов
является проблемой. По этой причи-
не принцип «кто больше заплатит, тот
и арендует помещения» убийственен
для развития высоких технологий в
малом бизнесе. Ещё немного – и на
территории бывших институтов по-
явятся торговые комплексы, конеч-
но с импортными товарами. Самое
удивительное, что этому процессу
активно способствуют директора
институтов, на словах ратующие за
развитие науки и технологий и жду-
щие «манны небесной» в виде боль-
ших финансовых вливаний.
Такая ситуация аморальна: она
разрушает созданную когда-то
систему получения, накопления и
внедрения новых знаний в жизнь.
Можно критиковать советскую не-
эффективную систему, однако се-
годня то, что ещё как-то работает, –
это остатки старой системы. Новая
пока создаётся только виртуально,
в фантазиях наших начальников.
Хорошо забытое старое
под названием «технопарки»
Итак, что же это за система орга-
низации работ по внедрению новей-
ших разработок российской науки,
которая могла бы эффективно рабо-
тать? Как часто бывает, это хорошо
забытое старое: широко извест-
ные в советские времена научно-
производственные комплексы (НПК),
организация работы которых должна
быть запущена на новой рыночной
основе. Эти НПК могут и должны соз-
даваться внутри, рядом или на одной
территории с институтами, тогда
маршрут от научных достижений до
коммерческой реализации будет
кратчайшим. Собственно и создавать
эти структуры, как это обычно бывает,
будут сами сотрудники, создавшие
высокотехнологичный продукт. Ши-
роко известное слово «технопарк» по
смыслу совпадает с этим советским
понятием. Только организация дан-
ных структур должна определяться
уже не доброй волей администрации
институтов, а должна быть вменена
последней в обязанность. При этом
жизнь малого наукоёмкого бизнеса
должна быть защищена от всяческих
капризов. Необходимо чётко пони-
мать, что НПК – это производство с
полным циклом, от заготовительных
участков и склада материалов до
обрабатывающего оборудования со
складом готовой продукци; здесь не
обойтись несколькими комнатами с
телефонами, компьютерами и сто-
лами для сотрудников, какими часто
различные чиновники представляют
технопарки. В таком технопарке ещё
можно создавать программный про-
дукт, но разрабатывать новые техно-
логии и создавать современное обо-
рудование невозможно.
Кстати, система технопарков могла
бы подкармливать и фундаменталь-
ную науку вдобавок к государствен-
ному финансированию. Мне, напри-
мер, до сих пор приходится оплачи-
вать институту многочисленные из-
мерения и небольшие исследования,
чтобы двигаться дальше в создании
новых композиционных материалов.
А как «у них»?
Всегда интересно, а как внедре-
ние происходит в других местах, на-
пример на Западе. В середине 80-х
годов прошлого столетия мне при-
шлось участвовать в переговорах о
поставке лазерных обрабатывающих
центров в СССР в тогдашнем Комите-
те по науке и технике. Лазерные цен-
тры поставляла швейцарская фирма,
много было сказано слов о высоком
качестве данного оборудования, о
том, что аналогичное оборудование
производится всего несколькими
фирмами в мире. Я поинтересовался
размерами данной компании, и ка-
ково же было моё удивление, когда я
узнал, что количество сотрудников в
компании с мировой известностью –
менее 20 человек, причем в руковод-
стве фирмы – всего 2 человека, они и
представляли данное оборудование.
Тогда я попросил рассказать исто-
рию появления данной компании.
Всё оказалось прозаично. Эти двое
учились в одном из швейцарских
университетов и одновременно в
одной из лабораторий занимались
проблемой роста кристаллов. По-
сле окончания учебы они продол-
жали в стенах университета за-
ниматься этой же проблемой, со-
ответственно у них появились до-
стижения, которые докладывались
на конференциях и публиковались
в специальной печати. В какой-то
момент стало понятно, что на этих
кристаллах можно построить более
эффективные, чем тогда имелись,
твердотельные лазеры. Была создана
компания этими ребятами, которая
вначале занималась ростом и прода-
жей кристаллов, а затем на их осно-
ве начала изготавливать на продажу
лазерные обрабатывающие центры.
Собственно продажи кристаллов на-
чались ещё в стенах университета, а
за стенами были увеличены объёмы
производства и продаж.
Я поинтересовался, насколь-
ко сложен второй этап, с запуском
производства и выходом на рынок с
такой сложной наукоёмкой продук-
цией. Ответ был прост: вначале всё
происходило в стенах университета,
и только после знакомства с потреб-
ностями рынка, через банковский
кредит были приобретены помеще-
ния и запущено производство.
Примеры можно продолжать, да
они и так широко известны.
Заключение
В общем необходима государ-
ственная система доступа к про-
изводственным площадкам спе-
циалистов, которые способны
внедрять предлагаемые наукой
идеи. Без решения этого ключево-
го вопроса развитие малого науко-
ёмкого предпринимательства пре-
вращается в простую говорильню,
которая и продолжается более
10 лет. Это должна быть простая
и понятная система, в которой
определены условия пользования
данной площадкой, возможности
её адаптации под необходимые
исследования и производство и
её развитие. Ещё в чём нуждается
малый наукоёмкий бизнес в Рос-
сии – так это в протекционистской
политике государства по отноше-
нию к собственным производите-
лям как внутри страны, так и вне.
Такой политикой не гнушаются ни
западные, ни восточные, ни южные
государства. У нас же попытка вый-
ти на внешние рынки оканчивается
знакомством с таможенными орга-
нами, которые отбивают охоту про-
давать свою продукцию за рубеж.
Получается, что с высоких трибун
говорится одно, а в жизни ситуация
диаметрально противоположная.
По моему мнению, задача госу-
дарства – помогать развитию, а не
отбивать всякое желание к произ-
водительному труду. Необходимо
сотрудничество между бизнесом и
государством, в котором заложен
принцип «чем лучше бизнесу, тем
лучше стране». Контролеров бизне-
са предостаточно, а куда обращать-
ся, если вас выселяют из помеще-
ний, увеличивают арендные и ком-
мунальные платежи или отключают
тепло и электроэнергию, закрывают
возможность выхода на зарубежные
рынки даже внутри СНГ? Говорят,
идите в суд, но, пока суд будет раз-
бираться, почему такое произошло,
и принимать решения, дело может
погибнуть, поскольку будет нару-
шена дисциплина поставок и народ
может разбежаться. В общем необ-
ходима государственная структура,
которой интересны все эти пробле-
мы и которая будет способна помо-
гать их решать.
В.Ф.Герасимов