Українська наука: точки біфуркації (ДТ) (л)
04/18/2009 | Iryna_
http://www.dt.ua/3000/3100/65933/
"Реформування науки — вкрай необхідне (і я намагався тут викласти своє бачення), проте ми з ним запізнилися й нині наблизилися до вкрай небезпечної межі — точки біфуркації. Страшно уявити, до яких наслідків може призвести активне реформування в умовах непрофесійної і безвідповідальної державної влади та конкуренції потужних «грошових мішків», яких цікавлять не новітні наука й технології, а майно, приміщення, виробнича база і земельні ділянки наукових установ. Надбання багатьох поколінь можуть бути розграбовані за лічені години. Нам не рубатимуть голови, як Лавуазьє, але на вулиці ми опинимося точно. Тож давайте робити науково обґрунтовані і виважені кроки. Потрібно максимально інтегруватися у світовий науковий простір і водночас максимально захищати й примножувати національний простір технологій. Лише це дасть перспективу розвитку для нашої держави."
"Реформування науки — вкрай необхідне (і я намагався тут викласти своє бачення), проте ми з ним запізнилися й нині наблизилися до вкрай небезпечної межі — точки біфуркації. Страшно уявити, до яких наслідків може призвести активне реформування в умовах непрофесійної і безвідповідальної державної влади та конкуренції потужних «грошових мішків», яких цікавлять не новітні наука й технології, а майно, приміщення, виробнича база і земельні ділянки наукових установ. Надбання багатьох поколінь можуть бути розграбовані за лічені години. Нам не рубатимуть голови, як Лавуазьє, але на вулиці ми опинимося точно. Тож давайте робити науково обґрунтовані і виважені кроки. Потрібно максимально інтегруватися у світовий науковий простір і водночас максимально захищати й примножувати національний простір технологій. Лише це дасть перспективу розвитку для нашої держави."
Відповіді
2009.04.18 | Інформаційний привід
Жах
Як писав Пушкін: "Страшно, страшно поневоле средь неведомых равнини"! Точку біфуркації пройшли. Знаходимося на шляху до чорної дірки. Те, що неодноразово писали Демченко та його однодумці, не спонукало владу (включаючи наукову) на рішучі корисні кроки. Натомість, створили НОВУ держакадемію. Може хай краще всю цю недолугу науку закриють остаточно й перейдуть всією банделітою під омофор якоїсь секти? Може не треба нам тут скавчати? Заради якоїсь тисячі нормальних науковців не варто утримувати десятки тисяч псевдонауковців, псевдовикладачів, хвальшивих академіків. Ми наразі в освітньому сенсі гірші навіть за Болівію чи Венесуелу. А Демченко хай пише. Колись відкопають і цитуватимуть, як зараз цитують Лукреція Кара чи Сенеку.2009.04.20 | Iryna_
ще по темі (л)
http://flying-bear.livejournal.com/735146.htmlзвісно то про Росію але ж...
"Так вот, в "моем круге общения" никто никогда не обсуждает частным образом, в неформальной обстановке, в порядке личной инициативы, "пути реорганизации российской науки". Дело не в том, что - понауехавшие, и страшно далеки они от народа. К людям, живущим в России, и работающим в этой самой российской науке, тоже относится. Да и понауехавшие - политику российскую обсуждают по той же пьянке, кино российское - запросто, футбол - непременно, даже литературу, не поверите, хоть что там обсуждать... А положение в науке - нет. Нет такой проблемы. Всем все давно понятно. Не о чем говорить.
Вот потому и любые публичные обсуждения этой темы выглядят всегда крайне вымученно, и, читая их, не можешь избавиться от острого чувства неловкости."
2009.04.20 | Shooter
Усьо автор правильно пише
Українську науку сьогодні може врятувати ВИКЛЮЧНО "включення" в європейську науку (це якщо одним реченням).З FP8 (як асоційований член) ми вже пролітаємо (а Росія, доречі, веде активні переговори щодо асоційованого членства в FP8. і якщо Росія не почне якусь нову війну або не буде занадто активно "нервувати" ЄС - то, швидше всього, вони будуть асоційованими членами FP8). Проте і щодо FP7, як і ряду інших панєвропейських чи регіональних програм - "непочатий край роботи".
Щодо оцінювання. Успішність в матеріалознавстві в FP6 та FP7 коливалася між 10 та 20% (в залежності від типу інструменту та тематики).
Україні потрібне, звісно, конкурсне фінансування прикладної науки. Оцінювання потрібне не загальнонаціональне, а міжнародне - бо в протилежному випадку все одно буде дєрібан. Потрібна також однозначна реструктуралізація НАНУ.
Це тільки самі базові кроки.
Далі потрібні "economical incentives". Коли бандитам-оліграхам би було вигідно вкладати не в "футбол-газети-пароходи", а саме в RandD.
Етс.
"Непочатий край роботи". Тепер лише знайти "молодого", який схоче і зможе за це взятися.
Зголошуюся на допомогу!
2009.04.20 | Молодий
Re: Усьо автор правильно пише
Наука:> Рятуйте! Рятуйте!
Shooter:
> Зголошуюся на допомогу!
Молодий:
> Не заважайте, Shooter, я сам справлюсь.
2009.04.21 | Shooter
Re: Усьо автор правильно пише
Молодий пише:> Наука:
> > Рятуйте! Рятуйте!
> Shooter:
> > Зголошуюся на допомогу!
> Молодий:
> > Не заважайте, Shooter, я сам справлюсь.
Успіхів
2009.04.28 | thinker
Re: Усьо автор правильно пише
... Як відомо, науки немає "молодої" та "старої", є тільки справжня наука, яка розвязує реальні нові (не розвязані!) проблеми і липоваЮ тобто демагогія і словоблудіє, яке імітує науку...2009.04.20 | Q
А конкурсне фінансування фундаментальної науки не потрібне ?
Shooter пише:> Україні потрібне, звісно, конкурсне фінансування прикладної науки. Оцінювання потрібне не загальнонаціональне, а міжнародне - бо в протилежному випадку все одно буде дєрібан. Потрібна також однозначна реструктуралізація НАНУ.
А конкурсне фінансування фундаментальної науки не потрібне ?
2009.04.20 | септет
Re: А конкурсне фінансування фундаментальної науки не потрібне ?
Поки що сірі мишата президії самі вирішують які потрібні конкурси й самі їх проводять (це-перше).Друге, завдяки реструктуризації НАНУ нічого не зміниться (кажуть наші безсмертні: Багато було таких, хто судився з НАНУ, хотів її розвалити, поновити, ре-інжинірити. Де вони усі - нема, а ми тута. Живемо, жили і будемо стільки, скільки вважаємо за потрібне").
По-третє, є український науковий клуб, що, доречі, має більше прав для існування...
2009.04.21 | Shooter
Re: А конкурсне фінансування фундаментальної науки не потрібне ?
септет пише:> Поки що сірі мишата президії самі вирішують які потрібні конкурси й самі їх проводять (це-перше).
В тому й "хвокус", що ґрантова аґентура має бути незалежною і від НАНУ, і від МОНу.
Як приклад - скажімо, Словаччина. Там академія наук має свою ґрантову аґентуру, але яка має відвертий мізер грошей (т.зв. VEGA). Фактично, ця аґентура існує для того, щоб певні напрямки/відділи не щезли - бо "правило" є що для існування відділу/напрямку він мусить мати якийсь ґрант.
А потім вже існує APVV, яка диспонує вже солідними коштами.
Крім того, звісно, кошти приходять і від промисловости, і з міжнародних ґрантів.
> Друге, завдяки реструктуризації НАНУ нічого не зміниться (кажуть наші безсмертні: Багато було таких, хто судився з НАНУ, хотів її розвалити, поновити, ре-інжинірити. Де вони усі - нема, а ми тута. Живемо, жили і будемо стільки, скільки вважаємо за потрібне").
Зміниться головне - використання тих незначних коштів, які виділяються, стане раціональніше. Так чи інакше сьогоднішня стуктура інститутів НАНУ відображає ситуацію 20-30 річної давности. І тому є, власне, неадекватна.
Правда, завжди є ризик, що замість реструктуралізації відбудеться банальний дєрібан....
> По-третє, є український науковий клуб, що, доречі, має більше прав для існування...
Тут не в курсі. Та й так чи інакше, мова напервно про неформальне об'єднання. Яке потрібне, але яке не може "замінити" формальну структуру наукових установ в державі.
2009.04.22 | binna
Re: А конкурсне фінансування фундаментальної науки не потрібне ?
> > По-третє, є український науковий клуб, що, доречі, має більше прав для існування...>
> Тут не в курсі. Та й так чи інакше, мова напервно про неформальне об'єднання. Яке потрібне, але яке не може "замінити" формальну структуру наукових установ в державі.
український науковий клуб
nauka.in.ua
2009.04.22 | Shooter
Re: А конкурсне фінансування фундаментальної науки не потрібне ?
binna пише:> > > По-третє, є український науковий клуб, що, доречі, має більше прав для існування...
> >
> > Тут не в курсі. Та й так чи інакше, мова напервно про неформальне об'єднання. Яке потрібне, але яке не може "замінити" формальну структуру наукових установ в державі.
>
> український науковий клуб
> nauka.in.ua
Так, про це я чув. І це добре.
Але, як я вже писав, це швидше learned society, а не performing organisation.
2009.04.21 | Shooter
Re: А конкурсне фінансування фундаментальної науки не потрібне ?
Q пише:> Shooter пише:
>
> > Україні потрібне, звісно, конкурсне фінансування прикладної науки. Оцінювання потрібне не загальнонаціональне, а міжнародне - бо в протилежному випадку все одно буде дєрібан. Потрібна також однозначна реструктуралізація НАНУ.
>
> А конкурсне фінансування фундаментальної науки не потрібне ?
І фундаментальної, звісно.
Просто інструментарій би мав бути дещо відмінний.
2009.04.22 | Володимир
Re: Українська наука: точки біфуркації (ДТ) (л)
Приємно, що вам вдалося пробитися у ЗН. Добре, що є здорові сили в Україні і вони інколи повертаються до дому.2009.04.22 | ДТ
Коментарі відвідувачів
http://www.dt.ua/3000/3100/65933/Коментарі відвідувачів
o 22.04.2009 21:36
o Автор: Отаке
Зміни, що вносяться до переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними науковими установами"
19. Виробництво та реалізація дослідних та промислових партій продукції, виготовленої за власними технологіями"
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=365-2009-%EF
Буде видно, чого варті інститути НАНУ. Власні технології - це не макулатурні збірники та не липові доктори і кандидати.
2009.04.23 | вчeний з 70-х
Ось дe корінь проблeми: доки обдурeний патонами народ будe
вважати, що наука - цe "Виробництво та реалізація дослідних та промислових партій продукції" - жодної науки в Україні нe будe.ДТ пише:
> http://www.dt.ua/3000/3100/65933/
> Коментарі відвідувачів
> o 22.04.2009 21:36
> o Автор: Отаке
>
> Зміни, що вносяться до переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними науковими установами"
>
> 19. Виробництво та реалізація дослідних та промислових партій продукції, виготовленої за власними технологіями"
>
> http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=365-2009-%EF
>
> Буде видно, чого варті інститути НАНУ. Власні технології - це не макулатурні збірники та не липові доктори і кандидати.