ІЦ членкорів
05/28/2009 | binna
На сайті nauka.in.ua розміщено щойно укладені індекси цитування членкорів НАНУ. Enjoy 
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2009.05.28 | Iryna_
а лінк де?
2009.05.28 | texas aggie
Re: а лінк де? (л)
лінк осьhttp://nauka.in.ua/spaw2/uploads/files/NASU.AM.UA.pdf
Для порівняння, дані для деяких математиків згідно MathSciNet
Drinfeld, Vladimir Gershonovich
Total Publications: 62
Total Citations: 2045
Chueshov, Igor D.
Total Publications: 118
Total Citations: 525
Nikitin, Anatolii G.
Total Publications: 108
Total Citations: 59
Samoĭlenko, Yuriĭ S.
Total Publications: 108
Total Citations: 229
Якщо є бажання, можу і для інших знайти.
2009.05.28 | binna
Re: а лінк де? (л)
ми знаємо що дані ISI відрізняються від MathSciNet але мусимо використовувати одну БД для всіх2009.05.28 | texas aggie
Re: а лінк де?
binna пише:> мусимо використовувати одну БД для всіх
Чому?
2009.05.28 | binna
Re: а лінк де?
бо це найбільша і найвключніша БД, в іншому випадку довелося б давати дуже багато роз"яснень щодо кожної БДз іншого боку, якщо Ви може скласти список ІЦ за MathSciNet для академіків та членкорів, ми з задоволенням його розмістимо
2009.05.28 | texas aggie
Re: а лінк де?
ОК, мабуть логічно.binna пише:
> бо це найбільша і найвключніша БД, в іншому випадку довелося б давати дуже багато роз"яснень щодо кожної БД
> з іншого боку, якщо Ви може скласти список ІЦ за MathSciNet для академіків та членкорів, ми з задоволенням його розмістимо
2009.05.29 | marazm_krepchal
А Вы уверены, что MathSciNet лучше, чем ISI WoS?
Во-первых, у MathSciNet не со всеми издательствами есть договора об индексации списков литературы, например в статьях из J Phys A: Math Theor списки литературы MathSciNet не индексирует, и цитирования оттуда, соответственно, не учитываются: http://www.ams.org/mathscinet/search/issues.html?jk=J_Phys_Aа на этот журнал приходится довольно большой процент статей по мат. физике из общего потока всех матфизических статей, индексируемых в ISI WoS.
Во-вторых, я не совсем уверен в том, что является правильным отсеивать цитирования математиков представителями других наук. А ведь в MathSciNet индексируются лишь математические, матфизические и (частично) теорфизические статьи. Остальное же туда не попадает.
И, в-третьих, довольно спорным выглядит "преимущество" MathSciNet перед ISI WoS в том, что у него шире охват математических журналов. Шире то он шире, но если человек печатается только в УМЖ (откуда в MathSciNet индексируются списки литературы, т.е. учитываются цитирования) и там же цитируется исключительно ним самим и его учениками из одного отдела Института математики, то по данным MathSciNet он выглядит очень круто, хотя за пределами Украины никому не интересен, что и отражает ISI WoS, где УМЖ не индексируется (правда, вот скоро начнут и его индексировать. ISI WoS, видно, решил соревноваться со Скопусом и снизил планку, увы).
В этом плане показательной является разница количества цитирований по ISI (всего пару десятков) и MathSciNet (аж 335) у покойного замдиректора ИМ по науке Степанца, имевшего неограниченный доступ к УМЖ.
Т.е. и в MathSciNet данные далеко не полные. Но когда неполнота в ISI WoS обусловлена вполне умышленным отсевом слабых журналов (что вполне рационально обоснованно), то в MathSciNet она обусловлена отсутствием договоров с некоторыми издательствами о доступе к их спискам литературы, и индексацией лишь математических журналов.
Отсев же некачественных журналов, как это делает ISI WoS и не делает MathSciNet, скорее вносит объективность, нежели наоборот.
Единственный серьёзный минус ISI WoS перед MathSciNet - это путаница с одинаковыми фамилиями (т.е. цитирования китайцев искать очень тяжело), и разная транслитерация одной и той же фамилии. Но хотя это и затрудняет поиск цитирований, при определённой щепетильности (если это аккуратно делается самим автором) эти проблемы вполне преодолимы.
2009.05.29 | texas aggie
Re: А Вы уверены, что MathSciNet лучше, чем ISI WoS?
Ваші зауваження цілком слушні. До списку недоліків я додав би ще те, що база цитувань MathSciNet сягає не далеко в минуле, тому старше покоління як правило має нижчи показники. Я не казав, що MathSciNet чимось кращий чи гірший за ISI. Все залежить для чого їх використовувати. Математики ISI у своємо професійному житті практично не використовують, а MathSciNet по десять разів на день. Я використовую базу даних цитувань для пошуку статей на якусь тему, починаючи із якоїсь центральної статті, а потім проглядаючи ті, які на неї посилаються.Я був присутній на багатьох засіданнях комісій із прийняття на роботу, чи підвищення (promotion) і ніколи не чув, щоб когось оцінювали за кількістю цитувань на нього. Зрозуміло, що для України врахування ІЦ на даний момент ідея прогресивна, але майже одразу після того, як вона стане офіційною, вона стане надзвичайно шкідливою.
2009.05.29 | математик
Re: А Вы уверены, что MathSciNet лучше, чем ISI WoS?
Розглянемо, як приклад, двох дуже відомих математиків, академіка Ю. М. Березанського і члена-кореспондента М. Л. Горбачука. За даними з сайту "наукового клубу" Березанський має кілька десятків посилань, Горбачук - взагалі нуль. Я зараз не маю "під рукою" доступу до Mathscinet, але загальнодоступний Google Scholar (через програму Publish or Perish), який, як правило, дає подібні результати, показує біля 1000 посилань на Березанського і понад 400 на Горбачука, причому посилання значною мірою з міжнародних журналів.Чому така різниця? Думаю, що є дві причини.
1) ISI не враховує посилань на монографії. Це суперечить математичній традиції, де монографія завжди цінувалась вище статей.
2) Якщо не робити спеціальних зусиль, то ISI враховує тільки посилання на статті, які самі включені до бази ISI. У математиці, на відміну від інших наук, час активного життя хорошої статті складає десятки років, і зараз ще багато посилань на статті в радянських журналів. В одній з дискусій тут прозвучало, що коли стало можливим публікуватись за кордоном, автори повинні були повністю переключитись на міжнародні журнали. Я ж думаю, що люди масштабу Березанського нам нічого не винні, а наявність десятків і сотень посилань на статті в "непрестижних" журналах характеризують авторів більш ніж позитивно.
Висновок полягає в тому, що математика (як, мабуть, й інші науки) має значну специфіку, і взагалі давати характеристику вченим старшого покоління треба обережніше.
2009.05.29 | marazm_krepchal@mail.ru
Re: А Вы уверены, что MathSciNet лучше, чем ISI WoS?
Ну, нулевой результат Горбачука – это чушь, конечно.Искать надо в Web of Science, причём в разделе Cited Reference Search http://apps.isiknowledge.com/WOS_CitedReferenceSearch_input.do?product=WOS&search_mode=CitedReferenceSearch и в графе Cited Author ставить нужную фамилию.
Там GORBACHUK ML имеет 180 цитирований в 143 статьях.
Далее, надо отдельно искать цитирования в монографиях, где он не первый автор (за исключением последних 7 лет, когда ISI уже стал корректно учитывать вторых соавторов).
Так вот, его жена GORBACHUK VI, которую Мирослав Львович всегда благородно ставил впереди себя, имеет 311 цитирований в 258 статьях, и порядка 300 из них - это старые (до 2002 года) цитирования совместных с ним монографии и статей, которые мы смело можем приплюсовать ему в добавок к вышеуказанным результатам.
В итоге имеем для него в ISI WoS порядка 480 цитирований (погрешность -не больше 10%). Это совпадает с Вашими наблюдениями по Google Scholar.
У Березанского - аналогичная ситуация.
Уважаемая binna искала в разделе ALL DATABASES, где нет инструмента Cited Reference Search, и, поскольку не математик, не знала всех этих тонкостей насчёт монографий. Поэтому для математиков её данные очень далеки от реальности, и пересчитывать их должны сами математики, которые в теме.
Т.е. если искать в ISI WoS с умом, то всё находится. А MathSciNet, кстати, даёт Горбачуку всего 119 цитирований, что и подтверждает мои слова о неполноте его данных по сравнению с ISI WoS.
2009.05.29 | binna
Re: А Вы уверены, что MathSciNet лучше, чем ISI WoS?
биологи мыесли Вы составите таблицу по MSN её можно рядом разместить, с Вашими подробными аннотациями о различиях обеих БД
Я подозреваю что и у гуманитариев где-то есть статьи / цитирования, но используется одинаковый для всех алгоритм
2009.05.29 | binna
Дякую за детальне роз"яснення
2009.05.29 | texas aggie
Re: А Вы уверены, что MathSciNet лучше, чем ISI WoS?
Ось інформація про базу даних MathSciNet. Таким чином, вона дуже применшує дані для старших математиків, крім того враховує лише цитування в журналах. Тобто цитування на монографії рахується, але цитування в монографіях ні.• The current underlying Citation Database is comprised of journal article citations from reference lists in a selected collection of reference list journals.
• For many reference list journals, only citations made in articles published during the period 2000-present are included in the database. For some reference list journals the period covers 1997 – present.
• The Citation Database only includes citations from the reference list journals that are matched to items in the MR Database. Unmatched reference list entries are not included in any author or journal citation count.
• Although some consideration to covering mathematics broadly is factored into the journal selection process not all disciplines are covered equally.
• The current journals forming the core of the Citation Database are indexed cover-to-cover by MR. As a result statistics generated from the MR Citation Database may vary considerably from those found using other interdisciplinary citation sources.
• The fact that the Citation Database is primarily constructed from citations made in the years 2000-present has natural time dependent consequences on author counts.
2009.05.28 | binna
Re: а лінк де?
ідіть там де блимкає2009.05.28 | Ukrphys
ІЦ членкорів
Похоже сайт "Освіта та наука" изжил себя. Все темы и комментарии сводятся к тому, что академики и членкоры плохие, и что не дают квартиры. И так уже пару лет переливания из пустого в порожнее без всякой цели и смысла.Вот снова "ІЦ", и что? Посетители сайта уже триста раз ознакомились со всякими ІЦ академиков и членкоров. Уже по сотни раз договорились, что у них он слабый или вообще отсутствует, а у "простых" докторов и кандидатов он больше и т.д. В конце концов все это превратилось в бесконечное нытье о тяжелой научной украинской судьбе, где простого ученого угнетают плохие академики.
Вторая по популярности тема "Розподіл житла" это вообще песня. Эта песня как в капиталистическом обществе группа лиц пытается за свои "научные заслуги" (читай на халяву) улучшить жилищное положение в лучших традиция развитого социализма. Впрочем какая наука, такое и образование, соответственно и темы форума.
2009.05.28 | ba8
Re: ІЦ членкорів
НАНУ це осколок соціалізму без парткомів. Тому головне надувати щоки, нізащо не відповідати (парткомів немає) і як можна ближче підлізти до бюджетного корита.2009.05.28 | Уляна
Re: ІЦ членкорів
З приводу таблиць цитування Ви не праві. Ці дані зібрано і розміщено вперше. Обговорювати високі/низькі індекси цитування дійсно нема чого, а мати таку інформацію у відкритому доступі треба. Так що спасибі автору гілки і авторам сайту www.nauka.in.uaUkrphys пише:
> Похоже сайт "Освіта та наука" изжил себя. Все темы и комментарии сводятся к тому, что академики и членкоры плохие, и что не дают квартиры. И так уже пару лет переливания из пустого в порожнее без всякой цели и смысла.
> Вот снова "ІЦ", и что? Посетители сайта уже триста раз ознакомились со всякими ІЦ академиков и членкоров. Уже по сотни раз договорились, что у них он слабый или вообще отсутствует, а у "простых" докторов и кандидатов он больше и т.д. В конце концов все это превратилось в бесконечное нытье о тяжелой научной украинской судьбе, где простого ученого угнетают плохие академики.
> Вторая по популярности тема "Розподіл житла" это вообще песня. Эта песня как в капиталистическом обществе группа лиц пытается за свои "научные заслуги" (читай на халяву) улучшить жилищное положение в лучших традиция развитого социализма. Впрочем какая наука, такое и образование, соответственно и темы форума.
2009.05.28 | binna
Re: ІЦ членкорів
Tnx2009.05.28 | Георгій
Thanks from me, too, great job
2009.05.28 | Трясця
Тщательнее надо
На жаль, багато фактичних помилок. Не хочу за вас роботу проводити, але, колеги, перевірте – Пашицький, Птушинський та Височаньский мають більші показники, ніж на сайті. Так само з Юхновським у попередньому списку. Ці «ський» для дослідника – повний абзац.2009.05.29 | Георгій
Вибачтe, я нe вникав у дeталі, алe...
... подумав, що варто похвалити людину за тe, що вона зробила пeвну корисну робору...2009.05.29 | binna
Re: Тщательнее надо
я перевіряла для кожного sky, skii skyi, skiy, skijпошуки на кожну людину збережено, якщо Вам закортить упевнитися - підходьте
2009.05.29 | Трясця
Re: Тщательнее надо
Vysochanski Y* OR Vysochanskii Y* OR Vysochanskij Y* OR Vysochanskii Y* OR Vysochansky Y* OR Vysochanskyy Y*Search:
Results found: 175
Sum of the Times Cited [?] : 893
View Citing Articles
View without self-citations
Average Citations per Item [?] : 5.10
h-index [?] : 16
Total Citing Articles
without self-citations Author=(Vysochanski Y* OR Vysochanskii Y* OR Vysochanskij Y* OR Vysochanskii Y* OR Vysochansky Y* OR Vysochanskyy Y*)
Timespan=All Years. Databases=SCI-EXPANDED, SSCI, A&HCI.
View Distinct Author Sets for Vysochanskii Y* | Vysochanskii Y* | Vysochansky Y*
The Distinct Author Set feature is a discovery tool showing sets of papers likely written by the same person. (Tell me more.)
Results: 221
=========================
Cited Reference Search
Results Cited Author=(Vysochanski Y* OR Vysochanskii Y* OR Vysochanskij Y* OR Vysochanskii Y* OR Vysochansky Y* OR Vysochanskyy Y*)
Timespan=All Years. Databases=SCI-EXPANDED, SSCI, A&HCI.
Results: 418
==============================================
Вибачте за прискіпливість, але....
Тут різні варіати пошуку. Можна користуватися усіма, тільки однаково для всіх. В мене ще питання, а як Ви Іванова ідентифікували. Я, навіть, і не брався б.
2009.05.29 | binna
Re: Тщательнее надо
тому це і заняло 6 тижнів: Іванова, обидвох Петрових та ще багатьох переглядала індивідуальні статті ? посилання2009.05.29 | Калькулятор
Следующими шагами могли бы быть доктора наук и двойники
1) Но надо иметь списки по каждому институту -- здесь могли бы помочь форумчане.2) Если персональные члены заняли месяца три-четыре (их порядка 600), то доктора, которых (2600) займут практически целый год.
3) Интересно бы выяснить, сколько среди персональных членов НАНУ двойников, то есть членов других госакадемий. Это уж ученые просто галактического уровня.
Таких среди гуманитарных отделений около десятка, что "отлично" коррелирует с их нулевыми показателями. Но такие "гении" есть и среди других отделений.
2009.05.29 | binna
Re: Тщательнее надо
Я виправила Височанського - Ваша правда, я пропустилась помилки2009.05.30 | 2
еще есть вариант от МИД - skyy
2009.05.28 | To Ukrphys
Re: ІЦ членкорів
А у Вас квартира есть?Каков порядок Вашего индекса цитирования?
Одно дело знать/верить/предполагать/быть уверенным/догадываться, что Х научное ничтожество, и другое дело получить количественное подтверждение этому.
2009.05.28 | yura
Re: ІЦ членкорів
Головко М.Ф. (Holovko MF or Holovko M)h=19, число цитувань=1043, число праць=90
2009.05.28 | binna
Re: ІЦ членкорів
перевірю2009.05.29 | binna
Re: ІЦ членкорів
My bad - corrected - thanks for pointing it out2009.05.29 | Dr.A.Cula
Тщатєльнєє нада работать!!!
Секція ядерної фізики, Коломієць Володимир МихайловичОсь дані SCOPUS'у
Kolomietz Wolodymyr M.
Paper - 64,
Total citations - 385,
h-index - 11
А у вас що? Суцільні нулі!
2009.05.29 | binna
Re: Тщатєльнєє нада работать!!!
дякую що підказали, я звісно ж дивилась Kolomiets. Виправлю2009.05.29 | Калькулятор
А зачем существует центр исс НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА
Есть академический институт Центр исследования научного потенциала и истории науки (да плюс институт экспертизы во главе с небезызвестным Табачником, пока академиком всего лишь академии правовых наук), который должен заниматься реальной наукометрикой, а не высчитыванием среднего возраста академиков и прочей наукоподобной ерундой.Да и о каком научном потенциале можно говорить (трепаться то можно), не опираясь на данные WoS, MathNet, Scopus, etc?
О 100 000 остепененных и Держком по статистике сообщает.
Зато, когда нет количественных показателей, десятилетиями можно заниматься надуванием щек, обещаниями, терминологическим развратом типа "инновация", "знаниевая экономика" и пр. денежными для исполнителей (особенно их руководителей) вещами.
2009.06.02 | єколог
Re: ІЦ членкорів
А чи не дасте перелік праць чл.-кора І. Г. Ємельянова (заг. біологія). Їх всього 7 але цитування зашкалює і віриться в це важко2009.06.06 | kfmn
Re: ІЦ членкорів -- ошибка
Таблица для отделения информатики ошибочна -- числа в первых 8 строчках полностью повторяются в следующих восьми.