$ектанты о $ек$тантах.
05/20/2002 | Голубь
Из книги Уолтера Мартина «Царство культов»
Глава 4
СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ
И БИБЛИЯ "СТОРОЖЕВОЙ
БАШНИ"
Краткая история
Чарльз Тейз Рассел является основателем движения современных свидетелей Иеговы. Он был деятельным администраторов, создавшим хорошую организационную структуру секты. Название "свидетели Иеговы" появилось чисто случайно в Колумбусе, Огайо, в 1931 году, чтобы провести различие между "Сторожевой башней" и "истинными" приверженцами Рассела в лице Миссионерского движения изучающих Библию. Ч. Т. Рассел родился 16 февраля 1852 года у Джозефа Л. и Анны Элизы Рассел. Большую часть детства и юности он прожил в Питтсбурге и Аллегени, Пенсильвания, где к 25 годам уже был известен как управляющий нескольких мужских галантерейных магазинов. Еще тогда он отказался от догмата о вечных муках, вероятно, из-за жесткой обработки, которой он подвергся в церкви конгрегационалистов, что и послужило причиной его крайне негативного отношения к "организованным религиям". В 1870 году в возрасте 18 лет Рассел организовал в Питтсбурге библейский кружок, на котором в 1876 году его избрали "пастором" группы. С 1876 по 1878 год "пастор" был помощником редактора небольшого ежемесячного журнала в Рочестере, Нью-Йорк, но ушел оттуда, когда у него возникли разногласия с редакцией в вопросе об искуплении Христа.
Вскоре после ухода из журнала (1879) Рассел основал собственное периодическое издание - The Herald of the Morning ("Глашатай утра"), которое впоследствии превратилось в нынешнюю "Сторожевую башню, возвещающую царство Иеговы" (The Watchtower Announcing Jehovah's Kingdom). Тираж его от первоначальных 6 тысяч экземпляров вырос до 17,8 млн. на 106 языках. Другое периодическое издание "Сторожевой башни" - журнал "Пробудитесь!", который распространяется тиражом 15,6 млн. экземпляров ежемесячно на 34 языках. Рост тиража этого издания превзошел даже самые сокровенные мечты Рассела. В 1884 году "пастор" инкорпорировал Общество "Сторожевой башни Сиона" в Питтсбурге, которое в 1886 году опубликовало первую в серии из семи книг,
именуемых теперь "Изучение Писаний", а первоначально известных под заглавием "Тысячелетняя заря". Сам Рассел написал шесть из них. Седьмой том был составлен после смерти Рассела по материалам его записей и вышел в свет в 1917 году. Этот том "Исчезнувшая тайна" (The Finished Mistery) и стал причиной разногласий в организации, которые привели к ее явному расколу: большая группа последовала за Дж. Рутерфордом и взяла себе нынешнее название "свидетели Иеговы", меньшинство же осталось само по себе и оформилось в Ассоциацию учеников Библии Зари.
В январе 1981 года журнал "Сторожевая башня" опубликовал статистические данные, согласно которым общество "Сторожевой башни", основанное в 1896 году (центральное ядро организации), имеет филиалы более чем в ста странах, а его миссионеры и "проповедники Царства" работают в 250 странах. Литература свидетелей Иеговы издается на 110 языках, а количество проповедников общества (возвещателей) исчисляется цифрой 563.453. Общество мастерски распространяет свои идеи и бросает явный вызов любому христианину.
В 1908 году центром движения стал Бруклин, Нью-Йорк. Его штаб-квартира на Хикс-стрит, 17 известна как "Бруклинская скиния". Организация росла и процветала, постепенно приобретая все новые и новые здания в Коламбиа-хайтс. Сегодня ей принадлежат целые кварталы. С 1928 года общество владеет типографией, которая дважды расширялась - в 1949 и 1957 годах. Типография оснащена новейшим оборудованием. За время своего существования она выпустила в свет миллиарды книг и брошюр. Организации принадлежат современные жилые дома и конторы. "Ферма Царства" обеспечивает "Сторожевую башню" продовольствием и древесиной для мебели. Библейская школа "Галаад" - одна из множества образований подобного рода. Все служащие организации получают деньги на текущие расходы, обеспечиваются жильем и питанием, но им не выплачивается зарплата.
Рассел проповедовал свои взгляды до самой смерти (он умер 31 октября 1916 года в трансконтинентальном экспрессе, проезжая Техас). Бывший пастор был отвергнут официальными кругами, но в избранной им области достиг большого успеха. В интересах истины, не желая оставить читателя в неведении, мы помещаем ниже часть статьи, опубликованной в The Brooklyn Dally Eagle 1 ноября 1916 года, где приводятся не подлежащие сомнению факты из биографии Рассела, чтобы даже самые ярые приверженцы Рассела видели, каков был человек, которому они вверили свою судьбу в вечности.
Через год после основания журнала "Сторожевая башня" Рассел женился на Марии Экли. Это произошло в Питтсбурге. Экли принадлежала к приверженцам его учения и помогала ему издавать "Сторожевую башню".
Два года спустя образовалось общество "Сторожевой башни", занимавшееся публикацией проповедей "пастора" Рассела в газетах всего мира. Общество на удивление процветало под совместным руководством супругов. Но в 1897 году миссис Рассел оставила своего мужа, а шесть лет спустя, в 1903 году, подала на развод. После сенсационных свидетельских показаний "пастор" в 1906 году проиграл дело.
Затем последовала долгая тяжба, так как "пастор" не желал выплачивать своей бывшей жене деньги. Тяжба разрешилась и 1909 году выплатой суммы в 6.036
долларов. В ходе разбирательства выяснилось, что религиозная деятельность "пастора" распространялась на ряд дочерних обществ, весь капитал которых стекался в акционерный совет, где в распоряжении Рассела было 99% акций и только 1 % - у двух его последователей.
Таким образом, Рассел единолично контролировал весь огромный финансовый капитал общества и ни перед кем не отчитывался.
Далее Eagle пишет:
Положив таким образом удачное начало "делу", "Сторожевая башня" занялась рекламированием пшеницы (1 доллар за фунт), обещая, что "чудо-пшеница" даст в пять раз больше урожая, чем остальные сорта. Почитателей общества призывали покупать ее, уверяя, что доходы от продажи пойдут на нужды общества и на публикацию проповедей "пастора".
Eagle был первым изданием, предавшим гласности истинные факты об авантюре приверженцев Рассела и поместившим карикатуру на Рассела и его "чудо-пшеницу". Рассел возбудил дело о клевете, потребовав 100-000 долларов за нанесенный ущерб. Лучшие специалисты изучили зерно, которое Рассел продавал по доллару за фунт, и стали важными свидетелями на суде, состоявшемся^ январе 1913 года. "Чудо-пшеница" оказалась низкосортной. Eagle выиграл дело.
Но еще до суда The Brooklyn Daily Eagle заявил:
Мы пойдем намного дальше. На суде откроется, что религиозный культ "пастора" - это всего лишь путь к выкачиванию денег.
Решение суда подтвердило это заявление Eagle.
В 1912 году "пастор" предпринял кругосветный вояж. Газеты кишели сообщениями о том, с какой радостью и вниманием отнеслись к проповедям "пастора" а разных городах. Однако оказалось, что во многих городах, о которых шла речь, никто никаких проповедей Рассела не слышал.
Для тех наивных свидетелей Иеговы, которые полагают, что история с пшеницей выдумана, дабы очернить память Рассела, мы приводим хронологию процесса по документам того скандального суда (сохранившимся в Нью-Йорке в виде микрофильмов).
(1) 1 января 1913 г., стр. 1,2. Скандал с "чудо-пшеницей".
(2) 22 января 1913 г., стр. 2. Свидетельства приверженцев Рассела.
(3) 23 января 1913 г., стр. 3. Свидетельства о зерне.
(4) 25 января 1913 г., стр. 16. Показания секретаря-казначея Ван Амбсрга об абсолютном контроле Рассела над всем капиталом.
(5) Ban Лмберг заявил: "Мы не отвечаем за свои расходы ни перед кем, кроме как перед Богом".
(6) 27 января 1913 г., стр. 3. Показания экспертов о том, что в "чуно-пшенице" нет ничего чудесного или даже просто качественного.
(7) 28 января 1913 г., стр. 2. Заключительные речи обвинения и защиты. Рассел развенчан, хотя сам он не присутствовал на заседании.
(8) 28 января, 1913 г., стр. 16. Рассел проигрывает дело о клевете.
В последние годы общество "Сторожевой башни" стало утверждать, что Рассел не наживал никаких денег от "чудесной пшеницы", а пускал их на дело организации. Вот только они забывали добавить, что 99% акций общества принадлежали самому Расселу. Все доходы общества становились доходами Рассела!
Бруклинский Eagle повел борьбу, желая обличить лицемерие Рассела и открыть его лживые выдумки. Вот отрывок из статьи, напечатанной в The Brooklyn Daily Eagle 19 февраля 1912 года (с. 18). Статья озаглавлена: "Воображаемые птповеди пастора Рассела: отчеты о заграничных выступлениях, которых не было, - "проповедь" на Гавайях". Эти свндетельства касаются кругосветного путешествия "пастора" и проливают свет на его искренность и порядочность.
"Пастор" Рассел счел после публикации The Brooklyn Daily Eagle о его методах работы и нравах, что для его здоровья не подходит климат Бруклина. Сообщения о нем поступают тсп-рь с разных концов света. Он выступает с проповедями перед выдуманными слушателями на тропических островах, "готовя почву" для миссий в Китае и Японии, проводя в каждой стране лишь по несколько часов.
После того как Eagle предал гласности аферу с "чудо-пшеницей" и опубликовал свидетельские показания миссис Рассел в деле о разводе, "пастор" увлекся идеей кругосветного путешествия. Его типография принялась печатать литературу, которую он рассылал всюду, куда собирвлсв ехать. Затем он договорился о публикации в американских газетах своих воображаемых проповедей.
Отпрявишчись в плавание с Тихоокеанского побережья, он сделал первую остановку в Гонолулу. И что вы думаете? Газеты, с которыми он заключил контракт, тут же опубликовали длинные пассажи о речах пастора. Вот что было сказано в одной из них:
"Гонолулу, Гавайские острова. Представители Международного библейского студенческого комитета по изучению зарубежных миссий остановились в Гонолулу, чтобы ознакомиться с ситуацией. Пастор Рассел, председатель комитета, выступил с речью. Присутствовало много народу, пастора слушали с чрезвычайным вниманием".
Затем следовала сама проповедь со множеством упоминаний о "тихоокеанском рае":
"Я хорошо теперь понимаю, почему вашу прекрасную землю называют тихоокеанским раем. У вас изумительный климат. Здесь многое действительно напоминает о рае".
И так далее еще два газетных столбца.
С давних пор известно, что у "пастора" Рассела богатое воображение, но он, оказывается, способен еще и выступать с воображаемыми проповедями.
Пастор Рассел не выступал в Гонолулу в течение тех нескольких часов, пока судно заправлялось там углем. Желая получить более точную запись выступления пастора. The Brooklyn Daily Eagle отправил телеграмму редактору газеты Hawaiian Star, издающейся в Гонолулу, и получил ответ:
"На ваш запрос от 19 декабря о пасторе Расселе, в течение нескольких часов находившемся в Гонолулу с библейским студенческим комитетом по изучению зарубежных миссий, сообщаем, что ни с какими речами он не выступал. Уолтер Т. Смит, редактор газеты".
То, что случай этот не единственный, подтверждают другие документы. 11 января 1913 года Eagle опубликовал следующее сообщение:
ВОЯЖ НА ВОСТОК ИЛИ РЕКЛАМНЫЙ ТРЮК?
Интересные сведения о методах, которыми "пастор" распространяет "расселизм" среди "братьев по вере", и о невероятной скорости изучения зарубежных миссий приводит /арап Weekly Chronicle от 11 января. Рассказав о том, как задолго до приезда Рассела редакционную почту буквально наводнила расселои-ская литература и его настырные агенты с предложениями о контрактах, "будто речь шла не о почтенном джентльмене, а о низкопробной театральной компании", Chronicle продолжает:
"Эти господа приехали в Японию в субботу, 30 декабря. На следующий день пастор Рассел выступил с проповедью, названной несколько туманно "Где находятся мертвые?", которая к тому же не имела по сути прямого отношения к миссиям. Понедельник пастор и его спутники намеревались посвятить знакомству с Японией, а в среду отплыть в Китай на том же судне, на котором приплыли в Иокогаму. Все их путешествие похоже на броский рекламный трюк".
Рассел неоднократно проделывал подобные фокусы. И хотя он постоянно заявлял, что земные власти и правительства - от дьявола, он всегда требовал у них защиты, когда ему это было удобно и необходимо.
Вот пример. Помимо случая с The Brooklyn Daily Eagle, Рассел подал иск за клевету на преподобного Дж. Росса, пастора баптистской церкви в Гамильтоне, штат Онтарио, который бесстрашно обличил богословие и личные качества Рассела в своем блестящем памфлете. Рассел проиграл это дело (см. Eagle от 11 января 1913 года). Его поверенным был тогда Дж. Рутерфорд. Мы приводим здесь хронологию событий.
В июле 1912 года преподобный Дж. Росс, пастор баптистской церкви из штата Онтарио, опубликовал памфлет под названием "Некоторые факты об оригинальном пасторе Ч. Т. Расселе", где без обиняков изобличил Рассела - его качества как священника и нравственный облик как пастора. Рассел тут же подал в суд за клевету. Он хотел заставить замолчать мужественного священнослужителя, прежде чем памфлет получит широкое распространение, откроет его истинное лицо и ошибки в богословии. Росс, однако, не испугался, а решил воспользоваться случаем для разоблачения Рассела. Он писал об учении Рассела как о "губительном учении человека, который не является ни ученым, ни богословом" (с. 7). Господин Росс резко осудил систему Рассела как "антирациональную, антинаучную, антибиблейскую, антихристианскую, извращающую Благую весть Возлюбленного Сына Божия" (с. 7).
Продолжая свои обвинения, Росс представляет Рассела лжеученым и псевдофилософом, который "не получил достаточного образования, практически ничего не знает о философии, систематическом и историческом богословии и находится в полном неведении относительно древних языков" (с. 3-4). Читатель должен понимать, что в случае разбирательства дела о клевете истец (Рассел) обязан был доказать, что слова ответчика (Росса) - ложь.
Рассел проиграл процесс в суде штата Онтарио в марте 1913 года. Суд постановил: никакой клеветы не было и нарушений закона нет, что "было подтверждено словами самого Рассела" (с. 15).*
Рассел отказался давать какие-либо показания, за исключением перекрестного допроса, произведенного адвокатом Росса Стонтоном. Рассел заявил, что все высказывания Росса - ложь, а это автоматически означало, что у него прекрасное схоластическое образование, он великолепно знает богословие (историческое и систематическое) и может свободно читать на мертвых языках (греческом и иврите) и т. д. Более того, он утверждал, что соответствующим образом рукоположен в священники.** Рассел яростно отрицал все части памфлета Росса, за исключением рассказа о "чудо-пшенице". Он признал, что здесь есть "доля истины".** Под конец "пастор" сделал серьезную ошибку. Взяв в свидетели Всемогущего Бога, он поклялся говорить "правду, 'только правду и ничего, кроме правды", но уже вскоре об этом пожалел, вынужденный отвечать
* * Some Facts and More Facts About the Self-Styled Pastor - Charles T. Russet, это второй
памфлет мистера Росса.
*• Там же, с. 18.
••* Там же, с. 17.
на вопросы, и чувствовал себя крайне неуютно, вот чем объясняется его явное нежелание давать свидетельские показания.
Приверженцы Рассела не смогут отрицать документальных свидетельств, уж слишком они весомые. Я не пытаюсь "осквернить" память Рассела. Я лишь хочу предоставить доказательства, подтверждающие внутреннюю ложь и аморальность пастора, чьему учению свидетели Иеговы доверяют свои души.
Вот еще цитаты из второго памфлета Росса:
Итак, какие же факты рассматривал суд 17 марта 1913 года? Относительно схоластических знаний Рассел поклялся, что все сказанное о них - неправда. Однако выяснилось, что Рассел лишь в течение семи лет посещал школу и оставил ее примерно в 14 лет...
Перекрестный допрос длился пять часов. Приводим типичные ответы Рассела. Они взяты из материалов по лжесвидетельству Рассела, находящихся в штаб-квартире культа в Бруклине, и необходимы для точности рассмотрения.
Вопрос (поверенный Стонтон): Вы знаете греческий алфавит? Ответ (Рассел): Да, конечно.
Вопрос (Стонтон): Вы сможете назвать греческие буквы, если мы вам их сейчас покажем?
Ответ (Рассел): Некоторые из них. Я ведь могу ошибиться.
Вопрос (Стонтон): Какие буквы вы видите наверху этой страницы, страницы 447?
Ответ (Рассел): Ну, я не уверен, что смогу их назвать.
Вопрос (Стонтон): Вы не можете назвать этих букв? Посмотрите на них и назовите, если вы их знаете.
Ответ (Рассел): Ну, понимаете... (Здесь его перебили и не дали ничего объяснить) .
Вопрос (Стонтон): Вы знаете греческий язык? Ответ (Рассел): Нет.
Из этой записи совершенно очевидно, что Рассел часто противоречил сам себе. Сначала заявлял, что знает греческий алфавит, затем под давлением обстоятельств говорил, что может ошибаться, а в конце концов, когда ему показывали текст на греческом, признавался, что не в состоянии читать.
Понятно, что Рассел не знал греческого. Если мы утверждаем, что знаем английский, мы по крайней мере можем назвать английские буквы, которые нам покажут.
Таким образом, "пастор" вынужден был признать, что солгал. И неважно, признает "Сторожевая башня" вину Рассела или нет. "Пастор" под присягой дал заведомо ложные показания. Можно ли доверять учению такого человека?
Однако на этом допрос Рассела не кончился. Стонтон заставил "пастора" сознаться, что он ничего не знает о латыни и иврите, никогда не изучал философию и систематическое богословие и не имеет высшего образования.
Напомним, что прежде он под присягой утверждал прямо противоположное. Деваться было некуда, его ложь была доказана, и он это знал.
Но и на том все не кончилось, ведь Рассел утверждал, что был рукоположен в священники. Тогда Стонтон задал ему вопрос:
- Правда ли, что вы никогда не были рукоположены?
- Неправда.
Стонтон обратился к суду с просьбой потребовать от Рассела однозначно ответить на вопрос. Суд потребовал прямого ответа, и результат
был следующим:
Вопрос (Стоитон): Итак, вы никогда не были рукоположены епископом, священником, пресвитером или советом церкви?
Ответ (Рассел, после долгой паузы): Никогда. Так был нанесен еще один сокрушительный удар по легенде о кристальной честности Рассела. "Пастор" не управлял ситуацией и, беспомощно опустив руки, наблюдал, как Стонтон одну за другой опровергает его претензии. Рассел заявил под присягой еще и то, что он не разведен и якобы не был обязан судом выплатить бывшей жене определенную сумму денег, о чем он вскоре пожалел, так как вынужден был признать свою ложь. Суд отклонил иск Рассела. Было доказано, что все, сказанное в памфлете Росса, правда. А кроме того, многим стало известно истинное лицо Рассела: он оказался человеком, который может солгать под присягой и чье учение не основано на глубоком знании предмета. О нравственном облике Рассела имеется множество свидетельств, но мне не хотелось бы засорять свою книгу непристойностями. И так всем, наверно, ясно,
что это был за человек. .
Обидчивый "пастор" будто бы исполнил пророчество Христа: "Блаженны вы, когда будут поносить вас" (Мф. 5:11), но все-таки к его случаю слова Христа не применимы. Рассел не упускал возможности сделать деньги, а это приводило к конфликтам с законом. "Пастор" умело маневрировал на грани законности, однако без профессиональных качеств его поверенного Рутерфорда он не был бы столь удачлив. Прижатый к стенке, Рассел обычно прятался под личину страдальца от религиозной нетерпимости. Несмотря на осуждение христианскими церквями и служителями, ему удалось избежать последствий публичного скандала. Христианская церковь открыто боролась против Рассела, но для борьбы с его дерзостью требовались объединенные усилия. Такой призыв раздался со страниц The Brooklyn Daily Eagle (2 января 1913 года, с. 18), когда некоторые церкви и пасторы потребовали утихомирить Рассела как надвигающуюся угрозу. "Пастора" выслали из Канады, когда он стал препятствовать мобилизации (см. The Daily Standard Union, Nov. 1, 1916). В начале I Мировой войны он и его последователи яростно выступили против мобилизации (и придерживаются тех же взглядов до
сих пор).
Рассел как оратор оказал влияние на многих. Как богослова его не принимали всерьез в компетентных кругах. Как человек он грешил перед Богом истины. Рассел подолгу путешествовал и активно проповедовал, призывая людей всего мира к "великому пробуждению". В своих трудах и лекциях Рассел отрицал многие библейские доктрины - Троицу, Божественность Иисуса Христа, телесное воскресение Христа и Его второе пришествие, вечные муки, ад, бессмертие души, искупительную жертву
Христа, и это далеко не все. Рассел не получил достаточного образования, чтобы как-то обосновать свое истолкование Писания. Я не хочу сказать, что для занятий экзегетикой необходимы фундаментальные знания, но если уж человек отвергает все основные библейские доктрины, ему должно быть по силам защитить свою точку зрения (если это возможно). А таких знаний у Рассела не было, как не было и рукоположения: титул "пастора" он присвоил себе сам. В подтверждение этого факта мы приводим цитату из Eagle от 1 ноября 1916 года: "Хотя он называл себя "пастором" и так к нему обращались тысячи его приверженцев по всему миру, он не был рукоположен и не нес служения ни в какой другой религиозной группе, кроме его собственной".
С позиций психологии это был самоуверенный человек с безграничным воображением, которого последователи считали великим толкователем Евангелия, ставя наравне с апостолом Павлом, Виклифом и Лютером. Можно ли так назвать человека, который утверждал, что без знания его трудов нельзя понять Писания, а однажды дошел до утверждения, что лучше не читать Писание, но читать его книги, чем наоборот?
Для наивных читателей, верящих, что Рассел ничего подобного не говорил, приводим цитату из "Сторожевой башни" от 15 сентября 1910 года, с. 298, где "пастор" пишет о своей книге "Изучение Писаний", утверждая ее ''непреложное" значение:
Шесть томов моей книга "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" - это практически Библия, составленная но темам, каждая из которых подтверждается библейскими текстами. Ее можно назвать ТЕМАТИЧЕСКОЙ БИБЛИЕЙ. Иными словами, это не просто комментарии к Библии, но сама Библия...
Люди не только неспособны понять намерения Бога без моей книги. Даже если человек читал "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" в течение 10 лет, если он научился понимать Библию должным образом и если он отложит мою книгу и попытается читать только Библию, опыт показывает; через 2 года он окажется в полной темноте. С другой стороны, если он станет читать только "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" и те ссылки, которые там даны, то, даже не открывая Библии, он будет в свете через два года, потому что он будет видеть свет Писания.*
Нигде самоуверенность и дерзость Рассела не выражена так явно, как в этих строках. Подумайте только: по словам Рассела, невозможно понять Божий замысел спасения без его, Рассела, богословия: тот же, кто пытается самостоятельно изучать Библию (без толкования Рассела), окажется в полной темноте через два года. Но для подобных глупцов есть луч надежды. Если все примут учение Рассела, человечество вступит в новый век Царства, так как благодаря "пастору" оно поймет истинный смысл Писания. Мистер Росс удачно заметил: "Источник его вдохновения - преисподняя" (с. 42).
Свидетели Иеговы и сегодня придерживаются такой же позиции. Учение Рассела не умерло вместе с ним. Мечта "пастора" пережила своего создателя и по сей день угрожает христианам во всем мире "Сторожевой башней, возвещающей царство Иеговы". Итак, необходимо разобраться, в чем смысл и каковы истинные принципы этого учения.
После смерти Рассела у руля свидетелей Иеговы встал судья Дж. Ф. Рутерфорд, прославившийся яростными нападками на "официальную
религию". Его выступления по радио, записи с речами, многочисленные книги, исполненные антихристианского пафоса, возводили основание духовного фонда организации вплоть до его смерти. Он умер от рака 8 января 1942 года в собственном великолепном особняке "Беф-Сарим" в Сан-Диего, Калифорния, в возрасте 72 лет. Карьера у Рутерфорда складывалась не менее замечательно, чем у Рассела. Даже самые сильные не могли назвать его слабым противником, заходило дело об "официальной религии", которую он называл не иначе как "рэкетом", или касалось тех, кто подвергал сомнению его решения внутри самой "Сторожевой башни".
С каждым годом популярность Рутерфорда среди бывших приверженцев Рассела, равно как и его власть, росли. Противостоять ему означало сомневаться в самом Иегове. Примером его безграничной власти может послужить история с разногласиями, возникшими, когда Рутерфорд отверг схему пирамидальных пророчеств Рассела, назвав ее попыткой найти Бога за пределами Писания (1929). Тогда многие последователи Рассела вышли из общества. Судья Рутерфорд обрушился на них с бранью, угрожая им, говоря, что они "погибнут", если не покаются и не признают, что Иегова выражает свою волю через общество.
Самоуверенность Рутерфорда нередко не уступала дерзости его предшественника. Так, в памфлете "Зачем служить Иегове" он провозгласил себя рупором Иеговы для своего времени. Надо отметить, что, подобно всем так называемым "воплощенным нспогрешимостям", Рутерфорд проявил удивительное равнодушие к запрету Самого Бога благовество-вать "не то" Евангелие (Гал. 1:8-9).
Рутерфорд не боялся осуждения, не раз заявляя о своем полном презрении ко всем "религиям" и их лидерам. В 1933 году он принялся бранить все христианство, особенно Римскую католическую церковь, за гонения на свидетелей Иеговы и призвал к ответу за религиозную нетерпимость. Нечего и говорить, что на него никто не отреагировал. Рутерфорд также развязал борьбу против Федерального совета церквей Христа в США и предложил даже оплатить 50% затрат на радиодебаты по теме преследований. Когда и на сей раз его проигнорировали, судья несколько поуспокоился. Впрочем, время от времени он разражался очередными проклятиями. Даже заключение в федеральную тюрьму штата Атланты за нарушение закона о шпионаже в 1918 году не заставило судью прекратить свои выходки.
Рутерфорд вышел из тюрьмы в марте 1919 года и вернулся к свидетелям Иеговы в ореоле мученика. Впрочем, все свидетели Иеговы при малейшей возможности присваивают себе этот ореол. Им нравится воображать себя святыми, которых гонят и преследуют.
В свете всех вышеприведенных фактов мы не можем оставить личность Рутерфорда без внимания. Тем, что Рутерфорд притягивал людей и его всегда окружала атмосфера таинственности, объясняется его успех как лидера организации. Уже при жизни он стал фигурой почти легендарной. Рутерфорд избегал фотокорреспондентов, хотя лицо его было фотогеничным. В черном костюме и галстуке-бабочке он выглядел очень эффектно. Очки на цепочке подчеркивали важность и достоинство и прекрасно сочетались с титулом судьи, который он, вопреки обшеприня-
тому мнению, получил еще в самом начале своей карьеры законника, когда служил судьей в Бунвилле, Миссури. Рутерфорд обладал глубоким, властным голосом и завораживал своим крещендо огромные аудитории. Но он редко выступал публично и тщательно охранял свою личную жизнь от посторонних. Конец правления Рутерфорда был не столь гладким. Отстраненный от работы ведущий юрист корпорации Один Мойл обвинил в 1939 году Рутерфорда, а также ряд членов Совета директоров "Сторожевой башни" в клевете и выиграл это дело в 1944 году. Суд вынес решение выплатить ему 25.000 долларов. Это случилось через два года после смерти Рутерфорда.
Сравнивая Рассела и Рутерфорда, заметим, что первый был просто пигмеем по отношению ко второму.
Труды Рассела разошлись тиражом в 15-20 млн. экземпляров за 60 лет. Труды Рутерфорда за 30 лет разошлись тиражом в несколько раз большим. Плодовитый судья написал более ста книг и памфлетов, которые к 1914 году были переведены на восемьдесят языков. Итак, несмотря на свои недостатки Рутерфорд был неординарным человеком. Он стал второй по значению личностью в истории общества "Сторожевой башни". Рассел и Рутерфорд - две ключевые фигуры. Если бы не они, этой организации не существовало бы. Но подобные предположения не устраняют саму проблему, и свидетели Иеговы представляют сегодня серьезную проблему для христианства.
Далее организацию возглавил Натан Норр. Он был избран на пост президента сразу после смерти Рутерфорда. Норр открыл миссионерскую школу в штате Нью-Йорк. Он ревностно продолжил начатое Расселом и Рутерфордом, и христианство получило в его лице очередного противника. Норр умер в июне 1977 года. Президентом общества стал Фредерик Франц, бывший вице-президент, давно работавший в руководстве корпорации. Франц пошел по стопам своих предшественников. С каждым новым президентом контроль за обществом усиливался.
Свидетелям Иеговы свойственно одно нехорошее качество - они закрывают глаза на исторические факты, а всех своих противников называют "врагами Бога".*
В последнее время мне постоянно приходилось сталкиваться со свидетелями Иеговы, которые отрицают свою богословскую связь с "пастором" Расселом, основателем и первым президентом общества "Сторожевой башни". Стало общеизвестно, что Рассел солгал под присягой, а его "схоластические" познания были фикцией, и нет ничего удивительного в том, что свидетели всячески пытаются избежать воспоминаний о нем, отвергают его влияние. Но для ясности необходимо пролить некоторый свет на противоречия свидетелей, с одной стороны ревностно пытающихся оправдать свою позицию, а с другой придерживающихся учения Ч. Т. Рассела (в отрицании основных положений Библии). Что касается последнего, я могу подтвердить это документально.
Стремясь отвергнуть обвинение в "расселизмс", свидетели Иеговы заявляют: "А кто проповедует учение пастора Рассела? Кто угодно,
* J. F. Rutherford, Deliverance (Brooklin, 1926), p. 91.
только не Свидетели Иеговы! Как можно обвинять их в том, что они следуют Расселу, если они не цитируют его, не публикуют, не распространяют его труды".* Так пишет журнал свидетелей Иеговы. А теперь обратимся к истории, и истина станет очевидной.
Свидетели Иеговы многократно цитировали "пастора" Рассела уже после его смерти в 1916 году. Вот, например, в 1923 году, семь лет после кончины "пастора", судья Рутерфорд, законный наследник престола Рассела, написал буклет в 50 страничек, названный "Кончина мира: причины и лекарство". Там новоявленный президент общества "Сторожевой башни" цитирует "пастора" более шестнадцати раз, двенадцать раз упоминает его книгу "Изучение Писаний" и посвящает шесть последних страниц своего буклета рекламе произведений Рассела. Тот же Рутерфорд в 1925 году публикует буклет в 57 страниц под названием "Утешение людям", где называет служителей церкви "глупыми псами" (dumb dogs) и продолжает цитировать пророческую хронологию Рассела касательно 1914 года по Р.Х." и, наконец, завершает на последних четырех страницах свои выпады против церкви рекомендацией читать труды Рассела.
Все эти исторические факты несколько омрачают радужную картину "свободного от расселизма" движения. Но продолжим наши исследования. В 1927 году общество "Сторожевой башни" выпустило в свет "величайшее" произведение Рутерфорда - "Творение". Оно разошлось миллионными тиражами. Вот что было сказано в нем о "пасторе" Расселе:
Христос вновь присутствует среди нас с 1874 года.
С того времени многие истины, затемненные врагом, открылись настоящим христианам.
Как Господь использовал Уильяма Тиндейла, чтобы привлечь к Библии внимание людей, так позже Он использовал Чарльза Рассела, чтобы раскрыть людям смысл Библии, особенно тех библейских истин, которые были украдены дьяволом ' и его приспешниками. Бог решил, что наступило время, и призвал Ч. Рассела через книгу, известную под названием "Изучение Писаний", прояснить великие фундаментальные истины Писания. Сатана сделал все, чтобы уничтожить эту книгу, так же, как он когда-то в лице духовенства пытался уничтожить перевод Библии, сделанный Тиндейлом.*** Священники публично сожгли тысячи экземпляров "Изучения Писаний", однако это злодейство лишь послужило росту популярности книги Рассела.
Вот что писал тогдашний президент свидетелей Иеговы. Рутерфорд непосредственно цитирует Рассела как авторитетный источник истины, а свидетели Иеговы продолжают убеждать нас, что свободны от "расселизма"!
В заключение исторического обзора я хотел бы напомнить вам надгробную речь Рутерфорда над останками "дорогого брата Рассела", который, как гласила надпись на траурной ленте, "хранил верность до смерти". Судья сказал: "Брат наш не спит сном смерти. Он мгновенно преобразился из человеческой сущности в божественную и теперь навечно пребывает с Господом". Я присел этот пример, чтобы показать, с
* Awake ("Пробудитесь'"), Мяу 8, 1951, р.26.
** Свидетели Иеговы продолжают считать ее своей догмой.
*** У. Тиндейл сделал один из первых переводов Библии на английский язык - Прим.
пер.
каким благоговением относились к Расселу те, кого свидетели Иеговы считают праотцами своего богословия.
А теперь оставим в покое историю свидетелей и ответим тем, кто утверждает: "Может быть, раньше общество и цитировало Рассела, но все это происходило до смерти Рутерфорда. Теперь же мы его "не цитируем... не публикуем... не распространяем его труды. Настоящее отличается от прошлого". Что ж, если бы их слова были правдой, то это был бы сильный довод. Но я вам сейчас докажу, что это ложь. Свидетели Иеговы цитировали "пастора" как величайший авторитет не только до смерти Рутерфорда в 1942 году, они и сегодня продолжают это делать.
15 июля 1950 года "Сторожевая башня" (с. 215) процитировала хронологию Рассела, касающуюся 2.520-летнего правления язычников, которое, по расчетам Рассела (и свидетелей Иеговы), закончилось в 1914 году. Словно подливая масла в огонь, статья еще и ссылалась на источник - "Сторожевую башню" от 1880 года (главный редактор "пастор" Рассел!). Если уж они не признают авторитет его работ и не распространяют их, зачем же они: (1) публикуют его хронологию, (2) признают ценность его публикаций, (3) принимают его учение в этом важнейшем моменте своего богословия?
Чтобы не было никаких недоразумений, я сошлюсь еще на памфлет "Свидетели Иеговы: коммунисты или христиане?", опубликованный обществом "Сторожевой башни" в 1953 году.
Всячески пропагандируя свое учение, свидетели Иеговы столь ревностно пытаются доказать непричастность к коммунистам (и это так), что оправдания ради не менее пяти раз цитируют пастора Рассела, дважды с гордостью ссылаются на него и упоминают два наиболее известных его произведения "План веков" (1886) и "Битва при Армагеддоне" (1897). Далее, журнал "Сторожевая башня" от 1 октября 1953 года приводит цитаты из "пастора" Рассела ("Изучение Писаний", том IV, с. 554) и судьи Рутерфорда ("Оправдание", том II, с. 311), убедительно доказывая, что общество "Сторожевой башни" по-прежнему следует богословию своего якобы отвергнутого основателя. И притом они продолжают утверждать, что "свидетели Иеговы не цитируют Рассела как авторитетный источник, не публикуют его, не распространяют его труды".
В книге "Свидетели Иеговы в божественном замысле", посвященной истории общества и опубликованной в 1959 году, почти пятьдесят страниц посвящено Расселу, его бесценному вкладу в общество и его учению. Недавняя публикация общества "Приблизилось Тысячелетнее Царство Божие" (1973) основывает свои выводы о конце "времени язычников" на трудах и декларациях Рассела (с. 188).
Внимательно рассмотрев факты, мы убедимся, что как бы громко ни возражали свидетели Иеговы, они на самом деле никогда не переставали быть приверженцами Рассела. Тех же, кто запутался в сетях свидетелей, мы хотим предупредить: вы следуете не за новой теократической организацией, а за давно уже всем известным учением Чарльза Рассела, яростного противника исторического христианства, завещавшего своим последователям лишенную блага весть духовной путаницы. Тех, кто
раздумывает, вступать ли ему в общество "Сторожевой башни" или нет, мы просим взвесить все, о чем говорилось здесь и в других книгах, и подумать, что лучше: довериться учению Писаний, руководству Святого Духа и христианской церкви или отдать свою судьбу в руки ревностных, но ошибающихся людей, слепых, которые ведут других слепых по широкой дороге в погибель. Эти люди (не забывайте!) отказались от главных положений библейского христианства и усвоили догматические заблуждения Ч. Рассела и Дж. Рутерфорда. Писание проливает свет на "рассе-лизм", показывая, что он подобен ловушке, спасти из которой может только Иисус Христос.
Такова история свидетелей Иеговы, детища Ч. Рассела, который, игнорируя Слово Божие, направил свои усилия и талант на безграмотный, пустой поиск "истины" без водительства Духа Святого. Этот поиск привел к возникновению культа, представители которого абсолютно убеждены в правильности своих выводов и осмеливаются убеждать других в том, что Царство Божие уже наступило и что свидетели Иеговы - единственные истинные слуги Бога живого.
Некоторые доктрины свидетелей Иеговы
1. В вечности есть лишь Один Сущий, Иегопа lior. Творец и Хранитель вселенной, всего видимого и невидимого.
2. Слово или Логос - это "божество", сильное божество, "начало Творения" Иеговы, Его активный помощник в творении всего. Логос воплотился в человеке Иисусе Христе и претерпел смерть, чтобы искупить тех, кто будет богопослушен.
3. Библия - истинное, непогрешимое, богодухновенное Слово Божие, данное и сохраненное Им как откровение Его целей.
4. Сатана - это великий ангел, восставший против Иеговы и Его единовластия.
•Через сатану грех и смерть вошли в человека. Удел сатаны и его последователей
- погибель.
5. Человек был создан по образу Иеговы, но согрешил по собственной воле, и потому все люди рождаются грешниками и плотскими. Тот, кто до смерти будет верен Христу, наследует с Ним Царство Божие. Люди доброй воли, которые принимают Иегову и Его теократическое правление, узрят "новую землю". Те, кто отвергают Иегову, будут уничтожены. '
6. Искупительная жертва заплачена Христом Иегове, она распространяется на всех, кто примет ее в праведности. Смерть Христа очистила от последствий греха потомков Адама и положила основание Новому Миру праведности, в том числе и Тысячелетнему правлению Христа.
7. Человек Иисус Христос воскрес в виде духа, после того как принес жертву за боголослушных людей.
8. Душа человека не вечна, она смертна, она должна умереть. У животных тоже есть душа, но душа человека выше в силу исключительности творения.
9. Ад как место "вечных мук", где грешники после смерти ожидают воскресения, не существует. Это учение выдумано официальной религией, его нет в Библии. Ад - это общая могила человечества, по-еврейски шюл, "место отдыха и ожидания", где спят избранные до того, как Иегова Бог воскресит их.
10. Вечное наказание - это кара, которой нет конца. Но это не "вечные муки" живой души. Погибель, или вторая смерть, постигнет тех, кто отрицает Иегову Бога. И эта смерть навеки.
Глава 4
СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ
И БИБЛИЯ "СТОРОЖЕВОЙ
БАШНИ"
Краткая история
Чарльз Тейз Рассел является основателем движения современных свидетелей Иеговы. Он был деятельным администраторов, создавшим хорошую организационную структуру секты. Название "свидетели Иеговы" появилось чисто случайно в Колумбусе, Огайо, в 1931 году, чтобы провести различие между "Сторожевой башней" и "истинными" приверженцами Рассела в лице Миссионерского движения изучающих Библию. Ч. Т. Рассел родился 16 февраля 1852 года у Джозефа Л. и Анны Элизы Рассел. Большую часть детства и юности он прожил в Питтсбурге и Аллегени, Пенсильвания, где к 25 годам уже был известен как управляющий нескольких мужских галантерейных магазинов. Еще тогда он отказался от догмата о вечных муках, вероятно, из-за жесткой обработки, которой он подвергся в церкви конгрегационалистов, что и послужило причиной его крайне негативного отношения к "организованным религиям". В 1870 году в возрасте 18 лет Рассел организовал в Питтсбурге библейский кружок, на котором в 1876 году его избрали "пастором" группы. С 1876 по 1878 год "пастор" был помощником редактора небольшого ежемесячного журнала в Рочестере, Нью-Йорк, но ушел оттуда, когда у него возникли разногласия с редакцией в вопросе об искуплении Христа.
Вскоре после ухода из журнала (1879) Рассел основал собственное периодическое издание - The Herald of the Morning ("Глашатай утра"), которое впоследствии превратилось в нынешнюю "Сторожевую башню, возвещающую царство Иеговы" (The Watchtower Announcing Jehovah's Kingdom). Тираж его от первоначальных 6 тысяч экземпляров вырос до 17,8 млн. на 106 языках. Другое периодическое издание "Сторожевой башни" - журнал "Пробудитесь!", который распространяется тиражом 15,6 млн. экземпляров ежемесячно на 34 языках. Рост тиража этого издания превзошел даже самые сокровенные мечты Рассела. В 1884 году "пастор" инкорпорировал Общество "Сторожевой башни Сиона" в Питтсбурге, которое в 1886 году опубликовало первую в серии из семи книг,
именуемых теперь "Изучение Писаний", а первоначально известных под заглавием "Тысячелетняя заря". Сам Рассел написал шесть из них. Седьмой том был составлен после смерти Рассела по материалам его записей и вышел в свет в 1917 году. Этот том "Исчезнувшая тайна" (The Finished Mistery) и стал причиной разногласий в организации, которые привели к ее явному расколу: большая группа последовала за Дж. Рутерфордом и взяла себе нынешнее название "свидетели Иеговы", меньшинство же осталось само по себе и оформилось в Ассоциацию учеников Библии Зари.
В январе 1981 года журнал "Сторожевая башня" опубликовал статистические данные, согласно которым общество "Сторожевой башни", основанное в 1896 году (центральное ядро организации), имеет филиалы более чем в ста странах, а его миссионеры и "проповедники Царства" работают в 250 странах. Литература свидетелей Иеговы издается на 110 языках, а количество проповедников общества (возвещателей) исчисляется цифрой 563.453. Общество мастерски распространяет свои идеи и бросает явный вызов любому христианину.
В 1908 году центром движения стал Бруклин, Нью-Йорк. Его штаб-квартира на Хикс-стрит, 17 известна как "Бруклинская скиния". Организация росла и процветала, постепенно приобретая все новые и новые здания в Коламбиа-хайтс. Сегодня ей принадлежат целые кварталы. С 1928 года общество владеет типографией, которая дважды расширялась - в 1949 и 1957 годах. Типография оснащена новейшим оборудованием. За время своего существования она выпустила в свет миллиарды книг и брошюр. Организации принадлежат современные жилые дома и конторы. "Ферма Царства" обеспечивает "Сторожевую башню" продовольствием и древесиной для мебели. Библейская школа "Галаад" - одна из множества образований подобного рода. Все служащие организации получают деньги на текущие расходы, обеспечиваются жильем и питанием, но им не выплачивается зарплата.
Рассел проповедовал свои взгляды до самой смерти (он умер 31 октября 1916 года в трансконтинентальном экспрессе, проезжая Техас). Бывший пастор был отвергнут официальными кругами, но в избранной им области достиг большого успеха. В интересах истины, не желая оставить читателя в неведении, мы помещаем ниже часть статьи, опубликованной в The Brooklyn Dally Eagle 1 ноября 1916 года, где приводятся не подлежащие сомнению факты из биографии Рассела, чтобы даже самые ярые приверженцы Рассела видели, каков был человек, которому они вверили свою судьбу в вечности.
Через год после основания журнала "Сторожевая башня" Рассел женился на Марии Экли. Это произошло в Питтсбурге. Экли принадлежала к приверженцам его учения и помогала ему издавать "Сторожевую башню".
Два года спустя образовалось общество "Сторожевой башни", занимавшееся публикацией проповедей "пастора" Рассела в газетах всего мира. Общество на удивление процветало под совместным руководством супругов. Но в 1897 году миссис Рассел оставила своего мужа, а шесть лет спустя, в 1903 году, подала на развод. После сенсационных свидетельских показаний "пастор" в 1906 году проиграл дело.
Затем последовала долгая тяжба, так как "пастор" не желал выплачивать своей бывшей жене деньги. Тяжба разрешилась и 1909 году выплатой суммы в 6.036
долларов. В ходе разбирательства выяснилось, что религиозная деятельность "пастора" распространялась на ряд дочерних обществ, весь капитал которых стекался в акционерный совет, где в распоряжении Рассела было 99% акций и только 1 % - у двух его последователей.
Таким образом, Рассел единолично контролировал весь огромный финансовый капитал общества и ни перед кем не отчитывался.
Далее Eagle пишет:
Положив таким образом удачное начало "делу", "Сторожевая башня" занялась рекламированием пшеницы (1 доллар за фунт), обещая, что "чудо-пшеница" даст в пять раз больше урожая, чем остальные сорта. Почитателей общества призывали покупать ее, уверяя, что доходы от продажи пойдут на нужды общества и на публикацию проповедей "пастора".
Eagle был первым изданием, предавшим гласности истинные факты об авантюре приверженцев Рассела и поместившим карикатуру на Рассела и его "чудо-пшеницу". Рассел возбудил дело о клевете, потребовав 100-000 долларов за нанесенный ущерб. Лучшие специалисты изучили зерно, которое Рассел продавал по доллару за фунт, и стали важными свидетелями на суде, состоявшемся^ январе 1913 года. "Чудо-пшеница" оказалась низкосортной. Eagle выиграл дело.
Но еще до суда The Brooklyn Daily Eagle заявил:
Мы пойдем намного дальше. На суде откроется, что религиозный культ "пастора" - это всего лишь путь к выкачиванию денег.
Решение суда подтвердило это заявление Eagle.
В 1912 году "пастор" предпринял кругосветный вояж. Газеты кишели сообщениями о том, с какой радостью и вниманием отнеслись к проповедям "пастора" а разных городах. Однако оказалось, что во многих городах, о которых шла речь, никто никаких проповедей Рассела не слышал.
Для тех наивных свидетелей Иеговы, которые полагают, что история с пшеницей выдумана, дабы очернить память Рассела, мы приводим хронологию процесса по документам того скандального суда (сохранившимся в Нью-Йорке в виде микрофильмов).
(1) 1 января 1913 г., стр. 1,2. Скандал с "чудо-пшеницей".
(2) 22 января 1913 г., стр. 2. Свидетельства приверженцев Рассела.
(3) 23 января 1913 г., стр. 3. Свидетельства о зерне.
(4) 25 января 1913 г., стр. 16. Показания секретаря-казначея Ван Амбсрга об абсолютном контроле Рассела над всем капиталом.
(5) Ban Лмберг заявил: "Мы не отвечаем за свои расходы ни перед кем, кроме как перед Богом".
(6) 27 января 1913 г., стр. 3. Показания экспертов о том, что в "чуно-пшенице" нет ничего чудесного или даже просто качественного.
(7) 28 января 1913 г., стр. 2. Заключительные речи обвинения и защиты. Рассел развенчан, хотя сам он не присутствовал на заседании.
(8) 28 января, 1913 г., стр. 16. Рассел проигрывает дело о клевете.
В последние годы общество "Сторожевой башни" стало утверждать, что Рассел не наживал никаких денег от "чудесной пшеницы", а пускал их на дело организации. Вот только они забывали добавить, что 99% акций общества принадлежали самому Расселу. Все доходы общества становились доходами Рассела!
Бруклинский Eagle повел борьбу, желая обличить лицемерие Рассела и открыть его лживые выдумки. Вот отрывок из статьи, напечатанной в The Brooklyn Daily Eagle 19 февраля 1912 года (с. 18). Статья озаглавлена: "Воображаемые птповеди пастора Рассела: отчеты о заграничных выступлениях, которых не было, - "проповедь" на Гавайях". Эти свндетельства касаются кругосветного путешествия "пастора" и проливают свет на его искренность и порядочность.
"Пастор" Рассел счел после публикации The Brooklyn Daily Eagle о его методах работы и нравах, что для его здоровья не подходит климат Бруклина. Сообщения о нем поступают тсп-рь с разных концов света. Он выступает с проповедями перед выдуманными слушателями на тропических островах, "готовя почву" для миссий в Китае и Японии, проводя в каждой стране лишь по несколько часов.
После того как Eagle предал гласности аферу с "чудо-пшеницей" и опубликовал свидетельские показания миссис Рассел в деле о разводе, "пастор" увлекся идеей кругосветного путешествия. Его типография принялась печатать литературу, которую он рассылал всюду, куда собирвлсв ехать. Затем он договорился о публикации в американских газетах своих воображаемых проповедей.
Отпрявишчись в плавание с Тихоокеанского побережья, он сделал первую остановку в Гонолулу. И что вы думаете? Газеты, с которыми он заключил контракт, тут же опубликовали длинные пассажи о речах пастора. Вот что было сказано в одной из них:
"Гонолулу, Гавайские острова. Представители Международного библейского студенческого комитета по изучению зарубежных миссий остановились в Гонолулу, чтобы ознакомиться с ситуацией. Пастор Рассел, председатель комитета, выступил с речью. Присутствовало много народу, пастора слушали с чрезвычайным вниманием".
Затем следовала сама проповедь со множеством упоминаний о "тихоокеанском рае":
"Я хорошо теперь понимаю, почему вашу прекрасную землю называют тихоокеанским раем. У вас изумительный климат. Здесь многое действительно напоминает о рае".
И так далее еще два газетных столбца.
С давних пор известно, что у "пастора" Рассела богатое воображение, но он, оказывается, способен еще и выступать с воображаемыми проповедями.
Пастор Рассел не выступал в Гонолулу в течение тех нескольких часов, пока судно заправлялось там углем. Желая получить более точную запись выступления пастора. The Brooklyn Daily Eagle отправил телеграмму редактору газеты Hawaiian Star, издающейся в Гонолулу, и получил ответ:
"На ваш запрос от 19 декабря о пасторе Расселе, в течение нескольких часов находившемся в Гонолулу с библейским студенческим комитетом по изучению зарубежных миссий, сообщаем, что ни с какими речами он не выступал. Уолтер Т. Смит, редактор газеты".
То, что случай этот не единственный, подтверждают другие документы. 11 января 1913 года Eagle опубликовал следующее сообщение:
ВОЯЖ НА ВОСТОК ИЛИ РЕКЛАМНЫЙ ТРЮК?
Интересные сведения о методах, которыми "пастор" распространяет "расселизм" среди "братьев по вере", и о невероятной скорости изучения зарубежных миссий приводит /арап Weekly Chronicle от 11 января. Рассказав о том, как задолго до приезда Рассела редакционную почту буквально наводнила расселои-ская литература и его настырные агенты с предложениями о контрактах, "будто речь шла не о почтенном джентльмене, а о низкопробной театральной компании", Chronicle продолжает:
"Эти господа приехали в Японию в субботу, 30 декабря. На следующий день пастор Рассел выступил с проповедью, названной несколько туманно "Где находятся мертвые?", которая к тому же не имела по сути прямого отношения к миссиям. Понедельник пастор и его спутники намеревались посвятить знакомству с Японией, а в среду отплыть в Китай на том же судне, на котором приплыли в Иокогаму. Все их путешествие похоже на броский рекламный трюк".
Рассел неоднократно проделывал подобные фокусы. И хотя он постоянно заявлял, что земные власти и правительства - от дьявола, он всегда требовал у них защиты, когда ему это было удобно и необходимо.
Вот пример. Помимо случая с The Brooklyn Daily Eagle, Рассел подал иск за клевету на преподобного Дж. Росса, пастора баптистской церкви в Гамильтоне, штат Онтарио, который бесстрашно обличил богословие и личные качества Рассела в своем блестящем памфлете. Рассел проиграл это дело (см. Eagle от 11 января 1913 года). Его поверенным был тогда Дж. Рутерфорд. Мы приводим здесь хронологию событий.
В июле 1912 года преподобный Дж. Росс, пастор баптистской церкви из штата Онтарио, опубликовал памфлет под названием "Некоторые факты об оригинальном пасторе Ч. Т. Расселе", где без обиняков изобличил Рассела - его качества как священника и нравственный облик как пастора. Рассел тут же подал в суд за клевету. Он хотел заставить замолчать мужественного священнослужителя, прежде чем памфлет получит широкое распространение, откроет его истинное лицо и ошибки в богословии. Росс, однако, не испугался, а решил воспользоваться случаем для разоблачения Рассела. Он писал об учении Рассела как о "губительном учении человека, который не является ни ученым, ни богословом" (с. 7). Господин Росс резко осудил систему Рассела как "антирациональную, антинаучную, антибиблейскую, антихристианскую, извращающую Благую весть Возлюбленного Сына Божия" (с. 7).
Продолжая свои обвинения, Росс представляет Рассела лжеученым и псевдофилософом, который "не получил достаточного образования, практически ничего не знает о философии, систематическом и историческом богословии и находится в полном неведении относительно древних языков" (с. 3-4). Читатель должен понимать, что в случае разбирательства дела о клевете истец (Рассел) обязан был доказать, что слова ответчика (Росса) - ложь.
Рассел проиграл процесс в суде штата Онтарио в марте 1913 года. Суд постановил: никакой клеветы не было и нарушений закона нет, что "было подтверждено словами самого Рассела" (с. 15).*
Рассел отказался давать какие-либо показания, за исключением перекрестного допроса, произведенного адвокатом Росса Стонтоном. Рассел заявил, что все высказывания Росса - ложь, а это автоматически означало, что у него прекрасное схоластическое образование, он великолепно знает богословие (историческое и систематическое) и может свободно читать на мертвых языках (греческом и иврите) и т. д. Более того, он утверждал, что соответствующим образом рукоположен в священники.** Рассел яростно отрицал все части памфлета Росса, за исключением рассказа о "чудо-пшенице". Он признал, что здесь есть "доля истины".** Под конец "пастор" сделал серьезную ошибку. Взяв в свидетели Всемогущего Бога, он поклялся говорить "правду, 'только правду и ничего, кроме правды", но уже вскоре об этом пожалел, вынужденный отвечать
* * Some Facts and More Facts About the Self-Styled Pastor - Charles T. Russet, это второй
памфлет мистера Росса.
*• Там же, с. 18.
••* Там же, с. 17.
на вопросы, и чувствовал себя крайне неуютно, вот чем объясняется его явное нежелание давать свидетельские показания.
Приверженцы Рассела не смогут отрицать документальных свидетельств, уж слишком они весомые. Я не пытаюсь "осквернить" память Рассела. Я лишь хочу предоставить доказательства, подтверждающие внутреннюю ложь и аморальность пастора, чьему учению свидетели Иеговы доверяют свои души.
Вот еще цитаты из второго памфлета Росса:
Итак, какие же факты рассматривал суд 17 марта 1913 года? Относительно схоластических знаний Рассел поклялся, что все сказанное о них - неправда. Однако выяснилось, что Рассел лишь в течение семи лет посещал школу и оставил ее примерно в 14 лет...
Перекрестный допрос длился пять часов. Приводим типичные ответы Рассела. Они взяты из материалов по лжесвидетельству Рассела, находящихся в штаб-квартире культа в Бруклине, и необходимы для точности рассмотрения.
Вопрос (поверенный Стонтон): Вы знаете греческий алфавит? Ответ (Рассел): Да, конечно.
Вопрос (Стонтон): Вы сможете назвать греческие буквы, если мы вам их сейчас покажем?
Ответ (Рассел): Некоторые из них. Я ведь могу ошибиться.
Вопрос (Стонтон): Какие буквы вы видите наверху этой страницы, страницы 447?
Ответ (Рассел): Ну, я не уверен, что смогу их назвать.
Вопрос (Стонтон): Вы не можете назвать этих букв? Посмотрите на них и назовите, если вы их знаете.
Ответ (Рассел): Ну, понимаете... (Здесь его перебили и не дали ничего объяснить) .
Вопрос (Стонтон): Вы знаете греческий язык? Ответ (Рассел): Нет.
Из этой записи совершенно очевидно, что Рассел часто противоречил сам себе. Сначала заявлял, что знает греческий алфавит, затем под давлением обстоятельств говорил, что может ошибаться, а в конце концов, когда ему показывали текст на греческом, признавался, что не в состоянии читать.
Понятно, что Рассел не знал греческого. Если мы утверждаем, что знаем английский, мы по крайней мере можем назвать английские буквы, которые нам покажут.
Таким образом, "пастор" вынужден был признать, что солгал. И неважно, признает "Сторожевая башня" вину Рассела или нет. "Пастор" под присягой дал заведомо ложные показания. Можно ли доверять учению такого человека?
Однако на этом допрос Рассела не кончился. Стонтон заставил "пастора" сознаться, что он ничего не знает о латыни и иврите, никогда не изучал философию и систематическое богословие и не имеет высшего образования.
Напомним, что прежде он под присягой утверждал прямо противоположное. Деваться было некуда, его ложь была доказана, и он это знал.
Но и на том все не кончилось, ведь Рассел утверждал, что был рукоположен в священники. Тогда Стонтон задал ему вопрос:
- Правда ли, что вы никогда не были рукоположены?
- Неправда.
Стонтон обратился к суду с просьбой потребовать от Рассела однозначно ответить на вопрос. Суд потребовал прямого ответа, и результат
был следующим:
Вопрос (Стоитон): Итак, вы никогда не были рукоположены епископом, священником, пресвитером или советом церкви?
Ответ (Рассел, после долгой паузы): Никогда. Так был нанесен еще один сокрушительный удар по легенде о кристальной честности Рассела. "Пастор" не управлял ситуацией и, беспомощно опустив руки, наблюдал, как Стонтон одну за другой опровергает его претензии. Рассел заявил под присягой еще и то, что он не разведен и якобы не был обязан судом выплатить бывшей жене определенную сумму денег, о чем он вскоре пожалел, так как вынужден был признать свою ложь. Суд отклонил иск Рассела. Было доказано, что все, сказанное в памфлете Росса, правда. А кроме того, многим стало известно истинное лицо Рассела: он оказался человеком, который может солгать под присягой и чье учение не основано на глубоком знании предмета. О нравственном облике Рассела имеется множество свидетельств, но мне не хотелось бы засорять свою книгу непристойностями. И так всем, наверно, ясно,
что это был за человек. .
Обидчивый "пастор" будто бы исполнил пророчество Христа: "Блаженны вы, когда будут поносить вас" (Мф. 5:11), но все-таки к его случаю слова Христа не применимы. Рассел не упускал возможности сделать деньги, а это приводило к конфликтам с законом. "Пастор" умело маневрировал на грани законности, однако без профессиональных качеств его поверенного Рутерфорда он не был бы столь удачлив. Прижатый к стенке, Рассел обычно прятался под личину страдальца от религиозной нетерпимости. Несмотря на осуждение христианскими церквями и служителями, ему удалось избежать последствий публичного скандала. Христианская церковь открыто боролась против Рассела, но для борьбы с его дерзостью требовались объединенные усилия. Такой призыв раздался со страниц The Brooklyn Daily Eagle (2 января 1913 года, с. 18), когда некоторые церкви и пасторы потребовали утихомирить Рассела как надвигающуюся угрозу. "Пастора" выслали из Канады, когда он стал препятствовать мобилизации (см. The Daily Standard Union, Nov. 1, 1916). В начале I Мировой войны он и его последователи яростно выступили против мобилизации (и придерживаются тех же взглядов до
сих пор).
Рассел как оратор оказал влияние на многих. Как богослова его не принимали всерьез в компетентных кругах. Как человек он грешил перед Богом истины. Рассел подолгу путешествовал и активно проповедовал, призывая людей всего мира к "великому пробуждению". В своих трудах и лекциях Рассел отрицал многие библейские доктрины - Троицу, Божественность Иисуса Христа, телесное воскресение Христа и Его второе пришествие, вечные муки, ад, бессмертие души, искупительную жертву
Христа, и это далеко не все. Рассел не получил достаточного образования, чтобы как-то обосновать свое истолкование Писания. Я не хочу сказать, что для занятий экзегетикой необходимы фундаментальные знания, но если уж человек отвергает все основные библейские доктрины, ему должно быть по силам защитить свою точку зрения (если это возможно). А таких знаний у Рассела не было, как не было и рукоположения: титул "пастора" он присвоил себе сам. В подтверждение этого факта мы приводим цитату из Eagle от 1 ноября 1916 года: "Хотя он называл себя "пастором" и так к нему обращались тысячи его приверженцев по всему миру, он не был рукоположен и не нес служения ни в какой другой религиозной группе, кроме его собственной".
С позиций психологии это был самоуверенный человек с безграничным воображением, которого последователи считали великим толкователем Евангелия, ставя наравне с апостолом Павлом, Виклифом и Лютером. Можно ли так назвать человека, который утверждал, что без знания его трудов нельзя понять Писания, а однажды дошел до утверждения, что лучше не читать Писание, но читать его книги, чем наоборот?
Для наивных читателей, верящих, что Рассел ничего подобного не говорил, приводим цитату из "Сторожевой башни" от 15 сентября 1910 года, с. 298, где "пастор" пишет о своей книге "Изучение Писаний", утверждая ее ''непреложное" значение:
Шесть томов моей книга "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" - это практически Библия, составленная но темам, каждая из которых подтверждается библейскими текстами. Ее можно назвать ТЕМАТИЧЕСКОЙ БИБЛИЕЙ. Иными словами, это не просто комментарии к Библии, но сама Библия...
Люди не только неспособны понять намерения Бога без моей книги. Даже если человек читал "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" в течение 10 лет, если он научился понимать Библию должным образом и если он отложит мою книгу и попытается читать только Библию, опыт показывает; через 2 года он окажется в полной темноте. С другой стороны, если он станет читать только "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" и те ссылки, которые там даны, то, даже не открывая Библии, он будет в свете через два года, потому что он будет видеть свет Писания.*
Нигде самоуверенность и дерзость Рассела не выражена так явно, как в этих строках. Подумайте только: по словам Рассела, невозможно понять Божий замысел спасения без его, Рассела, богословия: тот же, кто пытается самостоятельно изучать Библию (без толкования Рассела), окажется в полной темноте через два года. Но для подобных глупцов есть луч надежды. Если все примут учение Рассела, человечество вступит в новый век Царства, так как благодаря "пастору" оно поймет истинный смысл Писания. Мистер Росс удачно заметил: "Источник его вдохновения - преисподняя" (с. 42).
Свидетели Иеговы и сегодня придерживаются такой же позиции. Учение Рассела не умерло вместе с ним. Мечта "пастора" пережила своего создателя и по сей день угрожает христианам во всем мире "Сторожевой башней, возвещающей царство Иеговы". Итак, необходимо разобраться, в чем смысл и каковы истинные принципы этого учения.
После смерти Рассела у руля свидетелей Иеговы встал судья Дж. Ф. Рутерфорд, прославившийся яростными нападками на "официальную
религию". Его выступления по радио, записи с речами, многочисленные книги, исполненные антихристианского пафоса, возводили основание духовного фонда организации вплоть до его смерти. Он умер от рака 8 января 1942 года в собственном великолепном особняке "Беф-Сарим" в Сан-Диего, Калифорния, в возрасте 72 лет. Карьера у Рутерфорда складывалась не менее замечательно, чем у Рассела. Даже самые сильные не могли назвать его слабым противником, заходило дело об "официальной религии", которую он называл не иначе как "рэкетом", или касалось тех, кто подвергал сомнению его решения внутри самой "Сторожевой башни".
С каждым годом популярность Рутерфорда среди бывших приверженцев Рассела, равно как и его власть, росли. Противостоять ему означало сомневаться в самом Иегове. Примером его безграничной власти может послужить история с разногласиями, возникшими, когда Рутерфорд отверг схему пирамидальных пророчеств Рассела, назвав ее попыткой найти Бога за пределами Писания (1929). Тогда многие последователи Рассела вышли из общества. Судья Рутерфорд обрушился на них с бранью, угрожая им, говоря, что они "погибнут", если не покаются и не признают, что Иегова выражает свою волю через общество.
Самоуверенность Рутерфорда нередко не уступала дерзости его предшественника. Так, в памфлете "Зачем служить Иегове" он провозгласил себя рупором Иеговы для своего времени. Надо отметить, что, подобно всем так называемым "воплощенным нспогрешимостям", Рутерфорд проявил удивительное равнодушие к запрету Самого Бога благовество-вать "не то" Евангелие (Гал. 1:8-9).
Рутерфорд не боялся осуждения, не раз заявляя о своем полном презрении ко всем "религиям" и их лидерам. В 1933 году он принялся бранить все христианство, особенно Римскую католическую церковь, за гонения на свидетелей Иеговы и призвал к ответу за религиозную нетерпимость. Нечего и говорить, что на него никто не отреагировал. Рутерфорд также развязал борьбу против Федерального совета церквей Христа в США и предложил даже оплатить 50% затрат на радиодебаты по теме преследований. Когда и на сей раз его проигнорировали, судья несколько поуспокоился. Впрочем, время от времени он разражался очередными проклятиями. Даже заключение в федеральную тюрьму штата Атланты за нарушение закона о шпионаже в 1918 году не заставило судью прекратить свои выходки.
Рутерфорд вышел из тюрьмы в марте 1919 года и вернулся к свидетелям Иеговы в ореоле мученика. Впрочем, все свидетели Иеговы при малейшей возможности присваивают себе этот ореол. Им нравится воображать себя святыми, которых гонят и преследуют.
В свете всех вышеприведенных фактов мы не можем оставить личность Рутерфорда без внимания. Тем, что Рутерфорд притягивал людей и его всегда окружала атмосфера таинственности, объясняется его успех как лидера организации. Уже при жизни он стал фигурой почти легендарной. Рутерфорд избегал фотокорреспондентов, хотя лицо его было фотогеничным. В черном костюме и галстуке-бабочке он выглядел очень эффектно. Очки на цепочке подчеркивали важность и достоинство и прекрасно сочетались с титулом судьи, который он, вопреки обшеприня-
тому мнению, получил еще в самом начале своей карьеры законника, когда служил судьей в Бунвилле, Миссури. Рутерфорд обладал глубоким, властным голосом и завораживал своим крещендо огромные аудитории. Но он редко выступал публично и тщательно охранял свою личную жизнь от посторонних. Конец правления Рутерфорда был не столь гладким. Отстраненный от работы ведущий юрист корпорации Один Мойл обвинил в 1939 году Рутерфорда, а также ряд членов Совета директоров "Сторожевой башни" в клевете и выиграл это дело в 1944 году. Суд вынес решение выплатить ему 25.000 долларов. Это случилось через два года после смерти Рутерфорда.
Сравнивая Рассела и Рутерфорда, заметим, что первый был просто пигмеем по отношению ко второму.
Труды Рассела разошлись тиражом в 15-20 млн. экземпляров за 60 лет. Труды Рутерфорда за 30 лет разошлись тиражом в несколько раз большим. Плодовитый судья написал более ста книг и памфлетов, которые к 1914 году были переведены на восемьдесят языков. Итак, несмотря на свои недостатки Рутерфорд был неординарным человеком. Он стал второй по значению личностью в истории общества "Сторожевой башни". Рассел и Рутерфорд - две ключевые фигуры. Если бы не они, этой организации не существовало бы. Но подобные предположения не устраняют саму проблему, и свидетели Иеговы представляют сегодня серьезную проблему для христианства.
Далее организацию возглавил Натан Норр. Он был избран на пост президента сразу после смерти Рутерфорда. Норр открыл миссионерскую школу в штате Нью-Йорк. Он ревностно продолжил начатое Расселом и Рутерфордом, и христианство получило в его лице очередного противника. Норр умер в июне 1977 года. Президентом общества стал Фредерик Франц, бывший вице-президент, давно работавший в руководстве корпорации. Франц пошел по стопам своих предшественников. С каждым новым президентом контроль за обществом усиливался.
Свидетелям Иеговы свойственно одно нехорошее качество - они закрывают глаза на исторические факты, а всех своих противников называют "врагами Бога".*
В последнее время мне постоянно приходилось сталкиваться со свидетелями Иеговы, которые отрицают свою богословскую связь с "пастором" Расселом, основателем и первым президентом общества "Сторожевой башни". Стало общеизвестно, что Рассел солгал под присягой, а его "схоластические" познания были фикцией, и нет ничего удивительного в том, что свидетели всячески пытаются избежать воспоминаний о нем, отвергают его влияние. Но для ясности необходимо пролить некоторый свет на противоречия свидетелей, с одной стороны ревностно пытающихся оправдать свою позицию, а с другой придерживающихся учения Ч. Т. Рассела (в отрицании основных положений Библии). Что касается последнего, я могу подтвердить это документально.
Стремясь отвергнуть обвинение в "расселизмс", свидетели Иеговы заявляют: "А кто проповедует учение пастора Рассела? Кто угодно,
* J. F. Rutherford, Deliverance (Brooklin, 1926), p. 91.
только не Свидетели Иеговы! Как можно обвинять их в том, что они следуют Расселу, если они не цитируют его, не публикуют, не распространяют его труды".* Так пишет журнал свидетелей Иеговы. А теперь обратимся к истории, и истина станет очевидной.
Свидетели Иеговы многократно цитировали "пастора" Рассела уже после его смерти в 1916 году. Вот, например, в 1923 году, семь лет после кончины "пастора", судья Рутерфорд, законный наследник престола Рассела, написал буклет в 50 страничек, названный "Кончина мира: причины и лекарство". Там новоявленный президент общества "Сторожевой башни" цитирует "пастора" более шестнадцати раз, двенадцать раз упоминает его книгу "Изучение Писаний" и посвящает шесть последних страниц своего буклета рекламе произведений Рассела. Тот же Рутерфорд в 1925 году публикует буклет в 57 страниц под названием "Утешение людям", где называет служителей церкви "глупыми псами" (dumb dogs) и продолжает цитировать пророческую хронологию Рассела касательно 1914 года по Р.Х." и, наконец, завершает на последних четырех страницах свои выпады против церкви рекомендацией читать труды Рассела.
Все эти исторические факты несколько омрачают радужную картину "свободного от расселизма" движения. Но продолжим наши исследования. В 1927 году общество "Сторожевой башни" выпустило в свет "величайшее" произведение Рутерфорда - "Творение". Оно разошлось миллионными тиражами. Вот что было сказано в нем о "пасторе" Расселе:
Христос вновь присутствует среди нас с 1874 года.
С того времени многие истины, затемненные врагом, открылись настоящим христианам.
Как Господь использовал Уильяма Тиндейла, чтобы привлечь к Библии внимание людей, так позже Он использовал Чарльза Рассела, чтобы раскрыть людям смысл Библии, особенно тех библейских истин, которые были украдены дьяволом ' и его приспешниками. Бог решил, что наступило время, и призвал Ч. Рассела через книгу, известную под названием "Изучение Писаний", прояснить великие фундаментальные истины Писания. Сатана сделал все, чтобы уничтожить эту книгу, так же, как он когда-то в лице духовенства пытался уничтожить перевод Библии, сделанный Тиндейлом.*** Священники публично сожгли тысячи экземпляров "Изучения Писаний", однако это злодейство лишь послужило росту популярности книги Рассела.
Вот что писал тогдашний президент свидетелей Иеговы. Рутерфорд непосредственно цитирует Рассела как авторитетный источник истины, а свидетели Иеговы продолжают убеждать нас, что свободны от "расселизма"!
В заключение исторического обзора я хотел бы напомнить вам надгробную речь Рутерфорда над останками "дорогого брата Рассела", который, как гласила надпись на траурной ленте, "хранил верность до смерти". Судья сказал: "Брат наш не спит сном смерти. Он мгновенно преобразился из человеческой сущности в божественную и теперь навечно пребывает с Господом". Я присел этот пример, чтобы показать, с
* Awake ("Пробудитесь'"), Мяу 8, 1951, р.26.
** Свидетели Иеговы продолжают считать ее своей догмой.
*** У. Тиндейл сделал один из первых переводов Библии на английский язык - Прим.
пер.
каким благоговением относились к Расселу те, кого свидетели Иеговы считают праотцами своего богословия.
А теперь оставим в покое историю свидетелей и ответим тем, кто утверждает: "Может быть, раньше общество и цитировало Рассела, но все это происходило до смерти Рутерфорда. Теперь же мы его "не цитируем... не публикуем... не распространяем его труды. Настоящее отличается от прошлого". Что ж, если бы их слова были правдой, то это был бы сильный довод. Но я вам сейчас докажу, что это ложь. Свидетели Иеговы цитировали "пастора" как величайший авторитет не только до смерти Рутерфорда в 1942 году, они и сегодня продолжают это делать.
15 июля 1950 года "Сторожевая башня" (с. 215) процитировала хронологию Рассела, касающуюся 2.520-летнего правления язычников, которое, по расчетам Рассела (и свидетелей Иеговы), закончилось в 1914 году. Словно подливая масла в огонь, статья еще и ссылалась на источник - "Сторожевую башню" от 1880 года (главный редактор "пастор" Рассел!). Если уж они не признают авторитет его работ и не распространяют их, зачем же они: (1) публикуют его хронологию, (2) признают ценность его публикаций, (3) принимают его учение в этом важнейшем моменте своего богословия?
Чтобы не было никаких недоразумений, я сошлюсь еще на памфлет "Свидетели Иеговы: коммунисты или христиане?", опубликованный обществом "Сторожевой башни" в 1953 году.
Всячески пропагандируя свое учение, свидетели Иеговы столь ревностно пытаются доказать непричастность к коммунистам (и это так), что оправдания ради не менее пяти раз цитируют пастора Рассела, дважды с гордостью ссылаются на него и упоминают два наиболее известных его произведения "План веков" (1886) и "Битва при Армагеддоне" (1897). Далее, журнал "Сторожевая башня" от 1 октября 1953 года приводит цитаты из "пастора" Рассела ("Изучение Писаний", том IV, с. 554) и судьи Рутерфорда ("Оправдание", том II, с. 311), убедительно доказывая, что общество "Сторожевой башни" по-прежнему следует богословию своего якобы отвергнутого основателя. И притом они продолжают утверждать, что "свидетели Иеговы не цитируют Рассела как авторитетный источник, не публикуют его, не распространяют его труды".
В книге "Свидетели Иеговы в божественном замысле", посвященной истории общества и опубликованной в 1959 году, почти пятьдесят страниц посвящено Расселу, его бесценному вкладу в общество и его учению. Недавняя публикация общества "Приблизилось Тысячелетнее Царство Божие" (1973) основывает свои выводы о конце "времени язычников" на трудах и декларациях Рассела (с. 188).
Внимательно рассмотрев факты, мы убедимся, что как бы громко ни возражали свидетели Иеговы, они на самом деле никогда не переставали быть приверженцами Рассела. Тех же, кто запутался в сетях свидетелей, мы хотим предупредить: вы следуете не за новой теократической организацией, а за давно уже всем известным учением Чарльза Рассела, яростного противника исторического христианства, завещавшего своим последователям лишенную блага весть духовной путаницы. Тех, кто
раздумывает, вступать ли ему в общество "Сторожевой башни" или нет, мы просим взвесить все, о чем говорилось здесь и в других книгах, и подумать, что лучше: довериться учению Писаний, руководству Святого Духа и христианской церкви или отдать свою судьбу в руки ревностных, но ошибающихся людей, слепых, которые ведут других слепых по широкой дороге в погибель. Эти люди (не забывайте!) отказались от главных положений библейского христианства и усвоили догматические заблуждения Ч. Рассела и Дж. Рутерфорда. Писание проливает свет на "рассе-лизм", показывая, что он подобен ловушке, спасти из которой может только Иисус Христос.
Такова история свидетелей Иеговы, детища Ч. Рассела, который, игнорируя Слово Божие, направил свои усилия и талант на безграмотный, пустой поиск "истины" без водительства Духа Святого. Этот поиск привел к возникновению культа, представители которого абсолютно убеждены в правильности своих выводов и осмеливаются убеждать других в том, что Царство Божие уже наступило и что свидетели Иеговы - единственные истинные слуги Бога живого.
Некоторые доктрины свидетелей Иеговы
1. В вечности есть лишь Один Сущий, Иегопа lior. Творец и Хранитель вселенной, всего видимого и невидимого.
2. Слово или Логос - это "божество", сильное божество, "начало Творения" Иеговы, Его активный помощник в творении всего. Логос воплотился в человеке Иисусе Христе и претерпел смерть, чтобы искупить тех, кто будет богопослушен.
3. Библия - истинное, непогрешимое, богодухновенное Слово Божие, данное и сохраненное Им как откровение Его целей.
4. Сатана - это великий ангел, восставший против Иеговы и Его единовластия.
•Через сатану грех и смерть вошли в человека. Удел сатаны и его последователей
- погибель.
5. Человек был создан по образу Иеговы, но согрешил по собственной воле, и потому все люди рождаются грешниками и плотскими. Тот, кто до смерти будет верен Христу, наследует с Ним Царство Божие. Люди доброй воли, которые принимают Иегову и Его теократическое правление, узрят "новую землю". Те, кто отвергают Иегову, будут уничтожены. '
6. Искупительная жертва заплачена Христом Иегове, она распространяется на всех, кто примет ее в праведности. Смерть Христа очистила от последствий греха потомков Адама и положила основание Новому Миру праведности, в том числе и Тысячелетнему правлению Христа.
7. Человек Иисус Христос воскрес в виде духа, после того как принес жертву за боголослушных людей.
8. Душа человека не вечна, она смертна, она должна умереть. У животных тоже есть душа, но душа человека выше в силу исключительности творения.
9. Ад как место "вечных мук", где грешники после смерти ожидают воскресения, не существует. Это учение выдумано официальной религией, его нет в Библии. Ад - это общая могила человечества, по-еврейски шюл, "место отдыха и ожидания", где спят избранные до того, как Иегова Бог воскресит их.
10. Вечное наказание - это кара, которой нет конца. Но это не "вечные муки" живой души. Погибель, или вторая смерть, постигнет тех, кто отрицает Иегову Бога. И эта смерть навеки.
Відповіді
2002.05.22 | Голубь
Не СЕКТАНТЫ, а ОККУЛЬТИСТЫ. Продолжение
(Богословы определяют иеговистов не столько как секту, что есть для них даже очень прилично, а скорее как типичный культ, в котором поклоняются никому неведомому богу иегове).Продолжение
Свидетели Иеговы чувствуют себя очень неудобно, когда о них говорят как о «расселитах", а их богословие называют "расселизмом", Тщательно сравнив учение свидетелей Иеговы с учением "пастора" Рассела, автор этой книги убедился, что в основе обе системы одинаковы и если и существуют между ними различия, то они незначительны и не задевают в большинстве случаев кардинальных установок организации. Тем не менее автор считает, что при любой возможности нужно предоставлять данные, подтверждающие даже очевидные вещи. Так я и попытался сделать, в результате чего составил таблицу, где перечислены пять главных доктрин свидетелей Иеговы параллельно с утверждениями Ч. Рассела, их великого покойного "пастора". Уверен, что читатель проследит очевидную взаимосвязь между двумя системами, автором которых является, несомненно, Рассел.
Учение Чарльза Рассела, или "расселизм"
II. Божественная природа Иисуса Христа
Учение расселитов
1. ...Господь наш Иисус Христос является Божеством,.. и Святое Писание категорично утверждает, что есть только один Всемогуший Бог, Отец всего (Studies in the Scriptures, vol. V, p. 55).
2. Наш Искупитель существовал как дух, прежде чем стал плотью и жил среди людей.
В это время, равно как и впоследствии, его знали как бога, одного из могущественных богов (там же, с. 84).
3. ...Сам Логос (Христос) был "началом создания Божия" (там же, с. 86).
4. Будучи главным среди ангелов и самым близким к Отцу, ov (Христос) был известен как Архангел (самый главный ангел или посланник), имя которого, Михаил, означает "подобный Богу" ил» "представитель Бога" (там же, с 84).
Учение свидетелей Иеговы.
1. ...Истинное Святое Писание говорит о Сыне Божием, о Слове, как о божестве. Он сильный бог, но не Всемогущий, Который есть Иегова - Ис. 9:6 (The Truth Shall Make You Free, p. 47).
2. К началу своей жизни он был создан предвечным Богом, Иего-вой, самостоятельно, без посредства какой-либо женщины-матери. Другими словами, он был первым и непосредственным творением Бога Иеговы... Он стал началом творения Бога... Он не воплотился, а был самой плотью, человеческим Сыном Божиим, совершенным человеком, уже не духом, хотя обладал духовным или небесным прошлым (The Kingdom Is at Hand, pp. 46-47, 49).
3. Он не был Богом Иеговой, но "существовал в Божией форме"... Он был духовной личностью,.. сильным, хотя не Всемогущим, как Иегова... Он Бог, но не Всемогущий Бог, каким является Иегова (Let God be True, pp. 32-33).
4. Будучи единородным Сыном Бога,.. Слово должно править всеми другими творениями. В этом служении у Него (Христа) на небесах есть другое имя - Михаил... Во времени Сыну давались и другие имена (The Truth Shall Make You Free, p. 49).
III. Воскресение Христа
1. ...Господь наш был предан смерти во плоти, но оживлен был б духе; Его казнили как человека, но воскрес Он в духе, принадлежа к высшему порядку святой природы... (Studies in the Scriptures, vol. V,p.454).
2. ...Иисус не может быть вторым Адамом, новым отцом народа вместо Адама; ибо человек Иисус мертв, навсегда мертв" (там же, с. 454).
1. ...Воскреснув, Он не был более человеком. Он воскрес как духовное творение... (The Kingdom Is at Hand, p. 258).
2. ...Бог Иегова воскресил Его из мертвых не как Сына-человека, но как могущественного бессмертного духовного Сына (Let God be True, p. 40).
...То есть Царь Иисус Христос был предан смерти во плоти, а воскрешен как незримое духовное творение (там же, с. 138).
Воскресение Христа
Учение расселитов
3. ...Он (Христос) тут же сотворил и принял такую плоть и такое одеяние, которое, по Его мнению, подходило для задуманной цели (там же, т. II, с. 127).
4. Человеческое тело Господа нашего... не подверглось тлению или разложению... Никто не знает, превратилось ли оно в пар или все еще сохраняется где-то... (там же, с. 129).
Учение свидетелей Иеговы
3. Поэтому тела, в которых Иисус являлся Своим ученикам после возвращения к жизни, не были тем телом, в котором Его пригаозди-ли к дереву. Они материализовались с определенной целью, лишь однажды или дважды напомнив тело, в.ко-тором Он умер... (The Kingdom Is at Hand, p. 259).
4. Этот первенец из мертвых восстал из могилы не человеком, но духом {Let God be True, p. 276).
IV. Второе пришествие Христа во плоти
Учение расселитов
1. Подобна тому как Он ушел (тихо, незаметно ни для кого в мире, кроме Его последователей), так Он и придет обратно (Studies in the Scriptures, vol. II, p. 154).
2. (Йредставления Рассела о словах Христа и его идеи по этому поводу) ...Он вернется к нам на заре Дня Тысячелетия и скажет:
"...Знайте, что Я есть дуу, не видимый более человеку" (там же, с. 191).
3. Он (Христос) не придет в Своем униженном теле, человеческом теле, которое он избрал для смертных мук,,, но в духовном теле Своей славы (там же, с. 108).
Учение свидетелей Иеговы
1. Иисус Христос возвращается снова не как человек, но как личность духа во славе {Let God be True, p. 196).
2. Так как ни один земной человек никогда не видел и не мог увидеть Отца, он не сможет увидеть и Сына в славе (там же, с. 197).
3. Очевидна истина Писания, что глаз человека не увидит Его во время второго пришествия и что Он не придет во плоти (The Truth Shall Make You Free, p. 295).
4. ...Иисус Христос взошел на Царство в 1914 году по Р. X., но невидимо для людей (там же, с. 300).
V. Существование ада или места осознанных mvk после смерти
Учение расселитов
1. Многие впитали ошибочную идею, будто Бог, испытав нас, дает м жизнь при альтернативной воз- G можности вечного наказания, в то время как нигде нет и намека на такое наказание (Studies in the Scriptures, vol. I, p. 127).
2. Нигде в Ветхом Завете не говорится о вечных муках, и только некоторые куски Нового Завета можно трактовать будто бы в поддержку этого взгляда... (там же, с. 128).
Учение свидетелей Иеговы
1. ...Библейский ад есть общая могила всего человечества... (Let God be True, p. 32). 2. ...Учение, клевещущее на Бога... (там же, с. 98).
3. Учение об огнедышащем аде, где нечестивцы преданы вечным мукам после смерти, не может быть истинным... (там же, с. 99).
Завершая сравнение, стоит заметить, что согласно этим фактам, свидетели Иеговы - это просто другое название "расселизма" или "Тысячелетней зари". Сходство обеих систем говорит не о случайном совпадении, хотя свидетели громко заявляют об обратном. Факты говорят сами за себя. Пытливый читатель может спросить, почему организация назвалась свидетели Иеговы. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы ответить на этот вопрос.
После смерти Рассела судья Рутерфорд, новый президент общества, увидел опасность в сохранении названия "расселиты" и за 15 лет проделал колоссальную работу, чтобы скрыть неприглядное наследие "пастора", что немало содействовало прогрессу организации. В 1931 году Рутерфорд взял из книги пророка Исаии 43:10 современное название свидетели Иеговы и таким образом отделался от "расселизма". Рутерфорду удалось замаскировать порочные основы богословия "расселизма" и одурачить миллионы людей, поверивших, что свидетели Иеговы - это "другая" организация. В результате сегодня миллионы доверчивых душ во всем мире искренне верят, что они - члены "Нового Царства" Бога Иеговы, тогда как на деле они лишь введены в заблуждение богословием одного человека, Чарльза Тейза Рассела, который, как было доказано, не был ни христианином, ни профессиональным богословом. Свидетели Иеговы, находившиеся в рядах этого движения даже самое незначительное время, публично и в частном порядке отрицают, что они "расселиты". А поскольку некоторые из окружения • "пастора" Рассела еще живы, общество в целях безопасности яростно^ отвергает любые обвинения в том, что богословие Рассела легло в основу всей системы "Сторожевой башни". В доказательство этого можно привести личное письмо Общества автору этой книги от 9 февраля 1951 года, в котором на мой вопрос о влиянии Рассела они отвечают: "Мы не "расселиты", так как не следуем ни за Чарльзом Т. Расселом, ни за каким-либо другим несовершенным человеком. Если непредвзято изучить нашу сегодняшнюю литературу, можно быстро обнаружить, что она значительно отличается от книг Рассела, хотя он и был первым президентом нашего общества".
Далее, в письме от 6 ноября 1950 года, подписанном Натаном Норром, тогдашним президентом общества, говорится: "Последние публикации общества "Сторожевой башни" выразили учение этой организации, и я думаю, что любую информацию по этому вопросу вы можете найти сами,
60
не прибегая к интервью". Итак, из этих двух официальных писем вытекает, что непредвзятое мнение о свидетелях Иеговы надо основывать на их литературе.
Опровержение богословия "Сторожевой башни"
Свидетели Иеговы против Писания, и разума
Все основные культы и нехристианские религии, пытаясь опровергнуть ортодоксальное богословие, нападают на идею Троицы. Свидетели Иеговы (бывшие расселиты) особенно яростны в своей критике и особенно опасны, так как они ловко подтасовывают библейскую терминологию. На протяжении всей бурной истории "Сторожевой башни" основным критерием надежности того или другого библейского учения служила его "разумность". Разум - вот бог, перед которым все приверженцы "тысячелетней зари"* со времен Рассела до наших дней почтительно склоняют головы. "Великий переосмыслитель", как однажды назвали Рассела, дошел до того, что заявил, будто с помощью разума (то есть способности думать и делать вывод) можно познать сущность Бога!
Подумайте только: по Расселу, природа Бога доступна нашему падшему разуму. В первом томе "Тысячелетней зари", позже названной "Изучение Писаний" (с. 41), "пастор" Рассел писал: "...Итак, проверим, соответствует ли сущность Бога по считающемуся богодухновенным Писанию сущности, которую мы приписываем Ему на основе разума". Совершенно очевидно, что представления Рассела о сущности Бога исходят не из веры в богодухновенное Писание, а из человеческой способности представить ее (сущность) на основе разума. По всей видимости, Рассел никогда не обращал внимания на слова Иеговы в 55 главе Исаии, отрицающие возможность познания человеческим разумом божественной сущности Творца.
"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших" (Ис. 55:8-9). Этим Бог вовсе не хочет сказать, что в процессе познания следует отказаться от разума и мышления. Он лишь говорит, что никто не в состоянии познать мысли, природу, пути Бога, во всей их полноте, ибо человек конечен, а Бог бесконечен. В Исаии 1:18 Бог говорит: "Тогда придите, и рассудим". Исходя из этого, свидетели Иеговы утверждают, что Бог ставит разум выше всего остального и использует его как средство общения со Своим творением. В этом есть доля правды, но лишь в определенном смысле. Бог не говорит: "Рассудите о Моей духовной сущности и природе" или "Ограничьте Мою сущность способностями вашего разума". А ведь именно так поступают свидетели Иеговы, называя Иисуса Логосом (Ин. 1:1), "божеством", "сильным божеством", но не Богом Иего-вой.
В том стихе, который мы цитировали выше (Ис. 1:18), Иегова указал людям путь спасения, призвал их освободиться от греха. Бог не говорит, чтобы мы пытались исследовать Его божественную сущность, проникнуть в Его разум. Вот слова Апостола Павла: "Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки" (Рим. 11:34-36).
А теперь разберемся, какие еще выверты приберегает в своем' арсенале "Сторожевая башня" и придерживается ли она теории разумности "пастора" Рассела на деле. В статье "Писание, разум и Троица" ("Сторожевая башня", 1 января 1973 года) свидетели постоянно призывают к разумности как к способу определения того, что на самом деле думает Бог. Следующие цитаты подтверждают данное положение:
1. "Мнение, что Бог-Отец и Его Сын Христос предвечны, противоречит разуму" (с. 22). Заметим, что разум используется здесь в качестве рулетки, которой измеряется ценность библейского учения.
* Так назвал это движение Рассел в 1886 году.
2. "Иегова говорит: "Тогда придите, и рассудим" (Ис. 1:18). Приверженцы Троицы утверждают, что она непостижима разумом или логикой, что она - тайна. Но в Библии нет божественных тайн. В ней есть только священные секреты. Когда перевод короля Якова говорит о тайне (mistery), в греческом оригинале стоит слово от глагола со значением "молчать о чем-то", то есть имеется в виду не тайна, а секрет. Между тайной и секретом большая разница. Секрет - это то, что неизвестно, тайна же - то, что нельзя познать".*
Снова обратим внимание на любимую игру свидетелей - подтасовку терминов. "Сторожевая башня" говорит о разнице между словами "секрет" и "тайна" и утверждает, что в Библии нет божественных тайн. Секрет, заявляют свидетели, есть то, что неизвестно, тайна - то, что нельзя понять.
Что ж, столь серьезное семантическое изыскание требует ответа. Найти его очень просто, надо только взять толковый словарь. Тайна определяется как "секрет, нечто сокрытое, неизвестное", а секрет определяется как "нечто сокрытое, тайна". Вот вам доказательство того, что Библия содержит божественные тайны. У свидетелей Иеговы нет оснований отрицать слово "тайна". Между двумя существительными нет большой разницы. Истина же в том, что, несмотря на свидетельство Библии, "Сторожевая башня" хочет свести Иисуса, Сына Божия, ко второстепенному существу, богу "второго сорта". Ома по-прежнему следуют теории Рассела, и, чтобы в этом убедиться, не нужен словарь.
3. "Иегова дает нам разум и логику, чтобы мы уверовали... Мы можем знать, что правда, а что нет, только логически размышляя над Словом Божиим" (с. 24).
Вот типичный образчик рассуждений свидетелей Иеговы. Они не могут подтвердить Библией, что Бог всегда предоставляет нам разумное обоснование там, где Он хочет проявления нашей веры. Тем, кто изучает Писание, стоило бы подумать над данной проблемой, а не хвататься за соломинку в бурю. Попытка переоценить роль рассудка ведет к заблуждению.
Во-первых, объясняет ли Бог, зачем Он создал Люцифера и позволил тому взбунтоваться против Себе? Нет. И все же мы верим, что сатана существует и противостоит Богу и все упоминания в Библии о сатане достоверны. Бог не объясняет нам зачем, во требует от нас веры.
Во-вторых, дал ли Бог "разумное" объяснение Троице •- единосущ-ности трех Личностей? Нет. Нигде в Писании нет такого объяснения. Здесь мы встречаемся с удивительной непоследовательностью "Сторожевой башни" в вопросе разумности. Как относятся они к чудесам, сотворенным Иисусом, с точки зрения разумности? Если они верят в то, что Иисус воскресил Лазаря, претворил воду в вино, насытил пять тысяч двумя рыбками и пятью хлебами и не спрашивают при этом, "как" это все происходило, то почему же Троица представляется им менее разумной? Чудеса не менее таинственны, чем Троица.
• Курсив автора.
В-третьих, объясняет ли Бог убитым горем родителям, потерявшим своего ребенка, почему?! Жизненные катастрофы могут быть связаны с греховностью человечества, с этим никто не спорит. Но обязан ли Бог давать объяснения родителям, почему именно их ребенок погиб? Нет. Нигде в Писании об этом не говорится. Бог лишь учит нас в Библии тому, что все подобное кажущееся зло участвует в исполнении Его божественного замысла. И Он призывает нас верить, иногда вопреки разуму.
Можно сказать еще очень много. Но и так уже достаточно сказано в опровержение взгляда свидетелей Иеговы, будто Бог всегда предоставляет разумные и логические обоснования для нашей веры.
А теперь вспомним еще одно положение свидетелей Иеговы: "Мы можем узнать, что правда, а что нет, только логически размышляя над Словом Божиим", Однако Иисус говорил: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Ин. 14:26). Если свидетели считают, что логическое размышление над Словом Божиим - единственный способ познания истины, то и.х позиция резко расходится с позицией Иисуса. Это и понятно, ведь им не дано руководство Святого Духа, так как они отрицают Его как Личность и божественную сущность. Мы же предпочитаем верить Слову Божию, а не оголтелому "расселизму" свидетелей Иеговы.
В-четвертых. "Бог через Свое Слово взывает к нашему рассудку, а учение о Троице противоречит и Писаниям, и рассудку". Подобно прочим примерам игры слов, столь свойственной "Сторожевой башне", в этом утверждении меняются местами истина и ложь. Последняя придает необходимый смысл, первая позволяет обмануть доверчивого читателя. Бог действительно посредством Слова обращается к нашему рассудку. Если бы это было не так, мы не смогли бы понять, чего Он от нас хочет. Но это не означает, что Бог предлагает нам нашим падшим разумом постичь Его сущность. Свидетели Иеговы же утверждают, что мы способны это сделать.
Свидетели Иеговы во всем вторят древней арианской ереси. Арий из Александрии (Египет) выдвинул в IV веке теорию, согласно которой Иисус был первым творением, тварным богом, ниже Иеговы. В 326 году церковь предала анафеме этот богословский миф вместе с самим Арием, но именно на него опираются свидетели Иеговы.
Свидетели Иеговы, несомненно, понимают: если Иисус и Иегова - одно, их ждет ад, которого они боятся больше всего на свете. Этим объясняется их борьба против учения о Троице и об аде. Как вы помните, свидетели постоянно клеймят учение о Троице как дьявольское, а ад объясняют как могилу, ссылаясь при этом на Библию. Мысль о негасимом адском огне в наказание за непослушание Богу заставляет свидетелей цепляться за свою явно слабую теорию.
Давайте проследим далее за логикой "Сторожевой башни". В статьях их журнала часто встречаются два слова равный (equal) и предвечный (co-eternal). Только в той статье, которую мы цитировали, они употреблены шесть раз. И каждый раз свидетели отрицают равенство по отношению к Богу-Отцу и предвечность Иисуса, "Сторожевая башня" пишет:
Мы видим Бога на небесах как Высшее Существо... Мы видим Его Сына на земле, подчиняющегося Его воле. Перед нами две разные личности, не равные между собой. Ничто в данном отрывке (Мф. 28:18-20) не указывает на то, что Святой Дух - это личность и уж тем более что Он равен Иегове (с. 21). Тот факт, что Сын получил жизнь от Отца, доказывает их неравенство (Ин. 1:18; 6:57). Безоснователен аргумент, будто Иисус был ниже Отца только в Своей земной жизни. Это ясно из слов Павла. В флп. 2:1-11 он советует христианам думать о себе не высоко, но со смирением, как поступал Христос, который хоть и находился в божественном образе до пришествия на землю, никогда не претендовал на равенство с Отцом (с. 22). ...Иисус ни разу не называл Себя Богом, но только Сыном Божиим. Совершенно очевидно, что Христос ниже Отца (с. 23). ...Святой Дух - сила Бога. Нет никаких оснований считать Его личностью... Троица уходит корнями в языческое многобожие, пантеон богов, а закон, данный Иеговой иудеям, утверждал прямо противоположное: "Иегова, Бог наш, Иегова един есть" (Вт. 6:4) (с. 24).
Коротко рассмотрим все эти утверждения свидетелей и проверим, имеют ли они разумные основания в Библии. "Сторожевая башня" утверждает, что Христос и Отец не равны. Это самое главное оскорбление, нанесенное христианству со времени "возведения" "Сторожевой башни". Неверие в Божественность Христа пришлось по сердцу всем не слишком обремененным интеллектом, кто предпочел насмехаться над учением о Троице, не доверяя Слову Божию и Сыну Божию. Что касается взаимоотношений Иисуса с Отцом, то апостол Иоанн пишет: "И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу" (Ин. 5:18). Греческое слово ison (равный) означает "равный по качеству и количеству, обладающий единой природой, одинаковый по положению и авторитету". Это объяснение взято из Словаря греческого языка доястора Тейера (Thayei's Greek Lexicon, p. 307). Доктор Тейер был унитарном и не признавал Божественности Христа, как и свидетели Иеговы, но он не покривил душой и привел истинное значение библейского слова, хотя оно и противоречило его взглядам. Итак, Слово Божие противоречит "свидетелям Иеговы, и они не могут этого отрицать.
"Сторожевая башня" далее утверждает, что раз Христос получил жизнь от Отца - "Я живу Отцем" (Ин. 6:57), - то Он не может быть единовечным Отцу. На первый взгляд, эта логика приемлема, особенно если взять еще Ии. 5:26: "Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе". Взяв же данный стих в контексте, мы увидим: речь идет не о том, что Христос получил вечное существование от Отца. Ин. 1:1 говорит, что "Слово было Бог", то есть вечность изначальна во Христе в силу Его природы. Логический вывод следующий: Слово-Бог вошло во время в виде Сына Человеческого - так посредством Духа Святого Отец дал Сыну "иметь жизнь в Самом Себе", ту жизнь, которая присутствовала в Нем вечно, как в вечном Слове. Однако свидетели Иеговы сами себя опровергают, цитируя Флп. 2:5-11. В этом отрывке Павел утверждает, что Христос обладал божественной полнотой и до воплощения пребывал "в образе Божием" и "не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам". Слово "равный" передано греческим словом isa, формой от ison, что значит "абсолютная единосущность" и чем подтверждается полнота Божества во Христе. Дальнейший текстнедвусмысленно подтверждает, что все упоминания о более низком положении Христа по отношению к Отцу (Ин. 5:26,6:57) касаются Его земного существования, когда Он "смирил Себя", чтобы стать одним из нас. Это ни в коем случае не умаляет божественной сущности Христа и Его единства с Отцом. Сам Христос исповедует Свою сущность формулой "Я есмь" в ответ неверующим иудеям, формулой, принадлежащей только Богу (см. Исх.3:14).
Дважды свидетели Иеговы отвергают то, чему учит Писание, а именно, что Христос единосущен Отцу. Я хотел бы ещеобратить ваше внимание на то, как часто свидетели переворачивают библейские цитаты с ног на голову. На с. 22 они заявляют: "...Павел дает нам совершенно ясно понять, что Иисус Христос до воплощения не был равен Отцу. В Флп. 2:1-11 он советует христианам думать о себе не высоко, но со смирением, как поступал Христос, который хоть и находился в Божественном образе до пришествия на землю, никогда не претендовал на равенство с Отцом". Если же мы возьмем греческий оригинал, то увидим, что текст искажен. Он стал абсурдным, это явная подтасовка. Павел говорит совершенно противоположное. Иисус "не почитал хищением" (греч. arpazo, форма глагола "грабить") быть равным Богу, ибо Он предсущест-вовал как вечное Слово (Ин. 1:1) до воплощения (Ин. 1:14) , следовательно, обладал всеми качествами и прерогативами Отца. Павел говорит и о том; что в Иисусе обитала "вся полнота Божества телесно" (Кол. 2:9), называет Иисуса "великим Богом и Спасителем" (Тит 2:13) и "Богом" (Евр. 1:8). Причем это лишь несколько ссылок, всего же их можно насчитать 25 у Павла и 75 в Новом Завете. Павел не писал того, что цитируют расселиты на с. 22, и это подтверждается греческим оригиналом.
Свидетели Иеговы пытаются нанести "окончательный" удар по Троице, утверждая, что Ин. 1:1 должно переводиться следующим образом:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было богом" (в смысле одним из богов или божеством). Вот так свидетели идут даже на политеизм в христианстве, пытаясь представить Иисуса неким второсортным богом. Ни один серьезный специалист по греческому языку не принимает перевода "Сторожевой башни", и свидетели Иеговы знают об этом.. Их перевод свидетельствует лишь о низком уровне образования и малограмотности в области греческой грамматики. Джеймс Моффатт и Эдгар Гудспид, переводчики либеральной школы, передают Ин. 1:1 так:
"...И Слово было Божественным", - но все остальные признанные авторитеты, в том числе и Мэнти, переводят: "Слово было Богом". Моффатт и Гудспид, тем не менее, признают, что Христос обладал всей полнотой Божества - что свидетели Иеговы яростно отрицают. Свидетели Иеговы - напоминают нам "всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины" (2 Тим. 3:7). Расселиты вовсю цитируют стих из Ветхого Завета: "Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть" (Вт. 6:4), пытаясь опровергнуть учение о Троице. Их опять подводит незнание древних языков. Еврейское слово Echod (един) означает не абсолютное, однородное единство, но часто используется в Ветхом Завете в значении сложносоставного единства, что подтверждает возможность
троичности единого Бога (Иеговы). В 24 стихе второй главы Бытия говорится: "Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть" (по-еврейски Bosor Echod). Это ведь не значит, что мужчина и женщина станут одной личностью. Они станут едины в союзе, едины перед Богом. Обратите внимание: речь идет не об односоставном единстве, а о сложносоставном. Рассмотрим подробнее, что это такое. Моисей посылает в Ханаан двенадцать разведчиков (Чис. 13:23), а когда те возвращаются, они приносят с собой "виноградную ветвь с одной кистью ягод" (по-еврейски Echol Echod). На лозе были сотни виноградин, то есть единство явно не однородное, а сложносостав-ное, и все же оно передается опять с помощью слова Echol. Разные ягоды составляли единство в силу их одинакового происхождения. Свидетели Иеговы любят задавать такой вопрос: "Если Иисус, идя на крест, был истинным воплощением Иеговы, кто же оставался на небесах?" На этот логический вопрос дан ответ в 18 главе Бытия. Причем не один раз, а четырнадцать. К Аврааму пришли трое мужей. Двое из них были ангелы (Быт. 19:1), к третьему же он обращался как к Иегове-Богу четырнадцать раз! Третий гость Авраама разговаривал с ним, а затем ушел, говоря о Содоме: "Сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю" (Быт. 18:21). "И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом" (18:33). Если верить Иоанну (а свидетели Иеговы утверждают, что верят ему), "Бога не видел, никто никогда; единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1:18). Чтобы опровергнуть представления свидетелей Иеговы о Боге как об однородном Единстве, приведем еще стих: "А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели... Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Ин. 4:24; 5:37). Итак, Моисей утверждает, что Бог разговаривал с Авраамом лицом к лицу (Быт. 18:26), а Иисус и Иоанн говорят: ни один человек никогда Бога не видел. Однако Иисус дает понять, что Он имеет в виду Бога-Отца, Отца же имеет в виду и Иоанн. Стих 24 девятнадцатой главы Бытия разрешает эту проблему. Это не могут не признать даже свидетели Иеговы. Моисей приоткрывает тайну сложносоставного триединства Бога:
"И пролил Иегова на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Иеговы с неба". Вот единственное решение проблемы: Бог-Отец пролил дождем серу и огонь, а Бог-Сын беседовал с Авраамом и Саррой. Две ипостаси (о третьей подробнее-рассказывается в Новом Завете (Ин. 14:26, 16:7-14 и т. д.) названы Иеговой (Быт. 18:21, 19:24, Ис. 9:6, Мих. 5:2) и обе Они едины - Echod (Вт. 6:4). Бог-Отец был на небесах, когда Бог-Сын умер на кресте. Бог Святой Дух утешает Церковь, пока не придет Христос.
Таково триединство Бога, над которым смеются и которое отрицают во имя человеческого разума свидетели Иеговы. В Быт. 1:26 Бог говорит:
"Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему" - "нашему", а не "моему". Множественное число здесь оправдано - Бог обращается к Своему Сыну, причем обращается как к равному. В Быт. 11:7,9 в связи с Вавилонской башней Бог обращается к Иисусу: "Сойдем же, и смешаем там язык их". Снова мы встречаемся со множественным числом,
снова идет разговор на равных. Относительно этих текстов свидетели Иеговы хранят молчание...
С 23 страницы указанной статьи со свежими силами начинают они атаку, утверждая: "Нет оснований считать Святой Дух личностью". Эти нападки столь безграмотны и необоснованны, что едва ли стоит на них отвечать. На протяжении всего Нового Завета о Святом Духе говорится как о личности мужского рода. Он обладает волей ("Если Я не пойду, Утешитель не придет к вам", Ин. 16:7), а воля, несомненно, есть свойство личности. Сказано, что Святой Дух обучает (Ин. 16:8), но свидетели Иеговы не видят и не слышат ничего, что противоречит их позиции. В их трудах часто встречаются бессмысленные вопросы типа: "Как могли в день Пятидесятницы 120 человек быть крещены личностью?" (Деян. 1:5;
2:1-4). От ревностных расселитов ускользает тот факт, что исполнение пророчества Иисуса, записанного Лукой в Деян. 1:5, объясняется в четвертом стихе второй главы: "И исполнились (по-гречески epiesthesan) все Духа Святого". Иисус говорил не о том, что апостолы "погрузятся" в личность, но о том, что они исполнятся силой Его присутствия, символом которого стали языки пламени. Если бы свидетели Иеговы изучали Писания с помощью специалистов в области древних языков, а не разыгрывали из себя знатоков, каковыми они не являются, интересно посмотреть, к какому результату они бы пришли. Конечно, великой учености для спасения не надо, но если уж кто берется отрицать историческое христианство и насмехаться над теми, кто его исповедует, ему следует подкрепить свою позицию основательными знаниями. У свидетелей Иеговы этих знаний нет. Они трубят, что готовы обсудить любое место Писаний, но ни один из их авторитетов пока что не удосужился это сделать, несмотря на многочисленные предложения. Мы, представители ортодоксального христианства, не испытываем ни малейшего желания нападать на приверженцев другой веры "ради забавы", ради самого спора, зная, что призваны проповедовать ту веру, которую заповедал нам Иисус Христос. Свидетели Иеговы же, маскируясь под христианство, нападают без каких-либо оснований на ортодоксальное богословие, стряпая статьи типа "Писание, разум и Троица". И пока так происходит, мы будем защищать христианство от их подтасовок и фальшивок. Бог дал нам благодать, и в ответ мы должны быть верны Ему - Тому, Который есть "Свидетель верный и истинный, начало создания Божия" (Отк. 3:14), Его вечному Слову и Возлюбленному Сыну, нашему Господу Иисусу Христу.
Свидетели Иеговы и Святой Дух
Хотя личностность и божественная сущность Святого Духа - это неотъемлемая часть учения Библии, мы скажем о них несколько слов, дабы защитить нашу позицию.
"Сторожевая башня", как уже говорилось, отрицает личностность и Божественность Святого Духа. Следующие места абсолютно опровергают их позицию:
1. Деяния 5:3-4. В стихе 3 Петр обвиняет Ананию в том, что он солгал Святому Духу, в четвертом стихе Петр называет Его Богом. Как же могут свидетели объяснить это? Какое право имеют они отрицать то, что очевидно? Можно ли солгать Ему, если Он не личность?
2. Деяния 13:2,4. Святой Дух говорит и посылает на служение, а в Деяниях 21:10-11 Он предсказывает заключение Павла в тюрьму. Эти действия может совершить только личность, а не некая невидимая сила, как утверждают свидетели Иеговы.
3. К таким стихам, как Ин. 14:16-17,26 и 16:7-14 комментарий не нужен. Святой Дух - божественная Личность, Он - Бог (Быт. 1:2).
2002.05.22 | Георгій Пінчук
А за це дякую
Дуже цікава теологічна дискусія, хоча й натяжки деякі є, і емоцій забагато. --ГП2002.05.23 | Голубь
Перевод "нового мира" Библии, продолжение
Рано или поздно те, кто общается со свидетелями Иеговы, столкнутся с их переводом Библии. Он называется "Перевод нового мира Священных Писаний" (New World Translation of the Holy Scriptures. Brooklyn, rev. ed. 1961).*
Впервые опубликованный в 1950 году и пересмотренный позже, в 1951 и 1961 годах, Новый Завет в этом "переводе" разошелся еще до переиздания тиражом в 480.000 экземпляров, а сейчас НМ разошелся уже тиражом от 5 до 10 млн. экземпляров. Перевод "нового мира" обладает некоторым налетом учености, служащим целью оправдать "смелость" свидетелей, вторгшихся в область, где они совершенно некомпетентны.
Но как бы то ни было, "перевод" существует, он распространен в США, Канаде, на всех шести континентах. Свидетели Иеговы гордятся тем, что их "перевод" - это труд компетентных ученых и что он проясняет те места Писания, которые не смогли прояснить другие варианты переводов. В свете столь серьезных заявлений становится необходимым внимательно рассмотреть их перевод и оценить его с точки зрения мировых библейских стандартов. В настоящей книге у нас нет возможности досконально проанализировать "перевод" "Сторожевой башни", но несколько примеров их обмана и подтасовок мы все же приведем. Надеемся, что эти примеры убедят чересчур радужно настроенных людей, что не стоит слишком доверять "библии" свидетелей Иеговы.
В предисловии к "Переводу нового мира христианских греческих Писаний" (опубликованном в 1950 году, еще до выхода всей Библии) комитет переводчиков "Сторожевой башни" провозглашает полную свободу от "ошибочного влияния религиозных традиций, уходящих корнями в язычество" (с. 7). Это "влияние", настаивает "Сторожевая башня", исказило богодухновенное Слово, и потому свидетели Иеговы как истинные представители теократии, должны исправить ошибки "человеческого традиционализма" (с. 6), которые есть как в переводе Виклифа, так и в современном переводе Revised Standard Version. Для сомневающихся,
* Мы будем сокращенно называть его НМ. Поскольку этот перевод отсутствует пока на русском языке, мы вынуждены были давать собственный перевод цитат из него - Прим. ред.
что именно такова надменная позиция "Сторожевой башни", приведу
цитату из предисловия:
Стремление к истине вынуждает нас сказать, что, хотя у них есть свои достоинства, все они пали жертвой человеческого традиционализма в той или иной степени. Религиозные традиции, покрытые пылью веков, принимаются ими как само собой разумеющееся. Эти традиции влияют на перевод, искажая мысль. В соответствии с религиозными воззрениями, в богодухновенные Писания вносятся совершенно необоснованные идеи.
Сын Божий учил, что в традициях законников лишились смысла и силы заповеди Бога. Комитет авторов "Перевода нового мира Библии" сделал всевозможное, чтобы избежать ловушки религиозного традиционализма (с. 6).
Из приведенного помпезного заявления ясно, что свидетели Иеговы считают своих псевдоученых выше, чем Виклифа и Тиндейла, не говоря уже о тех глубоко верующих христианах и блестящих знатоках древних языков, которые работали над Библией короля Якова или над Американской стандартной версией. На такое необоснованное заявление не стоит и отвечать, напомним только, что в комитете переводчиков "Перевода нового мира" нет признанных ученых со степенями в области греческого и иврита, а также экзегетики. Фредерик Франц, представлявший тоща комитет переводчиков, а ныне четвертый президент "Сторожевой башни", под присягой сознался, что неспособен перевести Бытие 2:4 с древнееврейского языка.
Из протокола допроса от 24 ноября 1954 года, с. 7, параграфы А и Б. Допрос Фреда Франца, вице-президента общества "Сторожевой башни", присланного в качестве представителя комитета переводчиков. Вопрос: Вы изучали древнееврейский? Ответ (Франц): Да.
В: То есть вы обладаете глубокими лингвистическими познаниями? О: Да, я пользуюсь ими в своей работе.
В: Тогда, я полагаю, вы можете читать и понимать Библию на древнееврейском, греческом, латыни, испанском, португальском, немецком и французском?
О: Да. Позже, во время перекрестной беседы:
В: Вы читаете и говорите на древнееврейском? О; Я не говорю на древнееврейском. В: Не говорите? О: Нет.
В: Можете ли вы перевести вот эту строчку на древнееврейском? О: Какую?
В: Четвертый стих второй главы Бытия. О: Вот эту? В: Да. О: Нет, не могу.
Мы спросили университетского преподавателя древнееврейского языка, является ли четвертый стих второй главы Бытия особо сложным для перевода. Если вопрос следователя был излишне трудным, нечестно делать из этого выводы. Преподаватель ответил, что он не переводит студентов с первого курса на второй, если они не могут перевести подобного предложения. Вот какая ученость стоит за "Переводом нового мира".
Как бы то ни было, перевод "Сторожевой башни" говорит сам за себя, раскрывая схоластическое бесчестье и отсутствие образования у его создателей. В подтверждение приведу пять "неточностей", допущенных "Сторожевой башней" при переводе Нового Завета.
(1) Прежде всего, свидетели Иеговы хотят навязать читателю мысль, что они восстановили в тексте Нового Завета утраченное божественное имя "Иегова". Но посмотрим, как они об этом говорят.
Факты свидетельствуют, что текст Писания на греческом (равно как и Септу-агинта, греческий перевод Ветхого Завета) был подделан, и с III века по Р. X. божественное имя, выраженное тстраграммой YHWH (которая обычно озвучивалась как "Иегова"), было изъято из текста последующими переписчиками... Вместо него они вставляли слово kyrios (Господь) или them (Бог) (с. 18).
"Факты", на которые ссылаются свидетели, - это папирусный свиток Септуапшты, содержащий вторую главу Второзакония, где встречается данная тетраграмма. Далее свидетели упоминают Акилу (128 г. по Р.Х.) и Оригена, использовавших тетраграмму соответственно в переводе и "Экзаплах". Иероним, живший в IV веке, также писал, что в греческих списках того времени еще встречается тетраграмма. На основании указанных фрагментарных фактов свидетели Иеговы так формулируют свою позицию:
Это доказывает, что Септуагинта содержала имя Бога. Переписчики считали богохульством вставлять заместители типа kyrios или theos, поэтому они пользовались тетраграммой (с. 12).
Свидетели Иеговы пытаются доказать, что оригинал Септуагинты и все списки Нового Завета содержали тетраграмму, исчезнувшую в результате подтасовки, и считают своей обязанностью восстановить божественное имя. Это звучит весьма убедительно для тех, кто не знаком с историей рукописей и с сомнительным умением свидетелей пользоваться терминологией, переворачивая ее с ног на голову.
Развенчать последние претензии свидетелей на ученость нам представляется делом абсолютно несложным. В тысячах существующих списков Нового Завета, в том числе и в Евангелии от Матфея, которое, вероятно, было написано на древнееврейском или арамейском и, таким образом, представляется наиболее авторитетным в данном вопросе, тетраграмма ни разу не встречается. Папирусный свиток той части Септуагинты, о которой мы говорили, доказывает лишь, что в данном списке Второзакония использовалось имя Бога, в то время как в остальных списках стоит kyrios или theos. Что касается Акилы, Оригена и Иерони-ма, то, по их сведениям, могло использоваться имя Бога YHWH, но все ученые утверждают, что в Септуагинте (за редким исключением) чаще встречаются слова kyrios или theos вместо имени, а в Новом Завете тетраграмма вообще не используется. Что касается девятнадцати "источников", на которые ссылается "Сторожевая башня" (с. 30-33), восстанавливая в тексте Нового Завета тетраграмму, то все они - переводы с греческого обратно на древнееврейский (то есть в их оригинале стояли слова kyrios или theos, а не тетраграмма), причем самый ранний из этих переводов сделан только в 1385 г. по Р.Х., так что вряд ли можно приводить его в качестве доказательства.
Вот какая сомнительная ученость скрывается за безрассудными заявлениями свидетелей, будто у них есть основания восстановить в Писании божественное имя Иеговы, вычеркнутое якобы много веков назад христианским богословием. Перед нами чистейшей воды схоластический обман.
Конечно, ни один серьезный ученый не станет отрицать, что в Библии Встречается имя Иеговы, но в оригинале стоят только четыре согласных (без гласных), и как они точно произносились, нам неизвестно. Утверждать же, что только как Иегова и никак иначе, значит противоречить законам лингвистики. Когда свидетели Иеговы патетично восклицают, что они "восстанавливают" божественное имя (Иегова), это звучит несколько смешно. Любой студент, изучающий древнееврейский, знает, что в таком слове между согласными Й-Х-В-Х могли стоять какие угодно гласные. Опять мы сталкиваемся с псевдоученостью "Сторожевой башни".
(2) Колоссянам 1:16'. "Им создано все (остальное)* на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы, господства, начальства или власти" (НМ).
Свидетели Иеговы добавляют в стихе 16, а также в стихах 18 и 19 слово "остальное" (хотя и в скобках), которого нет в оригинале. Свидетели прекрасно это знают, но все же добавляют, чтобы доказать, что Сам Иисус был тварным существом.
Комитет переводчиков НМ совершает явное мошенничество, вставляя то, чего нет в греческом тексте, и заявляя при этом, что цель вставки - "дополнить или прояснить смысл английского текста" ("Перевод нового мира христианских греческих Писаний", с. б).
Понятно, что подобные необоснованные вставки не проясняют смысл Слова Божия, а лишь служат личным целям свидетелей - представить Иисуса как тварь, а не как предвечного Творца.
Заметим, во всем этом отрывке (Кол. 1:15-22) о Христе говорится в превосходной степени. Он назван "образом Бога невидимого, рожденным прежде всякой твари". Христос, пишет Павел, создал все (ст. 16), что на небесах и что на земле, Он был прежде всего (ст. 17), "и все Им стоит". Данный отрывок точно соответствует совокупному учению Писания об Иисусе Христе как о Вечном Слове (Ин. 1:1), ставшем плотью (Ин. 1:14), о Котором написано: "Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Ин. 1:3). Автор Послания к евреям также говорит, что Сын Божий "держит все словом силы Своей" (Евр. 1:3), что Он - Бог во всей полноте, как и Павел писал в Послании к колоссянам:
"Чтобы в Нем обитала всякая полнота" (Кол. 1:19).
Писание, таким образом, однозначно утверждает Христа Творцом, отличая Его от "всякой твари".
У свидетелей Иеговы нет никаких оснований для бесчестных вставок, сделанных ими в Кол. 1:16,17,19. Они и не решаются вступить в спор с компетентными учеными, иначе всем опять станет ясно, что они не знакомы с греческой экзегетикой.
* Текст в скобках является частью НМ.
(3) Матфея 27:50: "Иисус снова вскричал громким голосом и испустил дыхание" (НМ).
Луки 23:46: "Иисус, воззвав громким голосом, сказал: "Отче! в руки Твои предаю дух Мой" (НМ).
Много лет "Сторожевая башня" тщетно сражается за то, чтобы вставить в Библию ту лексику, которая отвечала бы ее богословским толкованиям. Что ж, свидетели Иеговы добились успеха лишь в том смысле, что обучили своих рядовых служителей "новому осмыслению" библейской лексики. В связи с приведенными выше стихами мы и проанализируем их мошеннические приемы.
Любой внимательно читающий Писание заметит, что Мф. 27:50 и Лк. 23:46 - параллельные места, в которых речь идет об одном и том же событии, а именно о распятии Христа. В Евангелии от Матфея свидетели Иеговы с легкостью переводят греческое слово рпеита как "дыхание", хотя речь в Библии идет совсем о другом: о тончайшей нематериальной сущности, свойственной человеку. Свидетели Иеговы отрицают эту нематериальную сущность в человеке, называя ее просто "дыханием", "жизнью", "ментальностью", считая ее подобной ветру. То есть они называют ее чем угодно, но только не тем, чем называет ее Слово Божие
- нематериальной сущностью, вечной от сотворения, духом, сотворенным по образу Божию (Быт. 1:27). Конечно, в определенном контексте слово рпеита может значить и то, что имеют в виду свидетели, но перевод зависит и от контекста, и от грамматики. Свидетели Иеговы не принимают во внимание ни того, ни другого.
Вставив слово "дыхание" в рассказ Матфея о распятии для доказательства того, что Иисус лишь перестал дышать, а не явил, умирая. Свою невидимую сущность, свидетели лишь попадаются в собственную ловушку, когда переходят к Евангелию от Луки. Лука, выдающийся ученый, превосходно владевший греческим языком, вынуждает свидетелей использовать точное слово "дух", рпеита, а не дыхание, как в Мф. 27:50. Так вся система искусственной терминологии, выдуманной "Сторожевой башней", рушится одним махом. Вряд ли Иисус мог сказать: "Отче! в руки Твои предаю дыхание Мое". Если бы свидетели Иеговы были последовательны (каковыми они не являются), им бы нужно было перевести греческое слово рпеита одинаково в обоих случаях, тем более что оба раза говорится об одном и том же.
Ответ на этот вопрос крайне прост. Свидетели вставляют свое собственное слово "дыхание" в тех случаях, где это возможно, надеясь, что читатель не заметит несоответствия. Тот факт, что Иисус предал Свой дух Отцу, доказывает, что человеческий дух продолжает существовать и за могильной чертой и, как удивительно мудро заметил Соломон, "возвратится прах в землю, чем он и был; а дух (рпеита - LXX) возвратится к Богу, Который дал его" (Ек. 12:7).
(4) Филиппийцам 1:21-23: "Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть
- приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание освободиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше" (НМ).
Подобно другим культам, свидетели Иеговы учат, что после смерти душа пребывает как бы во сне, и подтасовывают те тексты, которые противоречат их точке зрения. Именно так они поступили с Флп. 1:21-23. Для любого мало-мальски знакомого с древнегреческой грамматикой перевод "имею желание освободиться" говорит либо об абсолютном игнорировании основ языка, либо об осознанном искажении текста ради весьма сомнительных целей.
Не случайно это место придает уверенности тем истинным христианам, которые после смерти собираются быть с Господом (2 Кор. 5:8). Свидетеле Иеговы понимают: если данный стих не изменить, он полностью разрушит учение расселитов о смерти души вместе со смертью тела. Свидетели не могут усомниться в данном стихе, ведь тогда исчезнет миф об их отношении к Библии как к высшему авторитету, поэтому их комитет переводчиков просто изменяет "сомнительное" для них место, трактует его по-своему и, таким образом, ликвидирует угрозу собственному богословию.
Перевод "имею желание освободиться" является грубым нарушением всех норм древнегреческого языка. Я мог бы очень подробно объяснить, какие греческие словоформы здесь использованы, но суть в том, что свидетели "тасуют" терминологию, чтобы доказать, будто Павел имел в виду совсем не то, что он писал филиппийцам. Желая продемонстрировать, как они это делают, процитирую предисловие к "Переводу нового мира христианских греческих Писаний" (The New World Translation of the Christian Greek Scriptures, p. 780-781):
В данном случае использовано существительное от глагола analysai. Этот глагол встречается в Писании только дважды - еще в Лк. 12:36, где речь идет о возвращении Христа. Соответствующее существительное analysis встречается еще во 2 Тим. 4:6. Апостол говорит: "Время моего отшествия настало..." А в Флп. 1:23 мы переводим данный глагол как "освободиться", а не "разрешиться". Дело в том, что этот глагол может передавать две мысли: собственное освобождение апостола, который будет со Христом в Его втором пришествии, и освобождение Господа от небесных уэ и Его обещанное возвращение.
Апостол не говорит здесь ничего о том, что после смерти он немедленно изменится, станет духом и пребудет со Христом вовеки... В Флп. 1:23 речь идет о пришествии Христа и освобождении апостола, который тогда будет навеки с ГосподомгЛавел говорит, что для него возможны на данный момент две вещи: (1) продолжать жить во плоти и (2) умереть. Под давлением обстоятельств он ощущает необходимость выбора между двумя этими возможностями, но не знает, какую избрать. Тогда он предполагает третью возможность и останавливает свой выбор на ней. Освобождение означает пребывание со Христом.
Выражение tou analysai, означающее "освобождение", нельзя отнести к смерти апостола как человека и к его уходу из этой жизни. Оно относится ко времени второго пришествия Христа, когда воскреснут все мертвые во Христе, чтобы соединиться с Ним навеки.
Ознакомившись с этой грамматической путаницей, мы, наконец, узнаем, 'зачем свидетелям понадобилось переводить данное место с помощью глагола "освободиться". Допущением грамматической неточности свидетели стремились "доказать", что Павел говорил не о своей близящейся смерти и последующем за ней воссоединении со Христом (точка зрения, которой придерживаются все основные исследователи и переводчики Библии), а о втором пришествии Христа. С глубоким убеждением
свидетели заявляют, что "освобождение", о котором идет речь, никак нельзя отнести к смерти Павла, а оно относится ко второму пришествию Христа.
Настоящий ученый просто разведет руками, столкнувшись с таким откровенным мошенничеством. Данное положение не находит подтверждения ни в греческом, ни в экзегетике. Свидетели Иеговы утверждают, что "этот глагол может передавать две мысли: собственное освобождение апостола, который будет со Христом в Его втором пришествии, и освобождение Господа от небесных уз и Его обещанное возвращение", но на самом деле речь здесь идет о смерти апостола Павла и его обеспокоенности за судьбу филиппийцев. То, что Павел не собирался пребывать во сне до своего воскресения, как учат свидетели Иеговы, подтверждает 21 стих настоящей главы: "Ибо для меня жизнь - Христос," и смерть - приобретение". Какое же приобретение человеку в том, что он будет спать до воскресения?! "Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых" (Мк. 12:27). Совершенно очевидно, что Павел говорит о двух вещах: о своей возможности смерти и последующем присутствии перед лицом Христа (2 Кор. 5:8), а также о продолжении своей земной жизни, так как это "нужнее" для филиппинской церкви. Он выбирает между двумя данными возможностями (ст. 23), и зря стараются свидетели Иеговы - греческий текст не предполагает многозначности, но точно и конкретно передает слова апостола. Общество же "Сторожевой башни" совершает намеренное мошенничество.
Заканчивая комментировать Послание к филиппийцам, я чувствую необходимость привести еще один пример бесчестности свидетелей по отношению к греческому тексту.
На с. 781 "Перевода нового мира" от имени Комитета переводчиков написано: "Таким образом, выражение tou analysai, или "освобождение", не может относиться к смерти апостола как человеческого существа и его уходу из этой жизни".
Если думающий читатель вернется на с. 626 того же издания, то он увидит, что во Втором послании к Тимофею встречается то же слово "освобождение" (analuseos). Все переводчики единодушно в данном случае считают, что это слово относится к близящейся смерти Павла: "Ибо я уже становлюсь жертвою, и время моего отшествия настало". Сами свидетели так переводят это место: "Ибо меня уже приносят как возлияние, и время моего освобождения приблизилось" (2 Тим. 4:6 НМ). Итак, если здесь под давлением всех других переводчиков свидетели вынуждены согласиться, что речь идет о смерти Павла, то почему на с. 781 они утверждают, что производное от того же греческого глагола analusai, "освобождение", не может относиться к смерти апостола и его уходу из этой жизни?! Это утверждение тем более странно, что на с. 781 сами свидетели признают, что обе формы (analusai и analuseos) родственные.
Таким образом, их позиция, будто в одном месте "освобождение" не относится к физической смерти апостола (Флп. 1:23), а в другом относится (2 Тим. 4:6), не имеет под собой основы, так как в обоих случаях использованы однокоренные слова. Только один этот пример может предостеречь всех честных людей от явной лжи "переводчиков" НМ.
(5) Матфея 24:3: "Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего присутствия и завершения системы вещей?" (НМ).
Со времен "пастора" Рассела и судьи Рутерфорда один из любимых догматов "Сторожевой башни" - догмат о парусин, втором пришествии (или присутствии) Господа Иисуса Христа. Свидетели Иеговы, верные расселиты, упорно держатся за теорию "пастора", будто в 1914 году закончились "времена язычников" и началось второе "присутствие" Христа (см. Make Sure of All Things). Начиная с 1914 года, по мнению свидетелей Иеговы,
Христос обратил свое внимание на земные дела. Он разделяет народы и наставляет истинных христиан, готовя их к выживанию во время битвы при Армагеддо-не, когда все неверное человечество будет стерто с лица земли (там же, с. 319).
Свидетели Иеговы не ждут пришествия Христа, они считают, что Он уже здесь (с 1914 г. по Р. X.), только невидимо; Он действует через Свою теократическую организацию в Бруклине, Нью-Йорк. В связи с этим утверждением хочется вспомнить слова евангелиста Матфея:
Тогда, если кто скажем вам: "вот здесь Христос", или "там", - не верьте; ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: "вот. Он в пустыне", - не выходите; "вот. Он в потаенных комнатах", •- не верьте, ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого" (Мф. 24:23-27).
Свидетели Иеговы в НМ на с. 780 перечисляют 24 случая, когда встречается слово parousia, которое они переводят как "присутствие". Они дают следующее обоснование на с. 779:
Многие переводчики пытаются перевести данное слово как "пришествие". Но в 24 случаях греческое слово parousia мы передали как "присутствие". То, что мы правильнее передаем значение слова, следует из сравнения "присутствия" Сына Человеческого со днями Ноя в Мф. 24:37-39. Из противопоставления присутствия и отсутствия апостола во 2 Кор. 10:10-11 и Флп. 2:12 значение слова parousia совершенно очевидно и не вызывает сомнения у других переводчиков. И вслед за этим величайшей значимости заявлением, будто подобный перевод не вызывает сомнений у других переводчиков, свидетели Иеговы перечисляют те 24 случая, о которых шла речь. Проблема не в том, что слово parousia нельзя перевести как "присутствие". В некоторых местах такой перевод возможен (1 Кор. 16:16, 2 Кор. 7:6-7; 10:10 и Флп. 1:26, 2:12). Но в других случаях перевод свидетелей Иеговы противоречит значению данного слова, обусловленному контекстом, и содержанию отрывка в целом, которые всегда учитывала христианская церковь.
Свидетели Иеговы претендуют на ученость в своем безграмотном переводе слова parousia, в то время как ни один крупный специалист в области греческой экзегетики и перевода не поддержал их толкование. С 1871 года, когда "пастор" Рассел создал данную концепцию, все значительные ученые отвергали ее.
Опасность теории расселитов состоит прежде всего в том, что, по их мнению, "присутствие" (.parousia) будет видимо лишь "верным", тобишь, разумеется, только расселитам (см. Make Sure of All Things, pp. 319, 320-323).
Переводчики считают приемлемым переводить это слово одинаково и во всех других контекстах. Однако каким бы грамматически "приемлемым" ни казался такой перевод, его не принимает никто, кроме самих свидетелей и сочувствующих им, будь то христианские переводчики или неверующие. Этот вариант не выдерживает сравнительного анализа. Утверждение, что термин "присутствие" включает такое качество, как "невидимое", - это очередная подтасовка свидетелей. Во многих случаях, где они передают слово parousia как "присутствие", люди, о которых идет речь, не могли быть невидимыми (1 Кор. 16:17, 2 Кор. 7:6 и 10:10, Флп. 1:26 и 2:12).
Если бы "Сторожевая башня" допустила хоть на миг, что parousia можно перевести как "пришествие" в тех отрывках, где речь идет о возвращении Христа - а этой точки зрения придерживаются все квалифицированные переводчики, - тогда вся концепция "пастора" Рассела о невидимом присутствии Христа рассыпались бы в прах. Потому-то свидетелям и приходится отрицать то, чего придерживаются все призванные специалисты греческого языка.
Покойный доктор Джозеф Ф. Тейер, принадлежавший к унитариям, известный ученый (который, кстати, отрицал видимое второе пришествие Христа), автор одного из лучших словарей по греческому Новому Завету, писал на с. 490 своего словаря по поводу этого слова: "Пришествие (Флп. 1:26) ...употребляется в Новом Завете, особенно часто в смысле второго пришествия Христа, т. е. видимого возвращения Иисуса с небес, чтобы воскресить мертвых, совершить страшный суд и установить Царство Божие во славе" (см. также Лидделла, Скотта, Стронга или любых других авторитетных исследователей).
У доктора Тейера, надо заметить, хватило честности точно изложить учение Нового Завета, в которое сам он не верил. Не мешало бы и свидетелям Иеговы быть столь же честными!
Заканчивая обсуждение термина parousia, остановимся на тех местах, которые, по мнению свидетелей Иеговы, "доказывают", будто бы возвращение Христа должно быть невидимым присутствием, а не явлением во славе, очевидным для всех.
Вот что написано в книге "Уверьтесь во всем" (Make Sure of All Things), где излагается официальное учение "Сторожевой башни":
1. "Ангелы, бывшие при вознесении Христа в духе, свидетельствовали, что Он вернется так же тихо, незамеченный людьми" (с. 320):
Сказав сие, когда [только ученики] смотрели на Него, Он поднялся, м облако скрыло Его из вида. ...Мужи Галилейские! Что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, Который был принят от вас на небо, приидет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо (Деян. 1:9,11, НМ).
Нет необходимости детально опровергать явное извращение свидетелями Иеговы библейского учения. В Ин. 20:27 прямо сказано, что Христос не был духом и возносился не как дух. Из самого текста ясно, что ученики смотрели и видели, как Иисус поднимался от земли. Вряд ли они могли бы смотреть на бестелесный дух и видеть его земным своим зрени-
ем.* Сам же Иисус говорил им: "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои;
это - Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк. 24:39).
Сам Христос отвергает учение расселитов. Более того, раз Христос возносился видимым образом на горе Елеонской, значит, и вернется Он видимым образом. Этому же учит Писание (см. Мф. 26:63-64, Дан. 7:13-14, Отк. 1:7-8, Мф. 24:7-8, 30).
2. "Возвращение Христа невидимо, так как Он Сам говорил, что Его уже более не увидят в человеческом облике" (с. 321):
Еще немного, и мир уже не увидит Меня (Ин. 14:19).
Ибо сказываю вам: никак не увидите Меня отныне, пока не скажете: "Благословен грядущий во имя Иеговы" (Мф. 23:39 НМ).
Эти два отрывка абсолютно не подтверждают доктрину расселитов о невидимом пришествии Христа по двум причинам:
а) В Ин. 14:19 говорится о грядущих смерти и воскресении Христа, и под "еще немного" подразумеваются воскресение и вознесение (Деян. 1:9, 11), ибо после воскресения Иисус являлся только верующим, а не миру (неверующим). Иисус нигде не говорит, что никто не увидит Его в человеческом облике, как утверждают свидетели Иеговы. В той же главе Он обещает пойти и приготовить место Своим ученикам, чтобы прийти и взять их к Себе (Ин. 14:3). Библия также учит, что однажды по Его благодати мы "будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть" (1 Ин. 3:2). Так еще раз Писание заставляет умолкнуть свидетелей Иеговы.
б) Второй отрывок вообще никак не обосновывает точку зрения "Сторожевой башни". В нем лишь говорится, что Иерусалим не увидит Христа, пока, покаявшись, не благословит Его как Помазанника Божия. Наоборот, текст Библии противоречит учению свидетелей Иеговы: чтобы благословить Христа во имя Господне, Его должны увидеть.
3. "Ранние христиане ожидали невидимого пришествия Христа. Апостол Павел доказывал, что признаков пришествия в те дни было недостаточно" (с. 321).
Однако, братья, в отношении присутствия Господа нашего Иисуса Христа и нашего собрания с Ним мы просим не спешить с суждениями ума и не поддаваться ни полученному отдуха, ни слову, ни посланию, написанному якобы нами, о том, будто настал уже день Иеговы. Пусть не совратит вас никто никак, потому что день не придет, пока не будет отступничества и не откроется человек беззаконный, сын погибели (2 фее. 2:1-3 ИМ).
Последний пример из 2 фессалоникийцам прекрасно иллюстрирует "искусство" свидетелей, пытающихся вложить в уста Павла те "истины", которые он всегда отрицал, в частности, о невидимом для верующих приходе Христа.
В Послании к Титу Павел подчеркивает, как важно ожидать "блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа" (Тит 2:13). Если бы то было невидимое присутствие, как его можно было бы ожидать?
* Даже ангелам приходилось облекаться в телесную форму, чтобы их видели (Быт. 19:1-2).
Павел, в отличие от свидетелей Иеговы, никогда не верил в невидимое пришествие, равно как и все добропорядочные христиане. И вот появился фантазер Чарльз Рассел с его бредовыми идеями о парусии. Стоит лишь внимательно прочитать Послание к фессалоникийцам, чтобы узнать позицию Павла. Апостол пишет:
» Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до I пришествия Господня, не предупредим умерших; потому что Сам Господь при \ возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во \ Христе воскреснут прежде (1 Фее. 4:15-16).
Здесь мы видим, что, в соответствии с Мф. 26 и Отк. 1, о Христе говорится как о грядущем видимым образом, и ни один компетентный специалист по греческому языку не позволит себе сказать, что речь идет о "присутствии", а не о пришествии (см. также 2 Фее. 2:8).
Вы можете обратиться к симфонии или к греческим текстам Нового Завета, чтобы полнее исследовать использование Павлом термина "пришествие". Такое исследование убедит всякого честного человека в том, что Павел не имел никакого отношения к фантазиям "Сторожевой башни" по поводу, возвращения Христа.
Читатель обратит внимание, что во многих стихах Нового Завета используется не слово parousia, а формы глагола eithon и производные от erchomai (см. Thayer, p. 250ff), которые означают видимое пришествие Господа. Эти тексты никак нельзя приделать к расселитской идее "присутствия", так как erchomai значит "приходить", "являться" и не допускает никаких других трактовок (сравните, например, Мф. 24:30 с Мф. 26:64 - erchomenon, Ин. 14:3 - echomai, Отк. 1:7 - erchetai).
Итак, мы убеждаемся вновь и вновь, что свидетелей Иеговы интересует не то, что говорит Писание, и не то, что открыл Святой Дух, а то, как можно приспособить Библию к их учению. Поэтому-то все компетентные ученые и специалисты отрицают перевод свидетелей Иеговы. Это слепые, ведущие слепых (Мф. 15:14), "обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа" (Иуд. 4). Они "превращают" Писания к собственной своей погибели (2 Пет. 3:16).
2002.05.24 | Георгій Пінчук
Коментар 1: Боже Ім"я
>>ни один серьезный ученый не станет отрицать, что в Библии Встречается имя Иеговы, но в оригинале стоят только четыре согласных (без гласных), и как они точно произносились, нам неизвестно. Утверждать же, что только как Иегова и никак иначе, значит противоречить законам лингвистики. Когда свидетели Иеговы патетично восклицают, что они "восстанавливают" божественное имя (Иегова), это звучит несколько смешно. Любой студент, изучающий древнееврейский, знает, что в таком слове между согласными Й-Х-В-Х могли стоять какие угодно гласные.(ГП) Точно те саме кажуть (і пишуть) Свідки Єгови. Хто знає англійську мову, подивіться книжку " " ("Міркування про Письмо") (Видавництво Товариства Вартової Башти, 1989, стор. 195-196). Ось мій переклад того, що там написано:
"Жодна людина, яка зараз живе, не може бути впевнена в тому, як це ім"я вимовлялося стародавніми євреями. Чому? Тому, що староєврейська мова Біблії записувалася лише приголосними, без голосних. (...) Оригінальна вимова Божого імені загубилася. Численні вчені вважають, що це ім"я вимовлялося "Ягве," але точно цього ніхто не знає і повної згоди між прихильниками цієї гіпотези нема. З іншого боку, в англійській мові на протязі сторіч вживався варіант , який, так само як і деякі інші гіпотетичні форми, зберігає всі чотири приголосні староєврейського тетраграматону.
(...) Багато імен, коли їх починають вживати в інших мовах, у більшій чи меншій мірі змінюються. Ісус Христос народився євреєм, і його імя швидше всього вимовлялося як Єшуа, але у богонатхненному Новому Завіті, написаному по-грецьки, автори без найменшого коливання змінили його на Іесоус. В інших мовах вимова може більше або менше варіювати, і ми вільно використовуємо ту форму, яка прийнята в нашій рідній мові. Те саме стосується і інших імен Біблії. Тепер, яким чином ми маємо висловити шану Тому, кому належить найважливіше імя з усіх імен? Чи тим, щоб ніколи не вимовляти і ніколи не писати це ім"я, оскільки ми точно не знаємо, як його точно вимовляти мовою оригіналу певного тексту? А чи не краще використовувати ту вимову і те написання, яке прийняте в нашій теперешній мові, з тим, щоби говорити добре про Того, кому це ім"я належить, і тим самим поводити себе як люди, які вклоняються Йому і шанують Його?"
Як бачимо, Свідки Єгови нічого "патетично" не вигукують (автор, перепрошую, тут трохи бреше). Вони не наполягають на тому, що тетраграматон ЙХВХ треба вимовляти "Єгова" і ніяк інакше; вони тільки кажуть, що Бог хоче, щоби ми називали Його по імені, і що варіант "Єгова" по відношенню до Бога-Отця є одним з розповсюджених варіантів вимови Його імені, так само як одним з розповсюджених варіантів вимови імені Христа є Ісус (а інші - Єшуа, Іесоус, Іісус, Джізус, Єзус, Єзу і сотні інших).
То нащо ж брехати?
2002.05.24 | Георгій Пінчук
Доповнення
В англійській мові слово Єгова пишеться Jehovah, тому воно дійсно зберігає всі чотири приголосні староєврейського тетраграматону (j, h, v, h).2002.05.24 | Георгій Пінчук
Ще одне маленьке доповнення
В оригіналі книжка, яку я цитував, називається "Reasoning from the Scriptures." --ГП2002.05.26 | Голубь
брешете вы.
Нечего ваши собственные домыслы выдавать за общеиеговистские.Иеговизм - это имя принятое этим сектантским культом, и они от него пока не собираются отказываться. Они уже и новую Библию издали тн библию Макария, где почти одни иеговы и встречаются! А он говорит, что брешут про них, - вы это делаете.
Нет ни малейшего желания спорить.
2002.05.26 | Георгій Пінчук
Перевірте!
При чому тут "свои собственнЬІе мнения?" Візьміть в руки книжки, на які я посилаюся, словники, енциклопедії, і перевірте кожний рядок. Чи Ви. крім як захлинатися від ненависті до кожного, хто не згоджується х тим, у що Ви вірите, і хамити, більше ні на що не здатні?2002.05.24 | Георгій Пінчук
Re: Коментар 2: Колосян 1:15-20
>>(2) Колоссянам 1:16'. "Им создано все (остальное)* на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы, господства, начальства или власти" (НМ).Свидетели Иеговы добавляют в стихе 16, а также в стихах 18 и 19 слово "остальное" (хотя и в скобках), которого нет в оригинале. Свидетели прекрасно это знают, но все же добавляют, чтобы доказать, что Сам Иисус был тварным существом.
Комитет переводчиков НМ совершает явное мошенничество, вставляя то, чего нет в греческом тексте, и заявляя при этом, что цель вставки - "дополнить или прояснить смысл английского текста" ("Перевод нового мира христианских греческих Писаний", с. б).
Понятно, что подобные необоснованные вставки не проясняют смысл Слова Божия, а лишь служат личным целям свидетелей - представить Иисуса как тварь, а не как предвечного Творца.
(ГП) Свідки заперечують, що переклад грецького слова "панта" у КОлосянах 1:16 як "всі інші" є шахрайством. Дійсно, "панта" часто перекладається як "всі речі" або "все" (як-от у знаменитому виразі Геракліта, "все тече" - "панта рей"). Але іноді слово "панта" солідні перекладачі передають як "все інше" або "решта речей." Наприклад, деякі переклади Луки 11:41 ("плен та енонта доте елеемосунен, каі ідоу ПАНТА катара умін естін") звучать як "віддайте бідним те, що всередині (чаші), і ВСЕ для вас стане чистим," тоді як інші (і не тільки НМ) кажуть, "віддайте бідним те, що всередині (чаші), і РЕШТА РЕЧЕЙ буде для вас чистою." Другий переклад логічний, оскільки в контексті йдеться про чашу, яка вже вимита. Переклад слова "панта" як "решта речей," або "всі інші речі" можливий також у таких віршах як Луки 13:2 ("всі ІНШІ галілеяни"), Луки 21:29 ("це фігове дерево і всі ІНШІ дерева"), і Пилип"ян 2:21 ("оскільки всі ІНШІ (крім Тимофія, який протиставляється цим "іншим" --ГП) задовільняють у першу чергу власні інтереси."
>>Заметим, во всем этом отрывке (Кол. 1:15-22) о Христе говорится в превосходной степени. Он назван "образом Бога невидимого, рожденным прежде всякой твари".
(ГП) Грецький оригінал v. 15 каже, "прототокос пасес ктісеос," тобто "першонароджений з усього творення." Частина "токос" буквально вказує на акт народження, тобто на те, що Христос мав початок, або, іншими словами, був створений.
>>Христос, пишет Павел, создал все (ст. 16), что на небесах и что на земле,
(ГП) Але ж він не народив сам себе! Тобто дійсно логічнішим є переклад "створив решту всього..."
>>Он был прежде всего (ст. 17),
(ГП) Оригінал 17 вірша знову каже "каі аутос естін про ПАНТОН..." що повертає нас до двох варіантів Луки 41:11 (див.вище).
"и все Им стоит". Данный отрывок точно соответствует совокупному учению Писания об Иисусе Христе как о Вечном Слове (Ин. 1:1), ставшем плотью (Ин. 1:14), о Котором написано: "Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Ин. 1:3). Автор Послания к евреям также говорит, что Сын Божий "держит все словом силы Своей" (Евр. 1:3),
(ГП) Так, але це також гармонує з Приповістками 8:22-31, де Мудрість-Логос-Христос говорить про себе як про "підмайстра" поруч з Богом, такого виконавця Божого плану творіння всесвіту, який був "викликаний" Богом (англійське "brought forth," NIV) спеціально для виконання цього проекту, ще до того, як були створені земля і все інше. І тоді все це разом гармонує з Івана 17:5, де Христос каже про себе, що він був прославлений Богом ще до того, як був створений світ, і з Івана 14:28, де він каже, що Отець БІЛьШИЙ (!!!) за нього, і з 1 Кор. 15:27, 28, де Павло каже, що Христос у одержав від Отця все, але в певний момент проявить субординованість, підкореність Отцеві; і з 1 Кор. 11:3, де Павло пише, що Бог є головою Христа так само, як Христос є головою людини, і з безліччю інших біблійних віршів, де говориться, що Христос не є тим самим, що його Отець, ні за особою, ні за рангом; що він вищий за все у Всесвіті, але все-таки нижчий за його Отця-"ЙХВХ."
>>что Он - Бог во всей полноте, как и Павел писал в Послании к колоссянам:
"Чтобы в Нем обитала всякая полнота" (Кол. 1:19).
(ГП) Але якщо це так розуміти, що Христос точно так само Бог, як і його Отець, тоді це НЕ гармонує зі згаданими вище біблійними положеннями.
2002.05.25 | Георгій Пінчук
Коментар 3: дух і дихання
>>(3) Матфея 27:50: "Иисус снова вскричал громким голосом и испустил дыхание" (НМ).Луки 23:46: "Иисус, воззвав громким голосом, сказал: "Отче! в руки Твои предаю дух Мой" (НМ).
Много лет "Сторожевая башня" тщетно сражается за то, чтобы вставить в Библию ту лексику, которая отвечала бы ее богословским толкованиям. Что ж, свидетели Иеговы добились успеха лишь в том смысле, что обучили своих рядовых служителей "новому осмыслению" библейской лексики. В связи с приведенными выше стихами мы и проанализируем их мошеннические приемы.
Любой внимательно читающий Писание заметит, что Мф. 27:50 и Лк. 23:46 - параллельные места, в которых речь идет об одном и том же событии, а именно о распятии Христа. В Евангелии от Матфея свидетели Иеговы с легкостью переводят греческое слово рпеита как "дыхание", хотя речь в Библии идет совсем о другом: о тончайшей нематериальной сущности, свойственной человеку.
(ГП) Насправді грецьке слово pneuma вживається в Новому Завіті як еквівалент староєврейського слова ruah. Грецький переклад Старого Завіту, Септуагінта, містить pneuma там, де оригінал має "ruah." Обидва терміни майже всіма перекладачами перекладаються як "дух," але як староєврейський, так і грецький терміни мають багато значень і відтінків. Це і вітер (як у Виході 10:13, або Захарії 2:6, або Івана 3:8), і напрямок вітру (як у 1 Хронік 9:24 або Єремії 49:36), і легке дихання або рух повітря (як у Йова 41:15, 16), і особа, яка не має матеріальної природи, а має натомість принципово іншу, як Бог і ангели (як в Івана 4:24, 2 Коринфян 3:17, 18; 1 Царств 22:21, 22; Єзекіїля 3:12, 14 і деінде), і глибинна внутрішня мотивація людини чи її інтимні переживання (як у Бутті 26:34, або в Числах 14:24 і деінде), і в деяких інших значеннях. Але Біблія ніде не говорить про наповнення людини якоюсь найтонкішою нематеріальною субстанцією, яка була б ідіосинкратична саме цій людині, належала б їй, була б такою самою складовою частиною даної конкретної людини, як її голова, очі, вуха, мозок, вища нервова діяльність, емоції, пам'ять тощо. Біблія не знає концепції дуалізму матеріального і нематеріального в одній людині - ні розділення на тіло і душу, ні розділення на тіло і дух. Таке розділення зробило б дуже сумнівним концепцію воскресіння людини з мертвих. Адже якщо нематеріальний дух людини переживає її тіло, продовжує існувати після смерті свідомо - нащ взагалі з'єднувати його назад з якимось новим тілом після воскресіння? Якщо духи праведників вже розкошують, а духи нерозкаяних грішників вже мучаться - що ще треба для справедливості?
>>Свидетели Иеговы отрицают эту нематериальную сущность в человеке, называя ее просто "дыханием", "жизнью", "ментальностью", считая ее подобной ветру. То есть они называют ее чем угодно, но только не тем, чем называет ее Слово Божие
- нематериальной сущностью, вечной от сотворения, духом, сотворенным по образу Божию (Быт. 1:27).
(ГП) По-перше, якраз ОЦЕ і є підтасовка і шахрайство, тому що процитований вірш не говорить рівно нічого ні про яку "нематеріальну сутність" і ні про який "дух." Він навіть не містить слова "ruah." Ось цей вірш в українському перекладі Огієнка: "І Бог на Свій Образ людину створив, на Образ Божий її Він створив, як чоловіка та жінку створив їх." Якщо вважати, що Образ Божий - це дух, тоді цей вірш каже, що людина в цілому є дух, але ж це не так. Очевидно, що "образ і подоба" - це певні РИСИ, які є в людині і які також притамані Богові, як-то інтелект, здатність до самопожертви, любові, справедливості, спроможність планувати життя і приймати рішення на підставі свідомого вибору, тощо. Тварини, за Біблією, НЕ МАЮТЬ цих рис, тому про них ніде не говориться, що *ВОНИ* створені Богом "на Образ Божий." Але тварини мають "ruah;" Еклезіаст 3:19 каже, "доля для людських синів і доля звірини - однакова доля для них, як оці помирають, так само вмирають і ті, і для всіх один подих (ruah)." Таким чином, Образ Божий зовсім не є те саме, що "дух-ruah."
>>Конечно, в определенном контексте слово рneuma может значить и то, что имеют в виду свидетели, но перевод зависит и от контекста, и от грамматики. Свидетели Иеговы не принимают во внимание ни того, ни другого.
(ГП) Це абсолютно голослівне звинувачення, типова пропаганда.
>>Вставив слово "дыхание" в рассказ Матфея о распятии для доказательства того, что Иисус лишь перестал дышать, а не явил, умирая. Свою невидимую сущность, свидетели лишь попадаются в собственную ловушку, когда переходят к Евангелию от Луки. Лука, выдающийся ученый, превосходно владевший греческим языком, вынуждает свидетелей использовать точное слово "дух", рneuma, а не дыхание, как в Мф. 27:50. Так вся система искусственной терминологии, выдуманной "Сторожевой башней", рушится одним махом. Вряд ли Иисус мог сказать: "Отче! в руки Твои предаю дыхание Мое". Если бы свидетели Иеговы были последовательны (каковыми они не являются), им бы нужно было перевести греческое слово рпеита одинаково в обоих случаях, тем более что оба раза говорится об одном и том же.
Ответ на этот вопрос крайне прост. Свидетели вставляют свое собственное слово "дыхание" в тех случаях, где это возможно, надеясь, что читатель не заметит несоответствия. Тот факт, что Иисус предал Свой дух Отцу, доказывает, что человеческий дух продолжает существовать и за могильной чертой и, как удивительно мудро заметил Соломон, "возвратится прах в землю, чем он и был; а дух (рneuma - LXX) возвратится к Богу, Который дал его" (Ек. 12:7).
(ГП) Нічого насправді не рушиться. По-перше, євангелісти могли, говорячі про одні і ті самі події, висвітлювати ті чи інші сторони цих подій. Один з них міг просто констатувати, що Ісус перестав дихати і вмер. Другий (у даному випадку значно більше освічений і схильний до красномовства і поезії Лука) міг загострити увагу читача на тому, що Ісус в останні секунди свого земного життя звернувся до свого Отця з проханням прийняти від нього той Дух (Ruah), який Бог дає кожній живій істоті, ту унікальну божественну енергію, "дихання життя" ("ruah chaiim"), яке робить неживу істоту живою (див. Буття 2:7). Цей Дух не є частиною істоти, він є чимось таким, що походить безпосередньо від Бога. Коли жива істота помирає, цей ruah chaiim "повертається" до Бога, як свого власника. Це не означає, що він, Дух, "подорожує" - іде, біжить, летить, випаровується у захмарний вирій тощо. Це швидше як перехід, скажімо, нерухомої власності до власника після того, як з неї виселяються ті, хто цю власність винаймає. Наприклад, я мешкаю в будинку, який коштує 103 тисячі доларів. Оскільки я не мав такої великої суми грошей, коли його купував, я взяв позичку в банку, і тепер повертаю її банкові щомісяця. Але, оскільки попередньому власнику за будинок заплатив банк, за законом вважається, що цей банк стане власником будинку якщо я, скажімо, перестану сплачувати позичку. Тоді скажуть, що будинок "ПЕРЕЙШОВ" до банку. Ніхто при цьому, звичайно ж, не уявлятиме собі, що будинок побіг чи полетів у напрямок банку. Так само з Духом, і те саме, очевидно, мається на увазі і в Елезіаста 12:7.
2002.05.27 | Георгій Пінчук
Коментар 4: Пилип"ян 1:21-23 і точний час "першого" і "другого"
>>(4) Филиппийцам 1:21-23: "Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть- приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание освободиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше" (НМ).
(ГП) Так, ось буквальний текст оригіналу, за Нестле-Аландом: "(23)сунехомаі де ек тон дуо, тен епіфуміан ехон еіс то аналюсаі каі сун Хрісто еінаі, полло гар маллон креіссон." Проф. Іван Огіенко перекладає це так: "Тягнуть мене одне й друге, хоч я маю бажання померти та бути з Христом, бо це значно ліпше." Але не може не кинутися в очі, що цей переклад дуже вільний, тому що там нема дієслова "вмирати" (було б "апефаномai," як в Римл. 6:2, або ще якесь похідне від "фанатос" чи "танатос" (смерть). Ось інший переклад Пил. 1:23, англійський, сучасний, дуже солідний і зовсім не єговістський: "I am torn between the two; I desire to DEPART and be with Christ, which is better by far." ("Я розірваний між цими двома; я хочу ВІДІЙТИ (або "виїхати," або "залишити" щось чи когось) і бути з Христом, що є значно краще.") Як можна бачити з цього варіанти, грецьке дієслово "аналюсаі" може передавати значення відділення однієї істоти від інших істот, відрив, відбуття або звільнення. Це відповідає і нашим звичним уявам про поняття "аналіз" - розділення складових частин одна від другої, їх ВИВІЛьНЕННЯ від цілосності. Тож нащо верещати про шахрайство?
>>Подобно другим культам, свидетели Иеговы учат, что после смерти душа пребывает как бы во сне, и подтасовывают те тексты, которые противоречат их точке зрения.
(ГП) Одразу мушу тут звернути увагу на чергову безсовісну спробу змішати Свідків Єгови з "іншими культами." Якщо автор такий впевнений, що Свідки є тільки "ще один культ," чому він тут не вказує конкретно, які саме "інші культи" вчать про засинання істоти або душі після фізичноі земної смерті? Навпаки, старовинні культові релігії (напр. шумерів, вавілонян, ассірійців, друїдів, вікінгів і т.д.) вчили про те, що душа є окремою від істоти субстанцією, яка сводомо існує після фізичної смерті тіла і подорожує до царства мертвих, де їй або дуже добре, або дуже погано. Чи може автор під іншими культами має тих, хто вірив у Бага Біблії так, як у ниого вірив, скажімо, пророк Даниїл? Тоді це точно, тому що цей "культист" писав так:
"І багато хто з тих, хто СПЛЯТь у земному поросі, ЗБУДЯТьСЯ, одні на вічне життя, а одні на наруги, на вічну гидоту." (Дан. 12:2)
>> (...) Допущением грамматической неточности свидетели стремились "доказать", что Павел говорил не о своей близящейся смерти и последующем за ней воссоединении со Христом (точка зрения, которой придерживаются все основные исследователи и переводчики Библии), а о втором пришествии Христа. С глубоким убеждением
свидетели заявляют, что "освобождение", о котором идет речь, никак нельзя отнести к смерти Павла, а оно относится ко второму пришествию Христа.
>>Настоящий ученый просто разведет руками, столкнувшись с таким откровенным мошенничеством. Данное положение не находит подтверждения ни в греческом, ни в экзегетике.
(ГП) Але Свідки - принаймні починаючи з 1970-х - 1980-х років - зовсім не заперечують, що Павло і інші вірні християни з перших конгрегацій не заснули після своєї смерті надовго, а навпаки, дуже швидко воскресли, і тому зараз вони ДІЙСНО Є "з Христом"! Павло говорив про це у 1 Коринфян 15:51, 52: "Ось кажу я вам таємницю: не всі ми заснемо, та всі перемінимось - раптом, як оком змигнути, при останній сурмі: бо засурмить вона - і мертві воскреснуть, а ми перемінимось!" Енциклопедія Свідків "Вивчення Письма" (ІБСА, Бруклін, 1982, том 2, стор. 786-787) говорить про це так:
"Небесне воскресіння тих, хто буде царювати разом з Христом, починається після повернення Христа на небо і його небесного прославлення. Це є перша ознака уваги тим, хто є Христові духовними братами. Самого Христа називають "першим врожаєм з тих, хто заснув у смерті." Павло говорить, що воскресіння відбудеться у первному порядку: "Спочатку Христос - перший врожай; потім ті, хто є Христові, під час його присутності" (1Кор. 15:20, 23)." Далі енциклопедія говорить про те, що воскресіння інших християн - з наступних поколінь, включаючи теперешні християнські конгрегації - а також воскресіння невіруючих і віруючих з інших релігій (яке, як Свідки вірять, буде не небесним, а земним), почнеться пізніше, так би мовити, у "третю чергу," після воскресіння самого Христа і також воскресіння таких його "небесних братів," як Павло, інші вірні апостоли, Марія, Тимофій, Сильван, етс.
Можна говорити про розбіжності в герменевтиці - але нащо голослівні звинувачення в шахрайстві?...
>>(...) Таким образом, их позиция, будто в одном месте "освобождение" не относится к физической смерти апостола (Флп. 1:23), а в другом относится (2 Тим. 4:6), не имеет под собой основы, так как в обоих случаях использованы однокоренные слова. Только один этот пример может предостеречь всех честных людей от явной лжи "переводчиков" НМ.
(ГП) А хто це сказав, "Вийми деревину з власного ока..."? Замість звинувачень у брехні і "предостереженій," подивись-но інші переклади цього вірша і подумай, про що ж він дійсно говорить. Я так розумію, що Павло дійсно мав на увазі своє бажання звільнитися від свого тодішниого земного життя, оскільки він був вже старий і хворий (див. 2 Кор. 12:5-10), і бути з Христом після свого небесного воскрешення, яке, як він розумів і відчував, станеться дуже скоро (і швидше всиого вже сталося - він зараз є з Христом). Ніякого криміналу з боку Свідків в їх перекладі я не бачу, а з боку їх опонентів, як і майже завжди, бачу дешеву демагогію, спроби оплювати, очорнити, "вбити характер," зібрати компромат і... нічого по суті не сказати.
2002.05.30 | Голубь
"Отойди от меня сатана...
ибо написано: "Господу Богу ТВОЕМУ поклоняйся и Ему одному служи".
Ты поклоняешься своему иегове, то и иди к своим в свою церковь там и поклоняйся, а зачем тащить весь украинский народ к своему богу?! У нас испокон веков другой Бог был, и нечего совращать украинский народ своими чужеземными звезднополосатыми богами!
Вон иеговистский культ за 20 лет не может ни опровергнуть и ни уловить во лжи авторов этой книги "Царство культов" и других аналогичных разоблачений со стороны иеговистских же братьев протестантов, кои их признают именно за сектантский культ!
Ежели у всего миллионного культа нечего было сказать и опровергнуть как например клевету против них хотя бы через суд или через публичные дискуссии, то какого беса посторонний человек лезет не в свое дело и делает вид что любимый им культ все напрасно обижают, что они вовсе не такие, как о них говорят. Ежели действительно это было так, то тогда бы обидчиков давно бы вынудили признать вину, и даже заставили бы выплатить моральный ущерб за клевету, и тогда бы ни о каких культах и речи бы идти не могло бы. Но поскольку у себя в америке они бессильно хоть что-то сделать против врагов своих, то они нападают на малообразованный народ и внушают ему, что про них все лгут. Так вот эти штучки в подворотнях у вас здесь не пройдут, или публично опровергнете своих критиков у себя в америке, или не болтайте не образованным в богословии людям всяческой демагогии, которой они все равно проверить не могут. Мои доводы они не опровергли, а чужие пытаются извратить как им вздумается. Так что никакого спора и быть не может, тем более с посторонними в иеговизме людьми. Ежели иеговисты хотят здесь что-то кому-то доказать, пусть присылают своих официально уполномоченных людей с официальной точкой зрения итогда пойдет разговор на чистоту, кто истинно чего стоит, а споры со всякими интернетовскими фантомами и виртуалами неизвестного происхождения и не понятного статуса совершенно беспредметны и бесполезны!
Разберитесь сначала у себя в америке, кто есть кто, и кто чего стоит, а потом уже пытайтесь навязывать свое всему миру, а не исподтишка, пока другие не видят творить всяческие беззакония и обольщения! Вон увидит официальная церковь что здесь творится, она вам такой разгоняй устроит, что вас долго будут искать по всем закоулкам и никакие послы американские не помогут, а скорее они вам только добавят от себя, что бы не лезли заниматься всякой отсебятиной и самовольством. Или может американские законы уже разрешили всякие официальные проповеди любым сектам и культам и кому и где вздумается, хоть на чужих территориях без спроса и без приглашения? На сколько мне известно, в америке нет такой официальной свободы проповедования, да и на Украине она тоже ограниченна, так что вас даже могут привлекать по суду! и по делам.
2002.05.30 | Голубь
Библейские перспективы, продолжение
Век, который дал нам Иисуса Христа, был щедр на религии - начиная от грубого анимизма и эротических культов большей части мира до римского пантеона богов и мистических культов Греции. Чтобы осознать, каким множеством богов и богинь, не считая философских и этических систем, были заполнены горизонты той эпохи, достаточно прочитать книгу Джиббона "Закат и падение Римской империи" {Decline and Fallof the Roman Empire). Иудаизм сам отказался возвещать людям единого Бога, задавленный железной рукой непристойности римских язычников. Слово Божие толковали и перетолковывали в исследованиях и комментариях раввинов так, что наш Господь вынужден был сказать религиозным лидерам: "Зачем и вы преступаете заповедь Божяю ради предания вашего? Вы устранили заповедь Божию преданием вашим" (Мф. 15:3,6).
В этот водоворот никчемной человеческой философии и извращенного Откровения вошел Сын Божий, Который Своим учением и примером показал, что есть и небесная гуманность, а Своей удивительной властью, мученической смертью и телесным воскресением разрушил лабиринт земных страхов и сомнений, вознесшись на небеса, вдгобы взять людей к Себе. Кто-то мудро заметил, что люди могут отвергать Иисуса Христа и Библию как Слово Божие, противостоять, бросать вызов, но они не могут изменить основной смысл Святого Писания, где-сказано, как Бог заботится о заблудших душах Своих детей, как Он любит нас, что ради нашего спасения отдал Своего единственного Сына, чтобы мы ожили в Нем,
Наш Господь не только провозглашает это Евангелие Божией благодати, но предрекает испытания и страдания, которые будут поджидать Его последователей как в Церкви, так и вне ее. И одним из жесточайших испытаний, учил наш Господь, будут лжепророки и лжехриста*, которые придут, прикрываясь Его именем, и многих обманут (Мф. 24:5). Христос был так обеспокоен этим, что однажды провозгласил:
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: по плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и пло,ды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Mi югие скажут Мне в тот день: "Господи! Господи! не от Твоего ли Имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" И тогда Я объявлю им: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Мф. 7:15-23).
Христос указал, что придут лжепророки. Сын Божий не сомневался, что так будет, и история ересей первых пяти веков христианской церкви доказывает правоту Его предсказания. Далее Христос учит, что плоды лжепророков будут налицо и Церковь легко сможет обнаружить их. Давайте не будем забывать, что плодами худого дерева может быть не только плохое поведение, но и учение. Человек может вполне соответствовать принятым стандартам, но если он отворачивается от Иисуса Христа как Господа и Спасителя, если отвергает Его, плоды его испорчены, а сам он лжец. Апостол Иоанн понимал это, когда писал: "Они вышли от нас, но не были наши; ибо, если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и чрез то открылось, что не все наши" (1 Ин. 2:19).
Библия, кроме того, говорит о лжепророках, лжехристах, лжеапостолах. "Лукавые делатели принимают вид Апостолов Христовых. И не удивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их"
Значит, не можем мы принять какое-либо ошибочное учение, противное Господу и апостолам. Мы должны… "отвращаться от зла, прилепляться к добру" …автору этой книги чрезвычайно тяжело понять, как возможно прилепляться к добру, не отвергая зла.
Значит, библейское учение в отношении ко лжеучителям и лжеучениям таково, что мы должны сочувствовать и любить всех, кого увлекли лжепророки, но яростно противостоять их учениям, и наша первоочередная задача - завоевать душу, а не выиграть спор. Нельзя забывать, что культисты являются теми душами, за которые умер Иисус Христос, ибо "Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира" (1 Ин. 2:2).
Сегодня земное царство культов овладевает миром, а количество людей, принадлежащих ему, измеряется миллионами. Только в Соединенных Штатах более 20 млн. человек состоят в культовых сектах. Христианская церковь почти не пыталась ни проповедовать среди куль-тистов, ни опровергать их, хотя для оптимизма еще есть достаточно оснований.
Перед нами стоит одна и та же проблема, которая со временем становится все острее: царство культов растет, и если вспомнить, что количественный рост мормонов в Соединенных Штатах превосходит рост всех протестантских общин и Римской католической церкви, вместе взятых, то проблема вырисовывается более чем наглядно.
Одна из целей этой книги - пробудить интерес к очень важной области христианской благовестнической деятельности в среде культов, рассказать об особенностях различных культов и предоставить информацию, которая поможет христианам ответить на вопросы культистов и доступно объяснить им требования Христова Евангелия, сосредоточившись на спасении их душ. Также цель этой книги - познакомить читателей с дающей силу истиной Христова Евангелия, чтобы они усвоили наследие христианской веры и утвердились в благовествовании о Спасителе, Который отдал Свою жизнь за нас.
Давайте рассмотрим аналогию из другой области - банковского дела. У Американской банковской ассоциации есть учебная программа, по которой она каждый год направляет в Вашингтон сотни банковских кассиров, чтобы научить их отличать фальшивые купюры, наносящие немалый урон финансовому ведомству. Самым интересным в этой двухнедельной учебной программе является то, что кассиры даже не притрагиваются к фальшивым деньгам. Через их руки проходят только настоящие деньги. Американская банковская ассоциация убеждена, что если человек очень хорошо знаком с оригиналом, то он тут же обнаружит фальшивый банкнот, как бы искусно тот ни был подделан. Подобно и автор книги полагает, что если средний христианин еще раз ознакомится с великим основанием своей веры, он будет способен выявлять фальшивые Элементы культовых систем и отграничивать их от библейского христианства.
В своей наводящей на мысли работе "Новые книги откровения" (The New Books of Revelation) Чарльз Фсргюсон называет распространение культовых систем "современным Вавилоном" и даже доходит до такого утверждения:
Для любого человека, который не замкнулся в себе, должно быть очевидным, что земля изобилует "мессиями". Я говорю не о тех политиканах, которые обещают за один президентский срок избавить землю от зла, а о тех вдохновленных свыше факирах, которые пророчествуют и обещают правильно расположить в космосе вашу душу с помощью культовой религии. Каждый такой "мессия" заявляет о себе как о новом богоявлении, окружает себя группой ревностных апостолов, снимает помещение для своей святыни и затем сломя голову бросается на спасение истины от эшафота, чтобы возвести ее на трон (с. 1).
Фергюсон сослужил великую службу христианской церкви в конце 20-х годов, обратив ее внимание на подъем культов. Его замечания были содержательными, били в цель, и хотя они не всегда совпадали с библейской точкой зрения, не подлежит сомнению, что он указал на культы как на мощную силу в американском протестантизме, с которой столкнется Церковь Христа. Именно с этой силой мы имеем дело теперь, и я уверен, что у христианской церкви есть достойный ответ, опирающийся на Библию, и в Христовом Евангелии Спаситель может дать культистам то, чего до сих пор не могла дать ни одна культовая система - мир с Богом и общение с Богом-Отцом и Его Сыном Иисусом Христом. Культы с максимальной выгодой воспользовались промедлением христианской церкви, опоздавшей с осознанием вреда их учения и с разработкой действенных методов отпора их приверженцам. В богословии культов присутствует значительная доля истины, однако она так запутана человеческими ошибками, что в данный момент намного хуже полной лжи (и вся она, можно добавить при этом, уходит корнями в библейские источники). Культы вспомнили и о вещах, о которых церковь давно забыла, например, об исцелениях ("христианская наука", "школа единства", "новая мысль"), о пророчествах (свидетели Иеговы, мормоны) и многих других явлениях, о которых мы поговорим в дальнейшем. Но нельзя забывать, что там, где провозглашалась сила Христова Евангелия, и когда это делалось, как сказал доктор Фрэнк Габелейн, с "убедительной своевременностью", культисты достигли очень малого, если вообще чего-то достигли. Именно потому доктор Ли Белфорд, профессор сравнительного религиоведения Нью-йоркского университета, заявил:
Когда дело касается культов, появляются в основном богословские проблемы. Здесь ответ церкви должен быть богословским и законоучительным. Здесь неуместна оценка с позиций социологии или культуры. Конечно, она может оказаться полезной, но не даст отпор свидетелям Иеговы или мормонам, которые ищут в Библии поддержки или опровержения своих верований.
Итак, проблема сложная. Панацеи от этой болезни нет. Но она бросает христианству настоящий вызов, который нельзя более ни игнорировать, ни терпеть. Настало время принять его.
Глава 2 БАРЬЕРЫ ТЕРМИНОЛОГИИ
Научный век, в который мы живем, в буквальном смысле слова подвел к необходимости создания нового языка общения и создал его. До тех пор пока этим языком не овладеют массы, в области общения могут появляться колоссальные проблемы. Культурные революции, которые изменяли и дополняли технологический, психологический, медицинский и политический словари, не могли не затронуть мировые религии вообще и христианское богословие в частности. Известный теолог доктор Бернард Рэмм в журнале "Вечность" обращает внимание на этот случай, когда дает оценку теологической системе доктора Тиллиха, ведущего богослова наших дней, бывшего профессора богословия Чикагского университета. Доктор Рэмм говорит, что Тиллих так радикально переосмыслил стандартные богословские термины, что для христианского богословия это чуть не обернулось катаклизмом. "...Такие библейские категории, как грех, вина, проклятие, оправдание, возрождение и т. п., истолковывались на языке, который по отношению к языку Священного Писания казался иностранным".* '
Замечание доктора Рэмма очень правильно, так как любой, кто будет изучать богословие Пауля Тиллиха, а вместе с ним богословие современного неолиберализма и неоортодоксии, немедленно предположит, что в теологических рамках этих двух систем мысли словарь той области, которую доктор Эдвард Карнелл правильно назвал "классической ортодоксией", претерпел радикальное переосмысление. Его результатам можно было бы посвятить еще целую главу, но никто из тех, кто знаком с этой проблемой, не подвергает никакому сомнению случившееся.
Потому современные богословы используют библейскую терминологию и терминологию исторического богословия, но в смысле, абсолютно отличном от того, что подразумевали авторы Священного Писания.
Прежде чем приняться за исследование нехристианских культовых систем, нужно принять во внимание и тот факт, что основатели и зачинатели богословия культов проделали с семантической структурой христианского богословия то же, что и современные богословы. Это дало возможность свидетелям Иеговы, "христианской науке" или мормонам, например, абсолютно свободно пользоваться терминологией библейского христианства, так как они уже переиначили ее в богословских рамках
* Eternity. November 1963, р. 33.
своих нужд и желаний, но почти всегда с явным изменением исторически принятых значений.
То есть при изучении культов мы должны быть готовы встретить препятствия в виде различий в употреблении слов. Для этого надо признать во-первых, что эти различия существуют, и во-вторых, что пока мы не выясним, в каком смысле используются те или иные термины, невозможно будет выбраться из джунглей неразберихи, созданной куль-тистами, и провести черту между учением культов и учением ортодоксального христианства.
Меня бесчисленное количество раз спрашивали: "Почему культист во время разговора вроде бы согласен со всем, что я говорю, но когда разговор окончен, у меня остается чувство неполноценности общения, как если бы мы говорили на разных языках?"
Именно об этом я и хочу сказать. Мы не можем полноценно общаться, так как словарь культов и словарь Библии отличается в определениях. Одному Богу известно, сколько времени было затрачено в бесплодных попытках донести до культистов заповеди Евангелия, но если вы затратите хоть пять минут, чтобы дать определение понятиям (в особенности тем, которые касаются природы Бога, природы и служения Иисуса Христа) , вы лишите собеседника мощнейшего оружия культового богословия - возможности перекручивать богословские термины. Поэтому неудивительно, что манипулирующий терминологией культист оказывался в более выгодном положении, чем христианин, особенно в беседе о фундаментальных доктринах библейского богословия. Итак, вопрос в том, как может христианин в случае необходимости решить эту проблему, если она вообще разрешима. Существует ли какой-нибудь общий знаменатель, к которому надо прийти, встретившись с культистом, и если да, как можно вывести его на практике.
Культы активно пользуются почти абсолютной неспособностью среднего христианина раскрыть коварное искусство переиначивания смысла в области библейского богословия. Вполне естественно желание человека, будь то служитель или рядовой христианин, найти панацею от раздражающих, а иногда и просто приводящих в отчаяние проблем с терминологией культов. Тем не менее, к несчастью для нас, такого средства нет. Но чтобы не прийти в замешательство под напором множащихся на глазах нехристианских культов (не заблуждайтесь: конфликт с ними духовный), надо использовать определения в чисто библейском их смысле, что даст вам по меньшей мере два преимущества - культистам нечем будет удивить вас или застать врасплох.
Загадка семантики
Проблема семантики (или смысла) всегда занимала важное место в человеческом общении, так как употребление слов или злоупотребление ими, в зависимости от обстоятельств, порождало, сохраняло или свергало церкви, царские династии и правительства. В одном из своих последних впечатляющих романов "1984" Джордж Оруэлл показывает, как искажение общеполитических терминов может привести к рабству, когда впавшее словно в летаргический сон население без возражений позволяет творить что угодно. Вот классическая иллюстрация опасностей извращения семантики. Для всех, кто изучает мировую историю, не будет неожиданностью, что извращенная терминология может стать мощным оружием пропаганды. Коммунистическая диктатура в Китае, которую ' даже русские идеологи отвергли как неслыханную по жестокости и глупости, отважилась назваться Китайской Народной Республикой. История свидетельствует, что народ очень мало, если вообще как-то, влияет на управление при коммунизме, и если под демократией понимать правление народа, то китайские коммунисты явили величайший пример извращения слов всех времен!
И китайские, и русские коммунисты заплатили страшную цену за то, что не определились с терминологией и, слушая сладкую музыку марксистских сирен, не поняли, что представляет собой репродуктор атеистического коллективизма, который ее наигрывал.
То же происходит и в культах. Между двумя этими системами видна отчетливая параллель, так как куяьтизм, подобно коммунизму, играет завораживающую музыку на арфе терминологического обмана. Многие на протяжении истории следовали его течениям, вступая на широкую дорогу вечного осуждения. Вот это и есть общий знаменатель, и он прочно связан с языком и точностью терминологии. Мы можем сказать, что здесь ключ к пониманию культов.
Следующие факты, взятые из более чем тридцатилетних исследований и практической деятельности в среде культистов каждой системы, лучше всего покажут, как пользоваться этим ключом, который поможет открыть тайны семантики культов.
Обычно существование нехристианского культа объясняется тем, что он модифицирует христианскую терминологию, заимствует в колоссальном количестве библейские сюжетя, почти всегда приводя их вне контекста и пересыпая евангельскими фразами и терминами, где только можно или выгодно. До сего дня эти попытки приводили к успеху в доказательствах того, что умозрительные системы культов являются "христианскими".
Столкнувшись с культистом, всегда помните, что вы имеете дело с человеком, хорошо знающим христианскую терминологию, который аккуратно переопределил ее для полного соответствия с его умозрительной системой.
Конкретным примером такого переопределения терминов может послужить любая из культовых систем гностицизма, которые акцентируют внимание на исцелении и в целом придерживаются пантеистической концепции Бога (например "христианская наука", "новая мысль", "христианская школа единства", "наука единства Христа", метафизики, "религиозная наука", "божественная наука" и пр.).
В ходе многочисленных контактов с подобными культами у автора было много возможностей наблюдать за процессами семантического сдвига. Не по себе становится от таких наблюдений. Приверженец культа начинает долгий разговор о Боге и Христе. С особенным пристрастием останавливается он на любви, терпении, прощении, на Нагорной проповеди и, как правило, приводит вне контекста изречение Иакова "вера без дел мертва".
Следует отметить, что едва ли в своих рассуждениях культисты затронут самую основную проблему - проблему зла, грехопадения людей или искупления Христа как единственный способ спасения от греха через Божию благодать и веру. В действительности они намеренно уходят от неудобных для спора тем и с большой неохотой вступают в дискуссию. Конечно, есть исключения из правил, но в общем, вероятнее всего, беседа на эти щекотливые темы будет характеризоваться крайней сдержанностью с их стороны. И "христианская наука", и "христианская школа единства" на словах признают Троицу, но в их подлинной концепции Бог представляет собой пантеистическую абстракцию ("Жизнь, Истина и Любовь" являются триединством святого для "христианской науки").
Исторически признанному учению о Троице редко, если вообще когда-либо, удается избежать тщательного переосмысления. Если читатель обратится к "Метафизическому библейскому словарю" (The Metaphysical Bible Dictionary), изданному "христианской школой единства", он откроет для себя шедевр переосмысления. В этой книге секта "единства" исчерпывающе переопределила многие основные термины библейского богословия (подобно тому как это сделала миссис Эдди в своем словаре терминов из книги "Наука и здоровье: ключ к Священному Писанию"). Читатель немало удивится превращениям, случившимся с библейской историей, с Адамом, с концепцией человеческого греха, духовного падения и вечного суда. Тем не менее одна вещь будет отчетливо вырисовываться в этом учении: "единство" может использовать библейскую терминологию, но никакое воображение не сможет связать новое определение с самой вещью.
Другим аспектом культистского подхода к семантике, вызывающим замешательство, является манера, в которой, к удивлению христианина, цитируются для подтверждения своей правоты целые страницы самой Библии. При этом у культистов такой вид, будто они согласны чуть ли не со всеми положениями обращенной к ним проповеди христианина:
"Мы также в это верим... Мы согласны с этим..." - или еще более непосредственно: "Миссис Эдди (мистер или миссис Филмор, мистер Эванс, доктор Бушман, Иосиф Смит или Брайем Янг) говорит то же самое, мы абсолютно согласны". Тактика, основанная на жонглировании терминами, приводит рядового христианина в смятение, так как он не в силах указать на ошибку, а постоянное согласие - которого нет, и он это чувствует, - подавляет его. Поэтому он часто вынужден отмалчиваться, не зная, о чем в действительности говорит культист. Часто, даже хорошо разбираясь в конкретном вопросе, он не решается ввязаться в дискуссию из боязни быть высмеянным за различия в основах учения или за недостаток знания Библии.
Разрешить эту проблему далеко не просто. Христианин должен понимать, что каждый приведенный им библейский или богословский термин в голове культиста будет мгновенно переопределен и в доли секунды переформулирован. Лишь поняв, что культист во время спора на словах согласен - а в действительности вовсе нет - с историческими и библейскими концепциями, христианин встанет на путь успешного обращения с культовой терминологией. Эта удивительная операция терминологического переосмысления очень похожа на подбор слов по ассоциации в психологии. ...
Для культиста не составит трудности "одухотворить" или переосмыслить понятное всем значение библейских текстов и поучений так, чтобы оказаться в видимой гармонии с исторической христианской верой. Тем не менее такая гармония является в лучшем случае поверхностным единством, основанным на многозначности слов, но ведущим к противоречиям в библейском содержании, грамматике или звуковой стороне. Да, язык - дело сложное, с этим не поспоришь.
Однако один аспект не подлежит обсуждению. Слова в контексте означают только то, о чем говорится. Мы или признаем это, или лишаемся всех достижений грамматики и богословия, возвращаясь к потребности писать углем на стенах пещеры, как это делали наши предполагаемые предки в каменном веке. За примерами далеко ходить не надо. Опыт повседневной жизни показывает абсурдность терминологического переосмысления в каждом случае.
Адвокат, нанятый своим клиентом, должен знать процедуру судебного разбирательства, перекрестного допроса и взятия показаний. Но кроме всего этого, он должен верить в невиновность своего клиента. Клиент же, говорящий адвокату, что он совершил проступок, а не уголовное преступление, уже использует юридический словарь. Но если адвокат поймет, что клиент извратил этот словарь, исказив смысл терминов, то он или откажется защищать преступника, или разъяснит специфику используемой терминологии суду, потому что одно дело проступок, а другое уголовное преступление. Человек, заявляющий, что он украл только 90 долларов (мелкая кража), но в действительности подразумевающий, что это было "примерно" 90 долларов, хотя на самом деле он украл пятьсот (крупная кража), играет игру, которую закон не терпит. Он, конечно же, будет наказан за такое извращение общепринятой терминологии.
Можно взять для примера и медицину. Доктор, который собирался делать операцию на сердце, а затем в присутствии своих коллег удалил желчный пузырь, не может защитить свои действия утверждением, что, на его взгляд, операция на сердце означает и удаление желчного пузыря. Его лишат права заниматься медициной. Операция на сердце -очень тонкая работа с целью помочь сердечной мышце. Удаление желчного пузыря, по общепринятому определению, - это операция другого вида. Таким образом,-и в юриспруденции, и в медицине термины строго определены. Это распространяется и на деловую жизнь. Но для культистов слова далеко не всегда несут ту смысловую нагрузку, которая присуща им в исходном контексте. Американская ассоциация адвокатов не потерпит смешения терминологии в судебных разбирательствах. Американская ассоциация врачей не потерпит переосмысления терминологии в постановке диагноза или при операциях. Точно так же и Церковь Иисуса Христа имеет все права не допускать грубого извращения и переосмысления исторической, библейской терминологии, подгонки под стандарт культуры и общества, которые не желают принять абсолютный стандарт или критерий истины, пускай он открыт Богом в Его Слове через свидетельство Его Духа.
Итак, основные культовые системы изменяют смысл исторических христианских терминов без всякого на то основания. На возражения христианских богословов культисты неизменно отвечают: "Вы понимаете текст по-своему, а мы по-своему. Давайте .смотреть иа вещи шире. В конце концов, одно истолкование не хуже другого".
Стоит ли после этого удивляться, что ортодоксальные христиане считают своим долгом открыто разоблачать подобные извращения ясно определенней и исторически признанной библейской терминологии и лишают культистов права (с позиций науки, Библии и лингвистики) переопределять библейские термины так, как те это делают?
Никогда нельзя забывать, что понятия соответствуют своему определению. Любая фигура плоскости, окружность которой равна два пи-эр, является, по определению, кругом. Любые две фигуры, конгруэнтность которых можно определить по комбинациям угоя-сторона-угол, сторона-угол-стороиа или сторона-стороиа-сторона, по определению, являются треугольниками. Пойдем дальше. Любая формула, в которой на две молекулы водорода приходится одна молекула кислорода, - это вода. А если в ней две молекулы водорода, одна серы и четыре кислорода, это серная кислота. Никогда искупление не сможет стать покупкой человека у сатаны, как толкуют это теологи гностических культов ("христианская наука", "единство", "новая мысль" и прочие). Никак ие сможет, если слова языка несут хоть какой-то смысл.
"Одухотворение" текстов и учения или попытки объяснить их на основе туманного термина "интерпретация" - это научная беспринципность, которая является обычным методом в литературе культов. Культисты ие могут не видеть, что сила христианства не в его терминологии, но в отношении к откровению сошедшего на землю Христа. И тут не избежать столкновения божественного и человеческого. Человек должен стать новым творением в Иисусе Христе, и устранение всего исторического из христианской терминологии ведет только к путанице, но не может лишить силы Евангелие Спасителя, искупающее грешника через благодать.
Христос Святого Писаиия --это вечная, божествениая Личность, Которой невозможно пренебречь одним щелчком выключателя в переосмыслении культистов, как бы искусно это ни делалось. Христианин должен помнить о терминологической проблеме, с которой он непременно столкнется, имея дело с культистами практически всех направлений.
Глава 3
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА КУЛЬТОВ
Принимаясь за изучение нехристианских культов, чрезвычайно трудно дать им четкую оценку, если не учитывать психологические факторы их формирования и роста. Каждый культ обладает собственной, так сказать, "системой веры" определенного образца, которая позволяет сохранять индивидуальность личности, существующую в любой группе, и которая может быть исследована и понята в рамках системы богословия культа. До недавних пор об этой проблематике, связанной с культами, писали очень мало или вообще не писали, поскольку для обсуждения данного вопроса необходимы были фундаментальные исследования. Не подлежит сомнению, что психологическая структура - это неотъемлемая часть всего комплекса американских культовых систем.
В ходе исследования культов автор этой книги заметил, что каждому культисту, какой бы сильной индивидуальностью он ни обладал, свойственны и определенные психологические черты, общие для всех представителей его культа. Внимательное изучение этого сходства открыло некоторые интересные закономерности.
Невозможно в одной главе охватить все культовые системы, так что мы ограничим наблюдения свидетелями Иеговы, мормонами и "христианской наукой". Свидетели Иеговы делают упор на эсхатологию и пророчества. Мормоны - на роль священства, мистическую обрядность и символы. "Христианская наука" представляет гностические культы, которые опираются в своем опыте на метафизический пантеизм и физическое исцеление (одного этого достаточно, чтобы посвятить проблеме психосоматической медицины и исцелениям всю нашу книгу).
Доктор Мильтон Рокич в своей блистательной книге "Открытый и закрытый разум" (The Open and Closed Mind) отмечает, что психологи обычно выделяют три области или уровня в любой системе веры или ее отрицания. Первая, центральная область охватывает основные, изначальные взгляды человека на мир, в котором он живет, и включает разрешение таких вопросов, как "представляет окружающий мир угрозу или в нем можно жить".
Вторая, промежуточная область - это авторитет. Другими словами, чей авторитет человек признает в делах, относящихся к существу его жизни.
И наконец, к периферийной области относятся особенности образа жизни. Детали могут различаться или изменяться в зависимости от признаваемого, человеком авторитета.
Я нисколько не сомневаюсь, что культовые системы веры имеют общие для всех их особенности. Некоторые из этих особенностей заслуживают упоминания.
Первое и самое главное, культовые системы верований характеризуются ограниченностью. Они не заинтересованы в разумной, познавательной оценке фактов. Организация сама дает истолкование, указывая, что главным авторитетом для нее является Библия и/или основатель культа. Такие системы верований находятся в изоляции, они никогда не склонны к логической последовательности. Они существуют в той области сознания культиста, которая, можно сказать, перегорожена вдоль и поперек, и ее отдельные участки почти не связаны между собой или, наоборот, неделимы, если культист всецело принимает модели своей организации.
Во-вторых, культовые системы верований характеризуются изначальной неприязнью на человеческом уровне, поскольку культист почти всегда, не принимая христианское слово, распространяет неприятие и на человека, который излагает его.
Неразличение взглядов и личности, которая их высказывает, почти всегда приводит культистов к отвержению не только веры человека, но и его самого. Проблема эта тесно связана с первым фактором узости кругозора и представляет собой чрезвычайную трудность в общении с культистом.
Теоретически говоря, если кто-нибудь сумеет провести грань между личностью (по отношению к которой культист становится антагонистически настроенным) и богословием (которое является действительным источником антагонизма), то общение с отдельным культистом станет возможным, так как в его глазах человек окажется лишь нейтральным источником сведений. Христианин окажется лицом, поддерживающим другую систему богословия, но культист необязательно будет испытывать к нему личную неприязнь. Опыт показал, что когда это удается, делается первый шаг в разрешении одной из основных проблем всех культистов- проблемы враждебности к тем, кто не признает их истолкования.
Эта проблема может остаться и неразрешенной, если однажды культист, психологически обработанный своей собственной системой ("Сторожевая башня", книги миссис Эдди, труды Иосифа Смита и Брайема Янга и т. д.), не столкнется с христианином, который сможет научить его выслушивать и принимать доводы независимо от богословских различий. Таким образом возможность общения значительно улучшается.
В действительности же культист сталкивается с дилеммой: "Как может этот человек (христианин) обладать столь гибким сознанием и не разделять его (культиста) взглядов на богословие?"
Культист начинает задумываться над тем, почему христианин принимает его как человека и при этом не принимает его взглядов. Так, в служении личного благовестия, может зародиться взаимопонимание.
Почти все системы власти в культовых организациях внушают своим последователям, что любой человек, противостоящий их верованиям, может направляться только сатанической силой или слепым предрассудком и невежеством, вот почему встреча культиста с христианами, которые не подпадают под эту модель, может принести потрясающие результаты. Рассудительный христианин, который всем своим видом говорит об отсутствии предубеждений, хорошо образованный и проявляющий искреннюю любовь к самому культисту (что выражается просто в христианской заботе о благополучии, состоянии души и духовном развитии в целом), может произвести разительное воздействие на механизм условностей любой культовой системы.
Кроме всего прочего, христианин должен усвоить, что большинство культистов считают себя освобожденными от религиозной эксплуатации (в чем они почти всегда обвиняют христианство). В этой связи становится жизненно необходимо проявить подлинный интерес к культисту ради самой его личности и его спасения, а не как к возможной статистической единице одного из имеющихся вероисповеданий.
Первоочередная задача христиан, желающих стать эффективными свидетелями Христа в земном царстве культов, - это освобождение от всякой хитрости и скрытых мотивов ради общения с теми, кто в силу своей принадлежности к культовым системам верования находится в изоляции от христианской истины.
Эту изоляцию, которая может достигать крайностей, надо учитывать, готовясь к разговору о Евангелии с культистом. Прочная цепь сковывает его рассудок и эмоции, ограничивая способность отличать правду от заблуждения, свет от тьмы. Трагедия, случившаяся 18 ноября 1978 года в городе Джоунстаун, когда более 900 последователей "преподобного" Джима Джоунса совершили вынужденное самоубийство, дала нам урок по степени отчаяния и изоляции культистов. Вот как описывает это книга "Человеческий храм - человеческая могила" (Phil Kerns, Doug Wead, Plainfield, 1979, p. 205):
На теле одного из руководителей секты было обнаружено послание, очевидно, написанное незадолго до ритуального самоубийства. Оно придавало теории дополнительную достоверность. В нем говорилось: "Отец, я не вижу выхода, я согласен с твоим решением. Боюсь лишь того, что без тебя мир не придет к коммунизму. Я дико устал на этой несчастной, беспощадной планете от того ада, которым она стала для многих прекрасных людей. Спасибо тебе за ту ЕДИНСТВЕННУЮ жизнь, которую я познал.
Хотя в нашей книге в первую очередь говорится о традиционных американских культах и "храму людей" Джима Джоунса мы не посвящаем отдельной главы, нам важно помнить, что психологические культовые модели, максимально проявившиеся в Джоунстауне, представлены до некоторой степени в каждом культе.
В-третьих, почти все без исключения культовые системы проявляют организационный догматизм и нетерпимость к любой позиции, расходящейся с их собственной. Несомненно, это следует из факта, что нехристианские культовые системы желают отождествить себя с христианством почти всегда на сверхъестественных основаниях.
Мы не собираемся здесь подвергать сомнению авторитет догматики, которая неоспорима и истинна (например, учение Иисуса Христа), но утверждаем, что культовые системы стремятся подпереть сверхъестественным любые свои заявления, направленные на управление рассудком их последователей.
Так произошло, когда Иосиф Смит-младший, пророк мормонов, и его последователь Брайем Янг пожелали изменить доктрины и обряды церкви: они предварили свои откровения утверждением, что Бог сообщил им о необходимости преобразований среди "святых".
Примером может быть и дерзкое заявление Чарльза Тейза Рассела о том, что его труды являются незаменимым пособием по изучению Библии для свидетелей Иеговы и что изучение Библии в отрыве от его вдохновенных комментариев является шагом во тьму. Рассел также утверждал, что усиленное изучение его трудов, даже ценой сокращения времени на изучение Библии, обязательно приведет человека к более глубокой духовности всего за два года.
Мэри Бейкер Эдди также соответствует этому типу. Она требует от своих последователей рассматривать ее книгу "Наука и здоровье: ключ к Священному Писанию" как святое откровение, а ее религиозные воззрения как "более высокое, чистое и непреходящее откровение, чем прежние".* Миссис Эдди без колебаний утверждает, что она сгорела бы от стыда, если бы написала то, что написано в книге "Наука и здоровье:
ключ к Священному Писанию", без участия Бога.**
В основном история культа начинается с авторитарного заявления его основателя или основателей. Затем из этого заявления еще при жизни основателей делают догматическую систему, которая требует абсолютной веры в сверхъестественную власть тех, кто получил первоначальное откровение и чьи сочинения и заявления якобы должны содержать его.
В таких книгах, как "1984" Дж. Оруэлла, "Истинный верующий" Эрика Хоффера и "Павший Бог" Кроссмана, можно обнаружить довольно интересные попытки изучить авторитарность этого догматизма.
Проблема нетерпимости тесно связана с догматизмом организации или авторитарностью, и те системы, которые проводят в жизнь его логику, противятся любому изменению, поскольку культи процветают на благодатной почве непротивления им, двусмысленности и крайностей веры.
* Из личного письма миссис Эдди своему ученику. Цит. по кн. Georgine Milnine. The Life of Mary Baker G. Eddy and the History of Christian Science. Grand Rapids, 1909, 1937 ("Жизнь Мэри Бейкер Эдди и история "христианской науки").
*• Mary Baker Eddy, The First Church of Christ, Scientist, and Miscellany, Boston, 1941, p. 115.
Четвертой и последней особенностью любой культовой системы верований является ее непоследовательность.
В структуре нехристианских культовых систем можно встретить мирно сосуществующими верования, которые, вне всякого сомнения, находятся в логическом противоречии и с точки зрения психологического анализа могут подпасть под определение "компартментализации". В ставшей уже классикой книге "1984" Дж. Оруэлл описывает это явление как "двойное мышление", а Рокич, исследуя его, находит прекрасные примеры:
В повседневной жизни мы встречаем много случаев "двойной мышления". Мы выражаем отвращение к насилию и в то же время признаем возможность его применения при некоторых условиях. Утверждаем веру в отдельного человека и в то же время полагаем, что массы глупы. Являемся сторонниками демократии, но защищаем правительство, возглавляемое интеллектуальной элитой. Провозглашаем свободу для всех, но считаем необходимым ограничить некоторые группы людей в их деятельности. Сомневаемся, что решающее слово за наукой, но называем одну теорию хорошей, а другую плохой, один эксперимент надежным, а другой нет. Такое выражение явно противоречивых верований будет восприниматься как свидетельство разобщенности, изоляции системы верований... конечной же степенью непоследовательности становится прямое отрицание противоречия. Противоречия можно проигнорировать несколькими путями: считая их абсурдными ("абсурдность налицо"), "случайными", "исключениями, которые подтверждают правило", полагая, что "истинные факты не поддаются реконструкции, а единственно доступные источники информации предвзяты".* Трудно яснее сказать об этой особенности культовых систем веры. Доктор Рокич попал прямо в точку. Свидетели Иеговы хорошо помнят, как "Сторожевая башня" под руководством судьи Рутерфорда утверждала, что Авраам, Исаак и Иаков вернутся на землю до конца 20-х годов нашего века, и даже купила для патриархов дом в Сан-Диего, Калифорния (Беф-Сарим, "дом принцев"). Свидетели Иеговы знают о факте, что патриархи не появились в назначенное им время, тем не менее они упорно цепляются за тот же принцип пророческого истолкования, который породил неоправдавшиеся ожидания предыдущих лидеров "Сторожевой башни". Как приверженны они этим принципам, видно на примере фиаско их последнего предсказания о том, что новый Армагед-дон произойдет в 1975 году. И хотя его не было, усердные "свидетели" все еще стучат в двери американцев, рассказывая о "свете", обретенном ими в секте Иеговы.
Осведомленные историки и богословы мормонов хорошо знают, что первое и современное издания Книги Мормона имеют значительные расхождения в 3.913 случаях (плюс более 25.000 изменений в пунктуации), так как за более чем 150-летний период первое издание неоднократно пересматривалось и исправлялось Иосифом Смитом и его последователями. Это еще один пример мирного сосуществования логических противоречий в системе веры мормонизма, которые допускают изоляцию, или компартментализацию, фактов или концепций, находящихся в противоречии.
Другой пример противоречий, относящийся уже к церкви "христианской науки". Основательница ее, Мэри Бейкер Эдди, яростно выступала против докторов и лекарств, ревностно провозглашала, что боль, страдания и болезни имеют мнимую основу, и в то же время в преклонных годах колола морфий для облегчения боли, носила очки и удаляла боль-;тче зубы. Тем не менее "христианская наука" настойчиво твердит о важности учеяия миссис Эдди. Вот классический пример непоследовательности, лучшее название которой - "врач, исцели себя сам"!
* The Open and Closed Mind, pp. 36-37
Можно было бы указать на многие другие примеры психологических искажений в системах веры основных культов, но очевидно, что нам противостоят жертвы пропагандиста и агитатора всех времен, которого наш Господь назвал "князем мира сего", а апостол Павел - "богом века сего", который грубой силой собственного непринятия правды святого откровения в лице Иисуса Христа психологически ослепил умы тех, кто не верит в Евангелие, "чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого" .
Разумеется, это не просто психологическая слепота, а слепота духовная, результат отдаления человека от Бога в бунтарстве человеческой природы и постоянных нарушениях святого закона. Этими факторами нельзя пренебрегать, так как в них непосредственно отражаются силы "злобы поднебесной", управляющие нашим миром .
Психологическая обусловленность культов
Чтобы подытожить наши наблюдения в этой редко обсуждаемой сфере анализа культов, давайте рассмотрим, как культовые системы свидетелей Иеговы, мормонов и "христианской науки" направляют своих приверженцев в восприятии "внешнего мира" неверующих.
Начнем со свидетелей Иеговы. Литература "Сторожевой башни" изобилует примерами психологической обусловленности - стандартных религиозных реакций в ответ на конкретные стимулы. Подобно собаке Павлова, выделявшей слюну при звуке звонка, который означал, что ей принесли еду, истый приверженец свидетелей Иеговы выделяет духовную и эмоциональную слюну, когда "Сторожевая башня" начинает звонить в колокол теологии Рассела. Пример из публикаций "Сторожевой башни", по-моему, лучше всего демонстрирует это и говорит сам за себя.
...В христианском мире, как это ни покажется странным, лжерелигиоаиые учения создают традиции, - а правление людей, как прямо, так и косвенно, приводит к физической и духовной нищете масс, несмотря на выставляемую напоказ благотворительность.*
...Христианское сочувствие бедным превратилось в чистейшее лицемерие... Его священники надругались над Моим законом и осквернили Мое святое... Его правители, подобно волкам, проливающим кровь несчастной овцы, губят души ради куска добычи... Его пророки оскверняют души, изливая на них нечистоты пророческой лжи из своих видений, утверждая: так говорит Иегова - когда Иегова так не говорил... Богатые угнетают и грабят, ожесточают бедных и нуждающихся, закабаляют ближних... О, порочное христианство, почему ты забыло о чистом служении Богу? Почему ты переметнулось к силам и стало частью злого сатаны, угнетающего людей? Почему ты не заботишься о бедных, как заповедует Иегова?**
• The Watchtower, Dec. 1, 1951, р. 731.
*• Там же, с. 732-733.
То малое милосердие, которое бедные получают от христианского мира, сродни крохам, подобранным нищим Лазарем со стола богача, когда собака лизала его кровоточащие раны. Но ни крохи, ни зализывание ран не улучшили положения нищего- Один Иегова может спасти его. Как прекрасно узнать отвергнутым, попранным людям этой земли, что есть Некто выше, чем самый высокий из столпов христианского мира... Да, всемогущий Иегова слышит вопли полуживых и, слыша их, отвечает их мольбам и посылает Своих добрых самарян на спасение всех презренных христианского мира.*
Ненавидящих Бога и Его народ надо ненавидеть, но мы не будем причинять им физической боли в злобе и апе, ибо и злоба, и злость принадлежат дьяволу, а чистая ненависть нет.
Мы должны ненавидеть в самой праведности, искренне отвращаясь от всякой грязи, нечистоты и скверны, вызывающей омерзение. Земля слишком хороша для ненавидящих Бога, и она очистится от этого зла, но нам не надо и пальцем шевелить, чтобы нанести им физический вред, ибо Бог позаботится об этом. Само имя Его означает воздаяние врагам. Нам надо лишь помнить, куда лежит их путь.
Враги Иеговы видны По их яростной ненависти к Его народу и к делам этого народа. Они покончили бы с ним, заточив свидетелей Иеговы в тюрьмы или концентрационные лагеря, если бы только могли. Не по личной ненависти к свидетелям, но из-за их поступков. Они прилюдно богохульствуют, клевеща и осыпая упреками святое имя Иеговы. Как можно любить тех, кто ненавидит Бога? Мы можем только ненавидеть тех, удел которых - погибель. Мы повторяем молитву псалмопевца: "Доколе, Боже, будет поносить враг? вечно ли будет хулить противник имя Твое? Для чего отклоняешь руку Твою и десницу Твою? Из среды недра Твоего порази их" (Пс. 73:10-11).
Мы возносим свои пламенные молитвы Иегове, чтобы Он более не медлил и явил гнев Свой, о, Иегова, Бог воинства... без жалости порази всех нечестивых беззаконников. Поглоти их во гневе, так, чтобы не осталось и следа их более (Пс. 58:4-6, 11-13). Таковы сегодня искренние чувства, желания и молитвы праведников. Таковы ли ваши чаяния?.. Как мы презираем творящих беззаконие и попирающих дело Божие! "Да постыдятся и смятутея на веки, да посрамятся и погибнут, И да познают, что Ты, Которого одного имя - Иегова, Всевышний над всею землею" (Пс. 82:10-19).
...Ближайшие соседи Иуды были противниками израильтян с того момента, когда они отказались помогать Израилю на пути в землю обетованную. Моав хотел заплатить Валааму, чтобы тот проклял Израиль... Как они презирали народ Иеговы и гордились собой в своем падшем городе, которому уподобилась нынешняя религиозная организация, всей своей мощью выступившая за сатану! Современными моавитянами стали христиане, чьи слова и дела так далеки от христианства и истинного поклонения в завете с Иеговой. Иегова предупредил моавитян о грозящем наказании за беззакония и непослушание.
Моавитяне наших дней противостоят свидетелям Иеговы с ненавистью, которую порождает не праведность, а дьявол и которая враждебна всякой праведности. Ненависть их к настоящему народу Божию растет, ибо они видят, как явно благословляет Иегова нас в отличие от очевидного пренебрежения ими. Они напрягают силы, чтобы не дать людям доброй воли войти в новый мир. Материально они богаче свидетелей Иеговы, чем очень гордятся и надмеваются...
Моавитяне современности ответят по закону Иеговы, Который окончательно разделается с Моавом. Вот только часть наказания, какое падет на него.
Возложит Иегова десницу Свою на высоты его, и попран будет Моав, подобно соломинке в груде нечистот. Он будет тянуть руки, подобно пловцу, тянущему руки к победной черте, но Иегова низвергнет искусство рук его вместе с гордостью его.
Какая может быть гордость, когда человек в грязи, в презрении, с каким Иегова нисходит к современному Моаву, погрязшему в позоре.
Ибо превратили они огромный город, укрепленный город в руины, в пристанище бродяг, и больше не будет он городом.
* Там же, с. 733.
Он поверг их, живших в роскоши надменного города. Он низвел их низко, до самого праха, и превратит их в прах. Пята будет попирать их, пята бедняков и нуждающихся...
Изменится все, что может меняться, и горы перевернутся! Надменность будет повергнута с самых высот, где вся власть и сила этого мира, - до самой бездны, какая только бывает. С чем сравнить ее там? Только с соломой а грязи, по которой ступают ноги бедняков. Надменность христиан, гордость и хвастливый язык, в которых проявляется их отношение к святому Божию Слову, преклонение перед идолами этого мира, людьми и прахом земного богатства не спасет, не принесет ни капли облегчения в громе негодования Иеговы. Нет им ни защиты, ни милости...
Что защитит христиан? А у свидетелей Иеговы есть крепкий город, достойный прославления. Миллионы ищут убежища и нуждаются в безопасности, так пусть они знают, что у нас крепкий город! "И будешь называть стены твои спасением и ворота твои - славою" (Ис. 60:18). Только Царство Божие укрывает и дает спасение, ибо внутри города человек жив. Желающие спасения должны искать организацию Божию и войти в нее и пребывать в ней.*
Представления о Боге сильно искажены духовенством. Если это утверждение справедливо, тогда оно одно уже является доказательством того, что служители в действительности представляют не Бога и Христа, но врага Божия, дьявола... Если Библия явно свидетельствует, что их учение неправильно и действия их ошибочны, тогда в оправдание их лжеучений и ошибок можно сказать лишь то, что они были сбиты с толку злом и искушениями сатаны, врага Бога. Если догмы, которые проповедует духовенство, и его же поступки отличаются от того, что провозглашено в Слове Божием, тогда духовенство не является мудрым пастырем людей и люди не должны следовать за ним.**
Учение их появилось от дьявола. Они долго обучались у его посланников... Духовенство было его инструментом, с помощью которого он свободно влагал свое лжеучение в сердца людей. Причем неважно, по своей воле поступало духовенство или нет. Если же они знают, что поступают неправильно, то у них должно появиться желание вытравить ложные мысли из человеческого рассудка. Но такого желания нет.***
Во все времена духовенство провозглашало себя наместниками Бога на земле. Сатана поразил рассудок духовенства и дал ему свое учение об Иисусе и Его жертве, которое произвело большое смятение в душах. Апостолы учили истине, но вскоре после их смерти дьявол нашел священника, обольщенного собственным тщеславием и потому считавшего, что он может научить большему, чем получившие откровение апостолы."*"
Духовенство (осознанно или нет) является орудием в руках бога этого мира, сатаны, дьявола, который с их помощью ослепляет разум людей, чтобы они не поняли великий Божий путь спасения и примирения."^
Духовенство совершенно явно относят к злодеям и делают объектом "чистой ненависти". Чем эта ненависть отличается от всем нам известной, "Сторожевая башня" даже не пытается объяснить, ведь и так ясно, что ничего не подозревающему христианству (всем предшествующим исповеданиям), ведомому якобы разложившимся духовенством, подсунули "порожденное сатаной" учение о Троице, об аде и страшном суде. Поэтому духовенство не заслуживает доверия, а его богословие сомнительно и навеяно сатаной.
Удивительно ли, что обыкновенно спокойный и беспристрастный Стэнли Хай в The Reader's Digest за июль 1940 года заявил: "Свидетели
* Там же, с. 734.
•* Judge J. F. Rutherford, Rewnciliafion (Brooklin, 1928), p. 85.
•** Там же, с. 91.
+ Там же, с. 100.
-н-Там же, с. 125.
Иеговы питают ненависть ко всем и пытаются сделать ее взаимной... Свидетели Иеговы делают ненависть религией".
Учение об аде и вечном возмездии, которое вызывает страх перед судом, "безосновательно" и расходится с концепцией Бога "Сторожевой башни", поэтому оно, вместе с учением о Троице, по происхождению сатанинское и должно быть отброшено и заклеймено как ложное.
В сущности, занятие "Сторожевой башни" - вносить сомнения в понимание некоторых общебогословских терминов (Святая Троица, Божественность Христа, ад, страшный суд, христианство, бессмертие души и т. п.), что мгновенно приводит к враждебной реакции свидетелей Иеговы, когда бы эти термины ни упоминались.
Если мы учтем здесь, какой сильный акцент "Сторожевая башня" ставит на исполнение пророчеств, как она искажает эсхатологию и как болезненно ожидает Армагеддон (который, по ее мнению, решит все проблемы, уничтожив духовенство и религиозные организации), нам сразу станут понятными причины, побуждающие их к действию.
Общаясь с рядовым свидетелем Иеговы, необходимо учесть эту модель поведения, чтобы христианин мог избежать, где возможно, прямого употребления терминов, которые почти неизбежно вызовут условный богословский рефлекс и оборвут нить общения.
Другой постоянной особенностью общения на основе довольно запутанной системы веры свидетелей Иеговы является убеждение, что христиане всегда будут нападать на них как на личном, так и на религиозном фронте. В результате комплекс мученичества или преследования проявляется у них сразу же, как только допускаются неодобрительные высказывания в адрес Рассела, Рутерфорда, богословия "Сторожевой башни" или же их самих. Явно приятно считать себя героем от осознания, что ты стоишь один против многочисленных сил "дьявольской организации" (так "Сторожевая башня" называет христианство!), и эта иллюзия становится более реальной, когда христиане в безрассудстве подкрепляют ее чрезмерными нападками на "Сторожевую башню" или на свидетелей Иеговы лично.
В свете призыва свидетелей Иеговы к "чистой ненависти" можно задаться вопросом, насколько они следуют даже их собственному "Переводу нового мира", где в Евангелии от Матфея (5:43-44) написано:
Вы слышали, что сказано: "Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А Я говорю вам: "Любите врагов ваших, и молитесь за гонящих вас, чтобы быть сынами Отца вашего Небесного".
"Сторожевая башня" без колебаний обвиняет духовенство и христианский мир в потакании всякого рода злу. И она же не колеблясь предположила, что христианский мир способствовал и ничего не сделал для предотвращения двух мировых войн: "Если бы они захотели, то легко могли бы их предотвратить".*
Некоторые из основных положений "Сторожевой башни" явно противоречат Писаниям и являют нечто большее, чем просто духовное заблуждение. В них видны глубокие психологические изменения, ко-
• The Watchtower, Dec. 1, 1951, р. 731.
торые уже нельзя назвать здоровым состоянием в любом смысле этого слова.
В то время как свидетели Иеговы занимались Армагеддоном, теократией, концом света и "чистой ненавистью", культ мормонов пускал совсем другие психологические и богословские корни.
Богословие мормонов ставит крайний акцент на незыблемость священства, обрядов и символики, над которыми возвышается церковная иерархия мормонов. С раннего возраста мормонов учат, что ключи власти находятся у священства и одним из признаков "возрождения" истинной Церкви Иисуса Христа на земле является существование священства.
2002.06.06 | Голубь
На комбайне по людям.
Только что по телевидению рассказывали такой случай, что на распаеванных землях сельский "помещик" вознамерился получить для себя урожай, как обычно ранее это и делалось, но хозяева земли - крестьяне стали грудью на пути жадного злодея, который сел за руль вместо комбайнера и сам направил комбайн на людей! и не остановился но врезался в толпу, хотя и многие разбежались, но все же женщина и ребенок серьезно пострадали. И вот в суде говорят, что люди мол сами виноваты, а "танкиста" выпускают на свободу, что бы он и дальше давил людей, чем угодно, ибо его опять оправдают!Вот она свобода погони за долларом по-американски и вот что значит бывает, когда люди нисколько не боятся Бога, а спасаются чисто по вере, по сектантски, как это сектантство побеждает у нас ныне! И что из этого потом люди дождутся?!...
2002.06.06 | Георгій Пінчук
Прошу прізвище і адресу (можна приватно)
Напишіть на gpinchuk@biology.msstate.edu або на opozzum38@hotmail.com.