Чи є інші боги?
06/24/2002 | Карло
Де сказано, що окрім того Бога, який народив Ісуса, немає інших богів чи неможливо їх появлення? Визначення єдиний не значить, що більше нікого немає з богів, воно значить тільки що три сущності єдині.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2002.06.24 | Георгій Пінчук
Re: Чи є інші боги?
Карло писав(ла):> Де сказано, що окрім того Бога, який народив Ісуса, немає інших богів чи неможливо їх появлення?
(ГП) Подивіться, наприклад, Івана 17:3. Там Христос каже про свого Отця, що той є "єдиним Богом правдивим" (по-англійськи "the only true God," слово "the only" означає не єдність із кимось ще - було б "the true God who is one with (smb.)" - а саме виключення будь-якої іншої особи. Як у грецькому оригіналі, напишу завтра - він у мене на роботі, а я зараз дома).
>Визначення єдиний не значить, що більше нікого немає з богів, воно значить тільки що три сущності єдині.
(ГП) Думаю, що воно саме і значить, що більше нема нікого, хто був би точно таким, як Отець (Ягве, Сущий, Я Є, Саваоф, Вседержитель і т.д.) за всіма його рисами, включаючи ранг і повноваги. Проте, згідно з догматом Трійці, дійсно, є три сущності або іпостасі Бога, Отець, Син, і Святий Дух, які є нібито в однаковій мірі Бог. Ми з паном РМ саме про це й дискутуємо - він вважає, що це положення підкріплюється Біблією і його вірою. Я щодо віри не сперечаюся, але щодо підтвердження Біблією висловлюю сумнів (під впливом моїх друзів - Свідків Єгови і завдяки власним роздумам над біблійним текстом).
Веселих свят,
--ГП
2002.06.24 | Карло
Правдивий що це?
Тут мабуть йдеться не про те, що він каже правду, а що він є насправді, що він дійсний, а не підроблений бог, не самозванець. А не true боги можливі?І потім, таке сказано на той час, але де сказано, що ніколи не може з'явитися іншого true бога чи його не було раніше?
Чекаємо на оригінальні висловлювання. А що хіба оригінал було написано грецькою мовою, а не єврейською чи ще якоюсь? До речі від слова "шамайім" (місцем, де перебуває бог, з Ваших слів) віє якимось шаманізмом. Здається, у індійській релігії є таке поняття "шамбала". Щось схоже, чи не так?
2002.06.24 | Георгій Пінчук
Re: Правдивий що це?
Карло писав(ла):> Тут мабуть йдеться не про те, що він каже правду, а що він є насправді, що він дійсний, а не підроблений бог, не самозванець.
(ГП) ТОчно, саме так. Правдивий чи істинний в біблійному контексті саме і означає, що він тільки один і є Богом, існує як Бог, а інші "боги" є тільки продуктами людської уваги.
> А не true боги можливі?
(ГП) У Біблії "богами" іноді називають об'єкти поклоніння людей - наприклад, видатних людей, які мають особливо високе становище (1 Кор. 8:5, 6). Павло також називає Сатану "богом теперешньої системи речей" (2 Кор. 4:4). Але це, звичайно, тільки метафори. Люди, які обирають шлях слухняності єдиному істинному Богові Біблії, не повинні, згідно з біблійним вченням, вірити в існування якихось паралельних богів. Той, хто вірить, що реально існують кілька істот, які всі є богами, або в істоту чи істоти, які є богами і властивості яких не відповідають властивостям Бога Біблії, дуже гнівить Бога, оскільки порушує дуже важливий монотеїстчний принцип (Вихід 20:2-6).
> І потім, таке сказано на той час, але де сказано, що ніколи не може з'явитися іншого true бога чи його не було раніше?
(ГП) За Біблією, Бог вічний - він існує "від віку до віку," або "від завжди до завжди" (по-англійськи дуже сильно, "from everlasting to everlasting") (Псалом 90:2). Це означає, що він ніколи не народжується і не вмирає, його існування є контінуум, щось таке, що не починається, не закінчується і не припиняється.
> Чекаємо на оригінальні висловлювання. А що хіба оригінал було написано грецькою мовою, а не єврейською чи ще якоюсь? До речі від слова "шамайім" (місцем, де перебуває бог, з Ваших слів) віє якимось шаманізмом. Здається, у індійській релігії є таке поняття "шамбала". Щось схоже, чи не так?
(ГП) Новий Завіт був написаний повністю розмовною грецькою мовою, так званим діалектом койне. У ті часи, коли Христос жив на Землі, це була головна, домінуюча розмовна мова греко-римського світу, до якого тоді належала і провінція Галілея, де він виріс, і провінції Юдея і Самарія, де він переважно проповідував. Старий Завіт був написаний переважно староєврейською або гебрейською мовою, з невеличкими вкрапленнями арамейської мови в окремих книжках. Про лінгвістичний зв'язок гебрейського слова "шаммайїм" з шаманством я нічого не знаю - запитайте в лінгвістів :).
2002.06.24 | Георгій Пінчук
Грецький термін для визначення єдиного Бога в Івана 17:3
Там текст каже, "гноскосін се тон МОНОН алес(ф)інон теон КАІ он апестеілас Іесоун Хрістон" (буквально, по словах, "пізнати єдиного Бога істинного і їм посланого Ісуса Христа"). З одного боку, "моно-" може вказувати на єдність (як, наприклад, може бути кілька людей, але вони "монолитно" з"єднані певною ідеєю тощо). Але текст каже, "тон монон... теон (єдиного Бога) КАІ... Хрістон" (І Христа, або А ТАКОЖ Христа). Якщо під "монон" розуміється єдність Отця і Христа, чому тоді окремо виділяти Христа?2002.06.25 | Игорь
Re: Чи є інші боги?
Бог один. Существует только разные представления бога.По этому считаю что имеют право на жизнь и Аллах и Будда, и язычество и Бог-Природа(Эволюция).
Планета Земля одна и сотворивший её один.
(будь то творец или физические законы)
2002.06.25 | Георгій Пінчук
Re: Чи є інші боги?
Игорь писав(ла):> Бог один. Существует только разные представления бога.
(ГП) Я теж вірю, що Бог є і що він один. Але дуже багато людей були і є політеїстами, вірили і вірять у багатьох богів. Шумери, вавілоняни, ассірійці, єгиптяни, стародавні греки і інші народи вірили, що існують сотні або тисячі істот, кожна з яких є богом, тобто чимось вищим за звичайну людину і чимось таким, що керує силами природи. При цьому деякі народи (напр., єгиптяни) вірили, що боги існували ще до того, як виник Всесвіт, і самі створили Всесвіт, а інші вважали, шо теперешні боги народилися від якихось попередніх (напр. "титанів" у грецькій міфології), і що Всесвіт виник раніше, ніж вони. Ще інші народи традицийно вважають вищими істотами, богами, духів людських предків. Тому твердження, що Бог один, зовсім не самоочевидне. Іноді кажуть, що уява про одного Бога є в кожноі людини, в її підсвідомості. Але скажіть це, наприклад, китайцю чи японцю, і Ви ризикуєте їх цим навіть образити.
> По этому считаю что имеют право на жизнь и Аллах и Будда, и язычество и Бог-Природа(Эволюция).
(ГП) Про право на життя не мені судити, але знаю, що я особисто їх не оберу. Я переконаний християнин, і завжди пропагуватиму саме моє бачення Бога, як мені це наказано в Матв. 28:19, 20. :)
> Планета Земля одна и сотворивший её один.
> (будь то творец или физические законы)
(ГП) З точки зору християн, Творець є Творцем також і фізичних законів, тому Ваше "або-або" для нас зайве.
2002.06.25 | Вільнодум
Re: Чи є інші боги?
Георгій Пінчук писав(ла):> (ГП) ...Я переконаний християнин, і завжди пропагуватиму саме моє бачення Бога, як мені це наказано в Матв. 28:19, 20. :)
>
***(В)
Це переконання є субстанцією Вашого мізку, а не реальністю, яку Ви не можете пізнати через Матв. 28:19 і т.д. :) В Матвія Ви можете тільки повірити, а це значить, Ви ризикуєте не знайти правди, по-перше, а по-друге, відкидаєте можливість власних незалежних пошуків змісту світу. Атеїсти називають такий підхід до світобачення - "мрако-біссям" :) Я не зовсім згідний, хоча слово мені подобається МРАКО-БІССЯ, тобто "темрява" + "біс". ;)
***(В)
2002.06.25 | Георгій Пінчук
Re: Чи є інші боги?
Вільнодум писав(ла):> Георгій Пінчук писав(ла):
> > (ГП) ...Я переконаний християнин, і завжди пропагуватиму саме моє бачення Бога, як мені це наказано в Матв. 28:19, 20. :)
> >
>
> ***(В)
> Це переконання є субстанцією Вашого мізку, а не реальністю, яку Ви не можете пізнати через Матв. 28:19 і т.д. :) В Матвія Ви можете тільки повірити, а це значить, Ви ризикуєте не знайти правди, по-перше, а по-друге, відкидаєте можливість власних незалежних пошуків змісту світу. Атеїсти називають такий підхід до світобачення - "мрако-біссям" :) Я не зовсім згідний, хоча слово мені подобається МРАКО-БІССЯ, тобто "темрява" + "біс". ;)
> ***(В)
(ГП) Я вірю не в Матвія. Матв. 28:19, 20 - це просто текст, який містить певну інформацію - як в нього можна вірити чи не вірити? Я вірю в Бога і в те, що Біблія містить точну і повну інформацію про цього Бога. І це зовсім ніяке не мракобісся. Мракобісся - це коли хтось перебуває в мороці (тобто не знає чогось) і біситься, казиться, злоститься, каже щось погане на інших. А мати сильні переконання і аргументовано відстоювати і пропагувати їх - це не мракобісся, а норма. Принаймні я так думаю.
2002.06.26 | Вільнодум
Re: Чи є інші боги?
Георгій Пінчук:> (ГП) Я вірю не в Матвія. ... Я вірю в Бога і в те, що Біблія містить точну і повну інформацію про цього Бога.
***(В) Написане вище -- нісенітниця! Все одно, що сказати: "Я не вірю в закон Ома... Я вірю в Науку і в те, що Посібник фізики містить точну і повну інформацію про цю Науку.
Вірячи в Бога, який означений догматами Біблії, Ви мусите вірити в Біблію! Вона є тим, що Вам описує Бога, вона є "довірений" вашої душі, якому Ви ПОВНІСТЮ вірите і з цією довірою зупиняєте поступи думок власного мізку, якщо вони протирічать Біблії, тому що не хочете (не дай Бог) розчаруватися в Біблії. Це буде дуже боляче! Це буде несчастям!
Я це можу зрозуміти. Я з таким підходом до пошуків Бога не можу згодитися.
2002.06.26 | Георгій Пінчук
Re: Чи є інші боги?
Вільнодум писав(ла):> Георгій Пінчук:
> > (ГП) Я вірю не в Матвія. ... Я вірю в Бога і в те, що Біблія містить точну і повну інформацію про цього Бога.
>
> ***(В) Написане вище -- нісенітниця! Все одно, що сказати: "Я не вірю в закон Ома... Я вірю в Науку і в те, що Посібник фізики містить точну і повну інформацію про цю Науку.
(ГП) Чому ж нісенітниця? Я просто хотів сказати, що я не "обожествляю" самого тексту Біблії, а ставлюся до нього як до джерела інформації. Інформації особливого роду - такої, що походить від самого Бога і є абсолютно правдивою (от у це я вірю).
> Вірячи в Бога, який означений догматами Біблії, Ви мусите вірити в Біблію! Вона є тим, що Вам описує Бога, вона є "довірений" вашої душі, якому Ви ПОВНІСТЮ вірите і з цією довірою зупиняєте поступи думок власного мізку, якщо вони протирічать Біблії,
(ГП) По-перше, я своїх думок зовсім не зупиняю, а по-друге, чому вони, мої думки, МУСЯТЬ саме ПРОТИРІЧИТИ Біблії? А якщо вони не протирічать? Я колись теж мав таку дуже упереджену думку, що Біблія не раціональна, що вона повинна протирічити здоровому глуздові, інтелектуальному поступу, тому що там мова іде про якісь темні потойбічні сили. Але це так було тоді, коли я Біблії зовсім не знав! Зараз трохи підучився, і бачу, що рівно нічогісінько такого, що суперечило б здоровому глуздові і інтелектуальному поступу, в Біблії нема.
> тому що не хочете (не дай Бог) розчаруватися в Біблії. Це буде дуже боляче! Це буде несчастям!
(ГП) А як не розчарусь, що буде? :)
> Я це можу зрозуміти. Я з таким підходом до пошуків Бога не можу згодитися.
(ГП) Справа Ваша. Щастя Вам і здоров'я! "Шукайте, і знайдете!" (Матв. 7:7).
2002.06.26 | Карло
Чому б богу не зайти на форум побалакати?
Як він всесильний? Чи він гребує своїми створіннями? Чому він ховається і чому виступав тільки через посередництво сина, а не безпосередньо і чому не дає нам подальших вказвок?2002.06.26 | Георгій Пінчук
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
Карло писав(ла):> Як він всесильний? Чи він гребує своїми створіннями? Чому він ховається і чому виступав тільки через посередництво сина, а не безпосередньо і чому не дає нам подальших вказвок?
(ГП) Дає, через Біблію і церковну традицію/ життя християнських конгрегацій. Вивчаючи Біблію і спілкуючися з іншими християнами, християни отримують саме ті вказівки, про які Ви питаєте.
2002.06.26 | Вільнодум
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
Георгій Пінчук:> (ГП) .. Вивчаючи Біблію і спілкуючися з іншими християнами, християни отримують саме ті вказівки, про які Ви питаєте.
***(В) Вивчаючи Біблію (до одуріння), слухаючи проповіді, які зациклені на повторах одного і того ж, спілкуючись з тами ж "одурманеними", ті, які звуть себе "християнами", перестають думати, і від Бога віддаляються все більше і більше... Мало того, вони стають (свідомо) ворогами усіх інших людей, які з ними не згідні!
2002.06.26 | P.M.
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
Вільнодум писав(ла):> ***(В) Вивчаючи Біблію (до одуріння), слухаючи проповіді, які зациклені на повторах одного і того ж, спілкуючись з тами ж "одурманеними", ті, які звуть себе "християнами", перестають думати, і від Бога віддаляються все більше і більше... Мало того, вони стають (свідомо) ворогами усіх інших людей, які з ними не згідні!
Нажаль трапляється і таке. Але не забувайте, що істинна віра в Бога це любов, любов до ближнього. Такі віруючі ніколи свідомо не стають ворогами інших людей.
2002.06.26 | Георгій Пінчук
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
P.M. писав(ла):> Вільнодум писав(ла):
>
> > ***(В) Вивчаючи Біблію (до одуріння), слухаючи проповіді, які зациклені на повторах одного і того ж, спілкуючись з тами ж "одурманеними", ті, які звуть себе "християнами", перестають думати, і від Бога віддаляються все більше і більше... Мало того, вони стають (свідомо) ворогами усіх інших людей, які з ними не згідні!
>
> Нажаль трапляється і таке. Але не забувайте, що істинна віра в Бога це любов, любов до ближнього. Такі віруючі ніколи свідомо не стають ворогами інших людей.
(ГП) Абсолютно точно. Ті, хто зациклюється і віддаляється, а тим більше ті, хто свідомо ворогує з іншими людьми, не мають насправді віри і не розуміють Біблії, як би вони не робили вигляд, обманюючи інших і себе, що вони вивчають цю книгу "до одуріння." "Хто ж ненавидить брата свого, пробуває той у темряві й ходить у темряві і не знає, куди він іде, бо темрява очі йому осліпила" (1 Івана 2:11).
2002.06.26 | Вільнодум
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
> (P.M.) ... не забувайте, що істинна віра в Бога це любов, любов до ближнього. Такі віруючі ніколи свідомо не стають ворогами інших людей.>
> (ГП) Абсолютно точно. Ті, хто зациклюється і віддаляється, а тим більше ті, хто свідомо ворогує з іншими людьми, не мають насправді віри і не розуміють Біблії, ...
***(В) Хотілося б вірити, що це дійсно так, але вищенаписане так далеко стоїть від реальності, як теорія від практики в науковому комунізмі. Християнство розбите (не випадково) на багато напрямків і сект, які тільки на словах говорять про любов до ближнього, але мають на увазі любов тільки до *ближнього* із свого "кола", із своєї церкви, а інші можуть горіти в гієні огненній! Пустозвонство, БРЕХНЯ! І відкрита НЕНАВИСТЬ до "інших" вір є реальністю більшості Християнських напрямків, і особливо Мусульманських. І підтримкою тому є знову-таки (хто б подумав?) Біблія або Коран!
Біблія ніколи не навчить людей (УСІХ ЛЮДЕЙ) любити один одного! Невже це не ясно?
2002.06.26 | P.M.
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
Вільнодум писав(ла):> Біблія ніколи не навчить людей (УСІХ ЛЮДЕЙ) любити один одного! Невже це не ясно?
Ви вірно підкреслили. Усі люди навряд чи зможуть полюбити один одного і Біблія про це теж говорить. Але для тих, котрі цього прагнуть, Біблія є чи не єдиним шляхом.
2002.06.26 | Вільнодум
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
> >(Вільнодум):> > Біблія ніколи не навчить людей (УСІХ ЛЮДЕЙ) любити один одного!
> > Невже це не ясно?
> (P.M.):
> Ви вірно підкреслили. Усі люди навряд чи зможуть полюбити один
> одного і Біблія про це теж говорить. Але для тих, котрі цього
> прагнуть, Біблія є чи не єдиним шляхом.
***(Вільнодум) Якби я вірив, що Біблія є єдиним шляхом, то я б її читав день і ніч! :) Усе, що я сказав до цих пір було якраз протилежне -- Біблія не є єдиним шляхом, а є "пройденим шляхом" (читайте мою тему "духовне ПЕРЕРОДЖЕННЯ" на цьому форумі). Біблія зіграла велику місію, і хто знає, може і була послана нам Богом? Але СУЧАСНІСТЬ і нові знання про людину, про її "будову", про її свідомість, разом з усіма іншими досягненнями науки (які Бог хотів щоб ми зробили, інакше це не трапилось би) кажуть мені, що прийшов час не Біблії, а іншого ДЖЕРЕЛА духовного розвитку людини. Не значить, що Біблію треба викинути на сміття, зовсім ні. Вона має своє місце на полиці наших Духовних книг, почесне місце, але вона не має усіх відповідей, як колись, вона вичерпала себе, і не треба "висмоктувати" з неї "щось", чого там НЕМА (!), як то робить наш знаток Біблії, шановний пан Георгій. Він знаходить усі "ті" істини не в Біблії, а в своєму мізку, який дуже здібний і здатний до знаходження любої істини в Біблії, яку він забажає. Так я це бачу. А як це бачите Ви?
***(Вільнодум)
2002.06.26 | Георгій Пінчук
А можна конкретні приклади?
Дорогий пане Вільнодуме, Ви мене заінтригували. Коли це я висмоктував з Біблії те, чого там нема? Можна цитати? --ГП :)))2002.06.26 | Вільнодум
Re: А можна конкретні приклади?
Георгій Пінчук писав(ла):> Дорогий пане Вільнодуме, Ви мене заінтригували.
> Коли це я висмоктував з Біблії те, чого там нема?
> Можна цитати? --ГП :)))
***(V) Я хотів Вам сказати комплімент :) А Ви ображаєтесь... Якщо ж до прикладів, то їх було приведено на цьому форумі більш ніж достатньо. Чого коштують одні приклади доказу існування Бога, або диспути про те, чи був Христос Богом, чу ні? Не кажучи вже про "дитячий рівень" реальних цитат і "глибокий рівень" їв "інтерпретацій", яких ТЬМА. Наприклад, "Напочатку Бог створив Небо та Землю". Як Ви це тлумачили? Мені навіть не цікаво. Бо для мене ці слова є написані людиною, яка не знала сучасних знань про Космос. Але, без сумніву, мала натхнення...
2002.06.26 | Георгій Пінчук
Re: А можна конкретні приклади?
Ні, я не ображаюся - ви ж бачите смайлик ( :) ). А прикладів мого висмоктування з Біблії того, чого там нема, Ви все-таки не навели. :)2002.06.26 | Вільнодум
Re: А можна конкретні приклади?
Георгій Пінчук писав(ла):> Ні, я не ображаюся - ви ж бачите смайлик ( :) ).
> А прикладів мого висмоктування з Біблії того, чого там нема,
> Ви все-таки не навели. :)
***(В) Я б навів, та сьогодні вже пізно... нема часу вишукувати в написаному. Прикладів багато. Ви з усіма ними будете диспутувати і я не встигну нічого доказати, бо завтра я відправляюсь в дорогу на три тижні, без компютера.
Я розумію, що Ви переконані в своїй правоті, так само, як я. Тут можна балакати до упаду, і нічого не доказати. Тільки "щось" може вирішити диспут. Давайте на це "щось" трошки почекаємо.
Роблю перерву на відпочинок :)
2002.06.26 | P.M.
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
Вільнодум писав(ла):> ***(Вільнодум) Якби я вірив, що Біблія є єдиним шляхом, то я б її читав день і ніч! :) Усе, що я сказав до цих пір було якраз протилежне -- Біблія не є єдиним шляхом, а є "пройденим шляхом" (читайте мою тему "духовне ПЕРЕРОДЖЕННЯ" на цьому форумі). Біблія зіграла велику місію, і хто знає, може і була послана нам Богом? Але СУЧАСНІСТЬ і нові знання про людину, про її "будову", про її свідомість, разом з усіма іншими досягненнями науки (які Бог хотів щоб ми зробили, інакше це не трапилось би) кажуть мені, що прийшов час не Біблії, а іншого ДЖЕРЕЛА духовного розвитку людини. Не значить, що Біблію треба викинути на сміття, зовсім ні. Вона має своє місце на полиці наших Духовних книг, почесне місце, але вона не має усіх відповідей, як колись, вона вичерпала себе, і не треба "висмоктувати" з неї "щось", чого там НЕМА (!), як то робить наш знаток Біблії, шановний пан Георгій. Він знаходить усі "ті" істини не в Біблії, а в своєму мізку, який дуже здібний і здатний до знаходження любої істини в Біблії, яку він забажає. Так я це бачу. А як це бачите Ви?
У мене трохи інше бачення. Я вважаю, що єдиним джерелом духовного розвитку людини є сама людина. На мою думку існує три головних перешкоди у доховному розвитку людини: злий дух, власне тіло і оточуєче (негативне) середовище. Зі злим духом можна ефективно боротися вірою, молитвою і постом. Тілесні похоті можна приборкати власною волею. Зі злим середовищем боротися неможливо - його треба полюбити. Біблія якраз і є помічною у придбанні цього Божого дару.
2002.06.26 | Вільнодум
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
P.M. писав(ла):> Я вважаю, що єдиним джерелом духовного розвитку людини
> є сама людина.
***(V) Я під цим можу підписатися тричі!
(P.M.) На мою думку існує три головних перешкоди у доховному розвитку людини: злий дух, власне тіло і оточуєче (негативне) середовище.
***(V) Я вважаю, що є тільки одна перешкода для духовного розвитку людини - її НЕ-РОЗУМІННЯ власної духовності. Ті перешкоди, які Ви привели, зводяться, якщо подумаєте, до одного - власної духовності, яка базована на свідомості. Навіть "оточуєче (негативне) середовище" на Вас не вплине, якщо Ви цього не захочете... Та всіх нас вабить багатство і здоров'я... це зрозуміло :)
2002.06.26 | Георгій Пінчук
Re: Чому б богу не зайти на форум побалакати?
Пане Р.М.,Дуже добре сформульовано, IMHO, просто прекрасно. Дякую! -ГП
P.M. писав(ла):
> У мене трохи інше бачення. Я вважаю, що єдиним джерелом духовного розвитку людини є сама людина. На мою думку існує три головних перешкоди у доховному розвитку людини: злий дух, власне тіло і оточуєче (негативне) середовище. Зі злим духом можна ефективно боротися вірою, молитвою і постом. Тілесні похоті можна приборкати власною волею. Зі злим середовищем боротися неможливо - його треба полюбити. Біблія якраз і є помічною у придбанні цього Божого дару.
2002.06.27 | Игорь
Re: Чи є інші боги?
Георгій Пінчук писав(ла):>
> (ГП) З точки зору християн, Творець є Творцем також і фізичних законів, тому Ваше "або-або" для нас зайве.
Мне всё таки кажется что наоборот, и физические законы были первичнее.
Если Бог сам создал законы, то по каким законам существует он?
2002.06.27 | Георгій Пінчук
Re: Чи є інші боги?
Игорь писав(ла):> Георгій Пінчук писав(ла):
> >
> > (ГП) З точки зору християн, Творець є Творцем також і фізичних законів, тому Ваше "або-або" для нас зайве.
>
> Мне всё таки кажется что наоборот, и физические законы были первичнее.
> Если Бог сам создал законы, то по каким законам существует он?
(ГП) За Біблією, Бог є абсолютно самодостатнім, він не потребує ніякого "зовнішнього" закону чи правила, згідно з яким йому потрібно існувати і яке не йому можна порушувати. Це так тому, що *ВСІ* закони і правила як у фізичному Всесвіті, так і в загадковому "четвертому вимірі" ("небі," "шамайїм") встановлює сам Бог, як творець і абсолютний суверен усього сущого (див., напр., Йова 38:4-38 і 39:1-30, Псалом 103:20, 104:5-19, Ісайї 40:13, Римлян 11:33-36, 1 Коринфян 2:9, 16).
2002.06.27 | Георгій Пінчук
Уточнення
Георгій Пінчук писав(ла):> За Біблією, Бог є абсолютно самодостатнім, він не потребує ніякого "зовнішнього" закону чи правила, згідно з яким йому потрібно існувати і яке не йому можна порушувати.
(ГП) Я хотів сказати, "і яке йому не можна порушувати."
2002.06.27 | Anatoliy
Re: Чи є інші боги? Є !
Є! Все залежить, що і кого Ви називаєте Богом!!!А взагалі, розберіться з своєю древньою релігією-
ПРАВОСЛАВ"Я (язичницьке) і тоді Вам стане все ясно.
З повагою,
Анатолій
2002.06.27 | Карло
Язичник = поганин!
Оце подивився до словника. Так там це синоніми. Звідки ці погани узялися і чому вони погані такі :-)? Так язичників можна поганью називати?2002.06.27 | Augusto
Паганин. Від латинського "pagan".
Але богів, насправді, є багато: водка, розпуста, гроші, садистька влада, можна продовжити.2002.06.27 | Карло
А що воно латиною означає?
До речі язичество таки не погань а поганство -:)А щодо паганина, так ми скоро і до Паганіні доберемося. Може тому його й не дозволяла церков ховати, що навіть прізвище у нього було язичницьке?
2002.06.27 | Георгій Пінчук
Re: А що воно латиною означає?
Пане Карло,Я не впевнений, звідки взялося слово "поганин" (у значенні - той, хто вклоняється не Богу Біблії, а іншим богам), але воно точно не має ніякого лінгвістичного зв'язку з чимось поганим, тому що в латині дійсно є аналогічне слово "paganus," а в англійській - "pagan." Близьке за значенням слово "язичник" є точним еквівалентом грецького слова "ethnos," тобто той, хто належить до будь-якої з людських націй ("язиків") що не знають або не визнають Бога Біблії, а натомість мають якусь іншу релігію. Аналогічне слово в староєврейській мові - "goi," в латині - "gentiles," в англійській - "Gentile." Всі ці слова можна буквально перекласти як "народ, нація," або (якщо мова іде про окрему людину) "представник того чи іншого народу, нації."
Вітаю,
--Георгій
2002.06.29 | ФУК
Звичайно Є ! Індійські, наприклад. Даш-Бог з Рунвіри і т.д. (-)