Відповіді

• 2002.09.21 | franko

  Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

  
  Вторая половина XIX столетия в истории религиозных
  деноминаций США была отмечена всплеском интереса к новым
  формам библейских откровений. Это явление принято
  называть ?движением святых?, в нем надеялись отыскать
  утраченную веру Апостолов многочисленные приверженцы
  протестантизма. Несхожими путями шли в своих исканиях
  различные религиозные течения и группы. Одни
  экспериментировали в эмоционально-психической сфере,
  целиком предаваясь мистическим переживаниям и
  экстатическим ?вдохновениям?, спеша выдать свои
  субъективные ощущения за действие Святого Духа. Другие
  шли ?от головы?, рассудочно акцентируя внимание на той
  или иной библейской истине, в надежде высветить или
  открыть миру очередной новый путь спасения.
  Однако во все времена отступники, изменив однажды
  единству Святой Церкви, с неизбежностью ввергали себя в
  пучину погибельного самоводства, лишая себя водительства
  Святого Духа. США могут по праву считаться родиной
  иеговизма, как, впрочем, и многих других ересей. Пик
  интереса к эсхатологии - учению о конце мира - в США
  пришелся на 50-60-е годы прошлого века. Одну из таких
  религиозных групп, сосредоточивших внимание на поисках в
  Библии указаний о времени Второго Пришествия Христа,
  возглавил Чарльз Рассел (1852-1916). Провозгласив девиз:
  ?Реформация продолжается?, - он стал впоследствии идейным
  вдохновителем религиозного движения, известного сегодня
  как свидетели Иеговы.
  Основоположник иеговизма - Чарльз Рассел родился в
  городе Питтсбурге (штат Пенсильвания, США), в семье
  владельца магазина верхней одежды. Родители его были
  пресвитериане шотландского происхождения [1]. До
  семнадцати лет Рассел ревностно исповедовал это учение,
  но вскоре под влиянием адвентистов [2] целиком погрузился
  в поиски ответа на волновавший его вопрос: когда же
  придет на землю Спаситель?
  Как это часто бывает, Рассел не создал нечто
  оригинальное, а лишь видоизменил уже существующее. Сам
  Рассел придерживался учения Джонеса Венделля, которое
  было популярно среди верующих, обративших на Библию свои
  взыскующие взоры в поисках ?последних времен? - Второго
  Пришествия Христа и кончины века. Венделлиты, не
  соглашаясь с уже объявленными сроками, предложили свой -
  1874 г. Но затем они ?духовно переосмыслили? и эту дату.
  Все это происходило после провала ряда пророчеств
  адвентиста Вильяма Миллера, объявившего сперва сроком
  Второго Пришествия 1843 г., а затем 1844 г. Когда и это
  пророчество не сбылось, то его последователями была
  выдвинута новая дата - 1874 г. Она была получена путем
  арифметического прибавления к 1844 г. еще 30 лет.
  Исходили из того, что Спаситель вышел на общественное
  служение в возрасте 30 лет, поэтому и Второе Пришествие
  должно состояться через 30 лет после Его Пришествия в
  небесный храм.
  В 1872 г. Рассел вместе со своими друзьями создал кружок
  по изучению Библии, а спустя два года появилась его книга
  ?Для чего и каким способом придет к нам Господь Иисус
  Христос?? Он утверждал, что Мессия явится в мир в 1874 г.
  Когда время назначенного Пришествия Христа (1874 г.)
  миновало, перед сподвижниками Рассела вновь встал вопрос:
  когда же наступит Второе Пришествие? Рассел искал ответ
  на вопрос практически везде... кроме Библии. Его
  заинтересовали материалы, опубликованные Н.Барбоуром
  (руководитель нью-йоркских адвентистов) в одном из
  журналов. Рассел встретился с автором статьи в середине
  1876 г. Именно Барбоур доказал Расселу, что греческое
  слово ?parousia? можно перевести словом ?присутствие? и
  ?пришествие? и что Христос невидимо присутствует с 1874
  г.
  Встреча Ч.Рассела с Н.Барбоуром, также разделявшим
  эсхатологическую концепцию Д.Венделля, в итоге объединила
  их группы в единую общину. Н.Барбоур с единомышленниками,
  ранее примыкавший к адвентистам, впоследствии отошел от
  прежних взглядов, полагая, что Второе Пришествие должно
  быть духовным и невидимым [3]. На момент встречи Рассела
  и Барбоура последний редактировал журнал ?Вестник утра?,
  выходивший в Рочестере. В 1877 г. они издают книгу ?Три
  мира, или Пути искупления?, где утверждалось, что с 1874
  г. положено начало Второму Пришествию Христа, т.е.
  начался сорокалетний период жатвы. Здесь же приводились
  доводы, согласно которым в 1914 г. истекут времена
  язычников [4]. Бескомпромиссный, напряженный поиск новых,
  все более точных, как им казалось, богословских
  формулировок в 1878 г. развел Барбоура и Рассела, ибо
  последний утверждал, что благодатные дары смерти
  Христовой распространяются не только на Адама (смерть за
  Адама), но и на все человечество [5].
  Вскоре (1879 г.) вместе с единомышленниками, ближайшими
  из которых был Д.Пит, Рассел приступает к изданию журнала
  ?Башня стражи Сиона и возвеститель присутствия Христа?
  [6]. Впоследствии название не раз менялось: ?Сионская
  сторожевая башня и вестник присутствия Христа?, а затем -
  ?Башня стражи? и, наконец, с 1966 г. и по настоящее время
  журнал называется ?Сторожевая башня? [7].
  Но и Пит вскоре отходит от Рассела, который становится
  владельцем журнала и возглавляет возикшее ранее
  религиозное движение [8]. Рассел объявляет о своем
  расхождении с вероучениями протестантских церквей,
  которые он обвиняет в измене принципам Реформации. Во
  всех выступлениях и статьях он стремится доказать, что со
  своими последователями он остался единственным преемником
  традиций раннего христианства.
  Схожие тенденции обнаруживают себя и в других
  религиозных движениях, где господствует духовный
  авторитаризм вождей - культ самопочитания и
  самопреклонения. Сам Ч.Рассел объявил себя ни мало ни
  много, как седьмым посланцем Бога, о котором сказано в
  Библии, что он носит ?прибор писца? (Иез. 9, 2). Согласно
  его периодизации первыми шестью посланцами были апостолы:
  Павел, Иоанн, далее шли Арий, Вальд, Уиклиф, Лютер,
  седьмой, завершающий раскрытие библейских истин, -
  Рассел, о чем он недвусмысленно говорит в седьмом томе
  своего труда ?Исследование Священного Писания? [9].
  ?Шесть томов моей книги ?Исследование Писаний?, - пишет
  он, - это по существу Библия, составленная по темам,
  каждая из которых подтверждается библейскими текстами (их
  там совсем немного. - И.Е.). Ее можно назвать
  тематической Библией. Иными словами, это не просто
  комментарий к Библии, но сама Библия. Люди не способны
  понять намерения Бога без моей книги. Даже если человек
  штудировал ?Исследование Писаний? 10 лет и научился
  понимать Библию должным образом, но отложит мою книгу и
  станет читать только Библию, то, как показывает опыт,
  спустя два года он снова окажется в полной темноте. Но
  ему будет достаточно читать только ?Исследования Писаний?
  и ссылки, содержащиеся в них. Так, даже не открывая
  Библии, мой читатель пребудет в свете, ибо ему откроется
  свет Писания? [10].
  Не обремененный христианским смирением, Рассел ставил
  себя превыше пророков и Апостолов. ?Это не значит, -
  писал он, - что пророки и Апостолы могли лучше нас
  понимать судьбы и план Бога, они просто служили Богу
  орудием для сообщения нам и всей церкви (имеется в виду
  церковь конца XIX в. - И.Е.) истин относительно плана
  Бога? [11].
  В 1882 г. Ч.Рассел продает принадлежавший ему магазин
  (он был последний сын в семье) и основывает собственную
  фирму, которая осуществляла посреднические контакты
  частных фирм с государственными учреждениями, а также
  специализировалась на издании религиозной литературы.
  Полученные средства шли на миссионерскую деятельность,
  печатание книг и брошюр, в коих все религии и
  политические организации объявлялись сатанинскими. В них
  Рассел объяснял, как посредством политики, коммерции и
  религии сатана удерживает мир в своих оковах. Столь
  непримиримо резкие суждения вызвали в правящих кругах США
  бурю негодования, и в результате учение Рассела более чем
  на десять лет было объявлено вне закона, чему
  способствовали скандальные судебные процессы, которые
  периодически возбуждались властями против иеговистов
  [12].
  Пытаясь вывести из-под удара своих единомышленников,
  Ч.Рассел неоднократно менял название своей организации,
  то называя ее Сторожевая башня и Трактатное общество, то
  - Ассоциация народной трибуны.
  Лишь в 1884 г. иеговисты добились права на свободу
  деятельности, после чего окончательно определили себя как
  Международное общество исследователей Библии и заметно
  активизировали миссионерскую работу. Тогда же Общество
  купило здание в г. Аледене (штат Пенсильвания), где на
  протяжении 20 лет располагалась штаб-квартира иеговистов.
  В 1909 г. правящая корпорация иеговистов приобрела
  участок земли в Бруклине - пригороде Нью-Йорка, где она
  размещается и по сей день.
  В 1886 г. Рассел издает ?Божественный план веков? -
  первую книгу семитомного труда под общим названием
  ?Исследования Писаний? [13], где он обстоятельно изложил
  вероучение ?исследователей Библии?. Вскоре увидели свет
  второй и третий тома - ?Время приблизилось? (1889 г.) и
  ?Да придет царствие Твое? (1891 г.). ?День мести?,
  четвертый том, вышел в 1897 г. и позже был переименован в
  ?Битву Армагеддон?. Затем появились: ?Новое творение?
  (1899 г.) и ?Спасение? (1904 г.). Последний, седьмой, том
  - ?Завершенная тайна? был издан в 1917 г. уже после
  смерти Ч.Рассела на основании его подготовительных
  материалов [14].
  Этим богословское наследие Рассела не ограничивается. Им
  написаны работы ?Пища для христиан, которые мыслят?,
  ?Старая теология?, ?Фотодрама творения? и др. В них автор
  неустанно напоминал читателю, что лучше оставить Библию
  непрочитанной, нежели обойти вниманием его толкования на
  эту книгу [15]. Чтобы разобраться в сумятице
  теологических воззрений Рассела, надо действительно
  прочитать все его книги, однако вкратце суть их состоит в
  следующем. ?Начало конца? этого мира ведет отсчет с 1799
  г. (дата, как мы упоминали, заимствована у адвентистов),
  а конец его намечался на 1914 г. [16]. Отсчет конца мира
  связывался с конкретным историческим событием. В 1799 г.
  Наполеон Бонапарт совершил государственный переворот и
  пришел к власти. В 1809 г. он лишил папу Пия IX светского
  господства и присоединил папские земли к Франции [17].
  Таким образом, завершилось светское господство папства, и
  начиналось время конца этой злой системы мироустройства.
  В третьем томе ?Исследования Писаний?, развивая свои
  богословские спекуляции, Рассел писал: ?Мы представляем
  библейские свидетельства, которые показывают, что от
  сотворения Адама до 1872 г. прошло 6000 лет и с этого
  времени мы уже вошли в седьмую тысячу, т.е. тысячелетие
  Христа? [18]. Здесь с присущей ему напористостью, равно
  как и бездоказательностью, он заявляет, что Второе
  Пришествие Христово состоялось в октябре 1874 г. С этого
  времени в полной гармонии с раскрывшимся планом Божиим
  ведется подготовительная кампания к битве великого дня, в
  которой будут уничтожены все неверные [19].
  Далее разъяснялось, что в 1878 г. Христос незримо пришел
  в свой духовный храм Земли, расположенный на небе, и
  воскресил всех умерших праведников, из 144 тысяч,
  причисленных к ?небесному классу?. ?Считаем установленной
  истиной факт, - писал Рассел, - что окончательно конец
  царств этого мира и установление царства Божиего
  (тысячелетнего царства. - И.Е.) на их развалинах
  совершится около 1915 г.? [20]. ?Начнется это царство с
  воскресения святых Ветхого Завета, начиная с Иоанна
  Крестителя до Авеля... Они удостоились быть земными
  министрами? [21].
  С 1909 по 1914 г. пророчества Рассела были
  растиражированы в более чем трех тысячах различных газет
  и журналов [22]. Этот период отмечен повышенной активной
  миссионерской деятельностью Рассела, посетившего многие
  страны. Многочисленные издания исследователей Писания тех
  лет помещают сообщения о триумфальных поездках Рассела,
  ?пленившего? весь мир. Впрочем, и в этой шумной
  пропагандистской кампании не обходилось без
  надувательства. ?Во многих городах, о которых шла речь (в
  бруклинских изданиях иеговистов. - И.Е.) никто никаких
  проповедей Рассела не слышал? [23]. Так, в 1912 г. из США
  был сделан запрос в город Гонолулу на Гавайских островах
  с целью получить запись широко разрекламированного
  выступления пастора. На что был получен ответ: ?На ваш
  запрос о пасторе Расселе, в течение нескольких часов
  находившегося в Гонолулу с библейским студенческим
  комитетом по изучению зарубежных миссий, сообщаем, что ни
  с какими речами он не выступал? [24]. Ответ стал
  достоянием печати и сильно подорвал авторитет на
  Американском континенте неугомонного
  эсхатолога-иеговиста. Точно так же проповеди в Китае,
  Японии на поверку оказались не более чем броским
  рекламным трюком [25].
  Не забывали расселиты и о хлебе насущном. В 1913 г.
  Международное трактатное общество активно занялось
  рекламированием семян пшеницы (по цене 1 доллар за фунт)
  [26], обещая, что чудо-пшеница гарантированно дает урожай
  в пять раз больше, чем обычная [27]. За карикатуру,
  которую журнал ?Eagle? поместил на Рассела с его
  чудо-пшеницей, он подал на издателей в суд, но дело
  проиграл - пшеница на поверку оказалась
  недоброкачественной. В свете этих разоблачений особую
  остроту получили публичные обвинения американского
  баптистского пастора Джона Росса Гамильтона в адрес
  Ч.Рассела, раскрывающие губительность учения,
  измышленного человеком, который не был ни ученым, ни
  богословом [28]. Рассел предъявил иск пастору за клевету
  и заявил, что имеет высшее схоластическое образование,
  что является специалистом в историческом и догматическом
  богословии, свободно читает на древнегреческом и иврите и
  т.д. При этом на суде Рассел поклялся всемогущим Богом
  говорить правду и только правду. Но когда он не смог
  назвать показанные ему буквы греческого алфавита, стало
  ясно, что Рассел в очередной раз крупно оскандалился
  [29]. Оказалось, что все его образование ограничилось
  семью годами школы, которую он бросил в четырнадцать лет.
  Выяснилось, что Рассел лгал, когда заявлял, что был
  рукоположен во священники. Поэтому, если читателю
  доведется встретиться с современными весьма
  респектабельными господами из секты свидетелей Иеговы,
  вспомните, что это воистину губительное учение изначально
  основано на лжи.
  Несмотря на бурную деятельность практически на всех
  континентах, Общество Сторожевой башни к 1914 г.
  насчитывало всего лишь 5100 активных проповедников.
  Мы уже упоминали о некоторых скандальных процессах,
  сотрясавших Общество. Стоит сказать и еще об одном. В
  1897 г. супруга Ч.Рассела, ранее объявлявшая себя его
  идейной последовательницей, порвала с мужем всякие
  отношения, обвинив его в многократных супружеских изменах
  с другими последовательницами Общества. На этот раз
  обошлось без бракоразводного процесса - Рассел пообещал
  бывшей жене солидную пожизненную финансовую компенсацию.
  Скандальное дело удалось замять. Однако вскоре у бывших
  супругов возникли взаимные финансовые претензии. Главный
  иеговист отказал жене в материальной помощи, за что
  М.Рассел подала иск в суд для раздела имущества, где
  основным мотивом к разводу фигурировала неверность
  супруга, подтвержденная многочисленными свидетельствами.
  Суд признал Рассела виновным и удовлетворил иск бывшей
  жены. Положение Рассела осложнилось еще и тем, что по
  совету друзей он успел до вынесения судебного решения
  пожертвовать им же возглавляемому Обществу немалую часть
  его спорной собственности и таким образом лишил супругу
  немалой части доли имущества.
  Но вот наступил долгожданный для свидетелей Иеговы 1914
  г., а с ним и первая мировая война. Иеговисты от имени
  Международного трактатного общества торжественно
  объявили, что эта война перерастет в Армагеддон.
  
  
  
  В 1916 г. Чарльз Рассел умирает, так и не дождавшись
  Армагеддона и установления тысячелетнего царства.
  Иеговистов Америки возглавил Джозеф Рутерфорт
  (1869-1942), примкнувший к секте в 1906 г. и тогда же
  ставший близким другом и юридическим советником Рассела.
  Именно Рутерфорту доверил Рассел защищать свои интересы
  на бракоразводном процессе [1]
  Весьма непросто было второму президенту Общества
  убедительно обосновать новую систему богословских
  взглядов иеговистов, принятую после окончания первой
  мировой войны. Несбывшиеся чаяния верующих иеговистов,
  страстно ждавших начала тысячелетнего царства в 1914 г.,
  побудили многих из них оставить Общество. Одни переходили
  в другие религиозные деноминации, иные просто становились
  теплохладными верующими, третьи начали создавать
  собственные ?общества? иеговистов, попутно обвиняя
  Рутерфорта в неверном толковании учения Рассела. В 1918
  г. Рутерфорт изгоняет из правящей корпорации Общества
  Пола Джонсона за то, что тот продолжает проповедовать об
  окончательном определении и воскресении к духовной жизни
  к 1914 г. праведников, причисленных к ?небесному классу?,
  общим числом - 144 тысячи. При этом Джонсон ссылался на
  Рассела. Согласно учению, обновленному Рутерфортом,
  собирание ?тела Христова? еще не закончилось и многие из
  живущих имеют шанс попасть в заветный ?класс?. Что
  касается пророчества Рассела относительно 1914 г., то
  здесь был налицо полный подлог. Так, вскоре после 1914 г.
  в новом издании второго тома трудов Ч.Рассела слова
  ?избавление святых должно произойти за некоторое время до
  наступления 1914 г.? были изменены следующим образом:
  ?избавление святых должно произойти вскоре после 1914 г.?
  [2].
  Пытаясь как-то оправдать Чарльза Рассела, Рутерфорт
  утверждал, что его предшественник был неверно понят, ибо
  предсказывал символический Армагеддон - первую мировую
  войну 1914 г.[3] Согласно его объяснениям, в 1914 г.
  Христос занял небесный престол и сбросил сатану на землю.
  Тот развязал первую мировую войну, а И%E
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.09.21 | franko

    Part 2

    
    
    В 1916 г. Чарльз Рассел умирает, так и не дождавшись
    Армагеддона и установления тысячелетнего царства.
    Иеговистов Америки возглавил Джозеф Рутерфорт
    (1869-1942), примкнувший к секте в 1906 г. и тогда же
    ставший близким другом и юридическим советником Рассела.
    Именно Рутерфорту доверил Рассел защищать свои интересы
    на бракоразводном процессе [1]
    Весьма непросто было второму президенту Общества
    убедительно обосновать новую систему богословских
    взглядов иеговистов, принятую после окончания первой
    мировой войны. Несбывшиеся чаяния верующих иеговистов,
    страстно ждавших начала тысячелетнего царства в 1914 г.,
    побудили многих из них оставить Общество. Одни переходили
    в другие религиозные деноминации, иные просто становились
    теплохладными верующими, третьи начали создавать
    собственные ?общества? иеговистов, попутно обвиняя
    Рутерфорта в неверном толковании учения Рассела. В 1918
    г. Рутерфорт изгоняет из правящей корпорации Общества
    Пола Джонсона за то, что тот продолжает проповедовать об
    окончательном определении и воскресении к духовной жизни
    к 1914 г. праведников, причисленных к ?небесному классу?,
    общим числом - 144 тысячи. При этом Джонсон ссылался на
    Рассела. Согласно учению, обновленному Рутерфортом,
    собирание ?тела Христова? еще не закончилось и многие из
    живущих имеют шанс попасть в заветный ?класс?. Что
    касается пророчества Рассела относительно 1914 г., то
    здесь был налицо полный подлог. Так, вскоре после 1914 г.
    в новом издании второго тома трудов Ч.Рассела слова
    ?избавление святых должно произойти за некоторое время до
    наступления 1914 г.? были изменены следующим образом:
    ?избавление святых должно произойти вскоре после 1914 г.?
    [2].
    Пытаясь как-то оправдать Чарльза Рассела, Рутерфорт
    утверждал, что его предшественник был неверно понят, ибо
    предсказывал символический Армагеддон - первую мировую
    войну 1914 г.[3] Согласно его объяснениям, в 1914 г.
    Христос занял небесный престол и сбросил сатану на землю.
    Тот развязал первую мировую войну, а Иегова только
    приостановил эту войну в 1918 г., чтобы подготовить людей
    к Армагеддону. Тем не менее многие верующие, ощущая себя
    глубоко обманутыми, с негодованием восприняли попытки
    руководителей секты найти оправдание провалу пророчеств
    Рассела. Положение осложнялось еще и тем, что лидеры
    Общества выступали в печати с резкими антивоенными
    (согласно другим данным - антиправительственными)
    заявлениями, за что некоторые из них, включая Рутерфорта,
    были приговорены к нескольким месяцам тюремного
    заключения. Вскоре из-за религиозных и политических
    расхождений в Обществе произошел раскол. Образовались три
    независимых от Бруклинского центра направления
    иеговистов. Одно из них взяло себе название Епифания (с
    польского - пришествие, явление); другое - Комитет,
    именуемый ныне Обществом исследования Священного Писания,
    а третье известно как Общество свободных исследователей
    Священного Писания.
    Стремясь убедить единоверцев, что идет естественный
    процесс очищения исследователей Библии от впавших в
    ересь, Рутерфорт в 1919 г. издал брошюру ?Вавилон пал?,
    из коей следовало, что все религии, в том числе и
    христианство, есть выдумка сатаны[4].
    Даже кратковременное тюремное заключение нескольких
    иеговистов было объявлено пророчески предсказанным в
    библейских книгах пророка Даниила и апостола Иоанна
    Богослова, а их освобождение из-под стражи Рутерфорт
    уподобил освобождению иудеев из вавилонского плена.
    Едва только было объявлено в 1919 г. о создании
    Международной лиги наций, как иеговисты поспешили
    объявить[5], что таким образом ?сбылось? пророчество
    Даниила, возвестившего о грядущей ?мерзости запустения?
    (Дан. 9, 27).
    
    
    Не желая оставить своих последователей без упования на
    скорую погибель ?злой цивилизации? и торжества на ее
    месте царства справедливости, Рутерфорт в книге ?Миллионы
    из живущих теперь никогда не умрут? писал, что отныне
    адептам иеговизма предлагается согласиться с тем, что
    закончился период сорокалетнего присутствия Христа на
    небе, Пришествие Которого состоялось в 1874 г. Таким
    образом, 1914 г. трактовался как время окончательного
    Пришествия Христова, и полная его победа над диаволом, и
    конец времен язычников.
    Сам Ч.Рассел называл ?временем язычников? период,
    который для всех неверующих мог быть спасительным, т.е.
    время до Армагеддона, в течение которого будут уничтожены
    все неверные.
    ?Возможно, - писал Рутерфорт, - что все светские системы
    и устроения падут в 1921 г. Мы, несомненно, можем
    ожидать, что 1925 г. будет отмечен возвращением Авраама,
    Исаака, Иакова и других преданных Богу пророков старого
    времени к совершенному человеческому состоянию?.
    ?Согласно Божественному предсказанию?, они будут
    воскрешены как видимые законные представители
    приближающегося нового строя на земле. ?1 октября 1925 г.
    мы можем ожидать воскресения достойных последователей
    пророков старого времени и начала благословения всех
    племен земли, как живущих, так и мертвых? [1].
    Надо отметить, что эта дата (1925 г.) впервые появилась
    только в 7-м томе Рассела, где он пишет: ?Несомненно,
    сатана верил, что тысячелетнее царство должно быть
    установлено в 1915 г. ... Но есть доказательства, что
    установление Царства в Палестине, вероятно, наступит в
    1925 г.?, - т.е. спустя десять лет прежде вычисленной
    нами даты. По всей видимости, Рассел никогда не упоминал
    об этой дате (1925 г.), она была внесена позднее в одну
    из работ, выпущенных под именем Рассела его
    последователями. Только много лет спустя иеговисты
    признали, что в их рядах царило убеждение, что в 1925 г.
    живущие члены ?малого стада? (из числа 144000) будут
    восхищены для жительства на небесах.
    В мае 1925 г. в США прошел конгресс свидетелей Иеговы.
    Напомним, что в книге пророка Даниила есть упоминание о
    1335 днях (Дан. 12, 12). Рутерфорт объявил, что нет
    необходимости эту цифру переводить в годы, как это делал
    видный адвентист Вильям Миллер. И если эти дни добавить к
    1922 г., когда также собирался конгресс иеговистов, то мы
    получим дату 1925 г. Таким немудреным способом даже такое
    рутинное оргмероприятие, как конгресс, по его мнению,
    было пророчески предсказано Библией. Однако, к вящему
    огорчению правоверных свидетелей Иеговы, и 1925 г. не
    стал временем Армагеддона. Но что там Армагеддон, если,
    по убеждению иеговистов, Библия содержит предсказания
    даже о кратковременном тюремном заключении руководителей
    Бруклинского центра [2].
    Тем не менее, несмотря на все скандальные провалы с
    пророчествами, иеговисты не стушевались и не сошли с
    шумных псевдорелигиозных подмостков. В 1930 г. в
    курортном городке Сан-Диего (шт.Калифорния, США) на
    берегу Тихого океана они возвели роскошную виллу, которой
    долженствовало стать резиденцией библейских пророков
    после их воскресения. Виллу назвали Домом князей. В
    ожидании ветхозаветных пророков на этой вилле обосновался
    Д.Рутерфорт - президент Общества, где и умер от рака.
    Впоследствии ее пришлось продать, поскольку она являла
    собой слишком уж вызывающее напоминание о несбывшихся
    чаяниях иеговистов.
    В первые десятилетия после смерти Рассела свидетели
    Иеговы верили, что с Божией помощью им дано через призывы
    к покаянию преобразовать весь мир, подчинив его себе.
    Бруклинским идеологам грезилось огромное государство,
    управляемое на теократических принципах Божьими
    избранниками, руководителями правящей корпорации. Среди
    иеговистов все чаще стали раздаваться призывы, широко
    растиражированные в печати, о необходимости исполнения
    воли Бога Иеговы, которая открывается через
    Богодухновенных служителей Его теократического царства.
    Отныне, писали свидетели Иеговы, с 1-го января 1926 г.
    главная цель журнала ?Сторожевая башня? - неустанно
    ?представлять перед всем миром имя Бога Библии - Иеговы?
    [3].
    До конгресса, состоявшегося в октябре 1931 г. (г.
    Колумбус, шт. Огайо, США), иеговисты весьма редко
    называли себя свидетелями Иеговы. Между прочим, и сам
    этот конгресс, по их мнению, также был предсказан еще
    пророком Даниилом, о чем, правда уже много лет спустя,
    объявил президент Общества Нейтан Норр (1905-1977). Он
    сослался при этом на стихи из книги пророка Даниила
    (8,14), где упоминается о 2300 вечерах и утрах. До него
    это место Священного Писания уже было истолковано
    адвентистом Вильямом Миллером, который посредством
    несложной арифметики эту цифру перевел в годы и, взяв за
    исходную дату 457 г. до н.э., ?предсказал? срок Второго
    Пришествия - 1843 г. Нейтан Норр ?пошел своим путем?, он
    не стал переводить сумму дней в число лет, а просто
    отсчитал 2300 дней, т.е. 6 лет, 4 месяца и 20 дней от
    начала иеговистского конгресса в Лондоне (25 мая 1925 г.)
    и получил 15 октября 1931 г. С этой датой он связал якобы
    имевшее место в Библии пророчество о превращении
    Бруклинского центра иеговистов в Божественную организацию
    Иеговы.
    Принятие ?пророчества? заметно ужесточило стиль
    управления иеговистскими общинами и округами. Если раньше
    сами общинники были вправе выбирать себе руководителей и
    выдвигать их впоследствии на более высокие посты, то
    начиная с 1931 г. на руководящие должности Центр стал
    назначать своих людей. [4]
    К концу двадцатых годов у многих старейшин,
    возглавлявших общины, возникли серьезные сомнения в
    необходимости вероучительных нововведений, насаждавшихся
    Д.Рутерфортом. До 1927 г. во всех публикациях Общества
    пропагандировалось учение о наступлении Второго
    Пришествия в 1874 г., о первом воскресении в 1878 г. и
    других основополагающих истинах. Однако после 1927 г. (по
    другим данным, после 1929 г.) такие даты, как 1874 и 1878
    гг., а также ряд других утверждений Ч.Рассела исчезли со
    страниц изданий Общества. Это вызывало среди иеговистов
    волну возмущения, поскольку именно тогда судья Рутерфорт
    позволил себе изменить или убрать вовсе 148 пунктов
    учения, нанеся сильную духовную травму многим верующим.
    Многие старейшины в конгрегациях выразили несогласие с
    руководством Общества. И тем не менее были изменены
    основные принципы организации. Общество запретило
    самостоятельное избрание и постановление старейшин без
    прямого контроля из Бруклинского центра.
    Известно, что в ожидании скорого начала тысячелетнего
    царства Рассел не придавал значения созданию жесткой
    организационной структуры, а ограничивался в сугубо
    миссионерских целях изданием и распространением
    литературы, для чего в 1884 г. создал Общество башни
    стражи трактатов Библии. Адепты иеговизма добровольно
    объединялись в кружки и группы, формально не связанные с
    Обществом, если не считать контактов, которые
    осуществляли штатные лекторы и распространители
    литературы Общества. Очевидно, Ч.Рассел до конца
    оставался верным главенствующему организационному
    принципу пресвитерианства - автономии местных общин и их
    независимости от каких-либо церковных организаций.
    Примечательно, что и Н.Норр на библейской цифре - 2300
    дней строил свои спекуляции, но в несколько ином ключе,
    чем Д.Рутерфорт. Третьему президенту Общества, Н.Норру,
    было не с руки ворошить прошлое, хотя бы как-то напоминая
    о деятельности своего предшественника, посему эта цифра
    (2300 дней) была привязана к конгрессам 1925 и 1931 гг.
    Многие руководители собраний были смещены со своих
    должностей, что впоследствии было определено как
    ?очищение святилища? (Дан. 8, 14). ?Для этого, - писали
    иеговисты, - потребовалось буквально 2300 дней? от 25 мая
    1925 г. по 15 октября 1931 г. (?Сторожевая башня?,
    октябрь 1959 г.).
    Библейская цифра 2300 в бурной истории организации
    свидетелей Иеговы оказалась воистину ?пророческой?. В
    1971 г. журнал ?Сторожевая башня? писал: ?2300 дней
    составляют шесть лунных лет... Это время исчисляется от 1
    июня 1938 г. до 8 октября 1944 г.? [5] ?когда организация
    была очищена? [6].
    Было тактично забыто, что с самого своего основания
    Общество учило, что 2300 вечеров и утр книги пророка
    Даниила символизируют 2300 пророческих лет, и закончились
    они в 1844 г., о чем свидетельствуется в 7-м томе
    ?Исследования Священного Писания?.

  • 2002.09.21 | franko

    Part 3

    
    Регулярно, едва ли не каждое десятилетие, Бруклинский
    центр свидетелей Иеговы увлекал своих последователей
    мистикой очередной апокалиптической даты. После прихода в
    Германии к власти Гитлера главной темой деятельности
    ?теократического центра? становятся мрачные события тех
    лет. Разумеется, были обнародованы новые сроки
    Армагеддона и вожделенного конца этой ?безбожной
    системы?.
    Вскоре в число религиозных организаций, запрещенных
    Гитлером, попало Общество свидетелей Иеговы. В ответ на
    это в октябре 1934 г. Бруклинский центр направил фюреру
    телеграмму, где говорилось: ?Прекратите дальнейшее
    преследование свидетелей Иеговы, иначе Бог уничтожит Вас
    и вашу партию? [1]. Само собой разумеется, что после
    падения фашистской Германии эта телеграмма была
    истолкована как исполнение вдохновенного пророчества.
    Так, Джозеф Рутерфорт в книге пророка Даниила сумел якобы
    отыскать предсказания о всех событиях, происходивших
    тогда, и в виде комментариев издал свои толкования в 1942
    г. Он писал: ?Пусть каждый, любящий Иегову, имеет в виду,
    что созидание теократического правительства является в
    настоящее время важной и актуальной проблемой. Только
    такое правительство оправдает имя Иеговы. Деятельность
    теократии вступает в новую фазу откровений всему миру,
    поэтому демоны сконцентрировали сегодня свою военную силу
    и мощь, чтобы противопоставить себя теократии и
    обеспечить себе господство над миром. В этой войне,
    начиная с 1939 г., все демоны оказывали яростное
    сопротивление теократии. Поэтому окончание второй мировой
    войны будет совсем иным, нежели ожидает человечество, у
    нее один исход - Армагеддон? [2]. Весь мир был оповещен о
    скором конце света, что, впрочем, Рутерфорт делал
    неоднократно и в своих частных заявлениях. Например, на
    конгрессе в штате Миссури (США) в 1941 г. он призвал
    ?всех присутствующих здесь детей Божиих быть послушными
    князьям Аврааму и Даниилу и иным пророкам, которые
    незадолго до Армагеддона воскреснут из мертвых?. Слова
    своего лидера зал встретил бурными овациями [3].
    На мировой арене, согласно немудреной схеме иеговистов,
    предстали в схватке в тот период предсказанные пророком
    Даниилом (Дан. 11, 5-18) ?северный царь? в лице
    фашистской Германии, Италии, Японии и римско-католической
    иерархии и ?южный царь? - представитель
    англо-американской системы государств.
    Демонические силы, по мнению Рутерфорта, используя
    видимую часть своей организации - ?северного? и ?южного?
    царей, управляя ими, как марионетками, пытаются
    воспрепятствовать движению человечества к универсальному
    суверенитету и мировому господству теократии [4]. В эту
    наивно мистифицированную схему бруклинцы пытались
    втиснуть все экономические, военные и
    социально-политические коллизии мира 20-40-х годов. Под
    соусом мистических знамений и толкований были намешаны и
    нарушение финансово-монополистическими кругами Запада
    Версальского договора, и их тайное взращивание
    военно-экономической мощи гитлеровской Германии, и роль
    нацизма, фашизма и Ватикана в абиссинских и испанских
    событиях, и компания вокруг аншлюса с Австрией, планы
    гитлеровского блицкрига в 1940-1941 гг. в Западной Европе
    и многое другое [5].
    Отрицая свою причастность к военно-политическим бурям
    той поры, Бруклин, тем не менее, всегда сочувствовал
    вполне определенным силам. В противостоянии ?северного? и
    ?южного? царей предпочтение неизменно отдавалось
    последнему. ?Политические элементы ?южного царя?, - писал
    автор ?Комментариев?, - ведут себя так, как будто они не
    замечают коварного двоедушия Римо-Католической иерархии.
    Диавол так ослепил их, что они не видят козней врага, с
    которым необходимо сразиться самым решительным образом. А
    раз так, то ?южный царь? просто не желает выступить в
    защиту теократии? [6].
    Внешне отмежевавшись от политических акций, бруклинцы -
    иеговисты, тем не менее, охотно используют в своих целях
    те или иные политические силы, а их не афишируемая шумно
    цель - установление теократического мирового господства,
    для чего и ведется ?приручение? и подчинение себе
    определенных политических сил, чтобы посредством их мощи
    управлять миром. Образно говоря, ?умная голова? искала
    себе ?сильные руки?.
    В то же время социально-политические амбиции свидетелей
    Иеговы всегда ограничивались областью мистифицированных
    представлений, поскольку членам Общества запрещалось
    участвовать в каких-либо политических движениях и
    организациях. Руководящая корпорация жила ожиданием манны
    небесной, великого момента, когда ?великие мира сего?
    склонят свои выи перед членами ?теократического царства?.
    В 1942 г. умирает президент Бруклинской корпорации
    Джозеф Рутерфорт. В соответствии с принципом
    теократического правления его место должен был занять
    достойный преемник, которому до конца дней его отводилась
    роль помазанника Божия, правящего ?своим народом?. Им
    стал упомянутый нами выше Нейтан Норр (1905-1977). С
    детства Н.Норр посещал американскую реформистскую
    церковь[7] и только шестнадцатилетним юношей ?обрел
    истину? у свидетелей Иеговы. В 18 лет он становится
    горячим проповедником этого движения, затем занимает пост
    генерального директора бруклинской печатной индустрии. В
    1940 г. его назначают вице-президентом корпорации
    свидетелей Иеговы в Пенсильвании, а с 1942 г. он -
    президент Общества [8].
    В 1945 г. с окончанием второй мировой войны и поражением
    Германии лопнуло очередное пророчество иеговистов о
    воскрешении ветхозаветных праведников незадолго до
    окончания войны, которая ?органично? должна была перейти
    в Армагеддон.
    
    
    Прошло всего несколько лет после военного затишья - и
    мир вновь огласился знакомыми призывами: спешите, ибо
    счет времени идет отныне не на годы, но на месяцы. На
    пороге катаклизма поспешите, ибо это - жизнь. Каждый год
    теперь много важнее, нежели некогда многие годы. Ныне
    ?важна каждая секунда?[1].
    Освоение космоса СССР и США вызвало новый всплеск
    эсхатологических чаяний. В 1958 г. огромным тиражом
    печатается воззвание бруклинских теологов с кричащим
    названием: ?Выпрямись!?. ?Попытки овладеть космосом
    непосредственно человеком, независимо от того, в каком
    объеме они успешны, не опередят Армагеддон... Ни одна из
    двух доминирующих сил (СССР, США. - И.Е.) не может
    позволить другой первой подняться в космос. Это равнялось
    бы нанесению первого удара. Бог Иегова не допустит, чтобы
    в 1961 г. был нанесен удар одной из сторон. Первым ударит
    Иегова. Неужели осталось только три года до Армагеддона??
    [2] Ровно через три года потерпело фиаско и это
    пророчество. Зато шестидесятые годы для свидетелей Иеговы
    стали поворотными совсем в другой сфере - в их воззрениях
    на власть. В 1964 г. журнал ?Башня стражи? три своих
    выпуска посвятил этой проблеме. Был сформулирован ответ
    на три вопроса, на три дилеммы, во все времена
    волновавшие свидетелей Иеговы:
    Почему необходимо подчиняться высшим (светским) властям?
    Как извлечь пользу из своего подчинения высшим властям?
    Совесть и подчинение высшим властям.
    Подводя итог этим социально-теологическим исканиям,
    журнал писал: ?Бог долго так терпит существование этих
    политических правлений, что мы обязаны им подчиняться.
    Это избавит нас от участия в политических движениях, в
    революциях против установленной Богом власти? [3]. И если
    раньше иеговисты утверждали, что все политические системы
    человечества не установлены Богом и не получили от Него
    мандат на существование, то теперь было признано, что
    ?светская власть действует для высшего блага... оно
    (государство. - И.Е.) является Божиим слугой? [4]. Но как
    и многое в политике иеговистов, эти пассажи были не более
    чем тактическими шагами. Свидетели Иеговы и поныне
    известны своей нетерпимостью к существующим политическим
    партиям и конфессиям. Так, Организацию Объединенных Наций
    современные иеговисты называют тем самым ?зверем?, о
    котором сказано в Откровении Иоанна Богослова.
    Система взглядов Бруклинского центра в изложении Джозефа
    Рутерфорта, его выступления по радио, записи речей,
    многочисленные книги с их явно антихристианским пафосом
    создали вокруг бруклинцев атмосферу духовного вакуума.
    Предшественник Рутерфорта - Рассел предпочитал строить
    отношения с власть предержащими на основаниях взаимной
    терпимости, следуя напоминанию апостола Павла, что
    ?всякая власть от Бога установлена? (Рим. 13,1). В своей
    работе ?Божественный план веков? Рассел писал: ?Признавая
    изуверский характер большинства этих правительств,
    ставших таковыми вследствие возвышения неправедных
    правителей, посредством интриг и обманов сатаны,
    орудовавшего через человеческие слабости и развращающие
    идеи, мы, однако, признаем их единственно удачными
    усилиями жалкого человечества, прибегшего к управлению
    самими собою? [5]. Так оправдывалось любое злое и худое
    правительство, ибо оно все же лучше, чем анархия. Таким
    образом, в эпоху ?теократического царства? Рутерфорта и
    Норра иеговисты отошли от принципа тотальной терпимости,
    впрочем ненадолго; вследствие изоляции от остального мира
    свидетели Иеговы вновь вернулись к прежней теории.
    
    
    В 1969 г. журнал ?Пробудитесь!? оповестил публику о
    наступлении конца света: ?Еще несколько лет осталось до
    того, как Бог уничтожит эту испорченную систему? [1].
    Брошюра под названием ?Почему обращаем взоры к 1975
    году? сообщила, что благодаря более углубленным и
    тщательным исследованиям Библии ?мы готовы сегодня
    предсказать вам, что осенью 1975 г. война Армагеддон
    окончится и наступит тысячелетнее царство Христа... наша
    хронология совершенно верна. Мы допускаем отклонения на
    несколько месяцев, но отнюдь не на годы, никто не вправе
    спекулировать словами: ?О дне же том и часе никто не
    знает? (Мф. 24, 36). Нам известно много больше, чем
    Апостолам, они ничего не знали о 1975 г.? [2].
    Почему же был избран именно 1975 г.? Дело в том, что,
    согласно новым цифровым выкладкам иеговистов, в этом году
    заканчивалось 6000 лет истории человечества, и именно
    столько лет Бог сможет вытерпеть эту ?злую систему?. О
    прежних вычислениях Ч.Рассела, согласно которым эти 6000
    лет завершились в 1872 г., было решено деликатно
    умолчать. Особо акцентировалось внимание на том, что
    именно эти расчеты абсолютно непогрешимы.
    Благодаря объявленному пророчеству заметно увеличилась
    численность общин свидетелей Иеговы. Если с 1960 по 1965
    г. прирост составлял 2,4%, то по мере приближения ?конца
    света? этот процент возрос к 1975 г. в пять раз [3]. Но
    когда мир спокойно пережил 1975 г., то для свидетелей
    Иеговы наступило время нелегких испытаний.
    Разочаровавшиеся оставляли секту, обвиняя Бруклинский
    центр в уклонении от истинного понимания слова Божиего, в
    превышении своих земных полномочий, напоминая, что
    выдавать человеческое за Божие не дозволено никому. В
    общинах ряда стран на этой почве произошли расколы.
    Относительно же несбывшегося пророчества пришлось давать
    разъяснения в тех же самых вестниках, в которых они были
    провозглашены. Пытаясь выйти из очередного кризиса,
    журнал ?Сторожевая башня? в 1976 г. писал: ?От Адама
    действительно прошло 6000 лет, но царство Божие наступит
    через 6000 лет после семитысячелетнего ?дня покоя Бога?,
    который исчисляется со времени сотворения Евы, т.е. 6000
    лет нужно отсчитывать от времени сотворения Евы, ибо в
    тот момент Он почил от всех дел своих. А сколько недель,
    месяцев или лет прошло между сотворением первого мужчины
    и женщины, мы не знаем? [4].
    Все это могло бы выглядеть сколько-нибудь убедительным,
    если бы не прежние публикации на эту тему. В 1967 г.
    журнал ?Пробудитесь!? сообщал: ?Адам был сотворен осенью
    4026 г. до н.э., тогда же была создана и Ева. И тогда же
    начался седьмой день, в котором Бог почил. Теперь легко
    вычислить, когда истекают 6000 лет человеческого
    существования, это случится в 1975 г.? [5].
    Журнал ?Царственное служение?, специально
    предназначенный для ?рожденных свыше?, в мае 1974 г.
    писал: ?Поступают ответы о братьях, продавших свои дома и
    имущество и планирующих окончить свои остающиеся дни в
    этой давней системе, служа в качестве пионеров.
    Несомненно, это прекрасный путь? - провести таким образом
    остаток времени перед концом этого нечестивого мира [6].
    Несостоявшееся пророчество о 1975 г. долгие годы
    травмировало сознание иеговистов. Пытаясь умиротворить
    подданных ?теократического царства?, ?Сторожевая башня? в
    1977 г. писала: ?Предположим, что ты один из тех, кто
    твердо рассчитывал на эту дату... Что ж, пусть ты на
    время разочаровался. Но утратил ли ты что-нибудь
    действительно? Повредило ли это тебе? Можно с
    определенностью сказать, напротив, ты выиграл нечто своим
    добросовестным образом действия и обрел пользу? [7]. И
    как не раз в прошлом, читателям напоминалось, что ?не
    слово Бога оказалось несостоятельным... но понимание
    верующих покоилось на ложных основаниях? [8]. В сугубо
    личностном плане драма верующих была куда более глубокой.
    Многие из них остались без жилья, без работы и средств к
    существованию. Среди верующих иеговистов был отмечен
    сильный всплеск психических заболеваний. Многие не
    выдерживали психических депрессий, развивавшихся на фоне
    несбывшихся чаяний и кончали жизнь самоубийством [9].
    Лидеры Бруклинского центра возложили ответственность за
    провал опять-таки на верующих, приводя аналогию с 1925
    г., когда, вняв пророчествам, многие из них уверовали в
    близкое наступление Армагеддона. В последующие годы,
    вплоть до наших дней, бруклинские лидеры заявляют, что
    дата - 1975 г. носила скорее характер вероятности, нежели
    строгой определенности. Однако попытки погасить
    разгоревшийся конфликт не давали ожидаемых результатов.
    Руководители Бруклинского центра с сожалением отмечали:
    ?Сегодня у свидетелей Иеговы появились противники в их
    собственных рядах. Возникли группы, которые срывают
    деятельность Центра, пишут и агитируют против него,
    утверждая, будто бы здесь их обманывали многие годы...
    они раскаиваются в том, что были связаны с церковью
    свидетелей Иеговы? [10].
    В 1976-1979 гг. почти во всех странах заметно снизилась
    активность миссионеров иеговизма, проповедников и
    специальных пионеров, в результате к 1979 г. число
    принявших крещение в церкви свидетелей Иеговы сократилось
    почти в 2,5 раза. Вот что писал по этому поводу бывший
    сотрудник бруклинской корпорации с 30-летним стажем и
    разочаровавшийся иеговист Г.Папе: ?Однажды мне пришлось
    разбирать библиотеку, для проведения собрания. На глаза
    попалась старая литература Общества, и я решил прочесть
    ее. Оказалось, что не нужны были прежние предсказания и
    толкования Библии, которые были отброшены как не
    соответствующие текущему моменту истины... Сопоставляя
    старую литературу с нынешней, я убедился, что Рутерфорт,
    исправляя Рассела, а Норр - Рутерфорта - последовательно
    опровергают ?божественные истины? своих предшественников?
    [11].
    Теперь, умудренные скандальными провалами, вожди
    иеговизма более не напоминают о несбывшихся пророчествах,
    усиленно акцентируя внимание членов секты на принципе
    постепенного раскрытия истины, позволяющем ?мягко?
    пересмотреть старые воззрения. Оставив прежнюю шумную
    самонадеянность, ?верховные сидельцы? ?Сторожевой башни?
    в своей деятельности обратились к туманной
    многозначительности. Так, отвечая на вопрос, почему не
    следует сомневаться в том, что свидетели Иеговы - это те
    люди, которых своим орудием избрал Бог, они пишут:
    ?Иегова давно сказал, что придет время, т.е. состояние
    духовной нечистоты в среде Его народа. Такового, согласно
    пророчеству, надо ожидать, а наличие этого как раз и
    подтверждает, что это есть Организация свидетелей Иеговы.
    Не может быть никаких сомнений в том, пользуется ли
    Иегова этой организацией... Общество, если это
    потребуется, готово изменить свои взгляды, и это должно
    радовать и доставлять энергию? [12]. Общество никогда и
    не претендовало на монополию и непогрешимость [13].
    Приходится сознавать, что теперь Дух Божий не так
    действует на Общество, как на авторов Священного Писания
    в древние времена, ?поэтому оно допускает ошибки? [14].
    Конечно, остается неприятный вопрос, как же быть с
    заявлением Ч.Рассела, некогда весьма дерзновенно
    объявившего, что ни пророки, ни ангелы не поняли значения
    изреченных библейских пророчеств. И что апостол Петр
    свидетельствует для нас о том, что когда они хотели
    познать смысл этих пророчеств, то Бог сказал им, что
    истины, скрытые в пророчествах Писания, предназначены не
    для них, но для нас (современных свидетелей Иеговы),
    живущих в христианском веке[15].

  • 2002.09.23 | Марко

    Pane Franku - to e plagiat, xto avtor ?

    na forumi zdaet'sia ne zaooxochuet'sia plagiat,
    
    Jakshcho Vy shuruete ne svoi teksty inozemnoju movoju,
    proxannia podavajte linky zvidkilia vy to derete i
    podaete vid svogo imeni.
    
    M.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.23 | franko

      Oce fanatyzm!

      Nevzhe ne zrozumilo, shcho to ne ya napysav? Ya shcho, sxozhyj na rosijskogo pravoslavnogo svjashchennyka?
      
      Prote sorry shcho ne podav info pro avtora.
      
      История создания и учение Общества Сторожевой
      Башни. Дмитрий Евменов.
      
      Кандидатская диссертация, защищеная
      на кафедре сектоведения Православного
      Свято-Тихоновского богословского
      института в 1998 году.
      
      http://www.synergia.itn.ru/iegova/issl.htm
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.23 | Marko

        кафедрa сектоведения - Oce fanatyzm!

        franko пише:
        > Nevzhe ne zrozumilo, shcho to ne ya napysav?
        
        V oryginal'nomu povidomlenni bulo lyshe Vashe imja.
        
        > Prote sorry shcho ne podav info pro avtora.
        > История создания и учение Общества Сторожевой
        > Башни. Дмитрий Евменов.
        >
        > Кандидатская диссертация, защищеная
        > на кафедре сектоведения Православного
        > Свято-Тихоновского богословского
        > института в 1998 году.
        >
        > http://www.synergia.itn.ru/iegova/issl.htm
        
        Same isnuvannia kafedry z takoju nazvoju duzhe superechlyve.
        A zaxyst dysertacij na takij kafedri - ce z galuzi naukovyx
        zvan' po special'nosti naukovogo komunizmu.
        
        Ot cikavo chy e kafedra z takoju nazvoju v Ukraini i de.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.24 | franko

          Sektovedenije

          Vy sami, pane Marko, stverdzhuvaly, shcho slovo "sekta" je nejtral'nym. To chomu Vas bentezhyt' nazva cijeji kafedry?
          
          Jakshcho bazhajete, mozhu Vam navesty desjatky statej z analogichnoju informacijeju pro FAKTY istoriji Svidkiv (nagoloshuju - FAKTY, a ne interpretaciju i ne propagandu), poxodzhennja jakyx (i statej, i faktiv) ne vyklykaje osoblyvogo sumnivu. Ce mozhut' buty katolyc'ki, pravoslavni, protestants'ki dzherela, jaki zavgondo - ale na angl.movi.

  • 2002.10.13 | Олена Оштук

    Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

    Шановні панове.
    Слідкуючи за Вашою полемікою на форумі сайту http://maidan.org.ua/ ми зрозуміли, що Вам є цікавою історія українських Свідків Єгови. Наше видавництво видало книгу О. Голько "Свідки Єгови - сибірський маршрут", яка розповідає про репрессії Радянської влади проти цієї групи віруючих. Майже 60 архівних документів з комуністичних архівів публікується вперше.
    Запрошуємо відвідати сайт нашого видавництва http://www.phfavorit.org
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.10.15 | Георгій Пінчук

      Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

      Дорога пані Олено,
      
      Я з цікавістю подивився на Ваш сайт. Дуже хотів би замовити книги пп. Голька та Іваненка про Свідків. Як краще це зробити? Лінк з Вашого сайту під назвою "Замовлення" поки що не працює. Можна я перекажу гроші за ці книжки і їх транспортування на Вашу адресу, а Ви мені їх надішлете? Моя адреса: Dr. George V. Pinchuk, 2106 Douglas McArthur Drive, Starkville, MS 39759, USA. Повідомте, на яку адресу переслати гроші, і скільки коштують книжки та їх транспорт.
      
      Дуже Вам дякую. Зичу Вам і Вашому видавництву успіхів і процвітання!
      
      --Георгій
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.10.15 | Оштук Олена

        Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

        Дорогий пане Георгій!
        Щиро вдячні Вам за інтерес до нашого сайту та видань опублікованим нашим
        видавництвом.
        Книга О. Голька є доступна українською мовою, але деякі документи там подано
        мовою оригиналу, тобто російською. Вартість книжки складає близько 3 доларів
        США. Правдоподібно, що доставка вартуватиме дорожче ніж книга. Ми висилали
        книги до Сполучених Штатів нашим партнерам, які працюють як пруфрідери та
        редактори, англійського перекладу книжки. Тоді ми висилали експрес поштою,
        3 книжки і вартість пересилки була близькою до 50 доларів США і вони були
        доставлені до США протягом 3 днів. Однак вартість доставки більш ніж у 5
        разів перевершувала вартість книжок. Ми спробуємо виконати Ваше замовлення
        переславши книгу звичайною поштою, що буде у багато разів дешевше. Ми
        повідомимо Вас зразу, коли довідаємось про вартість пересилки звичайною
        поштою.
        Можливо Ви могли б звязатися з нашим партнером у США, який у даний час
        працює над перекладом книги на англійську мовою його імя CHARLES WROTEN,
        його адреса mailto: mishuck@comcast.net
        
        Стосовно книги Іваненка. Книга в даний час друкується, і перший наклад ми
        чекаємо близько початку листопада. На жаль ця книга буде доступною лише
        російською мовою, і переклад на інші мови не планується нашим видавництвом.
        Вартість книги складатиме близько 1.5 дол. США.
        Наше видавництво робить все можливе, видаючи змістовні книги найкращої
        якості і в той самий час по доступних цінах для людей на Україні. Ваші
        співвіруючі з США, отримавши наші книги, дивувалися що вони можуть бути
        настільки високої якості і у той самий час за дуже низьку ціну.
        
        Лише вчора наш представник повернувшись з Києва, розповів про прикрі напади
        деяких релігійних провідників та пропозиції прийняти новий проект закону про
        СВОБОДУ СОВІСТІ ТА РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ на Україні подібний до Білоруського
        варіанту. У цьому проекті є введений новий термін "тоталітарні та
        деструктивні культи". Один представник Греко-Католицької Церкви у своєму
        виступі намагався поставити Товариство Свідків Єгови на один ряд разом з япо
        нською сектою Аум-Сенріке та подібними терористичними організаціями. Однак
        Професор, доктор філософських наук, та віце-президент асоціації
        релігієзнавців України пан Яроцький Петро Лаврентійович, став на захист
        Товариства, звернувши увагу, що і Греко-Католицьк Церква так само як
        Товариство Свідків Єгови до недавна були заборонені Радянською владою та
        жорстоко переслідувалися. І є некоректним робити такі паралелі між сектою
        засудженою за тоталітаризм та Товариством Свідків Єгови. Після промови Пана
        Яроцького, представник Греко-Католицької Церкви, вибачився за свою аналогію,
        сказавши, що він не те мав на увазі. Пан Яроцький також любязно написав
        передмову до книги О. Голько "Свідки Єгови - сибірський маршрут", за що ми
        йому вдячні. Також він безкоштовно помістив рецензію на цю книгу у виданні
        Української Верховної Ради "Віче" а також анонс книги було подано у девятому
        випуску видання "Релігійна панорама".
        На жаль для багатьох щирих людей на Україні, навіть запропоновані нами
        помірні ціни на видання,не є
        реальними, через невеликі заробітки.
        
        Наше видавництво безкоштовно вручило примірники книги очевидцям описаних
        подій. Ми не змогли стримати сліз дивлячись, як Ваші співвіруючи з дітьми
        приходили, та взявши до рук книгу, впізавали місцевість до якої вони були
        депортовані, упізнавали на фото своїх братів та сестер, яких уже немає серед
        живих.
        
        Ми щиро сподіваємося, що замовлені Вами книги справді допоможуть Вам у
        дослідженні історії Товариства Свідків Єгови, та його діяльності під
        забороною у країнах колишнього Радянського Союзу.
        
        З повагою та найщирішими побажаннями,
        Олена Оштук.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.10.15 | Георгій Пінчук

          Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

          Дуже дякую, пані Олено. До речі, якщо Вашому видавництву потрібні якісь мої послуги, я завжди з радістю допоможу. Я живу у США вже 12 з половиною років, вільно володію англійською мовою на додачу до української і російської. Також, мені буде дуже неважко і приємно допомогти українському читачеві розібратися в історії і сучасній діяльності американської організації Свідків Єгови. 20-річний син мого близького приятеля Дона Грея зараз проходить практику в штаб-квартирі Свідків "Віфель" (або "Бетель"), у Брукліні. Я чув від Дона багато цікавих переказів про Віфель і буду радий поділитися цими переказами. Може, це буде хороша ілюстрація українському читачеві, яка трохи розвіє злобні побрехеньки про Свідків як про якихось монстрів і антихристів. Нарешті, я міг би, мабуть, підібрати якісь матеріали про те, як *американські* Свідки боролися і продовжують боротися за свої права. Хоч американська держава й не тоталітарна, організація Свідків для неї також незручна, оскільки Свідки послідовні пацифісти і принципово дотримуються повної нейтральності в політиці. Американські Свідки мають багатющу історію боротьби за свої законні права, опору спробам загнати їх у підпілля або опорочити їх як нібито ворогів американської нації і мало не комуністів. Так чи інакше, я буду радий підтримувати з Вами і Вашим видавництвом зв"язок. Завжди до Ваших послуг, --Георгій
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.10.16 | Олена Оштук

            Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

            Шановний пане Георгій!
            Дуже вдячні за оперативну відповідь. Ми також дуже вдячні за Ваше щире
            бажання допомогти. Хоча я особисто не є Свідком Єгови, деякі з моєї родини,
            а також деякі працівники нашої Компанії є Свідками Єгови.
            Нам справді буде потрібна Ваша допомога, з погляду на те, як на форумах
            Вашими тактовними та грунтовними аргументами Ви закривали рота впертим та
            зарозумілим опонентам.
            Ми гордимося тим, що маємо можливість подружитися з Вами.
            Багато співпрацівників нашого видавництва, друкарні, а також людей, що мали
            доступ до книги О.Голько "Свідки Єгови - Сибірський маршрут" до її виходу,
            визнали, що до ознайомлення з цим матеріалом, вони мали помилковий
            упереджений погляд на Свідків Єгови.
            З приходом Радянської влади більше півмільйона осіб з Західної України було
            вивезено до Сибіру. Тому тема вивезення є близька для багатьох, тому що
            практично в кожній родині є родичі, які були вивезені. З цієї причини, люди,
            які навіть упереджено відносяться до Товариства Свідків Єгови, читають
            книгу, довідуются про умови вивезення, життя та побуту у Сибіру.
            Також багатьом імпонує те, що у книзі розповідаєтся, що навіть під час
            увязнення Свідки Єгови виявляли доброзичливість до увязнених інших конфесій.
            Так один розділ розповідає про патріарха Греко-Католицької Церкви Йосипа
            Сліпого, увязненого Радянською владою за його переконання та вірність своїм
            поглядам. Свідок Єгови, який бачив його, скатованим у карцері допомагав
            йому, чим міг, передаючи йому хліб та цукор. Історичні факти показують, що
            Свідки Єгови в увязнені виявляли доброзичливість та любов до усіх без
            винятку вязнів незважаючи на їхню релігію.
            Тому багато українців, особливо на Заході, читаючи книгу, упізнаючи знайомі
            події, ситуації, людей, релігійних та політичних лідерів, з якими Свідки
            Єгови зустрічалися в увязнені, розуміють, що наклепи та побрехеньки проти
            Свідків є вигаданими та не мають під собою жодних підстав. Що це люди, які
            подібно раннім християнам готові терпіти увязнення вигнання, а в багатьох
            випадках навіть страту через свої погляди.
            Ми будемо інформувати Вас, пане Георгій про хід подій тут, на Україні.
            З повагою,
            Олена Оштук
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.10.16 | SPY

              Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

              V svojemu dopysi Pani skarzyt`sia na vazku dolu Svidkiv Jegovy, zdajet`sa meni, szco ca prosto sproba reklamy.
              Pereproszuju,szczo dozvoliaj sobi na vlasnu pozyciju,ale spekulacija vazkoju doleju cyhc lydej zajva.
              Zvernit` uvagu na greko-katolykiv, vony buly szcze u vazcyh umovahc, ta cym ne hvalat`sja. Berit` pryklad.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.10.17 | Георгій Пінчук

                Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

                SPY пише:
                > V svojemu dopysi Pani skarzyt`sia na vazku dolu Svidkiv Jegovy, zdajet`sa meni, szco ca prosto sproba reklamy.
                > Pereproszuju,szczo dozvoliaj sobi na vlasnu pozyciju,ale spekulacija vazkoju doleju cyhc lydej zajva.
                > Zvernit` uvagu na greko-katolykiv, vony buly szcze u vazcyh umovahc, ta cym ne hvalat`sja. Berit` pryklad.
                
                (ГП)Пане СПУ, я згоден з Вами, що самореклама нікому не потрібна. Але й Ви згодьтеся, що, об"єктивно, мало кого переслідували так жорстоко, як Свідків Єгови. Греко-католиків переслідували тільки більшовики, а Свідків - всі. Під час гітлерівської окупації України, наприклад, греко-католицька церква була легалізована, а Свідків, якщо німці їх ловили, в найкращому для них випадку відправляли до концтабору, а в гіршому - закатовували насмерть на місці. (Я читав, що однією з улюблених розваг гестапівців було повільно засаджувати багнета Свідкові у живіт і час від часу питати його, "ну що, ти ще пам"ятаєш свою Біблію? Що там пишуть про мир і дружбу між народами?" (Гітлер дав розпорядження безжально винищувати Свідків як "невиправних пацифістів.") Також, якщо Ви вже завели розмову про саморекламу: треба сказати, що в післярадянський період греко-католики отримали можливість майже моментально дістати вид на помешкання у США (так звану "зелену картку"), як релігійна група, яку в республіках колишнього СРСР нібито страшенно переслідують за їх релігійні переконання, хоча це переслідування вже давно минуло. Я особисто знаю немало людей, які емігрували з України до США, скориставшися цим досить-таки дивним правилом. А от Свідків Єгови, які емігрували б з України до США на підставі "релігійного переслідування" і утворили б тут свої громади, я не знаю.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2002.10.17 | Хлоя

                  Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

                  Георгій Пінчук пише:
                  
                  > (ГП)Пане СПУ, я згоден з Вами, що самореклама нікому не потрібна. Але й Ви згодьтеся, що, об"єктивно, мало кого переслідували так жорстоко, як Свідків Єгови.
                  
                  Об*єктивно - переслідували всяку релігію. І не треба говорити, що Свідків, нібито, найбільше. За попередніми даними, а вони досі уточнюються, православна церква за часи Леніна-Сталіна-Хрущова втратила від 500 000 до 1 000 000 священнослужителів, яких було саме розстріляно і закатовано в таборах. Якби Ви читали те, що я Вам давала про російських новомучеників, то в житті Сампсона Сповідника прочитали б, як більшовики катували православних(звісно, це лише один випадок з мільйона). Приведу тут один уривок.
                  
                  "Следователи требовали, чтобы Симеон отдал им ключи от кладовых. Но исповедник отказался. Тогда его поместили в "трамвай". "Трамвай" - это страшное изобретение большевистского террора. В камеру помещали очень много людей, так, чтобы они стояли, тесно прижавшись друг к другу, не имея возможности даже пошевелиться. Камера была закрыта на три недели. Испражнялись тут же. Трупы стояли рядом с живыми людьми... Симеон пережил это и остался жив. Ключи от кладовых он не отдал. Следующим его испытанием были Соловки.
                  На Соловках Симеон провел годы с 1928-го по 1934-й. Пытки и казни на Соловках были самые жестокие и изощренные. Если за две тысячи лет до того, в Римском Колизее, христиан бросали на съедение львам, то на Соловках узников загоняли в подвальное помещение и впускали к ним... голодных крыс. Крысы съедали людей живьем, оставались только кости. Но с иеромонахом Симеоном была "Всемилостивая". Он стоял, отовсюду неслись крики других несчастных, умирающих в невероятных мучениях, но крысы лишь бегали по его ногам. Ни одна тварь его не тронула..."
                  
                  Тому досить некоректно, з Вашого боку, казати, що Свідків найбільше переслідували в Радянській державі. Не обманюйте людей.
                  
                  
                  >Гітлер дав розпорядження безжально винищувати Свідків як "невиправних пацифістів."
                  
                  Гітлер багатьох безжально знищував, а не тільки Свідків. Тому це знову просто лицемірство і спекуляція. До того ж, Свідки зверталися до Гітлера з листом, де, протиславляючи себе католикам та іншим християнам, називаючи їх своїми "гонителями", підтримували його режим. Лист цей загальновідомий, ось цитати:
                  
                  "На конгрессе было установлено, что отношение немецких Исследователей Библии к национальному правительству Германии свободно от антагонизма, напротив: учитывая чисто религиозные неполитические цели и стремления Исследователей Библии, необходимо сказать, что они (цели) находятся в полном согласии с сегодняшними целями национального правительства Германской империи...В ожидании благосклонного ответа и с заверениями в совершеннейшем к Вам почтении, глубокоуважаемый господин рейхсканцлер."
                  
                  >Також, якщо Ви вже завели розмову про саморекламу: треба сказати, що в післярадянський період греко-католики отримали можливість майже моментально дістати вид на помешкання у США (так звану "зелену картку"), як релігійна група, яку в республіках колишнього СРСР нібито страшенно переслідують за їх релігійні переконання, хоча це переслідування вже давно минуло. Я особисто знаю немало людей, які емігрували з України до США, скориставшися цим досить-таки дивним правилом. А от Свідків Єгови, які емігрували б з України до США на підставі "релігійного переслідування" і утворили б тут свої громади, я не знаю.
                  
                  Зате тут, в Україні загальновідомо, що, оскільки Свідки були утворені в США, вони постійно звідти й фінансуються. Тому на підставі "релігійного переслідування" емігрантів було повно, багато хто навіть просто записуються до таких сект, аби тільки поїздити по світу, або мати можливість емігрувати в США. Згадайте хоча б гучну справу про батька, який з невідомих причин убив свою вагітну дружину й дітей. Вони були емігрантами з України і належали до великої громади українських "Свідків Єгови". Вибачте, забула його прізвище. Якось на "С".
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2002.10.17 | Олена Оштук

                    Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

                    Розповідаючи про книгу О. Голька "Свідки Єгови - сибірський маршрут", ми жодним способом не ставили за мету акцентувати, хто зазнав найбільших переслідувань та репрессій. В анотації до книги написано:
                    
                    "Крім Свідків Єгови, за час правління Сталіна, своєї Батькивщини позбулися мільйони людей. Це були т. зв. куркулі, дисиденти, віруючі. Автор переконаний, що кожен, хто на собі пережив жахи комутістичної каторги, з вдячністю сприйме вихід у світ цієї книжки".
                    
                    В передмові серед переслідуваних конфесій також згадуються Українська Греко-Католицька Церква, Уніати, Баптисти, Адвентисти сьомого дня, пятидесятники, А також етнонаціональні конфесії - іудеї, мусульмани, караїми, тощо.
                    
                    Книга є історичною, а не релігійною. Там не робиться спроб аналізу віровчень Свідків Єгови або протиставляння їх іншим релігійним конфесіям.
                    Сьогодні читач може знайти багато інформації про переслідування згаданих вище конфесій.
                    Книга О. Голька "Свідки Єгови - сибірський маршрут" є першою виданою в Україні книгою, що зосереджується саме на описі переслідування саме ції групи віруючих.
                    З повагою,
                    Олена Оштук
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2002.10.18 | Хлоя

                      Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

                      Олена Оштук пише:
                      > В передмові серед переслідуваних конфесій також згадуються Українська Греко-Католицька Церква, Уніати, Баптисти, Адвентисти сьомого дня, пятидесятники, А також етнонаціональні конфесії - іудеї, мусульмани, караїми, тощо.
                      
                      
                      Пані Олено, у якій країні видається книжка? Чи пан автор не в курсі, що православна церква в Україні - найчисленніша? Чому ж він її обійшов? І чому окремо зазначені Греко-католики і уніати, якщо це одна церква? Запевняю Вас, не все нетрадиційне є правда, а тому - не все це так добре, як Вам здається.

                  • 2002.10.17 | Георгій Пінчук

                    Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

                    Хлоя пише:
                    
                    >
                    > Об*єктивно - переслідували всяку релігію. І не треба говорити, що Свідків, нібито, найбільше.
                    
                    (ГП) Я не хотів сказати, що найбільше. Я не мав на увазі цифри, скільки людей з якої конфесії було вбито чи вислано більше, а з якої менше. Ці цифри були б не на "користь" Свідків Єгови, тому що у 1920-30 роки, коли був найбільший терор проти релігійних діячів, Свідків Єгови як таких в СРСР ще взагалі не було. Але тоді, коли вони в СРСР з"явилися (наприкінці 1940-х років), Російська Православна Церква вже була цілком легальною, православних священиків вже ніхто не вбивав і не катував, а Свідків і інших "сектантів" переслідувала і радянська держава, і Православна церква, кожне зі свого боку. Держава переслідувала фізично, церква - морально. Людей настроювали проти "штунд," вчили ненавидіти їх. Зараз пострадянська Україна як держава вже так "сектантів" не переслідує (боїться негативного міжнародного резонансу), але церкви, на жаль, все ще іноді розгортають кампанії чорного піару, наклепів і інших проявів моральної травлі. І РПЦ в цій "славній" справі виступає лідером.
                    
                    > досить некоректно, з Вашого боку, казати, що Свідків найбільше переслідували в Радянській державі. Не обманюйте людей.
                    
                    (ГП) Пані Хлоє, будь ласка, не розкидайтеся такими виразами, як "обманювати людей." Це не ввічливо, і я не заслужив такого ставлення до себе. Я нікого не маю наміру обманювати. Ще раз, я не мав на увазі абсолютні цифри вбитих чи висланих Свідків у порівнянні з іншими; я мав на увазі такі фактори, як тривалість переслідування (Свідків переслідують в тій чи іншій мірі весь час, з моменту їх оформлення як організації у 1870-і роки і до сьогодні), і масштаб переслідування в світі (Свідків женуть, травлять, обмежують у правах у тій чи іншій мірі в УСІХ країнах світу!). Жодна інша християнська група в новітні часи не піддавалася переслідуванням так довго, так систематично і у такому широкому масштабі. Тому мені неприємно, коли, як тільки хтось скаже про переслідування Свідків Єгови, його або її моментально звинувачують у саморекламі. Це просто несправедливо. Ось це і все, що я хотів сказати.
                    
                    > >Гітлер дав розпорядження безжально винищувати Свідків як "невиправних пацифістів."
                    >
                    > Гітлер багатьох безжально знищував, а не тільки Свідків. Тому це знову просто лицемірство і спекуляція.
                    
                    (ГП) Чому ж лицемірство і спекуляція? Я ж не заперечую, що Гітлер і його режим систематично винищували євреїв, циган (ромів), гомосексуалістів, розумово відсталих і т.д. Але ми говорили про переслідування релігійних груп. Свідки Єгови були релігійною групою, яка, за думкою Гітлера і його помічників, повинна була бути повністю знищеною. Я не пам"ятаю, скільки точно Свідків було в концтаборах, але читав, що їх там було багато тисяч. Причому для того, щоби потрапити до концтабору, в Німеччині 1940-х років достатньо було тільки належати до організації Свідків. Це факти, а не самореклама чи обман. Я на власні очі бачив відеофільми про це.
                    
                    >До того ж, Свідки зверталися до Гітлера з листом, де, протиславляючи себе католикам та іншим християнам, називаючи їх своїми "гонителями", підтримували його режим. Лист цей загальновідомий, ось цитати:
                    >
                    > "На конгрессе было установлено, что отношение немецких Исследователей Библии к национальному правительству Германии свободно от антагонизма, напротив: учитывая чисто религиозные неполитические цели и стремления Исследователей Библии, необходимо сказать, что они (цели) находятся в полном согласии с сегодняшними целями национального правительства Германской империи...В ожидании благосклонного ответа и с заверениями в совершеннейшем к Вам почтении, глубокоуважаемый господин рейхсканцлер."
                    
                    (ГП) Звичайно, Свідки Єгови не протиставляють себе жодному урядові (Римлян 13:1-7). Вони не є "субверсійною," анти-урядовою, заколотницькою організацією революціонерів-підпільників. Саме це німецькі Свідки і хотіли сказати у своєму листі до тодішнього райхсканцлера Німеччини. Більше там нічого нема.
                    
                    >тут, в Україні загальновідомо, що, оскільки Свідки були утворені в США, вони постійно звідти й фінансуються.
                    
                    (ГП) Ну й добре! А Вам заздрісно? (Жартую... :))) Говоріть з американськими православними, хай вони фінансують УПЦ! Я Вам можу підкинути адресу одного мого знайомого з міста Белв"ю, штат Вашінгтон - він православний і мультімільйонер-промисловець...
                    
                    >Тому на підставі "релігійного переслідування" емігрантів було повно, багато хто навіть просто записуються до таких сект, аби тільки поїздити по світу, або мати можливість емігрувати в США. Згадайте хоча б гучну справу про батька, який з невідомих причин убив свою вагітну дружину й дітей. Вони були емігрантами з України і належали до великої громади українських "Свідків Єгови". Вибачте, забула його прізвище. Якось на "С".
                    
                    (ГП) Якщо Ви маєте на увазі Солтиса, то він не був Свідком Єгови. Він був, здається, п"ятидесятником (хоча я точно не впевнений). Ще раз, я не знаю випадків масової еміграції Свідків Єгови з України чи інших республік колишнього СРСР до США.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2002.10.18 | Хлоя

                      Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

                      Георгій Пінчук пише:
                      > (ГП) Я не хотів сказати, що найбільше. Я не мав на увазі цифри, скільки людей з якої конфесії було вбито чи вислано більше, а з якої менше. Ці цифри були б не на "користь" Свідків Єгови, тому що у 1920-30 роки, коли був найбільший терор проти релігійних діячів, Свідків Єгови як таких в СРСР ще взагалі не було. Але тоді, коли вони в СРСР з"явилися (наприкінці 1940-х років), Російська Православна Церква вже була цілком легальною, православних священиків вже ніхто не вбивав і не катував, а Свідків і інших "сектантів" переслідувала і радянська держава, і Православна церква, кожне зі свого боку.
                      
                      Так, Сталін опам*ятався під час Великої Вітчизняної, почав відкривати храми. Для цього знадобився Гітлер і сорок мільйонів нашого народу. Але прийшов Хрущов і храми знов почали закривати, а навіть у тих, що лишалися, завідували всім не священики, а старости, дуже часто невіруючі. Які стежили, хто ходить у церкву, стежили за священиками, забирали майже всі пожертви. Православні священики тоді жартували: і добре, що грошей мало. Зате лишилися тільки вірні. А те, що люди боялися зайти в церкву, бо тебе можуть прозбавити партійного квитка, а значить, нормального життя і перспектив тобі й твоїм дітям. Вже в сімдесятих і вісімдесятих роках дітей, якщо й хрестили, то таємно, щоб ніхто не чув і не знав. І не в храмах, а вдома. Потім приходить така мама на роботу, а її одразу й питають: дитину хрестила? Оце не переслідування? А Ви забули, як загинув о. Мень? І зараз вбивають священиків тільки тому, що вони православні священики. З релігійних мотивів. У польському Перемишлі є православний монастир, недавно він передавав прохання до всіх віруючих Росії помолитися, щоб трохи легше стало жити. Бачте, католики не бажають мати на своїй землі один православний монастир і всякими способами (адміністративними, через суд, органи влади, пресу) намагаються вигнати кількох монахів. А Сербію Ви знов забули? Скільки православних було вбито там? Тільки тому, що православні і можуть об*єднатися з Росією.
                      
                      >Держава переслідувала фізично, церква - морально. Людей настроювали проти "штунд," вчили ненавидіти їх.
                      
                      Штунди, пане Георгію - це не Свідки Єгови.Це баптисти. І ще будь ласка, я на цьому наголошую, щоб не бути голослівним, кілька цитат з посібника "Як ненавидіти Свідків Єгови". Бо я такого в православній літературі не зустрічала. Я зустрічала отакі слова:
                      
                      "Ви - сіль землі."
                      
                      ЩО таке сіль? Сіль запобігає псуванню їжі і робить її здоровою, приємною на смак - так і християни повинні запобігати моральному псуванню світу і сприяти його оздоровленню.
                      
                      "Коли сіль ізвітріє, то чим насолити її? Не придасться вона вже нінащо, хіба щоб надвір була висипана та потоптана людьми."
                      
                      Якщо вчитель (церква) перестане викривати неправду і єресь, то де візьметься та сіль землі, про яку говорив Господь? Тоді він уже не вчитель (не церква). Де брати людям моральний критерій, якщо церква буде вітати всяку неправду і миритися з гріхом?
                      
                      >Зараз пострадянська Україна як держава вже так "сектантів" не переслідує (боїться негативного міжнародного резонансу), але церкви, на жаль, все ще іноді розгортають кампанії чорного піару, наклепів і інших проявів моральної травлі. І РПЦ в цій "славній" справі виступає лідером.
                      
                      І Слава Богу. От тільки з чорним піаром і моральною травлею - це надто гучно.
                      
                      > > досить некоректно, з Вашого боку, казати, що Свідків найбільше переслідували в Радянській державі. Не обманюйте людей.
                      >
                      > (ГП) Пані Хлоє, будь ласка, не розкидайтеся такими виразами, як "обманювати людей." Це не ввічливо, і я не заслужив такого ставлення до себе. Я нікого не маю наміру обманювати. Ще раз, я не мав на увазі абсолютні цифри вбитих чи висланих Свідків у порівнянні з іншими; я мав на увазі такі фактори, як тривалість переслідування (Свідків переслідують в тій чи іншій мірі весь час, з моменту їх оформлення як організації у 1870-і роки і до сьогодні), і масштаб переслідування в світі (Свідків женуть, травлять, обмежують у правах у тій чи іншій мірі в УСІХ країнах світу!). Жодна інша християнська група в новітні часи не піддавалася переслідуванням так довго, так систематично і у такому широкому масштабі. Тому мені неприємно, коли, як тільки хтось скаже про переслідування Свідків Єгови, його або її моментально звинувачують у саморекламі. Це просто несправедливо. Ось це і все, що я хотів сказати.
                      
                      Бо це самореклама і є. Недавно на сайті адвентистів я читала, що однією з ознак істинної церкви є її переслідування з боку держави. Адвентисти теж вважають, що їх переслідують. Так само в усіх країнах світу переслідують, скажімо, сексменшини. Православна церква, до речі, гомосексуалізм теж не визнає і постійно викриває. До речі, недавно мені сказали, як на мене, комплімент у бік православ*я. Одна дівчина, яка мало розбирається в релігії, тим не менше помітила одну таку особливість: православ*я не міняється. "Чому всі релігії видозмінюються, а православ*я - ні?" Думаю, відповідь очевидна. Як сказано ще в Біблії, інших учителів уже не буде і нічого нового в християнстві сказати вже не можна. Ну справді, що можна сказати зараз вище фрази: "любіть ворогів своїх"? Якщо ми ще рідних любити не навчилися. Куди можна привести людину вище за обожіння, преподобіє Богу? Вище пообіцяв нам диявол, коли спокушав Єву: "будете, як боги". І що в нього вийшло? Отож бо.
                      
                      
                      
                      > (ГП) Чому ж лицемірство і спекуляція? Я ж не заперечую, що Гітлер і його режим систематично винищували євреїв, циган (ромів), гомосексуалістів, розумово відсталих і т.д. Але ми говорили про переслідування релігійних груп. Свідки Єгови були релігійною групою, яка, за думкою Гітлера і його помічників, повинна була бути повністю знищеною. Я не пам"ятаю, скільки точно Свідків було в концтаборах, але читав, що їх там було багато тисяч. Причому для того, щоби потрапити до концтабору, в Німеччині 1940-х років достатньо було тільки належати до організації Свідків. Це факти, а не самореклама чи обман. Я на власні очі бачив відеофільми про це.
                      
                      Мені здалося, що Ви подаєте ці факти, як доказ особливих гонінь на Свідків. Скажіть мені, кого не знищував Гітлер? Ну, хіба німців і то не всіх.
                      > >тут, в Україні загальновідомо, що, оскільки Свідки були утворені в США, вони постійно звідти й фінансуються.
                      >
                      > (ГП) Ну й добре! А Вам заздрісно? (Жартую... :))) Говоріть з американськими православними, хай вони фінансують УПЦ! Я Вам можу підкинути адресу одного мого знайомого з міста Белв"ю, штат Вашінгтон - він православний і мультімільйонер-промисловець...
                      
                      Знаєте, на відміну від загальноприйнятої в США думки, дуже далеко не всі в світі вважають американців своїм старшим братом і бажають американських грошей. Православні якось без американських дотацій дві тисячі років проїснували і, я впевнена, існуватимуть ще довго. Не хлібом єдиним...
                      
                      
                      > (ГП) Якщо Ви маєте на увазі Солтиса, то він не був Свідком Єгови. Він був, здається, п"ятидесятником (хоча я точно не впевнений). Ще раз, я не знаю випадків масової еміграції Свідків Єгови з України чи інших республік колишнього СРСР до США.
                      
                      У нас є така телеведуча Ольга Герасим*юк. Вона їздила в Каліфорнію і робила про нього передачу. І я точно пам*ятаю, що це були Свідки Єгови, при чому всі давали інтерв*ю українською.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2002.10.18 | Георгій Пінчук

                        Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

                        Хлоя пише:
                        
                        > Штунди, пане Георгію - це не Свідки Єгови.Це баптисти.
                        
                        (ГП) Багато наших людей, особливо по селах, не розрізняють не-православних по деномінаціях. Для них, хто не ходить до церкви, а молиться якось-там по-своєму, у своїх молельнях - той "штунда." Або, "по-городському," "сектант."
                        
                        > І ще будь ласка, я на цьому наголошую, щоб не бути голослівним, кілька цитат з посібника "Як ненавидіти Свідків Єгови". Бо я такого в православній літературі не зустрічала.
                        
                        (ГП) Хай Вам пан Дворкін наведе свої цитати про дітей з автоматами під час Армагеддону... :((((((
                        
                        >Я зустрічала отакі слова:
                        >
                        > "Ви - сіль землі."
                        >
                        > ЩО таке сіль? Сіль запобігає псуванню їжі і робить її здоровою, приємною на смак - так і християни повинні запобігати моральному псуванню світу і сприяти його оздоровленню.
                        
                        (ГП) Так, згоден з цим.
                        
                        > "Коли сіль ізвітріє, то чим насолити її? Не придасться вона вже нінащо, хіба щоб надвір була висипана та потоптана людьми."
                        >
                        > Якщо вчитель (церква) перестане викривати неправду і єресь, то де візьметься та сіль землі, про яку говорив Господь? Тоді він уже не вчитель (не церква). Де брати людям моральний критерій, якщо церква буде вітати всяку неправду і миритися з гріхом?
                        
                        (ГП) Не сперечаюся і з цим, але ж є різниця між неправдою і різними шляхами пошуку правди. А найбільший гріх, чи принаймні один з найбільших гріхів - вважати себе монополістом на правду. Ми всі впадаємо в цей гріх, і наші вчителі в нього впадають, і наші церкви.
                        
                        > > >(...) тут, в Україні загальновідомо, що, оскільки Свідки були утворені в США, вони постійно звідти й фінансуються.
                        > >
                        > > (ГП) Ну й добре! А Вам заздрісно? (Жартую... :))) Говоріть з американськими православними, хай вони фінансують УПЦ! Я Вам можу підкинути адресу одного мого знайомого з міста Белв"ю, штат Вашінгтон - він православний і мультімільйонер-промисловець...
                        >
                        > Знаєте, на відміну від загальноприйнятої в США думки, дуже далеко не всі в світі вважають американців своїм старшим братом і бажають американських грошей. Православні якось без американських дотацій дві тисячі років проїснували і, я впевнена, існуватимуть ще довго. Не хлібом єдиним...
                        
                        (ГП) Звичайно. Але й Свідки Єгови не схибнуті на "хлібі єдиному." Так, вони покладаються на добровільні пожертвування заможних людей, переважно американців. Але вони не будують розкішних храмів з золотом на верхівках, не платять зарплатні своїм проповідникам (навіть і старійшинам), не одягаються в ризи з дорогоцінним камінням, тощо. Замість цього, вони друкують літературу. Ви можете, звичайно, сміятися з цього: це ж примітивно, не "духовно," спекуляція, вербування у християни до кінця п"ятирічки, тощо. І знаєте що: я теж іноді з них підсміююся. Проте вони, на мою думку, все рівно роблять дуже корисну справу. Люди приходять до Христа дуже по-різному. Хтось стане християнином, цілуючи ікону і слухаючи православні літургічні співи, а хтось - прочитавши "примітивну" брошурку під назвою "Знання, яке веде до вічного життя."
                        
                        > (ГП) Якщо Ви маєте на увазі Солтиса, то він не був Свідком Єгови. Він був, здається, п"ятидесятником (хоча я точно не впевнений). Ще раз, я не знаю випадків масової еміграції Свідків Єгови з України чи інших республік колишнього СРСР до США.
                        >
                        > У нас є така телеведуча Ольга Герасим*юк. Вона їздила в Каліфорнію і робила про нього передачу. І я точно пам*ятаю, що це були Свідки Єгови, при чому всі давали інтерв*ю українською.
                        
                        (ГП) Запитаю про це і напишу окремо.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2002.10.29 | Vasia19,9

                          Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

                          Ja chytajuchy Vashi publikacji, prosto dyvujusia naivnosti, jaka tut panuje.Rozberitsa sco take VIRA???? A potim beritsa za dyskusiju, bo ja bachu sco nihto ne dyvytsia na neji.Pobilshe skromnosti!!

                      • 2002.10.18 | Георгій Пінчук

                        Про Солтиса

                        Пані Хлоє, він точно не був Свідком Єгови, і та громада, де він і його сім"я жили, не була громадою Свідків. Оце джерело:
                        
                        http://www.sacbee.com/static/archive/news/special/soltys/0827funeral.html
                        
                        каже, що вони були членами так званої Bethany Slavic Missionary Church.
                        
                        --Георгій

                • 2002.10.17 | SPY

                  Re: Objektyvna istorija Svidkiv Jegovy

                  Pan Pin czuk napevno oczikuje vidpovidi. Zvyczajno dyskusija hto bil`sze vytrymav pid czas togo czy inxzogo rezymu zajva i ne korektna. Ale dla czogo cym spekuluvaty.
                  Muszu vidpravyty vyszczenazvanogo Pana, sjudy:
                  http://anti-jw.chat.ru/hitler.html
                  Tut Pan diznajet`sia, zdavalos` by zagal`noznanu ricz.
                  Varta bulo b ca pomistyty do vynuvatoji knygy О. Голька "Свідки Єгови - сибірський маршрут", jak dodatok.
                  Mig by pokryty kozsty zi svojeji skromnoji stypendiji, nehaj ludy znajut` PRAVDU!
                  A szcze prosto cikavo, pereprozsuju za dopytlyvist`, de buly pid czas cyh podij jih spivbraty z materi USA , buduvaly "Vafel`" ocikujuczy svogo czergovogo kincia svitu? Czomu ne al`jenuvaly v ci spravy.

• 2002.09.21 | Георгій Пінчук

  Re: Свiдки Eгови

• 2002.09.21 | Георгій Пінчук

  Re: Свiдки Eгови

  Пане Франку,
  
  Кілька дуже швидких зауважень (я сьогодні дуже завантажений роботою і не можу довго бути на форумі). По-перше, я згоден з тим, що спроби передбачити точну дату Армагеддону були дурницею, але для об"єктивності слід все-таки сказати, що Свідки вже давно перестали займатися такого роду пророцтвами. Зараз їх точка зору така, що Армагеддон настане неодмінно, але ніяких підстав для визначення його точної дати ми не маємо. Це, в принципі, не розбігається з точкою зору інших християн (хіба що окрім тих, хто взагалі заперечує Армагеддон, вважає його тільки символом чи метафорою - але таких, наскільки я розумію, не більшість). По-друге, мені особисто нецікаво читати журналістське перетрушування брудної білизни Рассела, Разерфорда і інших лідерів Свідків. Я і так знаю, що вони були люди з певними недоліками, але я також знаю, що їх дехто люто ненавидів і тому збирав на них компромат, підтасовував свідчення про них, тощо. Хай буде Бог суддею тим, хто це робив і продовжує робити, але я в будь-якому випадку думаю, що для розуміння діяльності Свідків Єгови потрібні не "разоблаченія сеансов черной магіі" (Булгаков, "Майстер і Маргарита"), а спокійний аналіз їх конкретних доктринальних положень в їх сучасному вигляді.
  
  Вітаю,
  --Георгій

• 2002.09.21 | franko

  Osnovni pogljady Svidkiv Jegovy

  
  
  За 2 тысячи лет существования христианства возникало
  немало ересей, искажающих истинную веру в Троицу
  Единосущную и Нераздельную и Господа нашего Иисуса
  Христа. Уникальность же секты свидетелей Иеговы в том,
  что она вобрала в себя сразу несколько ересей и
  лжеучений. Мало того, они к тому же написали свою Библию,
  так называемый "Перевод Нового Мира Священных Писаний"
  (ПНМ), который изобилует искаженным переводом греческих
  слов, вставленными дополнительными фразами, искажающими
  оригинальный греческий и древнееврейский тексты, дополнен
  вводящими в заблуждение комментариями и приложениями.
  Впервые "Перевод Нового Мира" был опубликован в 1950
  году, затем несколько раз пересматривался, окончательный
  вариант появился в 1960 году. То, что среди коллектива
  авторов ПНМ не было ни одного видного эгзегета, ни одного
  ученого в области греческого и древнееврейского языков,
  говорит не о стремлении получить достоверный перевод, а о
  подгонке священных текстов под своё надуманное учение.
  Так во что же верят, а точнее не верят свидетели Иеговы?
  Во-первых, не верят они в Единосущную Троицу, не признают
  божественность Иисуса Христа и Духа Святого, т. е.
  отрицают главные догматы христианства. Во-вторых, не
  признают физическое воскресение Христа, не чтут Пасху
  Христову и все христианские праздники. В-третьих,
  отрицают бессмертие души и наличие ада. И, наконец,
  доктрина Армагеддона и грядущей после него райской жизни
  на земле под руководством справедливого правительства,
  проповедуемые "свидетелями", больше похожа на
  марксистскую идеологию, нежели на христианское
  мировоззрение.
  О трёх ипостасях Единого Бога
  В седьмом веке от Рождества Христова сын арабского
  кочевника Магомет в силу своего языческого миропонимания,
  так и не поняв сущность Триединого Бога, обвинил христиан
  в многобожии. На рубеже двадцатого столетия основатель
  Сторожевой Башни "пастор" Чарльз Рассел превзошёл
  древнего бедуина и объявив, что поскольку понятие Троицы
  противоречит человеческому разуму, то догмат о Троице
  является "учением, порожденным сатаной".
  Человеческому разуму необъяснимы многие чудеса,
  совершаемые Иисусом Христом, но в них мы верим, т. к.
  открыл нам это Сам Господь в Священном Писании. В Библии
  много сказано и о нескольких ипостасях Бога Творца, о
  трёх Божественных Личностях, которые в то же время
  являются Единым Богом.
  О божественности Иисуса Христа
  "Верую во единаго Бога Отца Вседержителя... И во единаго
  Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от
  Отца рожденнаго прежде всех век" (Из
  Никео-Константинопольского Символа веры).
  Уже в первой главе Евангелия от Матфея говорится, что
  рожденный в Вифлееме младенец не только Мессия, но и Бог,
  о рождении которого говорилось в ветхозаветных
  пророчествах: "И ты, Вифлеем-Ефрафа ... из тебя
  произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкою в
  Израиле и Которого происхождение из начала, от дней
  вечных" (Мих. 5:2). Апостол Матфей пишет: "Да сбудется
  реченное Господом через пророка, который говорит: се дева
  во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему
  Еммануил, что значит с нами Бог" (Мф. 1:22,23). Здесь
  евангелист ссылается на пророчество Исаии (Ис. 7:14). Имя
  же Еммануил не есть имя собственное, а означает, что
  теперь при рождении Богомладенца "с нами Бог во
  Иисусе"[7]. А то, что родившийся Младенец не Кто иной,
  как воплотившийся Бог Иегова, говорится в другом
  пророчестве: "Ибо Младенец родился нам - Сын дан нам;
  владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный,
  Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира" (Ис.
  9:6). Бог же крепкий и сильный есть Бог Иегова (Пс.
  23:8). О Боговоплощении возвещает и Ангел Господень: "И
  сказал им Ангел ... ныне родился ... Спаситель, Который
  есть Христос Господь" (Лк. 2:10,11). А Спасителем называл
  Себя именно Бог-Иегова: "Я, Я Господь, и нет Спасителя
  кроме Меня" (Ис. 43:11).
  Также предвещало явление в мир Самого Господа и рождение
  Иоанна Крестителя: "... ибо предъидешь пред лицем Господа
  приготовить пути Ему" (Лк. 1:76). Иудеи, страстно
  ожидающие пришествия Мессии, внимательно присматривались
  к каждому необычному человеку, поэтому спрашивали и
  Иоанна: кто же он? Иоанн же отвечал словами из Священного
  Писания: "я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь
  Господу, как сказал пророк Исаия" (Ин. 1:23). Этими
  словами Предтеча ссылается на пророчества Исаии: "Глас
  вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми
  сделайте в степи стези Богу нашему" (Ис. 40:3).
  Не познавшие тайны Троицы иудеи и представить себе не
  могли, что Христом-Мессией, явление Которого они так
  ждали, окажется Сам Бог Иегова. По этой причине и ответы
  Самого Христа, подтверждающие Его Божественность,
  воспринимались как страшное богохульство, которое по
  закону должно наказываться смертью. Во времена земной
  жизни Христа иудеи от простого ремесленника до
  первосвященника достаточно хорошо знали Священное Писание
  и им было понятно, что имел ввиду этот Человек, отвечая
  на вопрос: кто Он? "И сказал им Иисус: ... слепые
  прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие
  слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют" (Мф.
  11:4,5). Здесь Христос приводит текст Священного Писания,
  говорящий о Боге Иегове: "не бойтесь; вот Бог ваш ... Он
  придет и спасёт вас. Тогда откроются глаза слепых, и уши
  глухих отверзутся. Тогда хромой вскочит, как олень, и
  язык немого будет петь" (Ис. 35:5,6), указывая на
  исполнение пророчеств.
  В других местах Христос отвечает более определенно,
  ввергая иудеев в ярость за явное, с их точки зрения,
  богохульство. На вопрос, как же Он, довольно молодой
  годами, мог видеть Авраама, Иисус ответил: "истинно,
  истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь"
  (Ин. 8:58). Именно "есмь", а не "был", как исправлено в
  Переводе Нового Мира. Именно так говорил о Себе Бог
  Иегова: "Я есмь Сущий (Иегова)" (Исх. 3:14). И именно за
  эти слова Христа хотели побить камнями (Ин. 8:59), а не
  за оскорбление, нанесённое иудеям нелестными эпитетами
  (там же, стих 44). В других случаях Христос называл их
  куда более резко, но никто камня на Него не поднимал, т.
  к. это было не положено по закону.
  Есть в Евангелии от Иоанна место, где Христос говорит о
  Себе также прямо: "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус
  сказал им: от начала Сущий" (Ин. 8:25). "Сущий" - значит
  "Иегова". Вразумляет Христос и учеников Своих, которые в
  силу своего иудейского воспитания не сразу могли
  воспринять единосущность Бога-Отца и Бога-Сына: "Филипп
  сказал Ему: Господи! покажи нам Отца и довольно для нас.
  Иисус сказал ему: столько времени Я с вами и ты не знаешь
  Меня, Филипп? видевший Меня, видел Отца" (Ин. 14:8-10).
  Впоследствии, духовно прозревшие ученики неоднократно
  подчеркивают Божественность Иисуса Христа: "Фома сказал
  Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!" (Ин. 20:28). В
  Первом послании к Тимофею апостол Павел пишет: "И
  беспрекословно великая благочестивая тайна: Бог явился во
  плоти" (1 Тим. 3:16). Им же в первой главе Послания к
  Евреям подчеркивается великая разница между ангелами и
  Христом, Который Сам является Богом и Творцом этих
  ангелов. В этой же главе апостол Павел дважды приводит по
  отношению к Христу изречения, которые в Ветхом Завете
  относятся к Богу Иегове. Стихи 8-9: "Престол Твой, Боже,
  в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. Ты
  возлюбил правду и возненавидел беззаконие; посему помазал
  Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников
  Твоих" (Пс. 44:7-8). Стих 10: "Ты, Господи, основал землю
  и небеса - дело рук Твоих; Они погибнут, а Ты пребываешь;
  и все обветшают как риза, и как одежду свернешь их, и
  изменятся: но Ты тот же, и лета Твои не кончатся" (Пс.
  101:26-28).
  Параллельных мест текстов Ветхого и Нового Заветов,
  подтверждающих божественность Иисуса Христа более чем
  достаточно. К примеру, в Библейском богословском словаре
  (издательство Свято-Владимирского Братства, Москва, 95
  г.) одни лишь ссылки на параллельные места Священного
  Писания занимают несколько страниц, но свидетели Иеговы
  предпочитают читать не Библию, а конспект к ней,
  составленный из цитат подобранных специалистами по
  промыванию мозгов из г. Бруклина, причем цитат не всегда
  соответствующих истинному тексту Библии.
  Попробуем привести несколько основных возражений
  "свидетелей" против Божественности Иисуса Христа и
  процитировать тексты Священного Писания, эти возражения
  опровергающие.
  Свидетели Иеговы: Действительно, Бог Иегова сотворил
  мир через Иисуса Христа, но перед этим был сотворен сам
  Христос.
  Ответ: Трудно не признать, что мир сотворен Христом, т.
  к. об этом написано во многих местах Священного Писания,
  например "Ибо Им создано всё, что на небесах и что на
  земле" (Кол. 1:16). "Ты, Господи, основал землю, и небеса
  - дело рук Твоих" (Евр. 1:10) и т. д. Но в то же время в
  Библии неоднократно подчеркивается, что Создатель мира
  один: "Я Господь, Который сотворил всё, один распростер
  небеса и Своею силою разостлал землю" (Ис. 44:24). Так
  что не может быть двух Создателей, а сотворен мир Христом
  - второй ипостасью Триединого Бога.
  Шестнадцать веков назад на Первом Вселенском Соборе на
  подобные рассуждения очень доходчиво ответили Леонтий,
  епископ Кесарии Каппадокийской и Евпсихий, епископ
  Тианский: "Если ты говоришь, что Сын создан Богом как
  орудие к произведению тварей, то сам ты отнимаешь силу у
  своих слов. Евангельское слово говорит: "Всё чрез Него
  начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало
  быть". Если все сотворенное чрез Него создано и без Него
  ничто не существует ... то следует, что и Самого Себя Он
  сотворил, а не Отец".[8]
  С.И.: Христос мог быть малым богом, которых сотворил Бог
  Иегова, например, богом в Библии назван сатана (2 Кор.
  4:4).
  Ответ: Бог только один. Господь говорит: "Прежде Меня не
  было Бога и после Меня не будет" (Ис. 43:10). Другими
  богами в Библии называются идолы, истуканы и прочие
  ложные кумиры, которым поклоняются люди по греховности
  своей, так в Послании к Филиппийцам богом называется
  чрево (Фил. 4:19). К этой категории относится и сатана,
  которому поклоняются грешные люди.
  С.И.: Сам Христос признавал, что Отец более Его (Ин.
  14:28).
  Ответ: Христос добровольно ограничил Свою природу
  человеческим телом и потому стал менее Отца на период
  земного бытия: "Он, будучи образом Божиим, не почитал
  хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого,
  приняв образ раба, сделавшись подобным человекам" (Фил.
  2:6,7).
  С.И.: В одном случае, несмотря на то, что в Писании
  говорится, что Бог-Отец более Христа (Ин. 14:28)
  ортодоксальные христиане утверждают, что Он и Отец одно и
  то же и одной природы. В Послании же к Евреям (Евр. 1:4)
  говорится, что Христос превосходнее ангелов, т.е. "более
  их", но в данном случае утверждается, что Он и ангелы не
  одной природы.
  Ответ: Рассуждения эти основываются на незнании
  греческого языка. В первом случае, когда Христос говорит,
  что Отец "более" Его в греческом оригинале употребляется
  слово "meizon", что в данном контексте является
  количественной характеристикой чего-либо. В случае же
  сравнения с ангелами применено слово "kreitton", дающее
  качественную характеристику, т. е. Христос качественно по
  своей природе превосходит ангелов, которые являются Его
  творением.
  С.И.: Никто не называл Иисуса Богом.
  Ответ: Неправда. См. Ин. 20:28,29; Рим. 9:5; Тит. 2:13.
  С.И.: Сам Христос не называл себя Богом.
  Ответ: На вопросы иудеев, кто Он, Христос отвечал
  словами из Ветхого Завета, хорошо известными иудеям, в
  которых речь шла о Боге Иегове, за что иудеи неоднократно
  пытались побить Его камнями за богохульство (Ин. 8:58,59;
  Ин. 10:30,31 и т.д.). Явившись апостолу Иоанну на острове
  Патмос Христос назвал себя Альфой и Омегой, первым и
  последним (Откр. 1:10; 22:13). А первый и последний это
  ни кто иной, как Бог Иегова: "Я первый и Я последний, и
  кроме Меня нет Бога" (Ис. 44:6).
  С.И.: Не может Христос быть Богом, т. к. Ему не известен
  божественный план устроения мира и на вопрос, когда же
  будет конец мира, Он ответить не смог (Мк. 13:32).
  Ответ: Христос знает всё: "Теперь мы видим, что Ты
  знаешь всё" (Ин. 16:30), но преждевременно открывать
  людям день конца мира не полезно для спасения души.
  С.И.: Пять раз в Новом Завете Христос называется
  "Единородным Сыном", что означает "единственный
  произведенный", т. е. сотворенный.
  Ответ: Это заблуждение не ново. Подобное утверждал еще
  Арий Александрийский, осужденный Церковью на Первом
  Вселенском Соборе. В классическом греческом языке слово
  monogenes (единородный) означает "единственный",
  "уникальный", "любимый", т. е. слово "единородный" ни в
  коем случае не предполагает сотворение, а скорее наоборот
  подтверждает, что Христос-Сын имеет ту же субстанцию и
  природу, что и Бог-Отец и является "... сущим над всеми
  Богом" (Рим. 9:5).
  Откуда черпают свидетели Иеговы столь странные вопросы,
  ведь они постоянно утверждают, что всё их учение основано
  на Библии? Из многочисленных примеров наглядно видно, что
  не вероучение "свидетелей" основывается на Священном
  Писании, а отдельные тексты Священного Писания
  подгоняются под их вероучение. Уж очень хочется
  Свидетелям Иеговы оправдать тех, кто 2 тысячи лет назад
  не признал Христа Богом и предал Спасителя мира
  мучительной смерти на кресте. Ведь обвинение Христа в
  богохульстве, за то, что "Отцом Своим называл Бога, делая
  Себя равным Богу" (Ин. 5:18) и послужило причиной Его
  казни. Продолжая дело распинателей Христа свидетели
  Иеговы стараются подвести под эти обвинения теоретическую
  базу из текстов Священного Писания, для чего им пришлось
  по-своему перевести оригинальные греческие тексты,
  исказив их смысл. Искажениями этими наполнен весь так
  называемый "Перевод Нового Мира". Самый явный подлог
  совершен в первой главе Евангелия от Иоанна, в которой
  прямо указывается на божественность Иисуса Христа: "В
  начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было
  Бог... И Слово стало плотию и обитало с нами, полное
  благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как
  единородного от Отца" (Ин. 1:1,14).
  Казалось бы нет более четкого подтверждения
  божественности Логоса - Иисуса Христа, но "свидетели"
  лукаво в "Новом Переводе" слово Бог, относящееся к Иисусу
  Христу, написали с маленькой буквы, низводя Его тем самым
  до уровня тварного небесного божества. Авторы перевода
  обосновывают такую интерпретацию греческого текста
  отсутствием артикля перед словом "Бог" в греческом
  оригинале. Специалисты же по греческому языку объясняют,
  что конструкция предложения "и Слово было Бог" по
  правилам греческого языка исключают наличие артикля перед
  словом "Бог". И таких словосочетаний, когда перед словом
  "Бог" в греческом оригинале отсутствует артикль
  достаточно (Мф. 5:9; 6:24; Лк. 1:78; 2:40 и т.д.), но тем
  не менее эти места в "Переводе Нового Мира" соответствуют
  общепринятым текстам.
  Как искажение или добавление одного только слова может
  полностью поменять смысл фразы видно из такого примера: в
  Послании к Титу (Тит. 2:13) апостол Павел пишет: "Ожидая
  блаженного упования и явления славы великого Бога и
  Спасителя нашего Иисуса Христа". В "Переводе Нового Мира"
  эта фраза звучит по другому: "... явления славы великого
  Бога и Спасителя нашего, и Иисуса Христа". Добавление
  союза "и" полностью изменило значение фразы, в которой
  подтверждается божественность Иисуса Христа.
  Странно, что при таком вероучении, отвергающем
  божественность Иисуса Христа, уничижающем Творца мира до
  сотворенного, Свидетели Иеговы называют себя христианами.
  Именно про таких "христиан" писал святой Василий Великий
  "Аще кто, приняв имя христианина, оскорбляет Христа:
  таковому нет никакия пользы от наименования" (46 правило
  из Второго канонического послания).
  Божественность Святого Духа
  "И в Духа Святаго, Господа, Животворящего, Иже от Отца
  исходящаго, Иже со Отцем и Сыном споклоняема и
  сславима..." (Из Никео-Константинопольского Символа
  веры).
  Не признавая Троицу Свидетели Иеговы закономерно
  отрицают личностность и божественность Святого Духа,
  придавая Ему роль некой силы, исходящей от Бога Иеговы,
  схожей с "сигналом радара". Но разве может неличность:
  огорчаться, "Но они возмутили и огорчили Святаго Духа
  Его" (Ис. 63:10), учить, "Утешитель же, Дух Святый ...
  научит вас всему" (Ин. 13:26), "Ибо Святой Дух научит вас
  в тот час, что должно говорить" (Лк. 12:12), творить,
  "Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне
  жизнь" (Иов. 33:4), освящать, "Дабы сие приношение
  язычников, будучи освящено Духом Святым, было
  благоприятно Богу" (Рим. 15:16), знать и предсказывать
  будущее, "Ему было предсказано Духом Святым" (Лк. 2:26),
  быть оскорблённым, "И не оскорбляйте Святаго Духа Божия"
  (Еф. 4:30) и оскорбление Его есть грех непростительный:
  "А хула на Духа не простится человекам" (Мф. 12:31).
  Святой Дух не только личность, но личность божественная.
  Сам Бог-Христос приравнивает Его Себе: "Я умолю Отца, и
  даст вам другого Утешителя ... Духа истины" (Ин.
  14:16,17). Апостол Петр называет Святого Духа Богом:
  "Анания! для чего ты допустил сатане вложить в сердце
  твое мысль солгать Духу Святому ... ты солгал ... Богу"
  (Деян. 5:3,4). Богом называли Святого Духа и
  ветхозаветные пророки: "Дух Господень говорит во мне, и
  слово Его на языке у меня. Сказал Бог Израилев, говорил о
  мне скала Израилева" (2 Цар. 23:2,3).
  Отрицая божественность Святого Духа Свидетели Иеговы
  приводят такой аргумент: если Дух Святой личность, то как
  понимать слова: "исполнились Духом Святым", разве может в
  человека-личность проникнуть другая личность?
  "Свидетели" не признают Христа Богом, но личностью
  признают, но тогда как исходя из логики свидетелей Иеговы
  Христос может поселиться в сердце человеческом? (Еф.
  3:17). Ответ прост: по милости Божией в сердце
  человеческом может поселиться не только Сам Бог, но и
  Царствие Его: "Царствие Божие внутри вас есть" (Лк.
  17:21).
  Итак, Священное Писание ясно свидетельствует о Едином
  Боге и трех Его Ипостасях: Боге-Отце, Боге-Сыне и
  Боге-Святом Духе. За две тысячи лет немало слуг врага
  рода человеческого пытались погубить души людские и
  лишить их спасения, исказив правду о Триедином Боге, но
  православные христиане, твердо держась Священного Писания
  и Священного Предания, чтут Святую Троицу - Единосущную и
  Нераздельную и каждый вечер, прочитывая молитвы на сон
  грядущим, молятся словами святого Иоанникия: "Упование
  мое Отец, прибежище мое Сын, покров мой Дух Святый;
  Троице Святая, слава Тебе".
  Воскресение Христа
  Свидетели Иеговы утверждают, что Иисус Христос не мог
  вознестись на небеса в теле, дабы не остаться навеки ниже
  ангелов, поэтому Бог Иегова воскре%F
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.09.21 | franko

    (UKR) Fakty pro svidkiv Jegovy

    СВ?ДКИ ?ГОВИ... Багато хто з вас уже зустр?чався з ними на порогах сво?х будинк?в, куди вони приходять, щоб розпов?дати свою "?вангел?ю". Орган?зац?я, яку представляють ц? люди, назива?ться Товариством Вартово? Башти. Вона прид?ля? особливу увагу передр?канню под?й останнього часу ? вже не раз помилково пров?щала дату к?нця св?ту. Товариство Вартово? Башти ма? велику владу над Св?дками ?гови, забороняючи ?м приймати переливання кров?, в?дзначати Дн? народження та свята (в тому числ? Р?здво ? Пасху), грати в шахи ? шашки та брати участь у багатьох ?нших повсякденних справах. Завдяки ц?й систем? суворих заборон Товариство створю? м?ж Св?дками та ?ншими людьми ст?ну в?дчуження.
    <p>
    
    ?СТОР?Я СВ?ДК?В ?ГОВИ<br>
    Товариство Вартово? Башти претенду? на роль ?дино? орган?зац??, яку Бог обрав у наш? дн? для того, щоб говорити в?д Його ?мен? й навчати людей Його ?стин?¹. За вченням Товариства, вс? не-Св?дки будуть знищен? в ход? Армагеддону - вияву Божого гн?ву, який, як загрожу? Вартова Башта, вже зовс?м близько. Товариство Вартово? Башти вида? понад 20 млн. прим?рник?в сво?х журнал?в на тиждень, а понад 5 млн. Св?дк?в ?гови пропов?дують вчення, що публ?куються в цих виданнях, у 230 кра?нах св?ту.
    <p>
    
    У ц?й брошур? викладен? деяк? факти з ?стор?? та вчення Св?дк?в ?гови, про як? повинен знати кожен.
    <p>
    
    <b>Запозичен? переконання</b><br>
    Рух заснував Чарльз Тейз Рассел (1852-1916). Ще п?дл?тком в?н зр?кся сво?х пресв?тер?анських корен?в ? при?днався до б?льш л?берально настро?но? конгрегац?онал?стсько? церкви (яку згодом теж покинув).² Рассел в?дкидав божественн?сть Христа ? б?бл?йне вчення про пекло та в?чну в?дплату. В нього не було н?яко? богосл?вно? осв?ти, але в?н запозичив ? використав р?зн? вчення, як? користувалися на той час широкою популярн?стю. Так, наприклад, рух адвентист?в вплинув на в?дмову Рассела од в?ри в пекло, а невелика група адвентист?в, яку очолював Нельсон Х. Барбор, розпалила в ньому ц?кав?сть до передр?кань к?нця св?ту. В?д Барбора Рассел успадкував в?ру в те, що 1874 року Христос незримо повернувся у св?т, а 1914 року цей св?т буде зруйнований, ? настане Тисячол?ття.
    <p>
    
    <b>Фантастичн? ствердження</b><br>
    1879 року Рассел заснував журнал Zion's Watchtower and Herald of Christ's Presence (нин? широко в?домий п?д назвою "Вартова Башта") для того, щоб пропов?дувати сво? вчення. Сенсац?йн? пророкування Рассела про к?нець св?ту притягали до нього людей, ? орган?зац?я зростала.
    <p>
    
    Незважаючи на нестаток осв?ти в галуз? богосл?в'я та б?бл?йних мов, Рассел стверджував, що в?н один волод?? ?стиною, ? люто нападав на вс? християнськ? теч??. Внасл?док цього служител? найр?зноман?тн?ших конфес?й почали в?дкрито викривати лжевчення ? сумн?вну репутац?ю Рассела.
    <p>
    
    <b>П?дмочена репутац?я</b><br>
    Викл. Дж. Дж. Росс опубл?кував памфлет, що викрива? лжевчення Рассела. В памфлет? вказано, що Рассел "н?коли не вчився у Вищих Навчальних закладах, практично н?чого не зна? з ф?лософ??, ?сторичного або систематичного богосл?в'я ? абсолютний нев?глас в [б?бл?йних] мовах [тобто в ?врейськ?й та грецьк?й]."³ Рассел безусп?шно намагався зупинити розповсюдження ц??? небезпечно? для нього ?нформац?? й подав на Росса до суду за наклеп. Проте Рассел не лише програв цю справу, а ще й викрив себе, сказавши неправду п?д клятвою, що в?н зна? грецьку мову. В к?нц? судового розгляду Рассел визнав, що все сказане про нього у памфлет?, - правда.⁴
    <p>
    
    У 1913 роц? Рассел безусп?шно подав до суду на Brooklyn Daily Eagle за наклеп, коли ця газета викрила його шахрайську спробу продавати звичайну пшеницю за нечуваною ц?ною в 60 долар?в за бушель (35,2 л?три), називаючи ?? "Чудо-пшеницею".⁵
    <p>
    
    <b>Незд?йснен? пророцтва</b><br>
    Незважаючи на ц? невдач? Рассел продовжував привертати до себе людей сво?ми фантастичними тлумаченнями пророцтв ? повними драматизму попередженнями про те, що Армагеддон вибухне в 1914 роц?. Коли вказаний р?к минув, Рассел зм?нив дату на 1915 р?к. 1916 року Рассел помер, залишивши сво?х посл?довник?в у розчаруванн? та нерозум?нн? в?д пророцтв, що так ? не зд?йснились. П?сля нього влада над орган?зац??ю перейшла до рук Джозефа Франкл?на Ратерфорда.
    <p>
    
    <b>Пророцтво заради наживи</b><br>
    Ратерфорд продовжував лякати Св?дк?в ?гови Армагеддоном. В?н видав книгу The Finished Mystery, в як?й передр?кав, що 1918 року Бог знищить ус? церкви й м?льйони ?х параф?ян, та оголосив, що до 1920 року вс? держави поглине анарх?я.⁶ Ратерфорд вчив, що ?диний спос?б уникнути суду та руйнування, що насува?ться - це при?днання до Товариства Вартово? Башти.
    <p>
    
    Страх перед Армагеддоном примушував Св?дк?в наполегливо працювати, продаючи книги Ратерфорда та ?нш? видання Вартово? Башти. Коли пророцтва про 1918 ? 1920 роки провалилися, Ратерфорд у сво?й книз? Millions Now Living Will Never Die призначив новий терм?н. В?н учив, що Тисячол?тн? Царство почнеться 1925 року, коли оживуть старозапов?тн? свят?: Авраам, ?саак, Як?в ? Давид. Товариство Вартово? Башти нав?ть побудувало розк?шний особняк в ?спанському стил? п?д назвою "Бет-Сарим" (Д?м княз?в), в якому ц? воскресл? патр?архи н?бито мали оселитися. Ну а м?ж тим у цей особняк спок?йно пере?хав сам Ратерфорд. П?д час Велико? Депрес??, коли рядов? Св?дки ?гови невтомно ходили по дом?вках, продаючи л?тературу Товариства, ? працювали у Веф?л?, штаб-квартир? орган?зац?? за 10-15 долар?в на м?сяць, Ратерфорд роз'?жджав на новеньк?й дорог?й машин?.⁷ Через ш?сть рок?в п?сля смерт? Ратерфорда (в?н помер 1942 року) в?д старозапов?тних святих все ще не було н? слуху н? духу, тому Товариство без шуму продало "Бет-Сарим", згорнувши ще одну ганебну стор?нку сво?? пророцько? ?стор??.⁸
    <p>
    
    <b>Викривлення Б?бл??</b><br>
    П?д кер?вництвом Натана Х. Норра (1905-1977) Товариство Вартово? Башти тимчасово припинило пророцтва й перемкнулося на ?ншу стратег?ю. Оск?льки багато вчень Товариства можна було спростувати за допомогою ключових в?рш?в будь-якого вдалого перекладу Б?бл??, Норр поставив за мету опубл?кувати ?ншу Б?бл?ю, якою могли б користуватися Св?дки ?гови. Ця праця, що отримала назву "Переклад Нового Св?ту" (ПНС), грубо викривила текст багатьох б?бл?йних в?рш?в в ?нтересах вчення Вартово? Башти. Найяскрав?шим прикладом таких викривлень був в?рш ?вана 1:1, який у звичайних перекладах ясно говорив про божественн?сть ?суса: "Бог було Слово". Св?дки ?гови заперечують божественн?сть Христа, тому в ПНС ця фраза звучить так: "...? Слово було божественним". Склад ком?с??, що створила цей "переклад", утримувався в та?мниц? - без сумн?ву, для того, щоб приховати повну в?дсутн?сть у ?? член?в будь-яких серйозних знань. Н?хто з член?в ком?с??, за винятком Фредер?ка Франца, н?коли не вивчав б?бл?йних мов. Франц був головою ком?с?? та мав за плечима двор?чний курс грецько? мови в Ун?верситет? Цинциннат? (який в?н так ? не зак?нчив). ?врейську мову в?н учив самост?йно.⁹ П?сля смерт? Норра Франц став черговим президентом Товариства Вартово? Башти.
    <p>
    
    <b>Страх ? непосл?довн?сть</b><br>
    У пер?од ?з 1960 по 1966 роки темпи зростання орган?зац?? значно зменшилися. В ц?й ситуац?? Товариство Вартово? Башти випустило нову книгу ? встановило новий терм?н к?нця св?ту. У сво?й робот? Life Everlasting in the Freedom of the Sons of God (1966) в?цепрезидент Франц (1894-1992) д?йшов висновку, що ос?нь 1975 року ознамену? початок сьомого пер?оду людсько? ?стор??. Товариство було достатньо обережним, щоб не публ?кувати прямо вираженого пророцтва, але для кожного Св?дка ?гови все було ? так ясно - Армагеддон скоро розпочнеться. Деяк? з них 1974 року нав?ть продали сво? доми, за що отримали схвалення кер?вництва.¹⁰
    <p>
    
    <center>
    <table border=4 width=70% BACKGROUND="back2.jpg" >
    <td>
    <b>Випробуйте пророцтва Вартово? Башти</b><br>
    <p>
    Б?бл?я застер?га?, що прийдуть багато лжепророк?в ? скажуть, що говорять в?д ?мен? Бога (Мт. 7:15; 1?в. 4:1). Дякуючи Богов?, Б?бл?я також поясню?, як викрити цих лжепророк?в. У книз? Повторення Закону 18:21-22 чита?мо, що кожна людина, яка назива? себе Божим пророком ? яка пров?стить що-небудь неправильно,- лжепророк. "А коли ти скажеш у серц? сво?му: "Як ми п?зна?мо те слово, якого Господь не говорив?" Що буде говорити той пророк ?м'ям Господа, ? не станеться та р?ч, ? не прийде, то це слово, якого не сказав Господь. У зухвалост? говорив його той пророк, ? ти не будеш боятися його."
    <p>
    
    За вченням Б?бл??, одне-?дине лжепророцтво робить того, хто говорив, лжепророком. Враховуючи це, пророцтва Товариства Вартово? Башти щодо 1914, 1915, 1918, 1920, 1925 ? 1975 рок?в незаперечно св?дчать про те, що ця орган?зац?я - лжепророк, ? що нам сл?д триматися подал? в?д обманливих вчень Св?дк?в ?гови.
    </td>
    </table>
    </center>
    <p>
    
    Тисяч? нових людей ставали Св?дками ?гови доти, поки 1975 р?к не ск?нчився. Тод? багатьом стало зрозум?лим, що Бог не керу? Товариством Вартово? Башти, й вони покинули орган?зац?ю. Кер?вники Товариства в?дмовилися визнати, що вони помилилися щодо 1975 року, надавши розчарованим Св?дкам ?гови вказ?вку "зм?нити точку зору".¹¹
    <p>
    
    Мало хто в наш час зна? про ц? под??, й Св?дки ?гови продовжують примножуватись, видаючи неймов?рну к?льк?сть л?тератури, повно? обману. Товариство Вартово? Башти вимага? в?д сво?х член?в повного послуху ? , як ? ран?ше, пров?ща?, що Армагеддон вже близький ? несе неминучу загиб?ль кожному, хто не вступить до орган?зац?? чи вийде з не?. Незважаючи на сво? минуле, повне лжепророцтв ? обману, Товариство, як ? дос?, назива? себе ?диним пров?сником ?стини.
    <p>
    
    <b>ВЧЕННЯ СВ?ДК?В ?ГОВИ</b><br>
    Коли орган?зац?я, под?бна до Товариства Вартово? Башти, назива? себе ?диною ?стинною рел?г??ю ? ?диним джерелом правильного розум?ння Б?бл??, ми повинн? ретельно досл?дити ?? вчення. Якщо ц? вчення ?стинн?, ?х можна буде знайти в Б?бл??, вони будуть посл?довн? й незм?нн?. Проте Св?дки ?гови перекручують багато основоположних вчень Б?бл??, ?х переконання суперечать тому, у що в?ками в?рили християни. Подумайте над наступними з?вставленнями.
    <p>
    
    <b>Неб?бл?йн? вчення<br>
    Природа Бога.</b> Б?бл?я вчить, що ? лише один ?стинний Бог (?с. 43:10-11; 44:6-8). Отець, Син ? Святий Дух зображуються окремими одна в?д одно? Особистостями в одному Три?диному Божеств? (Мт. 3:16-17; 2Кор. 13:14). Протягом всього Нового Запов?ту Син ? Святий Дух нар?вн? з Отцем незалежно один в?д одного називаються Богом. Кожен ?з Них волод?? якостями Бога ? д?? як Бог (Син: Мр. 2:5-12; ?в. 20:28; ?вр. 1:8; Святий Дух: Д?? 5:3-4; 2Кор. 3:17-18).
    <p>
    
    <b>На в?дм?ну в?д Б?бл??,</b> Товариство Вартово? Башти заперечу? три?дину природу Бога ? стверджу?, що це вчення було натхненне сатаною. Товариство пропов?ду?, що ?гова, ?м'я ?диного ?стинного Бога, належить одному лише Богу-Отцю. Св?дки ?гови також заперечують, що ?сус ? Богом (див. наступний розд?л). Вони заперечують, що Святий Дух ? особист?стю ? пропов?дують, що в?н лише д?юча сила Бога, схожа на електрику.¹²
    <p>
    
    <b>?сус Христос.</b> Б?бл?я вчить, що ?сус Христос - Бог, що прийшов у т?л?, й Творець усього (?в. 1:1-3,14; Кол. 1:16). Н? на мить не перестаючи бути Богом, у призначений час В?н в?дклав славу, яку под?ляв з Отцем, ? прийняв природу людини (?в. 17:3-5; Фил. 2:6-11; Кол. 2:9). П?сля смерт? ?сус Христос у т?лесному вигляд? воскрес ?з мертвих, з'явився понад 500 людям ? був ними вп?знаний. Цей факт був дуже важливим для життя й пропов?д? ранньо? Церкви (Лк. 24:39; ?в. 2:19-21; 1Кор. 15:6,14).
    <p>
    
    <b>На в?дм?ну в?д Б?бл??,</b> Товариство Вартово? Башти заперечу? божественн?сть ?суса Христа ? пропов?ду?, що ?сус був створений Богом ? до Свого народження на земл? в якост? досконало? людини носив ?м'я Архангел Миха?л. Св?дки ?гови в?рять, що п?сля смерт? ?суса Бог знищив його ф?зичне т?ло. ?сус воскрес як духовна ?стота й лише "матер?ал?зувався" в т?лесн?й подоб?, щоб люди могли його побачити. Тепер у небесах в?н знову носить ?м'я Архангела Миха?ла.¹³
    <p>
    
    <b>Спас?ння.</b> Б?бл?я вчить, що т?льки зд?йснене Христом викуплення може вир?шити проблему людського гр?ха. ?сус п?дн?с гр?хи вс?х людей - минул?, тепер?шн? й майбутн? - Сво?м т?лом на хрест (1Пет. 2:24). Будучи досконалим Богом ? досконалою Людиною, В?н повн?стю задовольнив за нас вимоги Божо? справедливост? (Рим. 3:22-26). Таким чином, ус? й кожен, хто прийме Його простою в?рою (?в. 1:12; Д?? 16:31), отримають прощення, будуть проголошен? праведними ? знову зможуть сп?лкуватися з Богом (2Кор. 5:21; ?вр. 7:24-26).
    <p>
    
    <b>На в?дм?ну в?д Б?бл??,</b> Товариство Вартово? Башти пропов?ду?, що лише вибрана група Св?дк?в, в?дома як "144 тисяч?" чи "помазан?", в даний момент ма? праведн?сть Христову. Т?льки 144000 чолов?к народжен? згори ? будуть царювати з Христом у небесах. Переважн?й б?льшост? ?нших Св?дк?в ?гови, яких називають "?ншими в?вцями" чи "великою численн?стю", викупна жертва Христа да? лише можлив?сть в?чного життя на земл?.¹⁴
    <p>
    
    Кр?м того, Б?бл?я вчить, що ми спасен? одн??ю лише благодаттю, незалежно в?д д?л праведност? (Еф. 2:8-9). Ми н?чого не можемо додати до свого спас?ння, тому що без Христа ми мертв? у сво?х гр?хах (Еф. 2:1,5).
    <p>
    
    <b>На в?дм?ну в?д Б?бл??,</b> Товариство Вартово? Башти пропов?ду?, що спас?ння "залежить в?д наших д?л". Людина перш за все повинна "прийти за спас?нням до орган?зац?? ?гови"¹⁵, а пот?м виконувати все, чому вона вчить. Таким чином, основою спас?ння вважаються не особист? стосунки з Христом, а належн?сть до орган?зац?? Св?дк?в ?гови.
    <p>
    
    <b>Душа ? в?чна в?дплата.</b> Б?бл?я вчить, що душа людини продовжу? сво? св?доме ?снування п?сля смерт? (?с. 14:9-11; Лк. 16:19-31; Об. 6:9-11). Тих, хто в?дкинув Божий дар в?чного життя, чека? в?чна в?дплата (Мт. 25:41,46; Об. 14:10-11; 20:10,15).
    <p>
    
    <b>На в?дм?ну в?д Б?бл??,</b> Товариство Вартово? Башти заперечу? в?чну в?дплату ? вчить, що душа не може ?снувати поза т?лом. Св?дки ?гови в?рять, що смерть означа? к?нець всякого розумного ?снування. П?д пеклом розум??ться могила, а т?, кого Бог, у к?нцевому результат?, засудить, будуть знищен? ? просто припинять сво? ?снування.¹⁶
    <p>
    
    <b>Б?бл?я.</b> Б?бл?я вчить, що помазання Святого Духа да? кожному окремому християнину здатн?сть розум?ти Боже Слово ? правильно застосовувати його в сво?му житт? (1?в. 2:27).
    <p>
    
    <b>На в?дм?ну в?д Б?бл??,</b> Товариство Вартово? Башти вчить, що тлумачити Б?бл?ю може т?льки воно, ? жодна людина не може п?знати ?стину без допомоги ц??? орган?зац??.¹⁷
    <p>
    
    <b>Протир?ччя ? накладки</b>
    Товариство Вартово? Башти вважа? себе орган?зац??ю ?гови ? ?диним каналом духовно? настави, доступно? нин?.¹⁸ Товариство наголошу?, що Б?бл?я - "книга для орган?зац??", й окрем? люди не спроможн? ?? зрозум?ти, як би щиро вони цього не прагнули. Але як ми можемо дов?рити свою в?чну долю орган?зац??, яка, за короткий час свого ?снування, показала св?тов? таку г?рку ?стор?ю протир?ч ? накладок у вченнях? Ось лише дек?лька приклад?в в?чно зм?нного богосл?в'я Вартово? Башти:
    <p>
    
    <b> •
             </b>
    1975 року Товариство Вартово? Башти вчило, що с?яч ?з притч? про г?рчичне зерня (Мт. 13) - сатана. Того ж року, трохи п?зн?ше, Товариство заявило, що цей с?яч - ?сус.¹⁹
    <p>
    
    <b> •
             </b>
    Под?бний ?нцидент повторився 1978 року, коли Товариство Вартово? Башти потлумачило фразу "Альфа ? Омега" з Об. 22:12-13 як таку, що стосу?ться ?гови, а п'ять тижн?в по тому заявило, що в цих в?ршах мова йде про ?суса.²⁰
    <p>
    
    Нездатн?сть Товариства Вартово? Башти правильно тлумачити Б?бл?ю найб?льше ясно видно з накладок, на як? багате ?хн? вчення. Спочатку вони дотримуються точки зору А, пот?м проголошують, що Бог дав ?м "нове св?тло", ? стають на позиц?? Б. Проте надал? вони знову повертаються до вчення А, а в ряд? випадк?в встигають знову зм?нити його на точку зору Б. Ось дек?лька приклад?в:
    <p>
    <b> •
             
    Воскресення жител?в Содома</b><br>
    1879 - вони воскреснуть;<br>
    1952 - вони не воскреснуть;<br>
    1965 - вони воскреснуть;<br>
    1988 - вони не воскреснуть.²¹
    <p>
    <b> •
             
    "Господь" в Рим. 10:12-16</b><br>
    1903 - стосу?ться ?суса;<br>
    1940 - стосу?ться ?гови;<br>
    1978 - стосу?ться ?суса;<br>
    1980 - стосу?ться ?гови.²²
    <p>
    <b> •
             
    "Вищ? влади" в Рим.13:1</b><br>
    1916 - стосу?ться правительства;<br>
    1943 - стосу?ться Бога ?гови й ?суса Христа;<br>
    1964 - стосу?ться правительства.²³
    <p>
    
    <b>Висновки</b><br>
    У св?тл? викладених вище факт?в, чи можемо ми дов?ритись Товариству Вартово? Башти? Меншою м?рою 6 раз?в вони помилково пророкували к?нець св?ту й залякували за допомогою цих пророцтв сво?х посл?довник?в. Ця група знову ? знову зм?нювала сво? вчення на противагу тому, чому вчила до цього, але не припиняла стверджувати, що волод?? монопол??ю на ?стину. Чи по?дну?ться це з Божою досконал?стю ? свят?стю?
    <p>
    
    Ми не хочемо висм?ювати чи принижувати жодного Св?дка ?гови особисто; як правило, це щир? й в?ддан? сво?й в?р? люди. В якомусь сенс? вони б?льше нагадують овець, що заблукали, н?ж хижих вовк?в, оск?льки вони обманут? орган?зац??ю, за якою сто?ть ц?ла ?стор?я лжепророцтв ? лжевчень. Св?дки ?гови щиро в?рять, що, залишивши орган?зац?ю, приречуть себе на загиб?ль в Армагеддон?. Вони потребують нашо? любов? й сп?вчуття. Ми хочемо, щоб вони, як ? будь-яка ?нша людина, прийшли до ?стинного п?знання того, чому вчить Б?бл?я, ? розум?ння того, що т?льки ?сус Христос може гарантувати спас?ння. Т?льки через особист? вза?мини з Ним ми можемо знайти прощення ? в?чне життя.
    <p>
    
    Джоел Б. Гроут

  • 2002.09.21 | franko

    Svidky Jegovy zaperechujut' Sv.Xrest

    http://apolresearch.org/win/disphtml_win.php3?id=19
    
    Свидетели Иеговы и крест Христа
    
    Апостол Павел снова и снова предостерегает нас от лжеучителей. В своем
    послании к верующим в Филиппах он назвал этих лжебратьев ?врагами креста
    Христова? (Филиппийцам 3:18).
    
    Те, кто следует учениям Общества Сторожевой Башни, постепенно приобретают
    стойкую неприязнь к терминологии и символике так называемой
    ?отступнической? христианской церкви. К примеру, они называют свои общинные
    дома не ?церквями?, а ?Залами Царства? и делят свою Библию не на ?Ветхой и
    Новый Завет?, а на ?Еврейские и Греческие Писания?. Однако ни один другой
    христианский символ не находится у Свидетелей Иеговы в таком презрении, как
    крест, который они называют языческим и фаллическим символом.[1]
    
    Предубеждение Общества Сторожевой Башни к этому символу искупительной
    жертвы Христа относится к числу ?пересмотренных? откровений. В начале своей
    истории, в течение более чем полувека, Общество Сторожевой Башни относилось
    ко кресту с большим почтением. Многие его издания тех первых лет содержали
    упоминания, а иногда и красноречивые изображения крестной смерти Христа.
    
    Как это все изменилось
    ?Ежегодник Свидетелей Иеговы? за 1975 г. объясняет, почему из журнала
    ?Сторожевая Башня? исчезла символика креста:
    
    Начиная с номера от 15 октября 1931 года на обложке ?Сторожевой Башни?
    больше нет изображений креста и короны. Несколько лет спустя народ Иеговы
    впервые узнал о том, что Иисус Христос не умирал на Т-образном кресте. 31
    января 1936 года брат Ратерфорд представил семье бруклинского Вефиля новую
    книгу Riches ( ?Богатства?). В частности, на 27 странице в ней говорилось:
    ?Иисус был распят не на деревянном кресте, который представлен во многих
    изображениях и картинах, и изображения которого люди делают и выставляют
    напоказ - Иисус был распят, пригвожден ко древу.?[2]
    
    Храня верность откровению Ратерфорда, современные публикации Сторожевой
    Башни изображают Иисуса распятым на вертикальном столбе, а Его руки -
    прибитыми не к горизонтальному брусу, а у Него над головой.[3] ?Сторожевая
    Башня? за 1 апреля 1965 года излагает свою версию смерти Иисуса:
    
    Его руки положили одну на другую и удерживали до тех пор, пока острие не
    вонзилось и, проткнув плеть, не угнездилось в дереве. Кровь едва успела
    окрасить его руки красным, как другой гвоздь был вбит в его ноги. Затем
    столб подняли, пока, наконец, его тело всем своим весом не повисло на этих
    двух гвоздях.[4]
    
    Сторожевая Башня настаивает на том, что это описание соответствует Библии и
    отражает более точное понимание греческого оригинала. Недавний журнал
    ?Сторожевая Башня? утверждал:
    
    Библия показывает, что Иисус был казнен вовсе не на привычном кресте, но,
    скорее, на простом столбе или стау-рос. Это греческое слово, употребленное
    в Матфея 27:40, прежде всего означало простой вертикальный брус или столб,
    какие используются в фундаментах зданий. Таким образом, крест никогда не
    был знаком истинного христианства.[5]
    
    Однако обращение Сторожевой Башни к греческому языку и предложенное ими
    определение слова cmay-poc являются лишь еще одним примером словесной
    акробатики, на которую приходится идти Свидетелям Иеговы, чтобы придать вес
    своему извращенному богословию. При том, что основным значением слова
    cmay-poc является вертикальный столб или брус, оно имеет и другое значение:
    крест. Таким образом, это слово гораздо более многозначно, чем выходит по
    словам Сторожевой Башни.
    
    Theological Dictionary of the New Testament [?Богословский словарь Нового
    Завета?] Герхарда Киттеля приводит три значения слова cmay-poc. Первое из
    них совпадает с предложенным Сторожевой Башней, но остальные рисуют
    совершенно иную картину:
    
    Стаурос - это орудие пыток за серьезные преступления... С точки зрения
    формы он имел три основные разновидности. Крест представлял собой
    вертикальный заострённый брус... или же он представлял собой вертикальный
    столб с перекладиной наверху.... или же он представлял собой два
    пересекающихся бруса равной длины.[6]
    
    Джоэеф Х.Тейер поддерживает мнение о двойном значении слова cmay-poc:
    
    Вертикальный столб, в особенности заостренный... крест.[7]
    
    Таким образом, слово cmay-poc, одно из слов, употреблявшихся для описания
    орудия казни Иисуса, имеет много значений. Будь это единственным поводом
    для разногласий, доводы христиан и Свидетелей Иеговы уравновесили бы друг
    друга. Однако существуют и другие обстоятельства, которые снимают всяческие
    сомнения и разнотолки по этому поводу.
    
    Археологические свидетельства
    В поисках подтверждения своей теории о пыточном столбе Сторожевая Башня и
    сама прибегала к поддержке археологии, ссылаясь на труд католического
    ученого Юстуса Липсия (1547-1606). Однако эта ссылка на ученого, жившего в
    16-м столетии, - лишь еще один очевидный пример того, как Свидетели Иеговы
    поступаются честностью в стремлении оправдать свое учение. В Приложении к
    ?Переводу Нового Мира христианских греческих Писаний? издания 1950 г.
    воспроизведена одна из гравюр, приведенных в работе De Cruce Liber Primus
    Липсия. Эта иллюстрация изображает человека, распятого на вертикальном
    столбе, в связи с чем Сторожевая Башня заявляет читателям: ?Именно так был
    распят Иисус.?[8]
    
    Однако в De Cruce Liber Primus можно найти целый ряд иллюстраций,
    изображающих распятие, причем, в большинстве своем, они изображают людей
    распятыми не просто на столбе, а на столбе с горизонтальной поперечиной,
    т.е. на кресте.
    
    Обман усугубляется еще и другим обстоятельством - Липсий отнюдь не
    утверждает, что Иисус был распят на вертикальном столбе, в чем пытается
    убедить своих читателей Сторожевая Башня. Липсий твердо верил в крестную
    смерть Христа. [9] Но даже сегодня, в своем последнем издании греческого
    Нового Завета, Сторожевая Башня по-прежнему ссылается на Липсия, хотя и
    несколько иными словами.
    
    Археологические свидетельства в пользу креста выглядят куда более
    убедительно. Д-р Пол Майер приводит доказательства того, что Церковь
    использовала символ креста еще в первом веке. В своей книге First
    Christians [?Первые христиане?] Майер описывает дом, раскопанный в
    Геркулануме:
    
    [В доме] сегодня освобожденном из своего погребения под лавой с вулкана
    Везувий, есть ясные следы металлическою креста, некогда висевшего на
    стене... Очевидно, крест является столь же древним символом христианстве,
    как и рыба.[10]
    
    Другие исследователи согласны с выводами Майера. Майкл Грин в своей книге
    Evangelism in the Early Church [?Благовестие в ранней Церкви?] пишет:
    
    Некоторые специалисты сомневаются в том, что крест мог стать христианским
    символом так рано. Однако недавние находки изображений креста, рыбы, звезды
    и плуга, хорошо известных еще со второго века. на захоронениях
    иудео-христианского поселения в Иудее, делают эту возможность
    неоспоримой.[11]
    
    В 1873 году французский исследователь Шарль Клермон-Ганнё раскопал около 30
    захоронений к юго-востоку от Иерусалима. На некоторых маленьких
    известняковых погребальных урнах над именем усопшего был выбит крест.
    Первоначальное захоронение, по приблизительным оценкам, датируется периодом
    70-135 гг. н.э.[12]
    
    Еще более поразительными были открытия 1945 года в Талпиоте. Там были
    найдены 11 погребальных урн с христианского кладбища в Вифании. На этих
    урнах также было выбито изображение креста, а дата захоронения оценивается
    как 42-43 гг. н.э. - чуть более 10 лет после смерти и воскресения нашего
    Господа. Эта находка не оставляет никаких сомнений в том, как именно умер
    наш Спаситель, и когда крест стал христианским символом.[13]
    
    Даже светские издания признают, что исторические факты свидетельствуют в
    пользу креста, а не столба. В 1971 году журнал ?Тайм? рассказал об
    археологических раскопках, которые ?обнаружили и удостоверили... первое
    твердое вещественное свидетельство о том, как в действительности
    совершалось распятие в древнем Средиземноморье. ?[14]
    
    Библейские свидетельство
    Однако самое важное подтверждение традиционной веры в крест исходит,
    конечно, из Писания. В этой главе мы остановим наше внимание на тех
    библейских отрывках, которые косвенно, но очень определенно подтверждают
    справедливость учения о кресте. Первым в этом ряду стоит отрывок из
    Евангелия от Иоанна, в котором записано свидетельство апостола Фомы:
    
    Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не
    увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от
    гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
    
    Ученики сообщили Фоме, что они видели воскресшего Господа, и обратите
    внимание, что он сказал им в ответ. В то время как Свидетели Иеговы
    уверяют, что руки Иисуса были прибиты одна к другой одним гвоздем[15],
    Фома, очевидец распятия, говорит о ?гвоздях? - во множественном числе -
    которые оставили раны на руках Иисуса, а следовательно в каждую руку было
    забито по одному гвоздю.
    
    Интересно также поразмыслить над подробностями казни Христа, которые
    сообщает Матфей. В своем Евангелии он пишет:
    
    И поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: сей есть Иисус,
    Царь Иудейский (27:37).
    
    Здесь мы тоже должны со вниманием отнестись к точному описанию,
    приведенному в Божием Слове. Римский прокуратор Понтий Пилат распорядился
    написать на доске суть обвинения, за которое казнили Иисуса, и, по словам
    Матфея, эта доска была прибита ?над головою Его.? Если бы Христос был
    распят таким образом, как это изображает Сторожевая Башня, апостолу
    пришлось бы написать ?над Его руками.?
    
    Последний отрывок из Писания, который мы рассмотрим, столь же явно
    указывает на заблуждение Свидетелей Иеговы. В этом отрывке содержатся слова
    самого Господа - Его пророчество о том, какой смертью умрет апостол Петр:
    
    Истинно, истинно говорю тебе когда ты был молод то препоясывался сам и
    ходил, куда хотел; а когда состареешься, то прострешь руки твои, и другой
    препояшет тебя и поведет, куда не хочешь. Сказал же это, давая разуметь,
    какою смертью Петр прославит Бога. И, сказав сие, говорит ему: иди за Мною.
    (Ин. 21:17-18).
    
    Христос предрек Петру, что настанет день, когда апостол ?прострет руки
    свои?, его свяжут и поведут на казнь. Здесь мы также видим, что ни одно
    слово Писания не лишено смысла:
    
    Иисус сказал, что Петр прострет руки, а не поднимет их над головой.
    Исполнение пророчества Христа о распятии Петра подтверждается ранними
    Отцами Церкви.
    
    Ранние христианские апологеты Тертуллиан и Ориген утверждают, что Петр был
    казнен в Риме, его распяли вниз головой.[ 16] Господь предупредил Петра,
    что в будущем его ждет мученическая смерть. Он сказал Петру: ?Иди за Мною.?
    И Петр последовал Христу во всем - даже в том, какой смертью он умер.
    История Церкви
    Заключительная часть свидетельств принадлежит апостольским Отцам, некоторые
    из которых сидели у ног апостолов, принимая от них наставления и предания.
    И хотя их труды не равны по значению богодухновенному Писанию, в них можно
    найти ценные подробности относительно жизни первой Церкви.
    
    Согласно ?Истории христианской Церкви? Филипа Шаффа, ?Послание Варнавы
    имеет существенную историческую, доктринальную и апологетическую
    ценность.?[17] Автор этого послания говорит о числовом значении имени
    Иисуса:
    
    А так как крест в образе буквы тав (Т), должен был указывать на благодать
    искупления, то и сказано ?и траста?. Итак, в двух буквах открывается имя
    Иисус, а в одной третьей - крест.[18]
    
    Далее автор послания говорит, что Моисей, простерши руки, явил собой
    ветхозаветный прообраз креста;
    
    Чтобы вразумигь поражаемых, что они преданы на смерть за свои грехи, Он
    говорит к сердцу Моисея, чтобы он сделал образ креста и Того, Кто имел
    пострадать на нем, потому что они, если не будут уповать на него, будут
    побеждены навеки. Итак, Моисей положил оружие одно на другое среди
    возвышения и ставши выше всех простер свои руки, - и тогда Израиль
    одерживал победу.[19]
    
    Жизнь Игнатия проходила во времена младенчества Церкви. Он был поставлен
    вторым епископом в Антиохии, куда, как записано 13 и 14 главах Деяний,
    отправились в свое миссионерское путешествие Павел и Варнава. В своем
    послании к траллийцам, он говорит о еретиках:
    
    Итак, убегайте злых произрастаний, приносящих смертоносный плод: кто вкусит
    от него, тот немедленно умирает. Ибо еретики не насаждение Отца. Если бы
    они были это, то являлись бы ветвями креста, и плод их был бы нетленен. Им
    в страдании Своем Иисус Христос призывает к Себе нас, как членов Своих.[20]
    
    Заключение
    Христиане почитают символ креста. Но это почтение ни в коем случае не
    позволяет нам поклоняться изображению или превращать его в идол, что бы ни
    говорила своим последователям Сторожевая Башня. Подобно жившему во 2-м
    столетии Тертуллиану (ок. 160-200 гг. н.э.), мы считаем необходимым снять с
    христиан несправедливые обвинения в языческом поклонении кресту.[21] Крест
    - это просто памятный знак, всегда напоминающий нам о том, что Господь
    Иисус Христос сделал ради грешных людей. Ни один истинный верующий не
    станет поклоняться куску дерева или металла как Богу.
    
    Вес и объем фактов, свидетельствующих в пользу креста, лишает всякого
    основания учение Сторожевой Башни о ?пыточном столбе?. Враждебность,
    которую Свидетели Иеговы питают к кресту Христову, порождена не серьезным
    осмыслением фактов, а извращенным умом их руководителей.

  • 2002.09.21 | franko

    Sv.Jegovy zaboronjajut' perelyvannja krovi, v t.ch.xvorym ditjam

    
    
    Дженни
    Л. и М. Кретьен
    
    У Пола и Пэт Близард уже было двое мальчиков, и они очень хотели
    девочку. Поэтому рождение 10 августа 1980 года Дженни Ли Близард
    было для них огромной радостью. Но их счастье было недолгим. Через
    пять недель после рождения Дженни Пэт подстригала ребенку ногти и
    случайно поранила ей пальчик. Кровь текла, не переставая.
    
    Близарды бросились с ребенком к врачу и узнали, что дела обстоят очень
    плохо: кровь Дженни не сворачивается. Врач направил их к специалистам в
    Сан-Анджело, до которого было около 100 миль.
    
    В это время на груди и спине Дженни стали появляться синяки - у нее
    происходили внутренние кровоизлияния. Врачи в Сан-Анджело не решались брать
    у нее из руки кровь для анализов, опасаясь, что девочка истечет кровью.
    Поскольку в этой больнице не было ни оборудования, ни условий, необходимых
    для лечения этой редкой болезни, Близардам помогли перевезти девочку в
    специальный медицинский центр в Сан-Антонио, за 150 миль от Сан-Анджело.
    Там в течение пяти дней врачи пытались установить, почему кровь маленькой
    Дженни не сворачивается. В конце концов, они пришли к выводу, что у девочки
    редкое заболевание печени.
    
    К этому моменту врачи уже отчаянно пытались спасти жизнь Дженни. ?Мы знаем,
    что вы - Свидетели Иеговы, - сказал один из специалистов. - Мы знаем, что
    вы не должны соглашаться на переливание крови, что это идет вразрез с вашей
    религией. Но вы должны решиться. Мы не хотим ничего слышать о вашем учении.
    Позволите ли вы нам сделать вашей дочери переливание??
    
    Очень трудно сказать, что из себя представляет жизнь среднего Свидетеля
    Иеговы. Несмотря на то, что у всех Свидетелей есть много общего - правила,
    установления, посещение собраний, проповеди по домам и изоляция от
    окружающего мира - конкретные обстоятельства и повороты жизни у каждого
    человека свои. Некоторые из них рождаются в семье верующих и за всю жизнь
    не испытывают ни малейшего сомнения. Другие приходят в организацию со
    стороны и также остаются в ней на всю жизнь. Многие начинают сомневаться,
    изучать факты и уходят. Некоторые устают ждать Армагеддона и просто
    охладевают, в душе оставаясь Свидетелями Иеговы, но, по сути, уже не
    являясь членами движения. Кое-кто из Свидетелей был бы даже рад возможности
    испытать свою преданность. Однако лишь немногим приходится столкнуться
    по-настоящему с суровым испытанием.
    
    Как раз в такой ситуации и оказались Пол и Пэт. В их жизни было много
    моментов, обычных для жизни среднего Свидетеля. Но в ней произошел жестокий
    поворот, вышедший за рамки того, с чем приходится сталкиваться большинству
    Свидетелей Иеговы.
    
    Пол вспоминает, что в детстве его никогда не учили думать. По мере того,
    как его семья перемещалась по всей стране, служа организации Сторожевой
    Башни, он сменил 12 школ за 12 лет. В детстве Пол мечтал о карьере
    музыканта или артиста, однако родители постоянно ему напоминали: ?Подожди
    нового мира. Там у нас будет время развивать свои таланты?.
    
    Когда он учился в старших классах школы, окружной надзиратель посоветовал
    Полу бросить школу и отдавать все свое время пионерскому служению. Шел 1971
    год, а в 1975-м ожидался конец света. Пол послушался совета и в течение
    двух лет служил пионером. ?Я с ревностью относился к своему делу, - говорит
    он сегодня. - По правде говоря, некоторые Свидетели считали, что я слишком
    усерден даже для Свидетеля. Я стоял перед церквями, раздавал номера
    ?Сторожевой башни? и предупреждал людей, что Армагеддон должен начаться в
    1975 году. Один проповедник спросил: ?Ты зайдешь ко мне в офис 1 января
    1976 года?? Я ответил: ?Конечно! Вас там не будет!?. Я был так самоуверен.
    Я был так уверен, что это правда?.
    
    В 1973 году президент Норр пригласил Пола поработать три года в
    международной штаб-квартире ?Сторожевой Башни? в Бруклине, Нью-Йорк. Для
    Пола это было большой честью. Не имея возможности учиться в колледже, он
    считал свою будущую работу самым лучшим образованием. Вскоре он понял, что
    это образование немногим отличается от рабского труда (временами месячная
    плата членов Вефильской семьи составляла всего 14 долларов).
    
    Вскоре по прибытии Пол зашел в лифт, и служащий спросил его, как долго он
    уже в Вефиле. ?Неделю?, - ответил Пол. Служащий сказал: ?Если бы мне
    оставалось столько, сколько тебе, я бы привязал на шею камень и прыгнул с
    Бруклинского моста?. Впоследствии, вспоминая об этом, Пол сказал нам: ?Даю
    вам слово, были моменты, когда мне хотелось это сделать?.
    
    Пол был назначен на работу в отдел транспортировки, где и провел около
    года. Затем его перевели в переплетный отдел, где он работал в ночной
    смене. Все боялись попасть в переплетчики, потому что работа там была
    крайне однообразной. Работа Пола состояла в том, чтобы целыми часами по
    одной закладывать книги в машину. Он говорил, что в среднем обрабатывал
    более 19000 книг за ночь, по одной закладывая их в машину. ?Это было очень
    утомительно, и ты не имел никакого понятия, где будешь работать на
    следующей неделе или в следующем году, - говорит Пол. - Они просто
    подходили к тебе и говорили: ?Богу угодно, чтобы мы перевели тебя на другую
    работу?. Если ты пытался протестовать, то тем самым выступал против Божьей
    организации и заслуживал дисциплинарного взыскания?.
    
    В штаб-квартире ?Сторожевой Башни? Пол приобрел некоторые неожиданные
    навыки. Например, в Вефиле существует хорошо разветвленная система слежки.
    За различные проступки люди доносили друг на друга. Несмотря на эту систему
    всеобщей слежки, пили там очень много. Пол говорит: ?Я научился пить в
    Вефиле. Если вы едете туда непьющим, то к моменту отъезда вы пить будете?.
    Когда Пол вернулся домой, мать нашла в его чемодане кварту виски ?Джек
    Дэниэлс?. ?Ты этому научился в Вефиле?? - спросила она. ?Нет, - ответил
    Пол, - но это помогает?.
    
    Пол и Патриция знали друг друга очень давно, и в июне 1976 года, после того
    как Пол закончил работу в Вефиле, они поженились. Пэт была пионеркой и
    служителем в течение восьми лет. По указанию Нью-Йоркского Общества
    Сторожевой Башни ее посылали в разные части Соединенных Штатов. Как и Пол,
    она посвятила свою жизнь служению Богу.
    
    Люди, служившие в штаб-квартире, в поместных собраниях считаются достойными
    большей ответственности. Старейшины собрания, к которому принадлежал Пол,
    широко использовали его способности. Пол объяснял, что в число его
    обязанностей входило ??изучение некоторых ?скрытых? сторон работы
    старейшин. Было так увлекательно выслеживать по ночам тех членов собрания,
    которых заподозрили в неправедных поступках. Иногда мы пользовались
    биноклями. Мне также был разрешен доступ к архивам собрания, в которых
    содержались частные сведения о каждом из его членов. Меня использовали для
    тех, самых тайных, операций, при помощи которых, как я видел, держали под
    контролем работников штаб-квартиры?.
    
    В это время один из друзей посоветовал Полу прочесть книгу ?Тридцать лет в
    рабстве у Сторожевой Башни?, написанную бывшим Свидетелем Иеговы Уильямом
    Шнеллом. Пол знал, что читать любые материалы, направленные против
    Сторожевой Башни, запрещено, и он должен донести старейшинам на своего
    друга, чтобы его вызвали на суд. Вместо этого Пол решил прочесть книгу.
    
    Содержание книги привело Пола в смятение. Автор в прошлом был сотрудником
    штаб-квартиры, и Пол был хорошо знаком со многими вещами, которые
    разоблачал автор. ?То, что я пытался изгладить из своей памяти, снова
    всплывало на поверхность, и вопросы о власти Сторожевой Башни оставляли
    меня в недоумении. Автор упомянул, что нашел истину, изучая Библию отдельно
    от изданий Сторожевой Башни?.
    
    Прочитав книгу, Пол и Пэт решили вместо Перевода Нового Мира, сделанного
    Сторожевой Башней, купить для изучения Новый Американский Стандартный
    Перевод Библии (NASB). Они втайне часами изучали свою новую Библию до
    глубокой ночи. Кроме того, они прочли некоторые из старых изданий
    ?Сторожевой башни?, времен Рассела и Рутерфорда. Они обнаружили, что многие
    основополагающие учения, за которые они были готовы отдать жизнь, оказались
    ложью, и что Общество было виновно во множестве скандальных пророчеств, ни
    одно из которых не сбылось.
    
    С некоторыми из этих вопросов Пол пришел к своему отцу, старейшине
    собрания. Поскольку Пол усомнился в учениях Сторожевой Башни, отец донес
    старейшинам на сына и его жену. Молодых людей обязали предстать перед судом
    за отступничество. ?После долгого слушания, на котором было пролито много
    слез, мы покаялись в том, что усомнились в Обществе Сторожевой Башни, и нам
    позволили остаться в числе Свидетелей. Но меня лишили всех полномочий в
    собрании. Прежде чем дать мне возможность вновь каким-либо образом служить
    в приходе, за мной должны были какое-то время наблюдать?.
    
    Долгожданное облегчение наступило, когда перевод на новое место работы
    забросил Близардов в Брэйди, штат Техас. Пол хотел начать все сначала, но в
    системе Сторожевой Башни это было невозможно. Суд, состоявшийся в прежнем
    собрании, отныне стал частью постоянного личного дела Пола. На новом месте
    старейшины уведомили Пола, что будут какое-то время за ним наблюдать, чтобы
    посмотреть, не вернется ли он к своим отступническим мыслям. Его
    предупредили, что он будет изгнан из организации, если попытается
    поделиться этими мыслями с кем-либо из членов собрания. Пол поклялся
    хранить верность Обществу и сказал, что не будет ни читать, ни говорить ни
    о чем, что расходится со взглядами Сторожевой Башни на Писание.
    
    Прошло два года. Пол рассказывает: ?Жизнь под пристальным надзором
    старейшин опустошила меня. Ничто и никто, даже мои дети, приносившие мне
    столько радости, не могло сделать мою жизнь полноценной. Мы нуждались в
    чем-то, но не знали, в чем именно. Часто мы с женой напивались сверх меры,
    ища хоть какого-то облегчения. Но все заканчивалось одной пустотой?.
    
    Затем родилась маленькая Дженни, и жизнь стала красочной? пока их дочь не
    оказалась в Сан-Антонио, где врачи вступили в борьбу за ее жизнь. Врач
    посмотрел Полу прямо в глаза и сказал: ?Мистер и миссис Близард, вы должны
    решиться: да или нет, будет ваш ребенок жить или умрет?.
    
    Супруги были раздавлены горем. Сегодня Пол говорит, что знал о проблеме
    переливания крови, но никогда не думал, что ему самому придется с ней
    столкнуться. Супруги попросили врачей удалиться из комнаты. Им нужно было
    помолиться несколько минут, прежде чем принять решение. Пол взял на руки
    свою дорогую дочку, которая была опутана проводами от аппаратов,
    поддерживавших в ней жизнь. ?Я заплакал, - говорит он. - Мы молились и
    держались за руки, и я сказал: ?О Боже, Иегова, что Ты за Бог, что
    заставляешь нас принимать решение, будет Дженни жить или нет??
    
    Патриция продолжает: ?Мы молились об этом и думали обо всем, чему нас
    учили. У нас было четкое и реальное ощущение, что мы должны повиноваться
    Божьему закону. Мы были вынуждены позволить своей дочери умереть. Тогда мы
    позвали врачей и сообщили им об этом?.
    
    Через пятнадцать минут руководство больницы связалось с Техасским
    департаментом защиты ребенка, и против Близардов было возбуждено уголовное
    дело за жестокое и небрежное обращение с детьми. Был издан судебный ордер,
    обязывавший сделать Дженни переливание крови, которое спасло бы ей жизнь.
    Спустя полчаса появился помощник шерифа и предъявил супругам обвинение.
    Кроме того, он предупредил сотрудников больницы, чтобы они не позволяли
    Близардам забрать Дженни оттуда. В этом предупреждении не было ничего
    необычного, поскольку за Свидетелями Иеговы тянется целая история похищений
    людей из больниц, чтобы не допустить переливание крови.
    
    Новости каким-то образом быстро разлетелись по всей общине Свидетелей.
    Между получением ордера и началом переливания прошло четыре часа, в течение
    которых врачи исследовали кровь Дженни. Все это время в дом к Близардам
    приходили совершенно посторонние Свидетели Иеговы, они толпились в комнате,
    размахивали статьями из ?Сторожевой башни? и говорили: ?Если она умрет, вы
    вновь обретете ее в воскресении. Не вся надежда потеряна?. Но это не
    слишком утешало Пола и Пэт.
    
    Затем прибыла группа старейшин, они отозвали Пола в сторону и спросили:
    ?Твоя дочь уже получила кровь?? Когда Пол ответил, что врачи все еще
    исследуют кровь, старейшина сказал: ?Отлично, у нас еще есть время забрать
    ее из больницы. Мы можем выкрасть ее около полуночи. Мы можем нанять
    вертолет. Отключим трубки, и нас нет?.
    
    Пол ответил: ?Подождите, вы не можете этого сделать. Это противозаконно. У
    меня есть постановление суда. Меня обвинят в убийстве?.
    
    Старейшина сказал: ?Это шанс, которым тебе придется воспользоваться. Ты
    должен слушаться Бога больше, нежели человеков?.
    
    ?Послушайте, я просто не могу позволить своему ребенку умереть такой
    смертью, - взмолился Пол. -Мы решили, что не дадим разрешение на
    переливание крови. Мы готовы позволить ей умереть. Но вы не можете
    заставить меня забрать ее. Это наверняка ее убьет. Я не могу этого
    сделать?.
    
    Когда разгневанные старейшины уходили, один из них сказал: ?Надеюсь, что
    твоя дочь получит с этой кровью гепатит?. Для Пола это было последним
    ударом. Его народ, Божья организация, обращается против него и проклинает
    его за то, что он хочет видеть своего ребенка в живых. Отныне он и его жена
    остались одни, без всякой поддержки.
    
    Необходимое Дженни переливание крови было сделано. Две городские газеты
    подхватили эту историю и рассказали о случившемся. В результате, местные
    Свидетели Иеговы пришли в больницу и стали хвалить супругов Близард за их
    верность, но? лишь до тех пор, пока они не узнали, что Близарды отказались
    нарушить закон и рискнуть жизнью Дженни, выкрав ее из больницы. Узнав об
    этом, Свидетели с презрением удалились из комнаты.
    
    Вернувшись вместе с Дженни домой, в Брэйди, Близарды увидели, какое
    действие произвело на их собрание полученное Дженни переливание крови. Хотя
    Пола и Пэт нельзя было исключить, поскольку они не дали добровольного
    согласия на переливание, тем не менее, их избегали, как отщепенцев. К
    маленькой Дженни относились, как к заразной, ?как к прокаженной?, говоря
    словами Пола.
    
    Несколько недель спустя было решено, что Дженни нуждается в операции.
    Поскольку над ними висела угроза судебного вмешательства, Пол и Пэт хотели,
    чтобы операцию сделали, не прибегая к новым переливаниям крови. В Хьюстоне
    они нашли врача, который согласился провести операцию без переливания
    крови.
    
    Патриция повезла Дженни в Хьюстон на операцию и пробыла там неделю. Пол не
    мог поехать с ней, он должен был продолжать работать, чтобы оплатить
    растущие счета. Пока Пэт жила в Хьюстоне, семья Свидетелей, в которой она
    жила еще в свои пионерские дни, относилась к ней очень тепло. Они дали Пэт
    100 долларов, а две их дочери сидели с Пэт, пока шла операция. Все прошло
    удачно, и Пэт с Дженни вернулись к Полу. Это было последнее проявление
    любви, увиденное ими от семьи Свидетелей.
    
    Если есть любовь между вами
    
    Дженни требовала постоянного ухода, и ее нужно было регулярно показывать
    врачу. Ночи были особенно тяжелы, потому что ребенок часто просыпался. Пол
    дежурил по ночам, но больше почти ничем не мог помочь жене. Теперь он
    работал по 16 часов в сутки, пытаясь оплатить дорогие лекарства и особое
    питание, необходимое Дженни.
    
    Мальчикам Близардов тогда было два и три года, и они нуждались в присмотре,
    пока Пэт возила Дженни к врачу. Пэт попросила двух своих подруг, Свидетелей
    Иеговы, посидеть с мальчиками, пока ее не будет. Они согласились с явным
    нежеланием. Когда Дженни понадобилось регулярно возить в Сан-Анджело, за 85
    миль от дома, и Патриция попросила женщин сидеть с детьми целый день, они
    взволновались еще больше. Становилось все более очевидно, что община
    Свидетелей отталкивает их. Члены местного Зала Царства не приходили и не
    предлагали свою помощь. Пол говорит: ?Мои собственные родители не хотели
    нам помогать. Мы были отверженными, потому что не помешали сделать Дженни
    переливание крови?.
    
    В возрасте восьми месяцев Дженни подхватила вирусную инфекцию, и у нее
    началось сильное обезвоживание организма. Пэт снова пришлось везти дочь в
    клинику в Сан-Анджело. Там она одна прожила целую неделю с Дженни, которая
    нуждалась во внутривенном питании. Большую часть этого времени Пэт не
    смыкала глаз ни днем, ни ночью, но не получила никакой помощи от
    организации, которой верой и правдой служила много лет. Она позвонила отцу
    Пола, и тот сказал, что свяжется с поместным собранием в Сан- Анджело,
    чтобы они ей чем-нибудь помогли. Никто так и не появился. За всю неделю ей
    не пришлось отвечать ни на один звонок, она не видела ни одного посетителя.
    
    К счастью, женщина-христианка из Департамента человеческих ресурсов
    принесла Пэт корзинку с фруктами и книгу о Боге. Эта добрая женщина
    спросила Пэт, не нуждается ли она в чем-нибудь, и навещала ее. Вернувшись
    домой, в Брэйди, Патриция позвонила этой женщине и спросила, нет ли
    возможности получить какую-нибудь денежную помощь. Счета за лечение
    продолжали расти, Дженни нуждалась в особой диете и лекарствах. Заработок
    Пола уже не мог покрыть новые расходы.
    
    Женщина узнала, в какую церковь ходит Пэт, и как зовут ее пастора. Узнав
    номер телефона Зала Царства, она связалась с одним из старейшин собрания,
    рассказав ему о нужде, которую испытывает семья Близард, и спросила, не
    может ли собрание чем-то им помочь. Ответ старейшины был предельно краток:

  • 2002.09.21 | franko

    Lzhedoktryna Sv.Je: cytaty z vydan' "Vartovoji Bashty"

    Про Тр?йцю
    "Тому люди, котр? приймають Б?бл?ю як Слово Боже, не поклоняються Тр?йц?,
    яка склада?ться з трьох бог?в в одному. У Б?бл?? взагал? нема? слова
    "Тр?йця". Правдивий Бог - це одна Особа, в?дм?нна в?д ?суса Христа (?вана
    14:28; 1 Коринтян 15:28). Божий святий дух не ? особою. Це Божа д?юча сила,
    якою Всемогутн?й користу?ться для зд?йснення сво?х нам?р?в (Буття 1:2; Д??
    2:1-4, 32, 33; 2 Петра 1:20, 21)". (Знання, яке веде до в?чного життя. 1995
    р., с. 31)
    
    "?стор?я ясно св?дчить: Догмат про Тр?йцю - це в?дхилення в?д правди,
    в?дступництво". (Чи вам в?рити в Тр?йцю? 1989 р., с. 12)
    
    Про Божественн?сть ?суса Христа
    "Чи ?сус коли-небудь казав, що В?н був Богом? Н?, В?н н?коли не заявляв
    цього. У Б?бл??, В?н назива?ться "Божий Син". В?н Сам сказав: "Б?льший за
    Мене Отець" (?вана 10:34-36; 14:28). Також, ?сус пояснив, що про деяк?
    под?? н? В?н, н? ангели не знали, т?льки Бог (Марка 13:32). Кр?м того, ?сус
    молився до Бога, ? одного разу сказав: "Не Моя, а Твоя нехай станеться
    воля" (Луки 22:42). Коли б ?сус був Всемогутн?й Бог, то чи В?н м?г молитися
    сам до себе? По сут?, п?сля ?сусово? смерт?, Б?бл?я каже: "Бог ?суса Цього
    воскресив" (Д?? 2:32). Ясно, що Всемогутн?й Бог ? ?сус Христос ? дв?
    в?дм?нн? особи. Нав?ть п?сля Його смерт?, воскрес?ння та вознес?ння на
    небо, ?сус таки не був р?вний Богов? (1 Коринтян 11:3; 15:28)." (Ви можете
    жити в?чно в Раю на земл?. 1989 р., с. 39-40)
    
    "?суса було названо Божим "?динородним Сином", бо ?гова створив його
    безпосередньо (?вана 3:16). ?сус був "роджений перш усякого творива", ?
    через нього Бог пот?м створив усе ?нше (Колосян 1:15; Об'явлення 3:14)".
    (Знання, яке веде до в?чного життя. 1995 р., с. 39)
    
    Про воскрес?ння ?суса Христа
    "Також, п?сля Сво?? смерт? ?сус з'являвся т?лесно Сво?м учням, переконати
    ?х, що В?н був живий. Одного разу В?н нав?ть дозволив апостолов? Том?
    (Хома) встромити руку в Його рану, щоб переконатись, що ?сус д?йсно воскрес
    (?ванна 20:24-27). Чи ж це не ? доказом на те, що Христос воскрес у тому ж
    самому т?л?, в якому помер? Н?, це не доказу? цього. Б?бл?я дуже ясно каже:
    "Христос помер раз назавжди в?дносно гр?х?в..., умертвлений т?лом, але
    оживлений як дух" (1 Петра 3:18, НС)". (Ви можете жити в?чно в Раю на
    земл?. 1989 р., с. 143-144)
    
    "Апостол Тома застромив руку в рану ?сусового т?ла. Чи ж це не ? доказом на
    те, що ?сус воскрес з мертвих у тому ж самому т?л?, якого прибили до дерева
    тортур? Н?, тому, що ?сус матер?ал?зував соб? т?ло, так само, як ангели
    колись робили. Щоб переконати Тому, що це д?йсно Христос, В?н
    матер?ал?зував т?ло з ранами. На вигляд, або так як здавалось, В?н був
    ц?лком т?лесний, м?гши ?сти й пити так, як ангели, яких Авраам приймав (1
    Мойсе?ва 18:8; ?вре?в 13:2)". (Ви можете жити в?чно в Раю на земл?. 1989
    р., с.144-145)
    
    Про особу Святого Духа
    "Щодо "Святого Духа", так звано? третьо? особи Тр?йц?, ми вже бачили, що
    дух не ? особою, але Божою активною силою. ?ван Хреститель сказав, що ?сус
    буде хрестити святим духом, так як ?ван хрестив водою. Так само, як вода не
    ? особою, то святий дух теж не ? особою (Матв?я 3:11). Те, що ?ван був
    передр?к, сповнилось, коли п?сля ?сусово? смерт? й воскрес?ння Бог вилив
    святого духа на ?сусових посл?довник?в, з?браних в ?русалим?. Б?бл?я каже:
    "Вони вс? сповнились святим духом" (Д?? 2:4, НС). Чи ж вони були "сповнен?"
    собою? Н?, вони були сповнен? Божою активною силою. З цих факт?в ми бачимо,
    що Тр?йця - не ? б?бл?йне вчення". (Ви можете жити в?чно в Раю на земл?.
    1989 р., с. 40)
    
    "Н?, святий дух не ? особою н? частиною тр?йц?. Святий дух - це Божа
    активна сила, якою В?н користу?ться, щоб виконувати Свою волю. Святий дух
    не ? Богов? р?вний, але завжди ? в Його розпорядженн? ? п?длеглим Йому".
    (Чи вам в?рити в Тр?йцю? 1989 р., с. 23)
    
    Сон душ?
    "Це значить, що померл? не можуть н?чого робити й н?чого не в?дчувають. У
    них нема? н?яких думок, так як Б?бл?я каже: "Не над?йтесь на вельмож?в, н?
    на сина земно? людини, в якому спас?ння нема?. Вийде дух його й верта?ться
    до земл? сво??; в тому ж дн? гинуть думки його" (Псалом 146:3,4, НС). П?д
    час смерт?, дух людини, ?? житт?ва сила, залежна в?д дихання, "виходить".
    Вона вже не ?сну?. Органи чуття, слуху, зору, дотику, нюху ? смаку в
    людин?, залежно в?д ?? спроможност?, перестають д?яти. Зг?дно з Б?бл??ю,
    померл? вертаються до стану ц?лковито? непритомност?". (Ви можете жити
    в?чно в Раю на земл?. 1989 р., с. 77)
    
    Про в?чне покарання
    "Ми вже дов?дались, що пекло (Шеол, або Гадес) - це м?сце в?дпочинку з
    над??ю для мертвих. Добр?, як також зл? люди, йдуть у пекло, в якому
    чекають воскрес?ння. Ми також навчились, що Ге?на не ? м?сцем мук, але
    символ у Б?бл?? на в?чне знищення.Так само "озеро вогненне" не ? д?йсним
    м?сцем вогню, але символ на "другу смерть", з яко? воскрес?ння нема?.
    Неможливо, щоб пекло було м?сцем мук, бо таке н?коли не приходило Богов?,
    н? на думку, н? на серце. Кр?м того, мучити людину в?чно за те, що на земл?
    вона гр?шила к?лька рок?в суперечить правосуддю. Яка ж пот?ха знати правду
    про померлих! Справд?, ця правда може визволити людину в?д страху й
    забобону (?вана 8:32)". (Ви можете жити в?чно в Раю на земл?. 1989 р.,
    с.89)
    
    Про 144000 та великий натовп
    "Певне обмежене число людей воскресне до життя на неб?. Як цар? ?
    священники з ?сусом, вони братимуть участь в усуненн? вс?х насл?дк?в
    смерт?, яку людство вспадкувало в?д першого чолов?ка Адама (Римлян 5:12;
    Об'явлення 5:9,10). Ск?лькох Бог в?зьме на небо, щоб вони правили з
    Христом? Зг?дно з Б?бл??ю, лише 144000 (Об'явлення 7:4; 14:1). ?гова дасть
    кожному ?з цих воскреслих духовне т?ло, ? тому вони зможуть жити на неб? (1
    Коринтян 15:35,38, 42-45; 1 Петра 3:18). Переважна б?льш?сть тих, хто
    помер, воскресне на райськ?й земл? (Псалом 37:11, 29; Матв?я 6:10)".
    (Знання, яке веде до в?чного життя. 1995 р., с. 88)
    
    Про спас?ння д?лами
    "Проте, потр?бно щось б?льшого н?ж т?льки в?ри. Вчинками ви мусите показати
    ваш? правдив? почуття до ?гови (Якова 2:20, 26). Чи вашими вчинками ви вже
    показали, що жал??те за те, що в минулому не завжди чинили правильне? Чи ви
    спонукан? покаятись, щоб привести вашу гармон?ю з волею ?гови? Чи ви
    навернулись, тобто, покинули неправильн? напрями в житт?, ? чи ви вже
    почали виконувати те, що Бог вимага?? (Д?? 3:19; 17:30)... Присвятивши себе
    Богов?, то В?н буде спод?ватись, щоб ви додержувались вашого присвячення.
    Докаж?ть, що ви ? людиною слова й дотримайте ваше р?шення, або присвячення
    через ц?ле ваше життя (Псалом 50:14)... Проте, потр?бно щось б?льше, н?ж
    т?льки приватно сказати ?гов?, що ви хочете належати до Нього. Ви мусите
    прилюдно виявити ваше присвячення служити Богов?. Як ви робите це? Ви
    мусите охреститись у вод?. Таке хрещення у вод? показу? вс?м присутн?м, що
    людина присвятила сво? життя ?гов? й тепер представля? себе виконувати Його
    волю... Ви мусите стати частиною орган?зац?? ?гови й виконувати Божу волю,
    щоб одержати Його благословення в?чного життя (Псалом 133:1-3). (Ви можете
    жити в?чно в Раю на земл?. 1989 р., с. 250-255)
    
    Про хрест
    "Багато рок?в Досл?дники Б?бл?? вважали хрест видатним символом
    християнства. Вони нав?ть носили шпильки з хрестом ? короною. Зг?дно з
    перекладом Ог??нка, ?сус просив сво?х посл?довник?в взяти свого "хреста", ?
    багато людей в?рили, що в?н був розп'ятий на хрест? (Матв?я 16:24; 27:32).
    Десятки рок?в цей символ також друкувався на обкладинц? журналу "Сторожова
    Башта". В книжц? "Богацтво", опубл?кован?й Товариством у 1936 роц?,
    пояснювалося, що ?сус був страчений не на хрест?, а на прямому пал?, або
    стовп?. Зг?дно з одним авторитетним джерелом, грецьке слово (стау-рос),
    передане у переклад? Ог??нка виразом "хрест", "в основному означа? пряму
    палю, або стовп. [Його] не сл?д плутати з церковною формою хреста у вигляд?
    перекладини... Останн?й походить ?з стародавньо? Халде?, де його вживали як
    символ Таммуза". На знаряддя вбивства ?суса сл?д дивитися з огидою, а не
    робити з нього ?дола". (Вартова Башта, 15 травня, 1995 р., с 20)
    
    Ус? цитати узят? з видань Товариства Вартово? Башти

  • 2002.09.22 | Георгій Пінчук

    Це вже відверте перекручення!

    >>Есть в Евангелии от Иоанна место, где Христос говорит о
    Себе также прямо: "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус
    сказал им: от начала Сущий" (Ин. 8:25). "Сущий" - значит
    "Иегова".
    
    (ГП) Але ж Івана 8:25 цього не каже. У грецькому оригіналі цей вірш звучить так, "елегон оун ауто су тіс еі еіпен аутоіс го Іесоус тен архен о ті каі лало умін." (Розбиття на слова додане пізніше; ранні рукописи не мали не тільки пунктуації, а й проміжків між словами.) Латинський переклад св. Ієроніма (канонічне "Вульгате"): "Dicebant ergo ei: "Tu quis es?" Dixit eis Iesus: "In principio: id quod et loquor vobis!" Сучасний англійський переклад (НЕ Свідків - Нової Міжнародної Версії): ""Who are you?" they asked. "Just what I have been claiming all along," Jesus replied." Мій власний переклад (з латини, тому що грецької мови я не знаю, а латину трохи вчив: "Внаслідок цього, вони стали його питати: хто ти? І Христос їм сказав: та вже споконвіку я вам це торочу!" (Може це трохи занадто приземлене, але зверніть увагу, що й сучасний англ. переклад - виконаний групою ДУЖЕ професійних філологів! - теж має відбиток деякої роздратованості. Христу вже набридло пояснювати нав"язливим і недоброзичливим юдейським законовчителям, що він є Сином Божим, Месією з їх улюбленого Псалму 2! Але він не говорив у цьому вірші, що він Єгова. Нема підстав думати так - текст їх не дає (їх дають тільки домисли і підганяння Біблії під тринітаріанську доктрину). По-перше, Христос тут не каже, що він існував від початку (хоча він дійсно існував "на початку" за Івана 1:1, але тут він цього не каже). По-друге, Бог-Отець, Єгова, НЕ МАЄ початку взагалі, він ніколи не починався і не закінчиться (Пс. 90:2 і деінде), тому було б дивно, якби Ісус сказав, що він те саме, що Єгова, тому що Єгова існував "ВІД" початку. По-третє, Єгова НЕ означає "сущий." Точного значення тетраграматону не знає ніхто, але є староєврейське дієслово "хаваг," яке означає, приблизно, "здійснювати плани." Імовірно, що "яг-хаваг" означає, "той, чиї плани завжди здійснюються." Так чи інакше, Синодальний переклад робить очевидну натяжку, а автор анти-єговістського комантаря просто, на мій погляд, недобросовісний.

  • 2002.09.22 | Георгій Пінчук

    Ще одна недобросовісність коментаторів (чи просто брехня?)

    > Как искажение или добавление одного только слова может
    полностью поменять смысл фразы видно из такого примера: в
    Послании к Титу (Тит. 2:13) апостол Павел пишет: "Ожидая
    блаженного упования и явления славы великого Бога и
    Спасителя нашего Иисуса Христа". В "Переводе Нового Мира"
    эта фраза звучит по другому: "... явления славы великого
    Бога и Спасителя нашего, и Иисуса Христа". Добавление
    союза "и" полностью изменило значение фразы, в которой
    подтверждается божественность Иисуса Христа.
    
    (ГП) Це неправда. Свідки не додали союзу "і" перед словами "Ісуса Христа." Ось їх переклад цього вірша, слово до слова: "while we wait for the happy hope and glorious manifestation of the great God AND of the Savior of us, Christ Jesus." А ось грецький оригінал: "просдехоменоі тен макаріан елпіда каі епіфанеіан тес дозес тон мегалон теон КАІ сотерос емон Іесоу Хрістоу." Як бачимо, Свідки поставили союз "і" (англ. " ," грецьке "каі") ТОЧНО там, де він був в оригіналі, і точно там, де він стоїть у Синодальному перекладі.
    
    Пане Франку, Ваші коментатори ДУЖЕ недобросовісні люди. Не вірте їм. Хай Вас не вводить в оману високопарність їхнього "штіля."
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.22 | franko

      Kil'ka vazhlyvyx pytan'

      (1) Jake poxodzhennja grec'kogo tekstu, na jake Vy posylajetesja? Chy daly Vam jogo sami Svidky?
      
      (2) Jakyj riven' vashogo osobystogo znannja grec'koji movy? Chy vyvchaly Vy samostijno grec'ki oryginal'ni manuskrypty?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.22 | Георгій Пінчук

        Re: Kil'ka vazhlyvyx pytan'

        franko пише:
        > (1) Jake poxodzhennja grec'kogo tekstu, na jake Vy posylajetesja? Chy daly Vam jogo sami Svidky?
        
        (ГП) Ніякого відношення до Свідків мій грецький текст не має. Це книжка під назвою "Nestle-Aland Novum Testamentum Graece et Latine," видана у Штутгарті видавництвом "Deutsche Biebelgesellschaft" у 1987 році(22-ге видання, 779 сторінок). Компілятори, Курт і Барбара Аланд - вірні римо-католики, а тексти, які вони подають, взяті з дуже ранніх рукописів Нового Завіту (грецьких і латинських), які зберігаються в бібліотеках Ватикану. Подарував мені цю книжку мій друг, проф. Євген Лемцьо, який викладає Новий Завіт і грецьку мову в університеті Сіетл Пасіфік, м. Сіетл, штат Вашінгтон, США. Він має докторський ступінь з Кембріджу і знає грецьку і латинську мови досконало. Він також дуже вірний тринітаріанець, і якби якась книжка походила від Свідків Єгови, він мені б її не подарував.
        
        > (2) Jakyj riven' vashogo osobystogo znannja grec'koji movy? Chy vyvchaly Vy samostijno grec'ki oryginal'ni manuskrypty?
        
        (ГП) Я не володію грецькою мовою, але я знаю її елементи і здатен побачити, де стоїть союз "каі" (і, так). :) Коли я ще тільки почав спілкуватися зі Свідками і став чути від них ту чи іншу інтерпретацію грецького терміну, і читати про це в їх літературі, я часто писав або телефонував Євгенові і питав у нього, як у фахівця, чи вони праві. Як правило, він казав, що так, хоча він зовсім не Свідок і вважає їх "сектантами." Власне, я від нього чув, що Свідки не мають рації в суто філологічному плані, тільки один раз. А саме, він, як "греколог," абсолютно не згоджується з їх перекладом Івана 1:1. Свідківський переклад цього вірша по-англійськи звучить як "... and the Word was a god." Це невірно не тільки по суті, а й по формі, тому що грецька мова не має невизначених артиклів, та й предикат вказує на визначеність. Але Свідки й самі кажуть, що їх переклад Івана 1:1 невірний. Я чув від них, що нове видання "Перекладу Нового Світу" матиме інший переклад, такий, де "анартрос предикат" перекладається прикметником ("...and the Word was divine). Цей переклад з суто філологічної точки зору цілком вірний.
        
        До речі, одного разу, після того, як я почув шалену критику в адресу Свідків за те, що вони, мовляв, неправильно перекладають одне грецьке слово ("парусія"), я запитав одного свого знайомого - етнічного грека (ми познайомилися, до речі, в православній церкві). Він підтвердив, що Свідки мають рацію, це слово дійсно означає те, що вони кажуть. Знову ж таки, цей Тоні - ніякий не Свідок, вірний православний, і Свідків вважає сектантами. Але тим не менш у добросовісності їх перекладу він не засумнівався.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.23 | franko

          Vyznaju

          shcho v tsaryni davnjogrec'koji ja ne mozhu z Vamy i Vashymy dzherelamy sperechatysja, ale til'ky tomu, shcho sam nekompetentnyj.
          
          Bulo b duzhe cikavo kolys' organizuvaty debaty mizh "filologo-teologamy" obox pogljadiv. Ja napravdu zacikavlenyj v istyni, a ne v "straightforward" zaxysti svojeji koncepciji, jak, na zhal', tut perekonani dejaki dopysuvachi.
          
          Prote, poky takyx debativ z perekonlyvymy dokazamy ne bulo, lyshatymusja na pozycijax, perevirenyx storichchjamy.
          
          Z povagoju,
          
          ~franko

    • 2002.09.22 | Хлоя

      Re: Ще одна недобросовісність коментаторів (чи просто брехня?)

      Георгій Пінчук пише:
      > > Как искажение или добавление одного только слова может
      > полностью поменять смысл фразы видно из такого примера: в
      > Послании к Титу (Тит. 2:13) апостол Павел пишет: "Ожидая
      > блаженного упования и явления славы великого Бога и
      > Спасителя нашего Иисуса Христа". В "Переводе Нового Мира"
      > эта фраза звучит по другому: "... явления славы великого
      > Бога и Спасителя нашего, и Иисуса Христа". Добавление
      > союза "и" полностью изменило значение фразы, в которой
      > подтверждается божественность Иисуса Христа.
      >
      > (ГП) Це неправда. Свідки не додали союзу "і" перед словами "Ісуса Христа." Ось їх переклад цього вірша, слово до слова: "while we wait for the happy hope and glorious manifestation of the great God AND of the Savior of us, Christ Jesus." А ось грецький оригінал: "просдехоменоі тен макаріан елпіда каі епіфанеіан тес дозес тон мегалон теон КАІ сотерос емон Іесоу Хрістоу." Як бачимо, Свідки поставили союз "і" (англ. " ," грецьке "каі") ТОЧНО там, де він був в оригіналі, і точно там, де він стоїть у Синодальному перекладі.
      >
      > Пане Франку, Ваші коментатори ДУЖЕ недобросовісні люди. Не вірте їм. Хай Вас не вводить в оману високопарність їхнього "штіля."
      
      А ось тут кажуть, що все-таки додали Свідки щось у цьому вірші:
      
      Titus 2:13 - Greek phrase "Theou kai soteros emon" ("God and Savior of us," or "our God and Savior") mistranslated as "god and of [the] Savior of us". (Note the word "the" added in brackets without any support in the Greek text.) - See Kingdom Interlinear Translation, Greek text and lexicons.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.22 | Георгій Пінчук

        Re: Ще одна недобросовісність коментаторів (чи просто брехня?)

        Хлоя пише:
        >
        > А ось тут кажуть, що все-таки додали Свідки щось у цьому вірші:
        >
        > Titus 2:13 - Greek phrase "Theou kai soteros emon" ("God and Savior of us," or "our God and Savior") mistranslated as "god and of [the] Savior of us". (Note the word "the" added in brackets without any support in the Greek text.) - See Kingdom Interlinear Translation, Greek text and lexicons.
        
        (ГП) Правильно, вони тому і взяли дефінітивний артикль у квадратні дужки, що в грецькому оригіналі його перед словом "сотерос" нема. Але ж те, що цитував п. Франко, звинувачує їх не в цьому, а в тому, що вони нібито додали від себе союз "і," якого в грецькому оригіналі не було. Одна річ перекласти речення з трохи не такою, як в оригіналі, розстановкою артиклів, а інша - вигадати від себе союз. Свідки не вигадали союзу - навпаки, Синодальний переклад його випустив.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.23 | Хлоя

          Re: Ще одна недобросовісність коментаторів (чи просто брехня?)

          Георгій Пінчук пише:
          > Хлоя пише:
          > >
          > > А ось тут кажуть, що все-таки додали Свідки щось у цьому вірші:
          > >
          > > Titus 2:13 - Greek phrase "Theou kai soteros emon" ("God and Savior of us," or "our God and Savior") mistranslated as "god and of [the] Savior of us". (Note the word "the" added in brackets without any support in the Greek text.) - See Kingdom Interlinear Translation, Greek text and lexicons.
          >
          > (ГП) Правильно, вони тому і взяли дефінітивний артикль у квадратні дужки, що в грецькому оригіналі його перед словом "сотерос" нема. Але ж те, що цитував п. Франко, звинувачує їх не в цьому, а в тому, що вони нібито додали від себе союз "і," якого в грецькому оригіналі не було. Одна річ перекласти речення з трохи не такою, як в оригіналі, розстановкою артиклів, а інша - вигадати від себе союз. Свідки не вигадали союзу - навпаки, Синодальний переклад його випустив.
          
          Синодальний переклад нічого не випустив, а от Свідки додали артикль, ніби незначущу частину мови, який ПОВНІСТЮ змінив початковий зміст тексту. Оце і є брехня, яку Ви захищаєте. Підстави для його додавання є ВИКЛЮЧНО у вченні Свідків. Їм вигідно підтвердити свою думку про відмінність особи Бога і особи Спасителя. Тому й з*явилася така ВЕЛИЧЕЗНА розбіжність у перекладі.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

            Re: Ще одна недобросовісність коментаторів (чи просто брехня?)

            Хлоя пише:
            > Георгій Пінчук пише:
            > > Хлоя пише:
            
            > Синодальний переклад нічого не випустив, а от Свідки додали артикль, ніби незначущу частину мови, який ПОВНІСТЮ змінив початковий зміст тексту. Оце і є брехня, яку Ви захищаєте. Підстави для його додавання є ВИКЛЮЧНО у вченні Свідків. Їм вигідно підтвердити свою думку про відмінність особи Бога і особи Спасителя. Тому й з*явилася така ВЕЛИЧЕЗНА розбіжність у перекладі.
            
            (ГП) Пані Хлоє, синодальний переклад все-таки випустив союз "і" (грецьке "каі"). Цього не можна не помітити. Тобто Ваше звинувачення у створенні "величезної розбіжності" можна закинути і авторам цього перекладу. Але краще не робити цього з обох сторін, тому що переклад оригінальних грецьких манускриптів дійсно є дуже важкою справою, і часто розстановка роздільних знаків, артиклів і союзів є, як кажуть англомовні люди, "a matter of editorial discretion."
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.09.24 | Хлоя

              Re: Ще одна недобросовісність коментаторів (чи просто брехня?)

              Георгій Пінчук пише:
              > (ГП) Пані Хлоє, синодальний переклад все-таки випустив союз "і" (грецьке "каі"). Цього не можна не помітити.
              
              Де саме? Наводжу Вам ще раз усі варіанти:
              
              Грецький:
              
              "Theou kai Soteros emon Iesou Christou"
              
              Англійський синодальний:
              
              "God and Savior Jesus Christ," or "our God and Savior Jesus Christ")
              
              Новий переклад Свідків на англійську:
              
              "god and of [the] Savior of us"
              
              Синодальний переклад на російську:
              
              "Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа".
              
              Переклад Свідків:
              
              "Бога и Спасителя нашего, и Иисуса Христа".
              
              Де взялося зайве "і"? Поясніть. І хто ж тут збрехав?
              
              >Тобто Ваше звинувачення у створенні "величезної розбіжності" можна закинути і авторам цього перекладу.
              
              Як я показала, ні.
              
              >Але краще не робити цього з обох сторін, тому що переклад оригінальних грецьких манускриптів дійсно є дуже важкою справою, і часто розстановка роздільних знаків, артиклів і союзів є, як кажуть англомовні люди, "a matter of editorial discretion."
              
              Можливо, тільки, як бачите в Синодальному перекладі і в перекладі Свідків редактори мають абсолютно різний світогляд.Тому й правки вносять відповідні.

  • 2002.09.22 | franko

    Svidky vchat' nenavysti (cytata z oficijnogo vydannja) (ENG)

    Rather than loving their enemies, Jehovah's Witnesses are taught by a Watchtower publication called Life Everlasting
    in the Freedom of the Sons of God that:
    
    "Haters of God and His people... are to be hated... We must hate in the truest sense, which is to regard with extreme
    and active aversion, to consider as loathsome, odious, filthy to detest. surely any haters of God are not fit to live
    on this beautiful earth... We must have a proper perspective of these enemies... We cannot love those hateful
    enemies, for they are fit only for destruction... We pray with intensity... and plead that Jehovah's anger be made
    manifest... Oh, Jehovah God of Hosts... be not merciful to any wicked transgressors... consume them in wrath, consume
    them that they shall be no more."
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

      Re: Svidky vchat' nenavysti (cytata z oficijnogo vydannja) (ENG)

      За ось вже майже чотири роки мого спілкування зі Свідками і за 2 роки і 8 місяців занять в їх біблійному гуртку, я жодного разу не чув від них заклику ненавидіти якусь людину особисто. Вони завжди кажуть, що треба ненавидіти зло, а не ту чи іншу людину. Треба також ненавидіти ворогів Бога, "бридитися" їми (див., напр., Псалом 139:21, 22), але це не означає шукати шляхів завдати їм, як особам, якогось болю чи страждань, а означає просто не мати з ними спільного, відгороджуватися від них морально. Свідки так і роблять на практиці. Вони дуже мирні люди, які уникають всякого насильства, але на компроміс зі свідомими ворогами Бога не ідуть.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.23 | franko

        To shcho, ne viryty "Vartovij bashti"? :-)

        Ne maju pidstav stavyty pid sumniv drukovanyj organ. Vynjatky, navedeni Vamy, nezdatni poxytnuty teoretychnu osnovu, zadanu "mini-biblijeju" Svidkiv.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

          "Макси-Біблія" каже те саме

          Та цитата з "ВБ," що Ви її навели, базується на Псалмі 139:21, 22. Знову ж таки, ідеться не про такий вид ненависті, який спонукає до насильства - такого в серці християнина дійсно не повинно бути. Але ми, якщо ми християни, мусимо реагувати з огидою на зло, *а також* на його конкретних носіїв, конкретних ворогів Бога - наприклад, Сатану, його демонів. Думаю, що для християнина легітимним є і почуття огиди, бридливості до людей, які свідомо поводять себе як вороги Бога і служать Сатані. Саме про це говорив (або співав) Давид у своєму псалмі. Звичайно, треба бути і до них милосердними - наприклад, не можна злорадствувати, коли їм боляче, і, якщо це в нашій владі, треба полегшувати їх страждання (див., напр., Приповісті 24:17, 18; 25:21). Також, треба любити їх, але не рожево-сентиментальною любов"ю до їх особи, а діяльною християнською любов"ю, яка спрямована на допомогу їм виправитися, залишити свій неправильний курс. --ГП
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.09.23 | franko

            Maxi-Biblija kazhe "ljubit' vorohiv svojix"

            a v Watchtower: "...are to be hated"
            
            oh SCREW! Tazh zapovid' "ljubyty blyzhnjogo svogo"-najbilsha! A tam -- "are to be hated"!
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

              Нема протиріччя

              Уявіть собі, що Ви зустрілися з Чарлі Менсоном. Якщо Ви християнин, Ви його будете любити, тобто бажати йому добра - щоби він виправився, розкаявся. Більше того, Ви будете робити все, щоби це виправлення і розкаяння сталося. Ви будете говорити з ним, молитиметеся за нього. Також, Ви не завдасте йому навмисне ніяких страждань, і, якщо він страждатиме, полегшите ці страждання. Але Ви, разом з тим, відчуватимете до нього огиду. Якщо він на Ваших очах буде смакувати деталі того, як він вбивав і мучив своїх жртв, Ваша огида збільшиться. Це цілком природньо, і не суперечить Біблії і християнським переконанням. --ГП
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.09.23 | franko

                Ogyda (disgust) NOT EQUAL TO hatred (nenavyst') (+)

                are to be HATED -- (Watchtower)
                
                p.s. ja vam obicjav cytaty pro 144000, vony v samomu nyzu gilky
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

                  Але Псалом 139...

                  ... каже про них через кому. Християнська ненависть, мені здається, це і є огида. Якщо вона переростає в бажання зробити боляче або вбити - тоді це вже не християнське почуття.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2002.09.23 | franko

                    Jakby tak samo pysalo v Watchtower,

                    ja b poviryv. Ale tam napysano: are to be HATED. I shche bagato nepryjemnyx dijesliv.
                    
                    Vzagali, v suchasnyx Xrystyjans'kyx knygax NIKOLY i NI V JAKOMU KONTEKSTI ne vzhyvajetsja slovo "nenavyst'" po vidnoshennu navit' do grishnykiv i vorogiv xrystyjanstva. Watchtower - ochevydno - pyshe pro ce.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

                      Re: Jakby tak samo pysalo v Watchtower,

                      franko пише:
                      
                      > Vzagali, v suchasnyx Xrystyjans'kyx knygax NIKOLY i NI V JAKOMU KONTEKSTI ne vzhyvajetsja slovo "nenavyst'" po vidnoshennu navit' do grishnykiv i vorogiv xrystyjanstva. Watchtower - ochevydno - pyshe pro ce.
                      
                      (ГП) Про грішників - звичайно. Не можна ненавидіти людину за те, що вона грішна, ми всі грішні. Але ж Сатану треба ненавидіти. Зло треба ненавидіти. І активних носіїв зла теж, тільки ненавистю, яка ближче до огиди (disgust).
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2002.09.24 | franko

                        Naslidujte Xrysta, pane Heorhiju!! :-)

                        Romans 5:8
                        But God demonstrates his own love for us in this: While we were still sinners, Christ died for us.
                        
                        Grix treba nenavydity, grishnykiv - ljubyty.
                        
                        Poshuk po "love+sinner" dav meni masu virshiv z Bibliji, odyn z jakyx Vy bachyte nagori. Poshuk po "hate+sinner" ne dav nichogo.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2002.09.24 | Георгій Пінчук

                          Не підмінюйте поняття...

                          Грішник - це одне, а ворог Бога - це зовсім інше. Грішників, таких, як ми з Вами, християни дійсно повинні любити, як їх (нас) і Христос любив, і любить. Але ворогів Бога Христос не любив і не любить. Сатану, наприклад, він не любив і не любить. І ми з Вами повинні ненавидіти Сатану і бридитися тими, хто свідомо стає на його сторону проти Бога.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2002.09.24 | franko

                            Ce Vy, pane Heorhiju, ne pidminjujte ponjattja

                            Gospod' nenavydyt' Satanu, ale ljubyt' usix bez vynjatku ljudej-grishnykiv. ce BAZOVYJ dogmat Xrystyjanstva. Jakshcho Vy jogo zaperechujete, todi u nas nadto velyki rozbizhnosti v pogljadax.
                            
                            Ja rozumiju, shcho Vy majte na uvazi. Bohu, zvychajno zh, sumno j nepryjemno, koly Vin bachyt' grishnyka. Ale ce ne nenavyst'. Ce skorshe nenavyst' do togo, shcho cju ljudynu robyt' grishnykom. A grishnykiv Boh ljubyt' navit' bilshe, nizh pravednykiv (prytcha pro bludnogo syna).
                            
                            Chy vyznajete Vy, schho Boh ljubyt' usix grishnykiv bez vynjatku? Tak chy ni?
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2002.09.24 | Георгій Пінчук

                              Re: Ce Vy, pane Heorhiju, ne pidminjujte ponjattja

                              franko пише:
                              > Gospod' nenavydyt' Satanu, ale ljubyt' usix bez vynjatku ljudej-grishnykiv. ce BAZOVYJ dogmat Xrystyjanstva. Jakshcho Vy jogo zaperechujete, todi u nas nadto velyki rozbizhnosti v pogljadax.
                              
                              (ГП) Так, я з цим згоден. Я ж Вам сказав, якщо Ви християнин, Ви будете любити навіть маніяка-вбивцю, садиста і сатаніста Чарлі Менсона. Річ тільки в тому, що саме розуміти під любов"ю. Це не сентиментальна прив"язаність до особи, чи афектація, а діяльне бажання, щоби цей негідник розкаявся і змінився. Це також визнання того, що цей негідник теж людина, що він страждає, і тому не можна завдавати йому ще додаткових страждань, а треба старатися полегшити його страждання. Але така діяльна християнська любов не виключає паралельного почуття огиди до такого мерзотника, як Менсон. Саме таку ненависть-огиду до свідомих ворогів Бога відчував цар Давид, і саме про неї він співав у своєму псалмі.
                              
                              
                              > Ja rozumiju, shcho Vy majte na uvazi. Bohu, zvychajno zh, sumno j nepryjemno, koly Vin bachyt' grishnyka. Ale ce ne nenavyst'. Ce skorshe nenavyst' do togo, shcho cju ljudynu robyt' grishnykom. A grishnykiv Boh ljubyt' navit' bilshe, nizh pravednykiv (prytcha pro bludnogo syna).
                              
                              (ГП) Безперечно! Тут я з Вами згоден на 100%. Але ж Свідки говорили не про "грішників," а про свідомих ворогів Бога. Різниця є. Я в своєму житті багато спілкувався, наприклад, з людьми, які дуже багато брехали, ображали інших, досить підло зраджували своїх жінок, напивалися до поросячого вереску, займалися чортзна чим на роботі, крали державне майно, тощо. До таких я, як християнин, не повинен мати ніякої ненависті, тому що вони просто грішні люди, і я теж грішна людина, я теж багато чого в житті зробив не так, як слід було, і завинив деяким людям. І я дійсно не маю до них ненависті чи навіть огиди, а натомість маю симпатію і бажання їм допомогти. Ненависть і огиду я маю до того злого, що вони і я робили в нашому житті. Але якби я зустрівся зі свідомими ворогами Бога і Христа, свідомими ворогами добра і творцями зла, до таких я, мабуть, мав би огиду. Старався б любити їх все рівно, як всіх людей, але огиду мав би теж, паралельно.
                              
                              Ваш приклад з блудним сином дуже хороший, але, знову ж таки, він стосується грішної, але совістливої людини, яка здатна розкаятися. Бог і Христос (або, по-Вашому, просто Бог, якщо Ви наполягаєте на Вашій концепції "мозку і серця") люблять ТАКИХ грішників. Але є, і будуть, також і зовсім злі, затяті, нерозкаянні люди, свідомі вороги Бога і його Царства. При всьому бажанні Бога любити всіх людей і врятувати всіх людей, ці все-таки будуть вбиті (див., напр., Об"явлення 19:17-21).
                              
                              > Chy vyznajete Vy, schho Boh ljubyt' usix grishnykiv bez vynjatku? Tak chy ni?
                              
                              (ГП) Наведений вище приклад каже, що ні.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей

                              • 2002.09.25 | franko

                                В?зм?ть Павла, котpий апостол

                                (perekodovano z translitu)
                                
                                Oдин з найб?лшиx апостол?в, людина, яка була блахословенна не т?льки м?с??ю засновувати Святу Цеpкву, аке ? була над?лена особистими даpами, воскpешала меpтвиx ? т.д. Великою була Божа любов до н?ого.
                                
                                А ким в?н був до ?ого пpосв?тлення? Класичним воpогом Xpистиянства, як Ви це опису?те впопедpедн?ому постингу. В?н Н?ЧYМ не заслужив то? факт, що ?сус особисто говоpив до н?ого, особисто ?ого навеpнув - Савло н?коли б ц?ого не xот?в.
                                
                                Це? пpиклад pозбива? Ваше твеpдження на дpу3ки. Бох любить вс?x, нав?ть сво?x воpох?в.
                                
                                Оа вже не кажу пpо тисяч? випадк?в, коли св?дом? гp?шники навеpталися до Боха, п?сля тохо, як В?н себе обявляв ?м. В ?нтеpнет? можна знайти чимало звоpушливиx ?стоp?й, як? в?дносятся до тепеp?шн?ого часу.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                • 2002.09.25 | Георгій Пінчук

                                  Так я ж не заперечую...

                                  ... що Бог хоче добра і вічного життя ВСІМ людям (див. також дуже гарний вірш 2 Петра 3:9, "Господь... довготерпить, бо не хоче, щоб хто загинув," тобто він не бажає кари і смерті ЖОДНІЙ людині). Але ж Біблія, разом з тим, дуже чітко каже, що певні люди, незважаючи на Божу любов і довготерпіння, все рівно не відступляться від злого. Такі люди будуть займати дуже високу, панівну позицію у світі і будуть спільниками Сатани і його демонів під час Армагеддонської битви (див., напр., Об"явлення 16:14). Очевидно, Давид у Псалмі 139 мав на увазі саме таких людей. Він мав до них огиду, "бридився" ними. Це не означає, що він був би до них немилосердний, якби, скажімо, вони потрапили до нього в полон. Ні, він виконав би те, до чого закликають Приповісті 25:21. Також, безсумнівно, він говорив би з ними, намагався б їх переконати в тому, що вони неправі і що їм треба змінитися. Оце і є любов. Думаю, що Бог любить саме так. Але така любов не виключає законного, виправданого почуття огиди. Знову ж таки, подумайте про Чарлі Менсона і до нього подібних. Також зверніть увагу на слова Павла з Євреїв 10:26-31. Бог любить всіх людей, але деякі з них все-таки заслуговують на його осуд, "гнів палючий." --ГП

• 2002.09.21 | franko

  Zhyttja svidka Jegovy

  http://apolresearch.org/win/disphtml_win.php3?id=14
  
  Жизнь Свидетеля Иеговы проходит в мире запретов. На Вас и Вашу семью
  обрушится множество ?нельзя?. Но о большинстве из тех рамок, в которые Вы
  поставите свою жизнь, Вам не скажут, пока Вы не станете членом культа. Да,
  Свидетели Иеговы - это опасный культ, чей образ жизни не раз обличался
  средствами массовой информации, в том числе американской общенациональной
  программой ?60 минут?.
  
  ВОПРОС: Преданы ли Свидетели Иеговы своей стране?
  
  ОТВЕТ: Став Свидетелем Иеговы, Вы не сможете отдавать почести своему
  национальному флагу и вставать, когда звучит государственный гимн. Вы не
  будете голосовать, а в годы войны откажетесь защищать свою страну. Вам
  внушат, что все, кто не состоит в Организации - враги Бога. Такое
  негативное отношение приводит к неэтичным и незаконным поступкам. Например,
  если Свидетель Иеговы, работая в каком-то медицинском или государственном
  учреждении, узнает из служебных документов, что женщина - член Организации
  сделала аборт, он обязан сообщить эту конфиденциальную информацию
  руководству Сторожевой Башни. Эта система взаимной слежки толкает
  Свидетелей Иеговы на нарушение врачебной и служебной тайны, невзирая на то,
  что на них могут подать за это в суд.
  
  ВОПРОС: Как Свидетели Иеговы обращаются с детьми?
  
  ОТВЕТ: На детей Свидетели Иеговы налагают суровые запреты, которые мешают
  им нормально общаться с остальными детьми. Если Вы - член Организации, то
  Ваш ребенок будет лишен многих сторон жизни, необходимых ему в физическом и
  эмоциональном плане. Вы запретите своему ребенку отмечать дни рождения и
  любые другие праздники, заниматься спортом с детьми не-Свидетелей,
  принимать участие в клубах, изучать приемы самозащиты и даже встречаться с
  девушкой (молодым человеком), если только они не собираются вступить в
  брак.
  
  Быть ребенком Свидетелей Иеговы может быть опасно. Ведь Вы не разрешите
  сделать своему ребенку переливание крови даже тогда, когда оно могло бы
  спасти ему жизнь. Вам даже порекомендуют не пользоваться услугами больницы,
  которая делает переливания. Многие дети расплатились своей жизнью за
  убеждения родителей. В прошлом Свидетели Иеговы учили, что Библия запрещает
  пересадку любых органов и даже прививки!
  
  ВОПРОС: Уживаются ли Свидетели Иеговы с теми, кто не принадлежит их
  религии?
  
  ОТВЕТ: Нет. Вступив в Организацию, Вы получите совет не общаться с друзьями
  и даже родственниками, которые не состоят в Организации. He-Свидетели
  считаются ?дурным сообществом?.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.09.21 | Георгій Пінчук

    Тільки один коментар

    ВОПРОС: Как Свидетели Иеговы обращаются с детьми?
    
    ОТВЕТ: На детей Свидетели Иеговы налагают суровые запреты, которые мешают
    им нормально общаться с остальными детьми. Если Вы - член Организации, то
    Ваш ребенок будет лишен многих сторон жизни, необходимых ему в физическом и
    эмоциональном плане.
    
    (ГП) Але ж це абсолютний, повний абсурд, маячня. Я особисто знаю кілька сімей Свідків, де є діти. Батьки зовсім не забороняють їм спілкуватися з іншими дітьми! Більше того, моя колега-редактор Трейсі Санчес Емброус, яка є членом організації Свідків вже 38 років, часто влаштовує дитячі свята, розваги, катання на ковзанах, тощо, де завжди присуня її 10-річна дочка і багато інших дітей - Свідків і не-Свідків однаково.
    
    >Вы запретите своему ребенку отмечать дни рождения и
    любые другие праздники,
    
    (ГП) Не будь-які свята, а Різдво і Великодень. Це дійсно частина свідківської доктрини, і вони тут дуже вперті. Але вони залюбки відмічають Новий Рік (причому з шампанським - я сам бачив!), а також річниці весілля. Крім того, Свідки дуже люблять спонтанні свята в колі родини і друзів.
    
    >заниматься спортом с детьми не-Свидетелей,
    принимать участие в клубах, изучать приемы самозащиты и даже встречаться с
    девушкой (молодым человеком), если только они не собираются вступить в
    брак.
    
    (ГП) Моя знайома 10-річна Тейлор Емброуз (а також її мама Трейсі) активно займається софтболом з дітьми не-Свідків. Організація не заперечує :). Про клуби я не знаю. Щодо зустрічей з іншими молодими людьми без наміру взяти шлюб, це залежить не від організації Свідків, а від батьків. Деякі батьки-Свідки дійсно консервативні і висловлюють незадоволення, коли їх діти-підлітки проводять багато часу парочками. Інші більш ліберальні. Організація ж на це ніякої точки зору не має, оскільки це приватне життя. Свідки як організація втрутяться тільки тоді, коли молоді люди мають позашлюбний секс. Тут вони дійсно можуть стати суворими і, якщо ті підлітки вже вихрещені, їх можуть тимчасово виключити з організації.
    
    
    ВОПРОС: Уживаются ли Свидетели Иеговы с теми, кто не принадлежит их
    религии?
    
    ОТВЕТ: Нет. Вступив в Организацию, Вы получите совет не общаться с друзьями
    и даже родственниками, которые не состоят в Организации. He-Свидетели
    считаются ?дурным сообществом?.
    
    (ГП) Це неправда. Свідки не замикаються у своєму колі і не варяться у власному соці. Знову ж таки, я особисто знаю їх і їх родини і не бачу нічого подібного. Вони мають друзів, які не належать до їх організації, і абсолютно нормально спілкуються з ними. Інша річ, якщо когось з їх друзів або родичів, які *Є* членами їх організації, тимчасово виключили, наприклад, за аморальну поведінку. Отоді вони дійсно не спілкуються, аж поки організація не відновить виключеного в своїх лавах. Див. 1 Кор. 5:1-12.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.21 | franko

      Shchyro zaproshuju Vas predstavljaty al'ternatyvnu dumku (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

        Добре, ось дещо не з анти-єговістської пропаганди

        Пересилаю сюди мій постинг з гілки "Цікавий оберт біблійної мови."
        
        franko пише:
        > ti, z jakymy ja spilkuvavsja, prjamo zajavljaly: 144000 spasennyx (Odkrovennja) - ce my, svidky Jegovy, i tilky my spasemosja. Davajte shvydko zapysujtesja poky ne pizno.
        >
        > Ja duzhe chasto zustrichav cej stejtment sered S.Je.
        
        (ГП) Ні, це якась помилка. Я не належу до організації СЄ, але до неї належать кілька моїх дуже близьких друзів і колег, і я з січня 2000 року займаюся з ними 2 рази на тиждень у біблійному гуртку. Читав і продовжую читати їх літературу, причому не тільки кольорові буклетики для домашніх господарок, а й солідні книги. Тому я можу більш-менш компетентно засвідчити, що СЄ не вчать, що 144,000 людей, які будуть воскрешені для життя в небі як нематеріальні істоти, це саме вони, члени організації Свідків.
        
        Ці 144,000 - це передусім вірні члени перших християнських конгрегацій, такі як 11 вірних апостолів, євангелісти Марко і Лука, св. Павло, Тимофій, Пріскілла і її чоловік Акіла, мати Христа Марія, Аполлос, Тит, Тихик, Епафр, і багато-багато інших, кого Павло згадує у своїх листах. Вони зовсім не обов"язково етнічні євреї. З опису цих людей в Об"явленні можна здогадатися, що 12 племен Ізраїля згадуються там символічно (там, наприклад, згадані племена, яких не існувало, і "забуті" племена, які існували). Це метафора, яка служить для того, щоби підкреслити, що ці люди мали - і, очевидно, матимуть після їх воскрешення - дуже різні риси характеру (порівняйте з віршами Буття 49:1-27). Але вони всі дійсно святі, бездоганні (хоча й не безгрішні - як ми знаємо, з усіх людей повністю вільним від гріха був за свого людського життя тільки Христос). Вони відповідають тим вимогам до святих "первістків Бога і Агнця" і "священиків Бога й Христа," що в символічній, метафоричній формі подані в Об"явленні 14:1-4 і Об"явленні 20:6. Свідки також думають, що до 144,000 цих "небесних" можуть належати і сучасні мученики за християнську віру, наприклад, християни, які були жертвами гітлерівських і сталінських концтаборів.
        
        Можу також додати, що Свідки Єгови вірять також у *земне* воскресіння людей, які, хоч і не житимуть в небі і не будуть там "священиками Бога й Христа," будуть тим не менш спасені від смерті, приведені до "чистої ріки (вічного) життя" (Об. 22:1, 2). Цих людей буде не 144,000, а мільйони чи мільярди, "натовп такий великий, що його зрахувати не може ніхто" (Об. 7:9). При цьому Свідки не вчать, що "земне" воскресіння є чимось менш почесним, ніж "небесне," або що ті, хто буде воскрешений, але не попаде в 144,000 "викуплених від землі," будуть чимось типу "громадян другого класу." У Божому Царстві не буде людей першого і другого класу, там всі будуть тільки першого (як та осетрина, яка буває тільки однієї свіжості :)). Просто "небесні" будуть виконувати особливу функцію - вони будуть "адміністраторами" цього Царства; саме тому Об"явлення 20:6 каже про них, що вони "*царюватимуть* (грецьке "басілеусоусін") з Христом тисячу років." Але ніяке царство не складається тільки з уряду - воно має також і підданих. "Земні" (треба сподіватися, ми з Вами) як раз і будуть цими підданими.
        
        Звичайно, тільки Бог вирішує, хто взагалі буде воскрешений і в якій формі, але Свідки вірять, що людина може, так би мовити, "передчувати" своє "покликання," яке може бути або "небесним," або "земним." Зараз у конгрегаціях Свідків Єгови майже зовсім нема людей з "небесним покликанням." (У нашій старквілльській конгрегації точно нема жодного, всі вважають себе покликаними до "земного" життя після воскресіння, навіть старійшини.) Коли Свідки святкують Таємну Вечерю (вони, за їх традицією, роблять це тільки раз на рік), тільки "небесні" п"ють вино і споживають хліб, тоді як "земні" тільки передають вино і хліб з рук у руки.
        
        Я дуже добре розумію, що інтерпретація Свідків суттєво розбігається в багатьох пунктах з інтерпретацією інших християнських деномінацій. Але мені здається, що вони теж заслуговують на повагу і НЕ заслуговують на злобне пропагандистське сичання, так само як і православні, католики, протестанти, мормони і інші деномінації.
        
        --Георгій
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.25 | franko

          Nyzhche po gilci- cytaty z Watchtower, jaki zaperechujut' Vas

          Ce ne Vam, Heorhiju, a inshym, shcho chytatymut' cju gilku.

• 2002.09.21 | franko

  Svidky Jegovy perekruchujut' Bibliju (porivn.tabl.)

  http://apolresearch.org/win/disphtml_win.php3?id=209
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.09.21 | franko

    Pryklad rozbizhnosti z oryginalnym greckym tekstom

    The JW's New World Translation adds the word "other" four times
    in Colossians 1:15-17, so that the passage states that Christ
    created "all other things," everything except Himself. However,
    there is no basis for adding "other." It certainly does not occur in
    the Greek manuscripts. The translators of the New World
    Translation admit this by putting "other" in brackets. This
    "translation" attempts to comply with the assumption that firstborn
    means first-created. But, as shown, this is not the meaning of
    firstborn, and therefore it is also wrong to add the word "other."
    There is no verse in the entire Bible that states that Christ was
    created by Jehovah!

  • 2002.09.21 | Георгій Пінчук

    Тіьки один (і ДУЖЕ саркастичний) коментар

    Найперший горизонтальний рядок каже, "Обратіте вніманіє на ізмененіє пунктуації!" Але ж це абсурд. Грецькі манускрипти Євангелій ВЗАГАЛІ НЕ МАЛИ ПУНКТУАЦІЇ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    
    Пане Франку, не вірте цій шаленій анти-єговістській пропаганді. Вживаючи Вашу власну термінологію, там багато "бздурів" на кшталт оцього з пунктуацією.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.22 | franko

      Vy propustyly duzhe vazhlyvu rich:

      u zagolovku stojit'
      
      Сравнение Перевода нового мира и Синодального
      перевода (таблица)
      
      a ne "porivnjannja z grec'kym oryginalom".
      
      Djakuju za krytyku, spodivajusja na prodovzhennja.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.22 | Георгій Пінчук

        XA!!! Re: Vy propustyly duzhe vazhlyvu rich:

        franko пише:
        > u zagolovku stojit'
        >
        > Сравнение Перевода нового мира и Синодального
        > перевода (таблица)
        >
        > a ne "porivnjannja z grec'kym oryginalom".
        
        
        (ГП) То що, Свідки мусили узгоджувати свій переклад із Синодальним????
        
        Смішно.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.22 | franko

          Ni, ale Sin.pereklad vidobrazhaje zagalnopryjnjate

          traktuvannja Bibliji. Chomu vy vvazhajete, shcho vsi buly nepravi do togo chasu, jak vyjshlo New World Translation?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.09.22 | Георгій Пінчук

            Re: Ni, ale Sin.pereklad vidobrazhaje zagalnopryjnjate

            franko пише:
            > traktuvannja Bibliji. Chomu vy vvazhajete, shcho vsi buly nepravi do togo chasu, jak vyjshlo New World Translation?
            
            (ГП) По-перше, я зовсім не впевнений, що всі переклади Біблії ставлять в Лк. 23:43 кому там, де її ставить Синодальний і інші *відомі* переклади. По-друге, навіть якби Переклад Нового Світу був унікальним у своїй трактовці цього вірша, його автори мають підстави робити з пунктуацією те, що вони зробили. Як вже писав про це у моїй відповіді пані Хлої в нитці "Ісус Христос - хто він за національністю?". Ось цитата:
            
            "... іноді кидається в очі, що традиційне, затверджене церквою розуміння деяких біблійних віршів веде до ПРОТИРІЧЧЯ з іншими фрагментами Біблії, а також і з вченням церкви, церковною традицією. Мене саме це дуже турбує. Наприклад, Луки 23:43 традиційно перекладається як, "Істинно кажу тобі, сьогодні будеш зі мною в раю." Але ж Христос не був "сьогодні" в раю, і тим більше той розбійник, до якого він звертався. Вони обоє померли. За Біблією, мертві до їх воскресіння "нічого не знають" (Екклезіястова 9:5), тобто не мають свідомих переживань. А воскресіння стається тільки за волею Бога, і не одразу; у випадку Христа воно сталося через три дні ("а не "сьогодні"), у випадку розбійника ще станеться в майбутньому, коли Христос знову прийде "судити живих і мертвих." Також церковна традиція (православна, зокрема) говорить, що рай і пекло (геєна) будуть встановлені тільки після "Останнього" або "Страшного" Суду, а не в той день, коли Христос говорив з розбійником. Що ж думати - що Христос брехав розбійникові? Ні, Христос ніколи не брехав. Логічніше припустити, що пояснення в неправильному перекладі.
            
            В оригіналі Євангелії від Луки, де не було ні ком, ні навіть проміжків між словами, цей вірш звучить так: "каіеіпенаутоаменсойлегосемеронметемоуесеентопарадеісо." Якщо розбити його на слова, виходить: "каі еіпен ауто амен сой лего семерон мет емоу есе ен то парадеісо," або, по-українськи, "і промовив до нього істинно тобі кажу сьогодні зі мною будеш в раю." Традиційно, кому ставлять після слова "кажу." Але коми, знову ж таки, в оригіналі не було, греки взагалі ком не знали. Якщо ж кому поставити після слова "сьогодні," виходить, "І промовив до нього: істинно тобі кажу сьогодні, зі мною будеш в раю." От тепер протиріччя нема, ні з Біблією, ні з церковною традицією. Розбійник, який виявив ознаки розкаяння за свої погані вчинки і визнав Христа своїм Господом і Спасителем, буде колись (а не "сьогодні") воскрешений, і от тоді-то він і буде з Христом у раю.
            
            Як бачите, це не написання свого власної Євангелії, а просто вдумливий аналіз тексту і переклад з врахуванням контексту, точно так, як і у Вашому прикладі з оголеним проводом. А те, що Божу Церкву ворота пекла не поборють, я цілком розумію і вірю в це. Разом з тим, церква є живим організмом, який розвивається і, під керівництвом її голови - Христа - постійно вдосконалюється. Повинна вдосконалюватися і її здатність адекватно перекладати грецький текст.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.09.23 | franko

              Vidpovim

              Vidpovim v mezhax svojeji kompetentnosti.
              
              ---------------------
              {offtopic1} Znajshov shche odnu cytatu pro osobystist' Svjatogo Duxa:
              
              Romans 8.16 Сам Цей Дух св?дчить разом ?з духом нашим, що ми д?ти Бож?.
              
              (Energiya ne mozhe svidchyty).
              
              {offtopic2} tam samo
              38
              
              Бо я пересв?дчився, що н? смерть, н? життя, н? Анголи, н? влади, н? тепер?шн?, н? майбутн?, н?
              сили,
              39
              
              н? вишина, н? глибина, ан? ?нше яке створ?ння не зможе в?длучити нас в?д любови Божо?, яка в
              Христ? ?сус?, Господ? наш?м!
              
              Isus - NE ANGEL
              ---------------------
              
              "Peredmova" Xrysta do kozhnoji svoejji vazhlyvoji frazy bula: "Istynno kazhu
              tobi" (vam). Chomu raptom odnogo razu zamanulosja jomu skazaty "Istynno kazhu
              tobi sjogodni"? Chyu oznachaje ce te, shcho v inshi dni vin govoryv neistynno?
              
              V apostol'skyx poslannjax je info pro te, shcho Isus, poky Jogo tilo bulo
              mertve, pobuvav jak v raju, tak i v pekli. Mushu povernutysja dodomu i znajty
              ce misce, zaraz ne mozhu Vam ce vkazaty. Tomu "sjogodni" stosuvalosja dnja,
              koly Isus buv u raju, a ne koly Vin govoryv do rozbijnyka.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

                Re: Vidpovim

                franko пише:
                > Vidpovim v mezhax svojeji kompetentnosti.
                >
                > ---------------------
                > {offtopic1} Znajshov shche odnu cytatu pro osobystist' Svjatogo Duxa:
                >
                > Romans 8.16 Сам Цей Дух св?дчить разом ?з духом нашим, що ми д?ти Бож?.
                >
                > (Energiya ne mozhe svidchyty).
                
                (ГП) Бог свідчить, але ми сприймаємо його свідчення через енергію його святого духа.
                
                > {offtopic2} tam samo
                > 38
                >
                > Бо я пересв?дчився, що н? смерть, н? життя, н? Анголи, н? влади, н? тепер?шн?, н? майбутн?, н?
                > сили,
                > 39
                >
                > н? вишина, н? глибина, ан? ?нше яке створ?ння не зможе в?длучити нас в?д любови Божо?, яка в
                > Христ? ?сус?, Господ? наш?м!
                >
                > Isus - NE ANGEL
                
                (ГП) Правильно, так і СЄ не кажуть, що він ангел! Але Біблія не каже і про архангела Михаїла, що він ангел. "Арх" означає "старший," "голова." Він "старший над ангелами," "голова ангелів."
                
                > ---------------------
                >
                > "Peredmova" Xrysta do kozhnoji svoejji vazhlyvoji frazy bula: "Istynno kazhu
                > tobi" (vam). Chomu raptom odnogo razu zamanulosja jomu skazaty "Istynno kazhu
                > tobi sjogodni"? Chyu oznachaje ce te, shcho v inshi dni vin govoryv neistynno?
                
                (ГП) Ні, не обов"язково це так розуміти. Може, Христос хотів підкреслити, що навіть сьогодні, зараз, коли він страждає на хресті, він все рівно вірить і у власне воскресіння, і у воскресіння і життя в раю таких совістливих, здатних розкаятися людей, як цей розбійник.
                
                
                > V apostol'skyx poslannjax je info pro te, shcho Isus, poky Jogo tilo bulo
                > mertve, pobuvav jak v raju, tak i v pekli. Mushu povernutysja dodomu i znajty
                > ce misce, zaraz ne mozhu Vam ce vkazaty.
                
                (ГП) Мабуть, Ви маєте на увазі 1 Петра 3:18-20, де йдеться про те, що Христос проповідував непокірним духам (демонам), які були "вкинуті у в"язницю." Але вірш 18 говорить про те, що Христос був "духом оживлений." Іншими словами, текст прямо не вказує на те, що коли Христос проповідував цим "ув"язненим ангелам," він був мертвий, а тільки його "дух" кудись подорожував окремо від тіла. Свідки Єгови, які категорично заперечують свідоме існування "душі" чи "духа" окремо від тіла, інтерпретують цей фрагмент так: демони були ув"язнені фігурально, тобто занурені у певний коматозний стан, їх діяльність була припинена. Христос дійсно рпоповідував їм, але не тоді, коли він був мертвий, а вже після свого вознесіння в небо. Я знаю, що це неортодоксальна інтерпретація, і що безліч фольклорних матеріалів переповідає історію подорожей "Ісусова духа" в рай і пекло тоді, коли його тіло лежало в могилі. Але мені здається, що ми, якщо повіримо в таке, тим самим заперечуватимемо, що Христос дійсно помер на хресті за наші гріхи. Якщо його дух чи душа свідомо існували протягом цих трьох днів, значить, він не помер по-справжньому. Мертві, за Біблією, "нічого не знають" (Еккл. 9:5). Тому я схильний вірити Свідкам і в їх інтерпретації 1 Петра 3:18-20, і в їх інтерпретації Луки 23:43.
                
                > Tomu "sjogodni" stosuvalosja dnja,
                > koly Isus buv u raju, a ne koly Vin govoryv do rozbijnyka.
                
                (ГП) Раю ще нема. Він, Ісус, безумовно буде в раю з цим розбійником, як він йому і пообіцяв, але це ще мусить статися в майбутньому.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2002.09.23 | franko

                  Ex...

                  Сам Цей Дух св?дчить разом ?з духом нашим, що ми д?ти Бож?.
                  >
                  > (Energiya ne mozhe svidchyty).
                  
                  > П) Бог св?дчить, але ми сприйма?мо його св?дчення через енерг?ю його
                  святого духа.
                  
                  VYBACHTE, ale ja bachu: DUX SVIDCHYT', a ne Boh svidchyt' "cherez energiyu".
                  Ja vzhe NE MIG znajty vam BILSH PRJAMOJI cytaty, jaku vse odno Vashe vchennja
                  zmoglo perekrutyty.
                  
                  > (ГП) Правильно, так ? С? не кажуть, що в?н ангел! Але Б?бл?я не каже ? про
                  архангела Миха?ла, що в?н ангел. "Арх" означа? "старший," "голова." В?н
                  "старший над ангелами," "голова ангел?в."
                  
                  Tak, niby Prezydent Ukrajiny - ne ukrajinec' i ne ljudyna"??
                  
                  > Може, Христос хот?в п?дкреслити, що нав?ть сьогодн?, зараз, коли в?н
                  > стражда? на хрест?, в?н все р?вно в?рить ? у власне воскрес?ння, ? у
                  > воскрес?ння ? життя в раю таких сов?стливих, здатних розкаятися людей, як цей
                  > розб?йник.
                  
                  Ja ne bachu, jak slovo "sjogodni" mozhe vyslovyty vse te, shvho Vy napysaly
                  vgori. Slovo "sjogodni" oznachaje "sjogodni" i nuchogo bil'she. Jakby Isus
                  xotiv ce vse skazaty, vin by skazav.
                  
                  Vybachte, ale sered Vashyx chasto blyskuchyx argumentiv cej - napravdu
                  dytjachyj.
                  
                  > демони були ув"язнен? ф?гурально,
                  
                  U Svidkiv vzagali vse, shcho ne spivpadaje z jixnjoju doktrynoju, je
                  "figural'no". Epidemija figural'nosti. I voskres Isus "figural'no", i dusha
                  "figural'na", i Svjatyx Dux svidchyt' "figural'no". Ce zamist' togo, shchob
                  pryjnjaty, shcho Dux svidhyt' bukval'no, i voskres Isus bukval'no, jak ce
                  pyshe Biblija. Ta ni, vse "figural'no".
                  
                  Mozhe, vse reshta tezh "figural'ne"? Vse te, na bukvalnomu spryjmnjatti chogo
                  budujut' sebe Svidky? Napryklad, chyslo 144.000?
                  
                  Z povagoju
                  ~franko
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

                    Re: Ex...

                    franko пише:
                    >
                    > Ja ne bachu, jak slovo "sjogodni" mozhe vyslovyty vse te, shvho Vy napysaly
                    > vgori. Slovo "sjogodni" oznachaje "sjogodni" i nuchogo bil'she. Jakby Isus
                    > xotiv ce vse skazaty, vin by skazav.
                    >
                    > Vybachte, ale sered Vashyx chasto blyskuchyx argumentiv cej - napravdu
                    > dytjachyj.
                    
                    (ГП) Чому ж дитячий? Ви ж самі за буквальне розуміння слова "сьогодні." Христос просто, прямо, буквально каже, "кажу тобі сьогодні." От і все...
                    
                    
                    > > демони були ув"язнен? ф?гурально,
                    >
                    > U Svidkiv vzagali vse, shcho ne spivpadaje z jixnjoju doktrynoju, je
                    > "figural'no". Epidemija figural'nosti. I voskres Isus "figural'no",
                    
                    (ГП) Як так? Вони такого не кажуть. Христос дійсно воскрес, повернувся з мертвих в живі. Тут нічого фігурального Свідки не бачать.
                    
                    > i dusha
                    > "figural'na",
                    
                    (ГП) Ні, душа цілком реальна, просто за Біблією душа - це ціла істота (я душа, Ви душа, і т.д.), а не частина істоти. Душа, за Біблією, помирає, хоча може бути воскрешена за бажанням Бога. Але може бути і не воскрешена, чого нам з Вами серйозно рекомендують боятися (Матв. 10:28).
                    
                    >i Svjatyx Dux svidchyt' "figural'no". Ce zamist' togo, shchob
                    > pryjnjaty, shcho Dux svidhyt' bukval'no, i voskres Isus bukval'no, jak ce
                    > pyshe Biblija. Ta ni, vse "figural'no".
                    >
                    > Mozhe, vse reshta tezh "figural'ne"? Vse te, na bukvalnomu spryjmnjatti chogo
                    > budujut' sebe Svidky? Napryklad, chyslo 144.000?
                    
                    (ГП) Я думаю, що "небесних" може бути і 142000, і 145000 :). Головне, за Біблією, що їх число обмежене. Але не ототожнюйте "небесних" зі "спасенними." Спасенних буде "натовп такий великий, що його зрахувати не може ніхто" (Об. 7:9).
                    
                    
                    >
                    > Z povagoju
                    > ~franko
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2002.09.25 | franko

                      Xrystos voskres figural'no

                      os' shcho ja mav na uvazi:
                      
                      Jehovah's Witnesses believe that Jesus was raised as a spirit and not in a
                      physical or human body, as orthodox Christians believe. The Watchtower organization says that Jesus did not rise from the dead in
                      the same body he died in (You Can Live Forever on Paradise Earth, p. 143-44).
                      
                      
                      Naspravdi Xrystos voskres v tomu samomu tili, tobto ne "figural'no"
                      
                      ne budu navodyty Vam prjami cytaty z Bibliji, bo Vy vse odno znajdete zaplutane pojasnennja, shcho Biblia naspravdi ne mala ce na uvazi.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2002.09.25 | Георгій Пінчук

                        Ні, абсолютно буквально!

                        Пане Франку, Біблія не каже, що Христос воскрес точно в тому ж тілі, в якому помер. Принаймні є багато віршів, які прямо суперечать цьому. І Ви самі це знаєте. Наприклад, те, що він проходив через замкнуті двері. Або що апостоли не впізнавали його, хоча він йшов з ними по дорозі більше години, а Марія Магдалина взагалі вирішила, що він садівник. Або те, що Павло каже про нього, що він помер в тілі, а воскрес як "дух оживляючий."
                        
                        Вірування, що Христос воскрес у тому ж тілі, в якому помер, базується на тому, що Христос їв на очах апостолів, і що він показав Хомі свої рани. Але істоти, які описані в Бутті 18 і 19, і які в Бутті 19:1 названі *анголами* (тобто вони точно не в людському тілі), теж їли і пили під час гостини в Авраама (Буття 18:8). Це свідчить, що, за Біблією, ангели здатні матеріалізувати тіло. Очевидно, і Христос це зробив. Щодо ран і його фрази, "дух ("пневма," можна перекласти також "мара," "видіння") не має тіла і костей, а я маю," то це було зроблено і сказано для того, щоби переконати апостолів, що це дійсно він, його особа, а не видіння чи колективний гіпноз.
                        
                        Я знаю, що ця інтерпретація дуже нетрадиційна, але вона, як мені здається, дійсно краще вписується в загальнобіблійний контекст. Христос ВМЕР як людина і ВІДДАВ своє життя за наші гріхи. Він віддав також і своє людське тіло. Воскрешений же він був як "дух оживляючий," і саме в цьому новому, "духовному тілі" (1 Кор. 15:42-50), він вознісся на небо. До речі, під "вознесінням на небо" я розумію не просто його політ у хмари, а його перенесення у той загадковий, недоступний нам "четвертий вимір," який є житлом самого Бога і його ангелів.
                        
                        --ГП

            • 2002.09.27 | Георгій Пінчук

              Ще дещо про переклади Луки 23:43

              Георгій Пінчук пише:
              togo chasu, jak vyjshlo New World Translation?
              >
              > (ГП) По-перше, я зовсім не впевнений, що всі переклади Біблії ставлять в Лк. 23:43 кому там, де її ставить Синодальний і інші *відомі* переклади.
              
              *(ГП) Додам, що, згідно з енциклопедією "Insight on the Scriptures" (так, Свідківською! але ми ж можемо перевірити, якщо захочемо!), розстановка роздільних знаків у цьому вірші є точно такою, як у "Перекладі Нового Світу," ще як мінімум у двох перекладах Біблії на сучасні мови: (1) англійський переклад Ротердама і Ламса, і (2), німецький переклад Раінхарда і Міхаеліса. ("Insight on the Scriptures," IBSA, Brooklyn, NY, 1982, vol. 2, p. 575.)

      • 2002.09.22 | Марко

        Pytannia do Franka

        Chomu u vashyx argumentax stosovno Svidkiv vy posylaetes' na
        materialy Rosijskoi Ortodoxal'noi Cerkvy vykljuchno, jaka skazhemo tak dosyt' oryginal'no vyslovljuet'ia stosovno vsix denominacij, navit' Greko-Catolykiv chy Ukrains'kyx pravoslavnyx cerkov ne kazhuchy vzhe pro Protestantiv ?
        
        Chym ce pojasnyty - nevzhe u L'vovi nema bil'she chogo chytaty ?
        Duzhe dyvna odnobokist'.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.22 | Марко

          Konstruktyvna propozycia do Franka

          Kolo Lv'vova (zdaet'sia v Pustomytax, mozhe pomyliajus')
          e regional'nyj centr Svidkiv na Ukrainu.
          
          Jakshcho Vam dijsno cikavo xto vony e, i chomu vashi pogliady
          stosovno nyx e same taki jaki e - mozhe varto sprobuvaty napysaty
          pro jixnju dijal'nist' profesijno i nezashoreno z jix zhe dopomogoju
          i zgodoju ? Dumaju shcho vony robliat' bagato korysnogo.
          
          Ne peven, ale dumaju takozh shcho vony Vam v cjomu dopomozhut'.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.09.22 | Хлоя

            Re: Konstruktyvna propozycia do Franka

            Марко пише:
            > Kolo Lv'vova (zdaet'sia v Pustomytax, mozhe pomyliajus')
            > e regional'nyj centr Svidkiv na Ukrainu.
            >
            > Jakshcho Vam dijsno cikavo xto vony e, i chomu vashi pogliady
            > stosovno nyx e same taki jaki e - mozhe varto sprobuvaty napysaty
            > pro jixnju dijal'nist' profesijno i nezashoreno z jix zhe dopomogoju
            > i zgodoju ? Dumaju shcho vony robliat' bagato korysnogo.
            >
            > Ne peven, ale dumaju takozh shcho vony Vam v cjomu dopomozhut'.
            
            А якщо він вирішить викрити сатаністів, ви йому запропонуєте взяти участь у чорній месі? Думаю, сатаністи теж цьому зрадіють.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

              Re: Konstruktyvna propozycia do Franka

              Хлоя пише:
              
              > А якщо він вирішить викрити сатаністів, ви йому запропонуєте взяти участь у чорній месі? Думаю, сатаністи теж цьому зрадіють.
              
              (ГП) Але ж Ви не запропонуєте людині брехати про сатаністів або копіювати на наш форум неправдиві, недобросовісні матеріали про них. Можна скільки завгодно з ними не згоджуватися, але оббріхувати нікого не треба, навіть і їх.
              
              Ще раз: на мій погляд, інтернетівські форуми існують для обміну інформацією, а не для пропаганди і "розвінчування." Ми всі виграємо, якщо ми будемо утримуватися від гострої, образливо-звинувачувальної риторики, особливо коли вона базується на натяжках і підтасовках.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.09.23 | Хлоя

                Re: Konstruktyvna propozycia do Franka

                Георгій Пінчук пише:
                > Хлоя пише:
                >
                > > А якщо він вирішить викрити сатаністів, ви йому запропонуєте взяти участь у чорній месі? Думаю, сатаністи теж цьому зрадіють.
                >
                > (ГП) Але ж Ви не запропонуєте людині брехати про сатаністів або копіювати на наш форум неправдиві, недобросовісні матеріали про них. Можна скільки завгодно з ними не згоджуватися, але оббріхувати нікого не треба, навіть і їх.
                
                Пане Георгію, погляд Свідків на брехню - оригінальний. Для них, а тому і для Вас, наскільки я розумію, брехня - все, що не виходить із їхнього друку і від їхніх наглядачів. Тому ви ніколи не намагаєтеся вчитатися в те, що Вам пропонується, ви лише вишукуєте, до чого доскіпатися, адже ПЕРЕКОНАНІ, що розвінчати Свідків неможливо. Ось Ваша головна помилка, як на мою думку. Вибачте, якщо лізу не в свою справу.
                
                
                > Ще раз: на мій погляд, інтернетівські форуми існують для обміну інформацією, а не для пропаганди і "розвінчування." Ми всі виграємо, якщо ми будемо утримуватися від гострої, образливо-звинувачувальної риторики, особливо коли вона базується на натяжках і підтасовках.
                
                
                Отож, не для пропаганди. Нагадати Вам, скільки разів Ви згадували Свідків і пропагували їх ще до того, як вам почали тут заперечувати. Тому, виявляється, за що боролися, на те й напоролися. Це щодо колоди у власному оці.
                
                І ще раз повторюю, істина - одна. Безліч істин бути не може. Якщо тут ми шукаємо Христову істину, ми неодмінно будемо порівнювати свої конфесії і шукати, хто правий. Міжконфесійний діалог може бути тільки в мирських питаннях, як то заснування благодійних фондів, погляд на певні реалії мирського життя. Закликати до утримання від риторики в усіх інших питаннях - це все одно, що примушувати свого співрозмовника до брехні, лицемірства і байдужості в питаннях віри, що абсолютно неприпустимо за Біблією. Христос учив нас захищати правду, і ми робимо це, хто як може. Адже на особистості ніхто не переходить, я сподіваюся. Іде конструктивна міжконфесійна дискусія. І якщо Свідки скомпрометували себе в багатьох країнах світу, вони повинні мати сміливість за це відповісти або відмовитися від своїх переконань. І нехай Бог їм допоможе, хай який вибір вони не зроблять. Господь знає, кому і як допомагати.
                
                Проте одна така порада, вибачте, якщо знов лізу не с свою справу. Людина не може знайти істину самостійно і до Бога прийти самостійно не може. Усіх нас приводить до істини тільки Бог. Тому Його треба про це просити у молитві, а не покладатися на хворий (бо гріховний) людський розум.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

                  Re: Konstruktyvna propozycia do Franka

                  Хлоя пише:
                  
                  >
                  > Пане Георгію, погляд Свідків на брехню - оригінальний. Для них, а тому і для Вас, наскільки я розумію, брехня - все, що не виходить із їхнього друку і від їхніх наглядачів. Тому ви ніколи не намагаєтеся вчитатися в те, що Вам пропонується, ви лише вишукуєте, до чого доскіпатися, адже ПЕРЕКОНАНІ, що розвінчати Свідків неможливо. Ось Ваша головна помилка, як на мою думку. Вибачте, якщо лізу не в свою справу.
                  
                  (ГП) Я вважаю, що "розвінчувати" не треба НІКОГО, не тільки Свідків, а взагалі нікого. Під "розвінчувати" я розумію починати дискусію з того, що хтось не просто не правий, а ще й шкідливий, такий, якого треба "а пріорі" усунути. На жаль, у мене склалося враження, що безліч літератури про Свідків Єгови має саме оцей "розвінчувальний" пафос. Наприклад, ті матеріали, які помістив на цей форум п. Франко, мають такий пафос. Відкриваєш повідомлення, а там з перших же рядків Свідків називають "сектою." Оскільки більшість людей асоціює слово "секта" з чимось негативним (розкольники, фанатики, замкнуті в якихось мало не сатанинських каплищах погані люди, і т.д.), читача вже з перших рядків настроюють на певний лад. Далі, Свідків звинувачують у написанні своєі Біблії чи перекручуванні Біблії, але докази наводять дуже недобросовісні, знову ж таки, використовуючи необізнаність широкої маси читачів з історією біблійних перекладів (яскравий приклад - Свідки, мовляв, "змінили пунктуацію" в Луки 23:43). Ще далі, обрушуються на соціальні погляди Свідків, наприклад, на їх ставлення до виховання дітей, участь у діяльності громадських організацій чи спорті. І тут використовується факт, що більшість читачів не має серед Свідків настільки близьких друзів, щоби знати їх погляди на ці речі. Нарешті, закінчують такою дикою, неймовірно болючою образою, що Свідки, мовляв, спільники і продовжувачі тих, хто розпинав Христа. То що, можна вести дискусію, коли одну з її сторін вже наперед виставили таким ворогом?
                  
                  Повірте, пані Хлоє, я також критичний до Свідків. Як я вже багато разів писав на цьому форумі, я не поділяю їх погляду на інші християнські деномінації і групи як на частину "Вавілону Великого." Наскільки я розумію книгу Об"явлення, до "Вавілону" Бог зараховує все неправдиве, фальшиве, що є в світових релігіях, незалежно від того, як вони себе називають і до якої організації пропагандисти цієї фальші себе зараховують. Я також не сприймаю їх неприязні до традиційних християнських свят Різдва і Великодня (хоча в якійсь мірі розумію *американських* Свідків, які своїм не-святкуванням Різдва демонструють свою неприязнь до тріумфу консумеризму, в який, на жаль, часто виливається святкування цього свята в Америці). Нарешті, мені незрозуміло, чому Свідки Єгови займаються майже виключно "вербальним" проповідництвом, занедбуючи при цьому проповідництво добрими ділами, добродійництво, справи милосердя. Тому я і не спішу приєднуватися до їх організації, не приймаю в них хрищення і не відвідую більшості їх зібрань (тільки біблійний гурток і *іноді* - не завжди - ранкове недільне зібрання). Я не відчуваю на їх зібраннях тієї благості, святості, почуття присутності вищої, Божої, сили, як я це відчуваю, наприклад, під час православної або греко-католицької церковної відправи. Це мене гнітить, муляє. Але мені також муляє, коли їх "а пріорі" виставляють ворогами християнства.
                  
                  Щодо мого не-вчитування в те, що мені пропонують: це не так. Я дійсно читаю ті альтернативні Свідківським інтерпретації Біблії, які поміщаєте на цей форум Ви, пан Франко і інші. І думаю про них. Якби цього - тобто співставлення різних способів прочитати той чи інший фрагмент Св. Письма - на цьому форумі було БІЛьШЕ, а пропагандистського сичання - МЕНШЕ, я був би тільки радий. Тому я й ініціював цю гілку.
                  
                  > > Ще раз: на мій погляд, інтернетівські форуми існують для обміну інформацією, а не для пропаганди і "розвінчування." Ми всі виграємо, якщо ми будемо утримуватися від гострої, образливо-звинувачувальної риторики, особливо коли вона базується на натяжках і підтасовках.
                  >
                  >
                  > Отож, не для пропаганди. Нагадати Вам, скільки разів Ви згадували Свідків і пропагували їх ще до того, як вам почали тут заперечувати. Тому, виявляється, за що боролися, на те й напоролися. Це щодо колоди у власному оці.
                  
                  (ГП) Я не мав наміру пропагувати Свідків, я мав намір тільки поділитися про них і їх вчення інформацією, яка базується на моєму неупередженому спілкуванні з ними і вивченні їх літератури.
                  
                  > І ще раз повторюю, істина - одна. Безліч істин бути не може. Якщо тут ми шукаємо Христову істину, ми неодмінно будемо порівнювати свої конфесії і шукати, хто правий. Міжконфесійний діалог може бути тільки в мирських питаннях, як то заснування благодійних фондів, погляд на певні реалії мирського життя. Закликати до утримання від риторики в усіх інших питаннях - це все одно, що примушувати свого співрозмовника до брехні, лицемірства і байдужості в питаннях віри, що абсолютно неприпустимо за Біблією. Христос учив нас захищати правду, і ми робимо це, хто як може. Адже на особистості ніхто не переходить, я сподіваюся. Іде конструктивна міжконфесійна дискусія.
                  
                  (ГП) Ви тут самі собі суперечите. Кажете, що міжконфесійний діалог неможливий, а потім кажете, що тут іде конструктивна міжконфесійна дискусія.
                  
                  Христос дійсно вчив нас захищати правду, і він, безумовно, не схвалює підштовхування співрозмовника до брехні і лицемірства. Але чи схвалив би він апріорну ненависть до певної групи християн, яка має неортодоксальні погляди на Св. Письмо? Ненависть, яка навіть не базується на скільки-небуть повному знанні чи розумінні їх концепцій (про що яскраво свідчить твердження п. Франка, що він нібито чув від них, що 144 000 спасених це є тільки вони, Свідки Єгови!)? Або на перекрученних і презумпціях, як писанина п. Дворкіна про дітей, яких батьки нібито ЗГІДНО З ДОКТРИНОЮ СВІДКІВ ЄГОВИ вчать, що вони під час Армагеддону будуть розстрілювати інших дітей з автоматів? Подумайте, ця ненависть вже доводить людей до безумства і відвертого насильства. Восени минулого року в Грузії натовп людей громив Зали Царства Свідків, а їх і їх дітей гамселили важкими металевими хрестами по головах. Чи це дуже по-християнськи?
                  
                  >І якщо Свідки скомпрометували себе в багатьох країнах світу, вони повинні мати сміливість за це відповісти або відмовитися від своїх переконань. І нехай Бог їм допоможе, хай який вибір вони не зроблять. Господь знає, кому і як допомагати.
                  
                  (ГП) Та не скомпрометували вони себе нічим. Вони робили і роблять помилки, як і всі ми, і як і всі людські організації. Але вони шукають істину, так само, як і Ви і я, і як безліч інших християнських деномінацій і груп. І їх успіх дійсно феноменальний (вибачте, якщо це звучить як пропаганда).
                  
                  > Проте одна така порада, вибачте, якщо знов лізу не с свою справу. Людина не може знайти істину самостійно і до Бога прийти самостійно не може. Усіх нас приводить до істини тільки Бог. Тому Його треба про це просити у молитві, а не покладатися на хворий (бо гріховний) людський розум.
                  
                  (ГП) Це правда. Дякую Вам.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2002.09.24 | Хлоя

                    Re: Konstruktyvna propozycia do Franka

                    Георгій Пінчук пише:
                    > (ГП) Я вважаю, що "розвінчувати" не треба НІКОГО, не тільки Свідків, а взагалі нікого.
                    
                    Якщо до вашої дочки прийде, скажімо, якась гадалка і почне їй говорити, що Біблія - то все брехня, от у неї карти без всякої Біблії скажуть усю правду. І минуле і майбутнє і всі проблеми вирішать, ви її теж не будете розвінчувати?А якщо ваша дочка послухається? Якщо повірить їй, зречеться Христа і піде до неї в учениці? Теж ні слова не скажете? Будете, посміхаючися, запрошувати гадалку на спільні молитви?
                    
                    >Під "розвінчувати" я розумію починати дискусію з того, що хтось не просто не правий, а ще й шкідливий, такий, якого треба "а пріорі" усунути. На жаль, у мене склалося враження, що безліч літератури про Свідків Єгови має саме оцей "розвінчувальний" пафос. Наприклад, ті матеріали, які помістив на цей форум п. Франко, мають такий пафос. Відкриваєш повідомлення, а там з перших же рядків Свідків називають "сектою." Оскільки більшість людей асоціює слово "секта" з чимось негативним (розкольники, фанатики, замкнуті в якихось мало не сатанинських каплищах погані люди, і т.д.), читача вже з перших рядків настроюють на певний лад. Далі, Свідків звинувачують у написанні своєі Біблії чи перекручуванні Біблії, але докази наводять дуже недобросовісні, знову ж таки, використовуючи необізнаність широкої маси читачів з історією біблійних перекладів (яскравий приклад - Свідки, мовляв, "змінили пунктуацію" в Луки 23:43). Ще далі, обрушуються на соціальні погляди Свідків, наприклад, на їх ставлення до виховання дітей, участь у діяльності громадських організацій чи спорті. І тут використовується факт, що більшість читачів не має серед Свідків настільки близьких друзів, щоби знати їх погляди на ці речі. Нарешті, закінчують такою дикою, неймовірно болючою образою, що Свідки, мовляв, спільники і продовжувачі тих, хто розпинав Христа. То що, можна вести дискусію, коли одну з її сторін вже наперед виставили таким ворогом?
                    
                    Пане Георгію, ми з вами вели бесіди, де намагалися вирішити суперечності між Свідками й християнством шляхом розгляду догматичних питань. По-перше, ми з вами для такої дискусії не маємо належної богословської освіти. Були постинги, і ви не можете цього заперечити, де ви припиняли відповідати на важливі вказані Вам суперечності, на дещо бракувало часу мені. Конструктиву - нуль. Хіба що Ви дали мені поштовх почати розбиратися в православній догматиці, за що Вам моє щире Дякую.
                    
                    Я думаю, що основна мета пана Франка, як християнина, оскільки це все-таки форум, який читає багато людей, - це не дискусія з Вами з питань догматики, не діалог конфесій, а застереження тим, хто вагається, від необачного крока. Тому і манера викладення матеріалів цілком відповідна. Застережна. А відколи Ви самі ще не належите до Свідків, то і ображати Вас це не повинно. А швидше теж - дати сигнал тривоги, може, не все так райдужно, як вони малюють. Може, дійсно, в чомусь таки варто засумніватися?
                    >
                    > Повірте, пані Хлоє, я також критичний до Свідків. Як я вже багато разів писав на цьому форумі, я не поділяю їх погляду на інші християнські деномінації і групи як на частину "Вавілону Великого." Наскільки я розумію книгу Об"явлення, до "Вавілону" Бог зараховує все неправдиве, фальшиве, що є в світових релігіях, незалежно від того, як вони себе називають і до якої організації пропагандисти цієї фальші себе зараховують. Я також не сприймаю їх неприязні до традиційних християнських свят Різдва і Великодня (хоча в якійсь мірі розумію *американських* Свідків, які своїм не-святкуванням Різдва демонструють свою неприязнь до тріумфу консумеризму, в який, на жаль, часто виливається святкування цього свята в Америці). Нарешті, мені незрозуміло, чому Свідки Єгови займаються майже виключно "вербальним" проповідництвом, занедбуючи при цьому проповідництво добрими ділами, добродійництво, справи милосердя. Тому я і не спішу приєднуватися до їх організації, не приймаю в них хрищення і не відвідую більшості їх зібрань (тільки біблійний гурток і *іноді* - не завжди - ранкове недільне зібрання). Я не відчуваю на їх зібраннях тієї благості, святості, почуття присутності вищої, Божої, сили, як я це відчуваю, наприклад, під час православної або греко-католицької церковної відправи. Це мене гнітить, муляє. Але мені також муляє, коли їх "а пріорі" виставляють ворогами християнства.
                    
                    Пане Георгію, усі ми грішні. У людини в природі є така вада - шукати ворога не в собі, а зовні. Цим і відрізняєтьсяя християнство, що воно відкриває очі людині на саму себе. Але цій чесності ми вчимося все життя. Тільки православні подвижники, які все життя прагнули очищення своєї душі, і не тільки прагнули, а досягали таких вершин святості, що обличчя їхні світилися у годину смерті, все одно просили Господа відвести їм ще трохи часу на землі для каяття в гріхах. Своїм життєвим подвигом вони прозрівали духовно і бачили свої гріхи, не помічаючи гріхів інших людей. Так і ми - шукаємо гріх, ворога в інших людях. Ну та Бог нам усім суддя, не будемо судити одне одного. Давайте дивитися на факти. А факти - річ уперта. Вони свідчать, на жаль (а може, на щастя?), проти Свідків, навіть ті, які Ви вже навели. Гріш ціна їхнім богословським мудруванням, якщо вони кидають напризволяще помираючу дитину та її батьків. Невже через співчуття і добре діло допомоги ближньому, нехай і заблудлому, Господь забере у них благодать. Адже Євангеліє вчить нас прощати до сімдесяти семи разів, при чому не чекаючи каяття.
                    
                    > Щодо мого не-вчитування в те, що мені пропонують: це не так. Я дійсно читаю ті альтернативні Свідківським інтерпретації Біблії, які поміщаєте на цей форум Ви, пан Франко і інші. І думаю про них. Якби цього - тобто співставлення різних способів прочитати той чи інший фрагмент Св. Письма - на цьому форумі було БІЛьШЕ, а пропагандистського сичання - МЕНШЕ, я був би тільки радий. Тому я й ініціював цю гілку.
                    
                    На жаль, як я казала вище, пане Георгію, серед форумців богословів мало. Я не відмовляюся цього робити, але не бачу в цьому особливого сенсу. До того ж Святе Письмо можна пояснювати фрагментарно тільки в світлі комплексного розуміння Біблії.
                    >
                    > І ще раз повторюю, істина - одна. Безліч істин бути не може. Якщо тут ми шукаємо Христову істину, ми неодмінно будемо порівнювати свої конфесії і шукати, хто правий. Міжконфесійний діалог може бути тільки в мирських питаннях, як то заснування благодійних фондів, погляд на певні реалії мирського життя. Закликати до утримання від риторики в усіх інших питаннях - це все одно, що примушувати свого співрозмовника до брехні, лицемірства і байдужості в питаннях віри, що абсолютно неприпустимо за Біблією. Христос учив нас захищати правду, і ми робимо це, хто як може. Адже на особистості ніхто не переходить, я сподіваюся. Іде конструктивна міжконфесійна дискусія.
                    >
                    > (ГП) Ви тут самі собі суперечите. Кажете, що міжконфесійний діалог неможливий, а потім кажете, що тут іде конструктивна міжконфесійна дискусія.
                    
                    Можливо. Є в мене такий гріх - заплутуватися в словах. Вибачте. Я мала на увазі, що істина - одна. Істина - це те спітосприйняття, яке відбиває реальну дійсність. Оскільки у різних конфесій це світосприйняття різне, то і треба шукати саме ту, яка подає правдиве і цілісне відбиття реальності.
                    >
                    > Христос дійсно вчив нас захищати правду, і він, безумовно, не схвалює підштовхування співрозмовника до брехні і лицемірства. Але чи схвалив би він апріорну ненависть до певної групи християн, яка має неортодоксальні погляди на Св. Письмо?
                    
                    Ненависті Христос не схвалив би. Але Він сказав: "нехай не буде вам ніякого вчителя, крім Мене." І сказав: "Ти, Петро, - камінь, і на цьому камені я засную Свою Церкву і ворота пекла не подолають її." Це сказано було ДВІ ТИСЯЧІ років тому. ОТже, правильне розуміння христового вчення мало дві тисячі років зберігатися, за Його словами, незмінним. Які можуть бути НЕортодоксальні погляди? Православна церква має безліч доказів того, що впродовж усієї її історії вчення лишалося без змін, незалежно від того, якими гріхами хворіли самі православні. Це вчення, ця наука вдосконалення, лікування душі ДВІ ТИСЯЧІ років давало підтвердження, плоди - святих, які є нашим духовним ідеалом, моральним світочем. Чи можна це саме сказати про Свідків? Про що вони свідчать? Де вони були ДВІ ТИСЯЧІ років? Я особисто просила і Вас і жінок-свідків, з якими балакала, дати мені підтвердження, де була їхня церква ДВІ ТИСЯЧІ років. Вони сказали - у підпіллі. Ну хоч по одному діячу на століття десь має бути? Хоч один доказ наступності від апостолів і Христа? Має бути - тільки в істинній Христовій церкві. Бог знав, що казав нам, Він мав усі можливості зберегти Свою церкву і зберіг її. Не шукайте Христа, пане Георгію, в кожному, хто називає себе християнином. Шукайте світосприйняття, яке відповідає реальності, той моральний ідеал, на який Ви хочете рівнятися, дерево, яке дає хай рідкісні, але добрі плоди.
                    
                    > >І якщо Свідки скомпрометували себе в багатьох країнах світу, вони повинні мати сміливість за це відповісти або відмовитися від своїх переконань. І нехай Бог їм допоможе, хай який вибір вони не зроблять. Господь знає, кому і як допомагати.
                    >
                    > (ГП) Та не скомпрометували вони себе нічим. Вони робили і роблять помилки, як і всі ми, і як і всі людські організації. Але вони шукають істину, так само, як і Ви і я, і як безліч інших християнських деномінацій і груп. І їх успіх дійсно феноменальний (вибачте, якщо це звучить як пропаганда).
                    
                    Навіщо шукати істину, якщо вона дана? І в чому їхній успіх, вибачте, не зрозуміла? Чого вони досягли?

          • 2002.09.22 | franko

            Chomu Vy dumajete, shcho pro Svidkiv ja znaju til'ky z bajok?

            Po-pershe, ja chytav jixnu literaturu. Pysane slovo oficijnogo chasopysu dlja mene vazhyt' bil'she, nizh rozpovidi odnogo chy dvox chy navit' sta Svidkiv.
            
            Po-druge, ja mav z nymy godyny rozmov. Ja by ne dozvolyv sobi svojix radykal'nyx vysloviv, jakby ne mav do cjogo pidstav.
            
            Konstruktyvna propozycija vzhe vykonana bagat'ma xrystyjans'kymy doslidnykamy Svidkiv. Zjavylosja chymalo literatury.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

              Re: Chomu Vy dumajete, shcho pro Svidkiv ja znaju til'ky z bajok?

              franko пише:
              > Po-pershe, ja chytav jixnu literaturu. Pysane slovo oficijnogo chasopysu dlja mene vazhyt' bil'she, nizh rozpovidi odnogo chy dvox chy navit' sta Svidkiv.
              
              (ГП) Але ж, пане Франку, Свідки не пишуть у своїх часописах дещо з того, що Ви їм приписуєте. Наприклад, що спасені будуть тільки члени їх організації. Це вигадка. Почати вже з того, що їх організація існує всього якихось 125 років. І потім, вони як раз дуже наголошують на тому, що воскрешеним людям буде даний шанс навчитися правді про Христа, незалежно від того, були вони за життя Свідками Єгови, чи ні. Якщо Ви дійсно читали їх літературу, а не тільки потримали в руці пару номерів "Вартової Башти," Ви не могли цієї тези пропустити.
              
              > Po-druge, ja mav z nymy godyny rozmov. Ja by ne dozvolyv sobi svojix radykal'nyx vysloviv, jakby ne mav do cjogo pidstav.
              
              (ГП) І в розмовах не могли вони Вам сказати, що "спасуться тільки вони." Або Ви їх не слухали, або люди, які з Вами говорили, неадекватно передавали доктрину Свідків.
              
              > Konstruktyvna propozycija vzhe vykonana bagat'ma xrystyjans'kymy doslidnykamy Svidkiv. Zjavylosja chymalo literatury.
              
              (ГП) Агіток, які називають Свідків "продовжувачами справи тих, хто розпинав Христа," я літературою не вважаю. Також я не можу вважати серйозною літературою наклепницькі матеріали, де читачеві намагаються довести, що Свідки нібито знущаються зі своїх дітей, позбавляючи їх нормального дитинства, або що Свідки "написали свою Біблію," тощо.

            • 2002.09.23 | Марко

              Na pidstavi chogo vy znaete shcho inshi dumajut' ?

              > Po-pershe, ja chytav jixnu literaturu.
              
              Nu i ja chytav Bahavat-Hitu - i shcho z togo ? Ja ne stav znavcem
              tiej religii i navit' ne namagajus' jix krytykuvaty, bo znan' maluvato.
              
              >Pysane slovo oficijnogo chasopysu dlja mene vazhyt' bil'she,
              >nizh rozpovidi odnogo chy dvox chy navit' sta Svidkiv.
              
              Jakshcho xochete pro konkretne - de Svidku ne pravi, davajte
              fakt, posylannia zvidky Vy jogo vzialy i bez emocij dovod'te
              svoju tochku zoru. Meni zdaet'sia shcho Vasha metodyka dyskusii
              nedoskonala.
              
              > Po-druge, ja mav z nymy godyny rozmov. Ja by ne dozvolyv sobi svojix radykal'nyx vysloviv, jakby ne mav do cjogo pidstav.
              > Konstruktyvna propozycija vzhe vykonana bagat'ma xrystyjans'kymy doslidnykamy Svidkiv. Zjavylosja chymalo literatury.
              
              Vy pomyliaetes', meni ce nagadue jak bagato doslidnykiv
              "komunistiv" doslidzhuvaly kliatyj kapitalizm, a potim vsi posylalysia na odnogo "doslidnyka".
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.09.24 | franko

                Na pidstavi os' chogo:

                > Nu i ja chytav Bahavat-Hitu - i shcho z togo ? Ja ne stav znavcem
                > tiej religii i navit' ne namagajus' jix krytykuvaty, bo znan' maluvato.
                
                Ne potribno buty znavcem, shchob bachyty ochevydni superechnosti. Jakby v
                Bhahavat-Hiti bulo napysano kontekstno nezalezhne "2*2=5", ja by odrazu pochav
                krytykuvaty jiji.
                
                > Jakshcho xochete pro konkretne - de Svidku ne pravi, davajte
                > fakt, posylannia zvidky Vy jogo vzialy i bez emocij dovod'te
                > svoju tochku zoru. Meni zdaet'sia shcho Vasha metodyka dyskusii
                > nedoskonala.
                
                V rozmovi z panom Pinchukom ja navodzhu desjatky realnyx cytat z
                oficijnyx chasopysiv Svidkiv.
                
                > > Konstruktyvna propozycija vzhe vykonana bagat'ma xrystyjans'kymy
                > doslidnykamy Svidkiv. Zjavylosja chymalo literatury.
                
                > Vy pomyliaetes', meni ce nagadue jak bagato doslidnykiv
                > "komunistiv" doslidzhuvaly kliatyj kapitalizm, a potim vsi posylalysia na
                > odnogo "doslidnyka".
                
                Ne zovsim zrozumiv, pro kogo jde mova?
                
                A zagalom, davajte obgovoruvaty fakty, a ne samyx doslidnykiv.

        • 2002.09.22 | Хлоя

          Спробую відповісти.

          Марко пише:
          > Chomu u vashyx argumentax stosovno Svidkiv vy posylaetes' na
          > materialy Rosijskoi Ortodoxal'noi Cerkvy vykljuchno, jaka skazhemo tak dosyt' oryginal'no vyslovljuet'ia stosovno vsix denominacij, navit' Greko-Catolykiv chy Ukrains'kyx pravoslavnyx cerkov ne kazhuchy vzhe pro Protestantiv ?
          
          ЩО таке Російська ортодоксальна церква? Є така офіційна назва?
          
          Якщо мається на увазі РПЦ, то висловлюється вона не оригінально, а досить консервативно і традиційно. Неістина є брехнею. Отже, церкви, що проповідують своє власне, оригінальне, відмінне від традиційно вікового розуміння Біблії і Христового вчення є брехливими, про що Православна Церква і свідчить. До речі, про це свідчить не тільки РПЦ, а всі п*ятнадцять канонічних православних церков світу, які єдині ведуть своє походження і наступність від Христових апостолів, а вони зберегли в лоні православ*я апостольське розуміння Христових істин. Адже в Біблії сказано, що мудрування людські - то не є добре.
          >
          > Chym ce pojasnyty - nevzhe u L'vovi nema bil'she chogo chytaty ?
          > Duzhe dyvna odnobokist'.
          
          Я б сказала, абсолютно природна і виважена розбірливість в доборі духовної літератури. На противагу всеядності сучасної екуменістичної моди, що поглинає все, від чорної магії і гороскопів до рок-опер "Ісус Христос - суперзірка".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.09.23 | Марко

            Re: Спробую відповісти.

            Хлоя пише:
            > Марко пише:
            > > Chomu u vashyx argumentax stosovno Svidkiv vy posylaetes' na
            > > materialy Rosijskoi Ortodoxal'noi Cerkvy vykljuchno, jaka skazhemo tak dosyt' oryginal'no vyslovljuet'ia stosovno vsix denominacij, navit' Greko-Catolykiv chy Ukrains'kyx pravoslavnyx cerkov ne kazhuchy vzhe pro Protestantiv ?
            >
            > ЩО таке Російська ортодоксальна церква? Є така офіційна назва?
            
            Russian Orthodox Church - tak ce zvuchyt anglijs'koju i jix
            sajt nazyvaet'sia same tak, chy ce ne tak ?
            http://www.russian-orthodox-church.org.ru/
            
            > Якщо мається на увазі РПЦ, то висловлюється вона не оригінально, а досить консервативно і традиційно.
            
            Porivniannja vyslovljuvan' RPC i napryklad Pol's'koj Pravoslavnoi
            chy Serbs'koi stosovno dejakyx inshyx denominacij chy cerkov kardynal'no vidminni. Ale to jix sprava.
            
            >Неістина є брехнею. Отже, церкви, що проповідують своє власне, оригінальне, відмінне від традиційно вікового розуміння Біблії і Христового вчення є брехливими, про що Православна Церква і свідчить. До речі, про це свідчить не тільки РПЦ, а всі п*ятнадцять канонічних православних церков світу, які єдині ведуть своє походження і наступність від Христових апостолів, а вони зберегли в лоні православ*я апостольське розуміння Христових істин. Адже в Біблії сказано, що мудрування людські - то не є добре.
            
            A jak zhe buty pro Greko-Katolykiv, jake stavlennia v RPC do ciei denominacii napryklad v tij samij Rosii ? Vony shcho propovidijut'
            brexlyve vchennia po Vashomu ?
            
            > > Chym ce pojasnyty - nevzhe u L'vovi nema bil'she chogo chytaty ?
            > > Duzhe dyvna odnobokist'.
            >
            > Я б сказала, абсолютно природна і виважена розбірливість в доборі духовної літератури. На противагу всеядності сучасної екуменістичної моди, що поглинає все, від чорної магії і гороскопів до рок-опер "Ісус Христос - суперзірка".
            
            Jakshcho u L'vovi nema shcho chytraty krim vubranyx "tvoriv" RPC
            to religijna kul'tura L'vova mae serjozni problemy. Riznomanistnist' dzherel - osnova glybokogo vyvchennia bud'-jakoi galuzi.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.09.23 | Хлоя

              Re: Спробую відповісти.

              Марко пише:
              > Russian Orthodox Church - tak ce zvuchyt anglijs'koju i jix
              > sajt nazyvaet'sia same tak, chy ce ne tak ?
              > http://www.russian-orthodox-church.org.ru/
              
              Для більшої коректності Вашого перекладу англійських назв, наводжу Вам статтю з перекладного електронного словника:
              
              orthodox
              1) общепринятый, традиционный
              2) ортодоксальный, правоверный Syn: conventional , approved , common , generally accepted , generally used , generally adopted
              3) (религ)( Orthodox) православный
              
              Як бачите в релігійній тематиці слово перекладається як православний і офіційною назвою є Російська Православна Церква, навіть українською мовою.
              
              >
              > > Якщо мається на увазі РПЦ, то висловлюється вона не оригінально, а досить консервативно і традиційно.
              >
              > Porivniannja vyslovljuvan' RPC i napryklad Pol's'koj Pravoslavnoi
              > chy Serbs'koi stosovno dejakyx inshyx denominacij chy cerkov kardynal'no vidminni. Ale to jix sprava.
              
              Чи не можете Ви навести приклади?
              
              
              > >Неістина є брехнею. Отже, церкви, що проповідують своє власне, оригінальне, відмінне від традиційно вікового розуміння Біблії і Христового вчення є брехливими, про що Православна Церква і свідчить. До речі, про це свідчить не тільки РПЦ, а всі п*ятнадцять канонічних православних церков світу, які єдині ведуть своє походження і наступність від Христових апостолів, а вони зберегли в лоні православ*я апостольське розуміння Христових істин. Адже в Біблії сказано, що мудрування людські - то не є добре.
              >
              > A jak zhe buty pro Greko-Katolykiv, jake stavlennia v RPC do ciei denominacii napryklad v tij samij Rosii ? Vony shcho propovidijut'
              > brexlyve vchennia po Vashomu ?
              
              Я спробую на конкретному прикладі показати відмінність вчення греко-католиків і православних, а Ви вже потім вирішуйте, чи може православний визнати правильним католицьке вчення (адже загальновідомо, що греко-католики православні тільки за обрядом, унія означає прийняття католицьких догматів). Отже. Який образ Бога-Отця малює нам православ*я і католицизм? Чи однаковий, чи різний?
              
              Католики і протестанти вважають, що внаслідок гріхопадіння Бог образився на людину, а Христос прийшов вгамувати Божий гнів. Що люди можуть добрими справами, як то вивчення Біблії, залучення нових послідовників, пожертви (а звідси й індульгенції) заробити чи купити благодать Божу.
              
              Але притча про блудного сина показує зовсім інше ставлення Бога до людини. Православ*я дає абсолютно інший погляд на Христову жертву. Щоб зрозуміти його, візьмемо такий образ. Уявіть, що водолаз під водою раптом обірвав шланг, по якому до нього йде повітря. Якщо капітан корабля при цьому скаже: "Ну добре, не хвилюйся, я прощаю тобі псування державного майна," - це нічого не дасть. Водолаз повітря не отримає. Йому потрібен новий шланг. Христос і є тією судиною, якою Бог подає нам життя і через яку ми маємо з Ним спілкування. Бог - це не пристрасна істота, здатна гніватися і прощати. Це Отець, який безмежно любить нас. Христос приходить, щоб від лиця людства примирити людину з Богом. Від лиця людстсва людська природа Христа приносить жертву Божественній Його природі.
              
              
              
              > Jakshcho u L'vovi nema shcho chytraty krim vubranyx "tvoriv" RPC
              > to religijna kul'tura L'vova mae serjozni problemy. Riznomanistnist' dzherel - osnova glybokogo vyvchennia bud'-jakoi galuzi.
              
              Релігія - це не культура, а наука, яка має цілком практичне застосування. Вона показує людині шлях до Бога і учить, як цей шлях пройти. Релігійна культура - це те, що людина створює, коли не може знайти Бога. В кожній релігії вона різна. І в релігії поняття престижу не існує. Там існує поняття доцільності - не доцільності. Є такий вислів "мені все дозволене, але не все корисно." Тому для людської душі дуже часто буває некорисно читати ту чи іншу літературу, вивчати ту чи іншу культуру. Це як казав професор Преображенський: "Не читайте радянських газет перед обідом." Бо буде нетравлення шлунку. Так і тут: не читайте всього підряд, бо буде нетравлення душі. Глибина ж релігійності людини, народу чи міста вимірюється не обширністю знань різних релігійних культур, це радше є ознакою релігійної всеядності, а значить, релігійної безпринципності, а отже поверхневості.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.09.25 | P.M.

                Re: Спробую відповісти.

                Хлоя пише:
                > > Я спробую на конкретному прикладі показати відмінність вчення греко-католиків і православних, а Ви вже потім вирішуйте, чи може православний визнати правильним католицьке вчення (адже загальновідомо, що греко-католики православні тільки за обрядом, унія означає прийняття католицьких догматів). Отже. Який образ Бога-Отця малює нам православ*я і католицизм? Чи однаковий, чи різний?
                
                Ось що з цього приводу сказав Отець Олександр Мень, один із найвидатніших сучасних проповідників православ’я: «У всіх нас спільний Бог і навіть свята і святі схожі. Винні не вірування — винні люди, їхні непримиренність, злість, обмеженість, часом дурість».
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2002.09.25 | Хлоя

                  Re: Спробую відповісти.

                  P.M. пише:
                  > Ось що з цього приводу сказав Отець Олександр Мень, один із найвидатніших сучасних проповідників православ’я: «У всіх нас спільний Бог і навіть свята і святі схожі. Винні не вірування — винні люди, їхні непримиренність, злість, обмеженість, часом дурість».
                  
                  Вірування, створюються людьми. До речі, і святими в тому числі. Щодо схожості святих я б цього не стверджувала. Православні й католицькі святі - це дуже і дуже різні люди. Я можу вам це довести.
                  
                  Ось порівняльний аналіз висловлювань католицьких святих і святих Вселенської церкви, як Ви побачите, це небо і земля.
                  
                  "В жизнеописании отца католической мистики и одного из самых великих святых католицизма - Франциска Ассизского (XIII в.) - рассказывается, как однажды во время долгой молитвы Франциск "почувствовал себя совершенно превращенным в Иисуса", Которого он тут же и увидел в образе шестикрылого Серафима. После этого видения у Франциска появились болезненные кровоточащие раны-стигматы. О другой своей молитве Франциск так рассказывал своему ученику: "Во время этой молитвы... передо мной явились два больших света. Один, в котором я узнал Создателя, и другой, в котором я узнал самого себя". Под конец своей жизни он откровенно говорил: "Я не сознаю за собой никакого согрешения, которое не искупил бы исповедью и покаянием". Предсмертными словами Франциска были: "Я исполнил то, что должен был исполнить".
                  
                  Для сравнения приведем описание предсмертного момента из Жития преподобного Сисоя Великого (V в.). "Окруженный в момент своей смерти братией, в ту минуту, когда он как бы беседовал с невидимыми лицами, Сисой на вопрос братии: "Отче, скажи нам, с кем ты ведешь беседу?" - отвечал: "Это Ангелы пришли взять меня, но я молю их, чтобы они оставили меня на короткое время, чтобы покаяться". Когда же на это братия, зная, что Сисой совершен в добродетели, возразила ему: "Тебе нет нужды в покаянии, отче", - Сисой ответил так: "Поистине я не знаю, сотворил ли я хоть начало покаяния моего".
                  
                  Замечательны в своем роде откровения католической святой - блаженной Анжелы. Приведем некоторые из них. "Дух Святой начал говорить следующие слова: "Вместись же в Меня и упокойся во Мне, после того как Я вместился в тебя и остановился в тебе. Был Я с Апостолами, и видели они Меня очами телесными, но не чувствовали Меня так, как чувствуешь ты". - "... Говорил мне Бог: "Дочь Мудрости Божественной, храм Возлюбленного, услада Возлюбленного и дочь мира, в тебе покоится вся Троица, вся истина". "Христос" обращается к ней: "Дочь Моя, сладостная Мне много больше, чем Я тебе, храм возлюбленный Мой, у тебя кольцо любви Моей, получила ты вечно от Меня..." - "И сказали Ангелы душе: "...Приготовься приять Того, Кто обручил тебя Себе кольцом Своей любви. И уже свершен брак. Поэтому по-новому хочет Он совершить брак и соединение".
                  
                  По поводу этих состояний Анжелы А. Ф. Лосев пишет в резкой форме: "Соблазненность и прельщенность плотью приводит к тому, что Дух Святой является блаженной Анжеле и нашептывает ей такие влюбленные речи: "Дочь Моя, сладостная Мне, дочь Моя, храм Мой, дочь Моя, услаждение Мое, люби Меня, ибо очень люблю Я тебя, много больше, чем ты любишь Меня". Святая находится в сладкой истоме, не может найти себе места от любовных томлений. А Возлюбленный все является и является и все больше разжигает ее тело, ее сердце, ее кровь. Крест Христов представляется ей брачным ложем... Что может быть более противоположно византийско-московскому суровому и целомудренному подвижничеству, как не эти постоянные кощунственные заявления: "Душа моя была принята в несотворенный свет и вознесена", - эти страстные взирания на Крест Христов, ни раны Христа и на отдельные члены Его тела, это насильственное вызывание кровавых пятен на собственном теле и т.д. и т.д.? В довершение всего Христос обнимает Анжелу рукой, которая пригвождена ко Кресту, а она, вся исходя от томления, муки и счастья, говорит: "Иногда от теснейшего этого объятия кажется душе, что входит она в бок Христов. И ту радость, которую приемлет она там, и озарение рассказать невозможно. Ведь так они велики, что иногда не могла я стоять на ногах, но лежала и отнимался у меня язык... И лежала я, и отнялись у меня язык и члены тела".
                  
                  Тот же самый мистицизм видим и у великих католических святых Катарины Сиенской (XIV в.) и Терезы Авильской (XVI в.), возведенных папой Павлом VI (+ 1978) в высшее достоинство - учителей Церкви, и у многих других.
                  
                  Тереза Авильская, например, восклицает перед смертью: "О, Бог мой, Супруг мой, наконец-то я Тебя увижу". Этот в высшей степени странный возглас не случаен. Он - закономерное следствие всего "духовного" подвига Терезы, существо которого открывается хотя бы в следующем факте. После многочисленных своих явлений "Христос" говорит Терезе: "С этого дня ты будешь супругой Моей... Я отныне не только Творец твой, Бог, но и Супруг". "Господи, или страдать с Тобой, или умереть за Тебя!" - молится Тереза и падает в изнеможении под этими ласками, закатывает глаза... и по всему телу ее пробегает содрогание..." - пишет Д. Мережковский. "Душу зовет Возлюбленный таким пронзительным свистом, что нельзя этого не услышать, - вспоминает Тереза. - Этот зов действует на душу так, что она изнемогает от желания".
                  
                  Не случайно американский психолог начала нашего века В. Джемс, оценивая мистический опыт Терезы, писал, что "ее представления о религии сводились, если можно так выразиться, к бесконечному любовному флирту между поклонником и его божеством".
                  
                  Весьма показателен опыт и еще одного из великих столпов католической мистики, родоначальника ордена иезуитов Игнатия Лойолы (XVI в.). Его книга "Духовные упражнения" прямо призывает к тому, что категорически запрещено вселенским опытом святых - к воображению Бога, распятого Христа, проникновению в мир Его чувств и страданий, представлению Девы Марии, святых и т.д. Это воображение различных картин и сюжетов на основе библейской истории является для медитирующего сущностью всех упражнений, предлагаемых данным руководством.
                  
                  Вот несколько иллюстраций из этого "руководства" к духовной жизни. Упражняющийся должен "...представить себе, как Три Божественные Ипостаси взирали на мир, переполненный людьми, и как, видя, что все идут в ад, постановили в Своей вечности, чтобы Второе Лицо вочеловечилось для спасения человеческого рода". Рекомендуется "...вообразить все огромное пространство земли... В отдельности увидеть домик и комнатку Владычицы... в городе Назарете", и "...воззреть на Пресвятую Деву и Ангела, который ее приветствует, и размыслить, дабы извлечь какую-нибудь пользу от этого зрелища". Далее предлагается "вслушаться в слова. Слушать, что говорят между собой люди: как клянутся и богохульствуют и т.д. Также послушать, что говорят Лица Пресвятой Троицы: "Сотворим искупление рода человеческого"; наконец, что говорят Ангел и Пресвятая Дева. После чего я подумаю обо всех этих словах, чтобы извлечь из них для себя некий плод".
                  
                  Рекомендуется и такое созерцание: "Обозреть путь от Назарета до Вифлеема, представляя себе его длину, ширину, ровен ли он был или шел по горам и долинам. Точно так же обозреть место или пещеру Рождества, обширная она была или маленькая, низкая или высокая, и как устроена... Видеть участвующие лица: Святую Деву, Иосифа, служанку и Младенца Иисуса..." При этом нужно "вкушать и обонять бесконечную благость и сладость Божества... Дотрагиваться мысленным прикосновением, например, обнимать и целовать те места, на которых эти лица пребывали, всегда стараясь получить от этого какой-нибудь духовный плод".
                  
                  Лойола советует также размышлять "о двух знаменах: одно - Иисуса Христа - наивысшего Вождя и Господа нашего, другое - Люцифера - смертельного врага человеческого рода". Сначала необходимо "представление места: тут видеть огромную поляну в окрестностях Иерусалима, где находится... Иисус Христос; и другое поле в окрестности Вавилона, где предводительствует врагам Люцифер". "Представить себе на этом огромном поле вавилонском начальника всех врагов как бы сидящим на престоле из пламени и дыма, и сам он страшного, отвратительного вида". "Заметить, как Христос, Господь наш, стоит на огромном поле в окрестностях Иерусалима, на ровном месте, красивый и благостный".
                  
                  Все это принципиально противоречит основам духовного подвига, как он дан в опыте жизни святых Вселенской Церкви, и рассматривается Православной Церковью как тяжелейшая, в силу ее неизлечимости, духовная болезнь.
                  
                  Вот несколько высказываний тех древних отцов, опыт которых совершенно забыт в Католической Церкви.
                  
                  Преподобный Нил Синайский (V в.) предупреждает: "Не желай видеть чувственно Ангелов, или Силы, или Христа, чтоб с ума не сойти, приняв волка за пастыря и поклонившись врагам - демонам".
                  
                  Преподобный Симеон Новый Богослов (XI в.), рассуждая о тех, кто на молитве "воображает блага небесные, чины Ангелов и обители святых", прямо говорит, что "это есть знак прелести". "На этом пути стоя, прельщаются и те, которые видят свет телесными очами своими, обоняют благовония обонянием своим, слышат гласы ушами своими и подобное".
                  
                  Преподобный Григорий Синаит (XIV в.) пишет: "Прелесть, говорят, в двух видах является, или, лучше, находит - в виде мечтаний и воздействий, хотя в одной гордости имеет начало свое и причину... Первый образ прелести - от мечтаний. Второй образ... начало свое имеет... в сладострастии, рождающемся от естественного похотения. В этом состоянии прельщенный берется пророчествовать, дает ложные предсказания... Бес непотребства, омрачив ум их сладострастным огнем, сводит их с ума, мечтательно представляя им некоторых святых, давая слышать слова их и видеть лица".
                  
                  Подобных высказываний отцов Вселенской Церкви можно привести множество. Все они едины в том, о чем предупреждает уже Апостол Иоанн Богослов: "Не всякому духу верьте, по испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире" (1 Ин. 4, 1).
                  
                  Однако самое серьезное, о чем свидетельствует опыт католических святых, - даже не очевидное заблуждение названных подвижников, а тот глубоко печальный факт, что все они канонизированы Католической Церковью. Здесь, следовательно, мы сталкиваемся уже не с ошибкой отдельных лиц, что возможно и в Православии, и где угодно, а с заблуждением всей Римской Церкви в главнейшем для Церкви вопросе - спасении и духовном совершенстве человека. Не случайно, поэтому наши подвижники-святители Игнатий (Брянчанинов) и Феофан (Говоров), преподобный Амвросий Оптинский и многие другие столь решительно заявляли о ложности вообще Римо-католической Церкви, прелести ее святых."
                  
                  http://www.sergievposad.ru/duhovn/osipov_7/
                  
                  Але католицька містика - це ще не все. Їхній святий Йосафат Кунцевич 1623 року наказував розкопувати могили православних и кидати їх останки псам. Останнім злодіянням Кунцевича був наказ наказ убити православного священика, який не захотів зректися своєї віри.
                  
                  
                  Тому Ви праві, пане Р.М., дурості й жорстокості дійсно вистачає.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2002.09.26 | P.M.

                    Re: Спробую відповісти.

                    Хлоя пише:
                    > Вірування, створюються людьми. До речі, і святими в тому числі. Щодо схожості святих я б цього не стверджувала. Православні й католицькі святі - це дуже і дуже різні люди. Я можу вам це довести.
                    
                    п. Хлою. Навіщо доводити чиї святі є самими святішими святими у цілому світі. Віруючі люди самі обирають своїх святих, в міру свого розуміння святості. Жоден святий не може бути канонізованим просто так, без наявності належних ознак і підтримки віруючого люду.
                    
                    > Але католицька містика - це ще не все. Їхній святий Йосафат Кунцевич 1623 року наказував розкопувати могили православних и кидати їх останки псам. Останнім злодіянням Кунцевича був наказ наказ убити православного священика, який не захотів зректися своєї віри.
                    
                    І звідки ви берете цю гидоту. Коли б Йосафат Кунцевич був таким, яким Ви про нього пишете, його б не канонізували і він не був би таким шанованим святим серед усіх католиків. Але справа навіть не в цьому. Святими не народжуються, ними стають, в незалежності від того, яким був їх попередній життєвий шлях. Таких прикладів в історії церкви дуже багато.
                    
                    > Однако самое серьезное, о чем свидетельствует опыт католических святых, - даже не очевидное заблуждение названных подвижников, а тот глубоко печальный факт, что все они канонизированы Католической Церковью. Здесь, следовательно, мы сталкиваемся уже не с ошибкой отдельных лиц, что возможно и в Православии, и где угодно, а с заблуждением всей Римской Церкви в главнейшем для Церкви вопросе - спасении и духовном совершенстве человека. Не случайно, поэтому наши подвижники-святители Игнатий (Брянчанинов) и Феофан (Говоров), преподобный Амвросий Оптинский и многие другие столь решительно заявляли о ложности вообще Римо-католической Церкви, прелести ее святых."
                    
                    Знову ж таки, не потрібно шукати свого самосвердження і засуджувати інших. Може Правослана Церква і є самою правильною церквою. Не знаю. Може так, а може ні. Але вся ця правильність, непомильність, праведність, всі ці знання НЕ ВАРТІ НІЧОГО, коли немає любові до ближнього. 1 Кор. 13:1-8.

            • 2002.09.23 | franko

              Nyzhche - cytaty Katolykiv i Protestantiv!

              Ce shchodo zvynuvachennja mene v odnobokosti.
              
              Povtoruju - ne vsi znajut' anglijsku!! Tomu davav ros.materialy (ukr.ne znajshov!!)

        • 2002.09.22 | franko

          Ja vas ZAPEVNJAJU, shcho greko-katolyky tak samo z zasudom

          vidnosjatsja do S.J. Prosto ja ne znajshov dobrogo ukrajinomovnogo resursu. Anglomovnogo katolyc'kogo materialu navagato bil'she, ale ja ne robyv togo, bo ne vsi znajut' anglijs'ku movu.
          
          Ostannim chasom greko-katolyc'ke vydavnyctvo Svichado rozpovsudzhuje knyzhku "Svjate Pys'mo zaperechuje vchennja svidkiv Jegovy". Shkoda, v Interneti jiji nema.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.10.15 | Rostyk

            Re: Ja vas ZAPEVNJAJU, shcho greko-katolyky tak samo z zasudom

            Knyzka ``Svjte pys`mo zapereczuj navczannia Svidkiv Jegovy`` j v neti, ale pol`skoj movoju, oryginalu.
            Zajdy sudy,pereglan` proponovani perehody, znaydezs bil`sze.
            http://www.arte-fact.net/~rostek/warning.htm

        • 2002.09.22 | franko

          Catholic pontifical Biblical Commission about Jehova's Witnesses

          THE INTERPRETATION OF THE BIBLE IN THE CHURCH Presented on March 18, 1994
          by the Pontifical Biblical Commission.
          
          ....
          
          While every reading of the Bible is necessarily selective, care should be
          taken to avoid tendentious interpretations, that is, readings which,
          instead of being docile to the text make use of it only for their own
          narrow purposes (as is the case in the actualization practiced by certain
          sects, for example Jehovah's Witnesses).
          
          ....

        • 2002.09.22 | franko

          Istorija Svidkiv ochyma katolykiv (ENG)

          http://www.catholic.com/library/history_of_the_jehovah_witnesesses.asp

        • 2002.09.22 | franko

          Pogljady Svidkiv (z katolyc'kogo sajtu) (ENG)

          http://www.catholic.com/library/distinctive_beliefs_of_jehovahs.asp

        • 2002.09.22 | franko

          Protestanty pro Svidkiv Jegovy (ENG)

          http://www.ekd.de/cgi-bin/webglimpse/www/out/www.ekd.de/pages/glimpse?query=jehovah%27s+witnesses
          
          According to information
          gathered by the Protestant Centre for
          Religious and Ideological Issues, Jehovah's
          Witnesses talk about the state and
          international organisations such as the United
          Nations as "tools of Satan".
          
          
          Andreas Fincke, Secretary for Issues Relating
          to Sects at the Protestant Centre for
          Religious and Ideological Issues, called the
          ruling "naive". In his view it amounts to the
          state granting the right to act as public body
          to an organisation which lacks democratic
          structures, forbids its members to read
          certain books and exerts massive psychological
          pressure on those wanting to leave. Jehovah's
          Witnesses violate basic human rights such as
          the freedom of opinion and the inviolability
          of human dignity, said Fincke.

• 2002.09.23 | franko

  Thanx Xloji za pomich,bo ja tut,ochevydno,jedynyj xrystyjanyn(-)

• 2002.09.23 | franko

  Panu Pinchuku - pro 144000, cytaty z WatchTower

  vydilennja moji
  
  In contrast to the Bible which exhorts us to put our faith in Christ, the great crowd are exhorted to stay close to those of the
  144,000 as a means to salvation, and indeed to "put faith in a victorious organisation" (WT March 1, 1979). The Watchtower
  of Nov 15, 1981 also states: "come to Jehovah's organisation for salvation". [...]
  
  The Watchtower goes on to say: "To receive everlasting life in the earthly Paradise we must identify that organisation and
  serve God as part of it." (WT Feb 15, 1983, p 12).
  
  http://www.machynlleth.freeserve.co.uk/144000.htm
  
  Nu shcho?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.09.23 | franko

    Poza Watchtower nema spasinnja (REAL quote!)

    ?Jehovah?s organization alone, in all the earth, is directed by God?s holy spirit or active
    force (Zech .4:6) Only this organization functions for Jehovah?s purpose and to his praise. To it alone God?s
    Sacred Word, the Bible, is not a sealed book? and further, the Watchtower organisation is ?the only
    organization on earth that understands the "deep things of God"!? and ?alone is supplied with "gifts in
    men."?4
    
    The Watchtower July 1 1973 p.402

  • 2002.09.23 | franko

    Shche odna

    http://wri.leaderu.com/wri-table1/witnesses.html
    
    The Bible plainly shows that 144,000 will share in
    heavenly glory, while the others will enjoy the
    blessings of life down here on earth (LG, p. 298).
    
    All who by reason of faith in Jehovah God and in
    Christ Jesus dedicate themselves to do God's will
    and then faithfully carry out their dedication will
    be rewarded with everlasting life (LC, p. 298).
    
    An unnumbered crowd of faithful persons do not
    expect to go to heaven. They have been promised
    everlasting life on earth if they prove their
    faithfulness (LG, p. 231), by faith in Jehovah's
    baptism, "provided...they abide in him keeping
    their good conscience through faith and loyal
    service (NH, p. 311).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

      Re: Shche odna

      Пане Франку, це все так, але це не вся правда :). В інших виданнях Свідків Ви можете легко знайти їх думки, що під час "другого" (земного) воскресіння на землю з мертвих повернуться найрізноманітніші люди, а нетільки члени організації Свідків Єгови. Адже Біблія каже про "воскресіння праведних і неправедних" (Дії 24:15). Ті, хто нічого не знав про Христа за життя, або ті, хто був обманутий атеїстичною чи гедоністською пропагандою, після їх воскресіння отримають шанс дізнатися правду і увірувати в Христа як нашого Царя і Спасителя. --ГП
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.23 | franko

        V inshyx vydannjax svidkiv! :-)))))

        Xex! :-) Znachyt' cilisnogo vchennja Svidkiv jak takogo nema? V odnyx vydannjax odne, v inshyx - inshe? Ne te, shcho v chasi (jakshcho znov zgadaty "brudno bilyznu", a j v prostori (v mezhax odnogo chasovogo vidtynku) vono riznytsja same z soboju?
        
        jak todi spryjmaty ce vse? ja rozgublenyj.
        
        Dozvol'te shche raz nagadaty pro tysjacholitnu stabil'nist' klasychnogo xrystyjans'kogo vchennja.
        
        Do zavtra! :-)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.23 | Георгій Пінчук

          Re: V inshyx vydannjax svidkiv! :-)))))

          Я мав на увазі не те, що одні видання протирічать іншим, а те, що повну картину про доктрину Свідків Ви знайдете, не вибираючи тільки один або два номери "ВБ," а читаючи їх більш повні видання, книжки. За бажанням можна висмикувати цитати і з "класичного християнського вчення" і закидати йому, що воно суперечливе (що наші любі нео-язичники на цьому форумі і роблять).
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.09.23 | franko

            Z tochky zoru formalnoji logiky,

            (ne vytrymav i vidpoviv sjogodni )
            
            ...teza "tilky Svidky spasutsja" je cilisnym tverdzhennjam, bud'-jaka zmina jakogo vede do zminy jogo zmistu.
            
            Teza "tilky Svidky spasutsja" i teza "spasetsja shche xtos'" - ce "a" i "ne a", antonimy.
            
            Ja ne mozhu "cilisno spryjmaty material", jakshcho cej material mistyt' logichni superechnosti. "cilisnist'" ne rjatuje vid superechnostej, jaki, ja duzhe radyj, shcho Vy taky vyznaly.
            
            Teper vzhe dijsno do zavtra, pryjemnogo Vam vechora (xocha v Shtatax to, zdajetsja, ranok )

  • 2002.09.24 | Георгій Пінчук

    Re: Panu Pinchuku - pro 144000, cytaty z WatchTower

    Така плутанина на цьому сайті, що Ви його цитуєте... Зрозумійте, піти на небо в Біблії - це одне, а бути спасеним - інше. Христос сказав розбійникові, що той буде з ним в раю, але ж той розбійник точно не був "народжений згори," чи "від води і Духа..." Він точно не отримав водного хрищення і тим більше на нього не зійшов Святий Дух. Але якщо Христос обіцяє йому рай, чи ж це не означає, що він буде спасений? І не дарма Христос сказав йому, "будеш в раю," а не "будеш на небі." Бог замислив створити рай саме на Землі (Буття 1:28). І він, звичайно ж, створить його - Божі плани ніхто і ніщо не може зупинити. Досконалі люди житимуть на планеті Земля, яку вони під проводом Христа і 144000 "небесних" (не обов"язково буквально 144000, може 144001 :)) перетворять у справжній рай, такий рай, яким був Едемський сад. От в це я дійсно вірю, як Ви кажете, "серцем." --ГП
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.24 | franko

      Salvation

      v teksti cytaty vzhyto same slovo "salvation" -- spasinnja. Tam ne vzhyto "go to heaven" - pity na nebo.
      
      budu prydyratysja do bukv i sliv, pane Heorgiju. Ne obrazhajtesja. To vazhlyvo.
      
      > Христос сказав розб?йников?, що той буде з ним в раю, але ж той > розб?йник точно не був "народжений згори," чи "в?д води ?
      > Духа..." В?н точно не отримав водного хрищення ? тим б?льше на нього > не з?йшов Святий Дух.
      
      Mattew 19:
      
      25When the disciples heard this, they were greatly astonished and asked, "Who then can be
      saved?"
      26Jesus looked at them and said, "With man this is impossible, but with God all things are
      possible."
      
      Cej virsh pokazuje, shcho ljudy vzagali ne majut' nijakisin'kogo prava na nebo chy jakis' inshi klasni rechi, povjazani z Bohom. Ale u voli myloserdnogo Boha Spasytelja daty ljudjam cju nahorodu. Boh radshe dast' grishnykovi nezasluzhenu vynagorodu, anizh pokaraje bezvynnogo.
      
      Cej virsh - manifest Gospodnjogo myloserdja. Tak stalosja z rozbijnykom, jakyj ne pryjnjav xryshchennja, ale jakyj pishov na nebo. Tak stanetsja z miriadamy ditej, shcho pomerly bez xryshchennja, bo ne vstygly, z aborygenamy Avstraliji, jaki nikoly ne chuly slova Bozhogo, ale zhyly za pravednym zakonom svoho sercja.
      
      Tomu ja tochno znaju, shcho rozbijnyk pishov same na nebo. Jogo shchyre rozkajannja vazhylo bil'she, nizh vidsutnist' xryshchennja, jake vin ne zmig pryjnjaty cherez objektyvni prychyny.
      
      Ok, dosyt' pro rozbijnyka. Ja sprobuju v podal'shyx postax zaperechyty Vashu (chytaj Svidkiv) tezu pro strukturu zhyttja pislja pryxodu Xrysta (zemnyj raj etc). Prote ce potrebuje dodatkovogo doslidzhennja, tomu musymo troxy zachekaty. Zreshtoju, ja sam shche ne znaju, chy v mene vyjde znajty dostatnjo perekonlyvyx dokaziv.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.24 | Георгій Пінчук

        Дуже багато в чому згоден

        Звичайно, Ви маєте абсолютну рацію в тому, що спасіння кожної окремої людини є актом Божого милосердя. Цього жоден християнин не заперечує, і Свідки цього не заперечують. Відмінність Свідківського прочитання Біблії від "загальноприйнятого" тільки в тому, що вони вірять у дві різні "долі" людини після воскресіння - небесну і земну. Знову ж таки, це не "кращий" і "гірший" варіанти, це просто різні призначення. Є ціла низка біблійних текстів, на яких Свідки базують це своє вірування. Наприклад, що Земля, за Біблією, створена навічно. Якщо після Останниого суду всі спасені люди опиняться в небі, а всі прокляті - в "геєні," нащо тоді ця чудова блакитна планета? Що, вона буде безлюдною, чи Св. Письмо говорить неправду щодо її вічності? І як бути з планом Бога заповнити її досконалими людьми (Буття 1:28)? Чи Бог відступився від свого плану? Але ж такого не буває! Потім, у Псалмах, особливо 37, часто повторюється мотив, що праведники "успадкують Землю і зарозкошують на ній миром великим." Христос у Матв. 5:5 *буквально* процитував цей вірш із Псалма 37 - "блаженні лагідні, бо ЗЕМЛЮ успадкують вони." Нарешті, чому в Об"явленні кілька разів повторюється, що число "викуплених від Землі" (тобто тих, хто після воскресіння житиме в небі) буде визначеним (чи буквально, чи символічно, але визначеним!), тоді як числа спасених взагалі "ніхто зрахувати не може?"
        
        Думаючи над цими питаннями, я став дійсно схилятися до того, щоби прийняти Свідківську концепцію небесного і земного воскресіння. Кінець-кінцем, ще до створення Біблії Бог якимось чином дав людям, наприклад, Аврааму, знати про можливість земного воскресіння людей (див. Євреїв 11:17-19). Христос у Івана 3:1-8 і Павло у 1 Кор. 15:35-54 говорять, очевидно, про небесне воскресіння в "духовному тілі," але Христос разом з тим демонструє і приклади суто земного воскресіння (особливо з Лазарем). Ми просто звикли не думати про земне воскресіння, ассоціювати воскресіння взагалі тільки з небом, і ніяк не з Землею. Але концепція двох видів воскресіння примирює багато уявних розбіжностей, краще вписується в загальнобіблійний контекст.
        
        --Георгій
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.24 | franko

          Djakuju.Budu dumaty nad Vashym postyngom.Chekajte vidpovidi(-)

        • 2002.09.25 | franko

          Zaperechennja 1: odna smert', i odyn Sud

          The Society's teaching that those who are resurrected may be killed a second time is
          in direct contradiction to Scripture. The Bible teaches that humanity will die only
          once, and then face judgment.
          
          Jevrejiv 9:27: як людям призначено вмерти один раз, пот?м же суд
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.09.25 | Георгій Пінчук

            Є дві різні смерті

            Є "адамічна смерть," коли людина вмирає, але може бути воскрешена Богом, і є так звана "друга смерть" (Об"явлення 20:14), така смерть, з якої вже нема повернення. Ця "друга смерть" іноді називається в Біблії "геєною" або "вогняним озером." Цікаво, що "адамічна смерть" за Біблією, буде колись повністю скасована, тобто на неї теж чекає "геєна" (1 Коринфян 15:26, Об"явлення 20:4). --ГП
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.09.25 | Георгій Пінчук

              Виправлення

              Цікаво, що "адамічна смерть" за Біблією, буде колись повністю скасована, тобто на неї теж чекає "геєна" (1 Коринфян 15:26, Об"явлення 20:4). --ГП
              
              (ГП) Точніше, Об"явлення 20:14, не 4.

            • 2002.10.17 | SPY

              Re: Є дві різні смерті

              Take prydumajut` tilyky amerykanci! :)

• 2002.09.25 | Хлоя

  ЭТИ ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ЗНАТЬ ПРАВДЫ...

  Покаяние Свидетеля Иеговы
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Мне 22 года. С детства я воспитывался в семье свидетелей Иеговы. 11 лет я был "крещёным возвещателем", но в моей жизни произошло чудо обращения. Сам Бог в Троице Единый - Яхве, а не Иегова, дал мне силы после 18 лет членства покинуть ряды Свидетелей Иеговы.
  
  В августе 1996 г. мне выпала честь участвовать в паломничестве к Богородице на Ясную Гору. В храме я долго благодарил Возлюбленную Матерь Божью за чудесный дар обращения и присягнул Ей, что всю оставшуюся жизнь посвящу активной деятельности в защиту Христовой веры от секты Свидетелей Иеговы. У меня для этого есть большие возможности, так как на протяжении 18 лет я смог их узнать очень хорошо. Я ведь был рьяным Свидетелем и "преуспевал" в ревностности. Иногда я даже был вспомогательным пионером.
  
  Моя жизнь была очень бурной и, несмотря на молодость, я уже много пережил, а ещё больше повидал. Однако, невзирая на прискорбность пережитого, сегодня я считаю себя одним из счастливейших людей, ибо испытал на себе чудо, которым было моё обращение. Почему я считаю это чудом? Что привело к тому, что я, сызмала воспитанный в секте Свидетелей Иеговы, вдруг в 21 год решил покинуть ряды "возвещателей"?
  
  Со временем я заметил, что Свидетели полностью зависят от организации, издающей директивы через "Сторожевую башню" - их главный журнал. Более того, я убедился, что хотя в теории они и признают важность Священного Писания, но в действительности "... вместо Библии "Сторожевая башня" переплетена под обложкой Библии" (фрагмент стихотворения Марии Косовской, которая 13 лет была Свидетелем Иеговы). Общество Сторожевой башни считается единственным "каналом связи" с Христом. Гегемонистские притязания Общества возмущали меня более всего, тем более, что на протяжении едва ли 120 лет своего существования оно многократно изменяло своё учение, нередко противореча само себе. "Притчей во языцех" стал факт неоднократного объявления даты конца света. Чаще всего вспоминаются 1914 и 1975 годы, хотя их было намного больше. Однако, когда в 1914 г. конец света не наступил, эту дату переименовали на начало "парусии", т. е. невидимого второго пришествия Иисуса Христа. А ведь этому нет никаких библейских доказательств. Если вспомнить дату 1975 г., то и тут налицо жестокий обман, ибо Священное Писание явственно говорит о том, что никто не может знать ни дня, ни часа (Мф 24, 36). Всё это рождало во мне сомнения, и я начал серьёзно присматриваться к деятельности, а особенно к истории "организации". Я стал критичнее относиться к учению "Сторожевой башни". Очевидные выводы оставлял при себе, так как критика "Верного и Благоразумного Раба" грозит отлучением, чего я тогда опасался.
  
  "Сторожевая башня" видит в своих читателях безвольные, всегда послушные орудия для выполнения определённых задач. Я убедился в этом лично. Кроме того, каждый возвещатель должен быть занят, чтобы ему не приходило в голову задумываться над неясностями. Поэтому каждый получает различные задания. Если, несмотря ни на что, кто-то начнёт задавать вопросы, ответ непременно будет таким: "брат, подожди, пока в подходящее время "Верный и Благоразумный Раб" даст нужное разъяснение". Когда приходит время и данная проблема освещается в "Сторожевой башне", то оказывается, что предыдущие объяснения были ошибочными. Тогда говорят, что это "новый свет" от Бога. Странно, что "новый свет" противоречит вещам, которые пять, десять или пятнадцать лет назад тоже были "новым светом". Невзирая на свой молодой возраст, я сам помню как минимум две важные перемены. Например, до 1990 г. Свидетели Иеговы утверждали, что хотя бы некоторые из жителей Содома и Гоморры воскреснут для жизни на земле (конечно же, вечной; см. "Ты можешь жить вечно в раю на земле", стр.179 § 9, 1984 Watchtower Bible and Tract Society). А в 1990 г. вышел "новый свет", и оказалось, что такие чрезмерно извращённые люди не будут пробуждены из мёртвых, ибо "как исходит из Священного Писания, этого явно не случится" (см. изд. 1990 г. на русском языке, стр. 179). Что же, очевидно всего 6 лет назад Писание говорило нечто другое, а Святой Дух, которым, вероятно, помазаны издатели и авторы из числа "Верного и Благоразумного Раба", скорее всего, ошибся. Но это невозможно! Бог никогда не ошибается! Это Свидетели вынуждены время от времени производить редакцию своих верований, ибо, к сожалению, оказывается, что они часто нелогичны. Мог ли я дальше в это верить? Благодарение Господу, что Он освободил меня от рабства лжи! Я убедился в истинности слов Христовых: "познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин 8, 32).
  
  Но это не единственная причина, почему я больше не Свидетель Иеговы. Меня давно поражала их необычайная уверенность в собственной доктрине. Они относятся к такому типу людей, которые говорят: "Это так, и всё тут". Эти люди не хотят знать правды, которая не вмещается в рамки их мировоззрения, и всё, несогласное с ним, рассматривают как зло. В связи с этим я неоднократно задавал себе вопрос: как это может быть, чтобы единственным источником подлинной интерпретации Библии была Руководящая корпорация, раз она так часто меняет свою позицию, нередко и в принципиальных вопросах? Мне также очень не нравилось осуждение людей, весьма там распространённое, и определение, кто из них уже теперь является "овцами", а кто - "козлищами", словно не Бог, а Свидетели Иеговы должны начать Страшный Суд. Во всём их учении нетрудно заметить удивительное манипулирование всем, подходящим для нужной интерпретации. Например, догмат Святой Троицы отвергается с применением подобного "логического" объяснения: 1 Бог + 1 Бог + 1 Бог не может равняться 1 Богу, т.к. 1 + 1 + 1 = 3, а не 1. Таким образом фундаментальная истина о сущности Бога низводится до уровня примера по математике из начальной школы, а безусловные доказательства истинности Триединого Бога отвергаются. В то же время простые вещи усложняются до такой степени, что даже опытному Свидетелю порой трудно разобраться. Например, библейское обетование спасения "великого множества", т. е. всех, выраженное в Откровении Иоанна числом 144 000 (12 X 12 X 1000; 12 - полнота) они толкуют как ОГРАНИЧЕНИЕ числа спасённых (!!!) и утверждают, что 144 000 - это точное число, ограничивающее количество тех, кто пойдёт на небо. Оставшиеся "верные Свидетели" получат условное спасение, - условное и временное - на 1000 лет, чтобы они могли дойти до безгрешного состояния. "Затем те, кто не пройдёт испытание с положительным результатом, "погибнут вместе с сатаной" во время чего-то, что я называю Армагеддон-2 или второго конца света. (первый наступит при нашей жизни, и во время него погибнут все, кроме Свидетелей). Можно ли, пребывая в здравом уме, не назвать такое учение бессмыслицей? Не только можно, но и надо!
  
  История организации, объединяющей сегодняшних Свидетелей Иеговы, так богата на многие тёмные дела, что можно серьёзно усомниться в "Руководящей корпорации". Например, весьма непонятна закулиса перехода власти ко второму президенту Общества Сторожевой Башни после внезапной и довольно таинственной смерти основателя организации Чарльза Т. Рассела. За президентское кресло боролись несколько членов правления, а вероятным кандидатом был один из ближайших сотрудников Рассела. Но "войну", ибо это можно назвать и так, выигрывает никому не известный юрист Общества Джозеф Рэзерфорд. Те, кто не признал нового президента, были отлучены, а впоследствии удалены из руководящего центра. Интересно, что на снимке, сделанном за 4 года до смерти Рассела и представляющем его ближайших сотрудников, нет Рэзерфорда (см. кн. "Свидетели Иеговы - возвещатели Царства Божия", изд. Watchtower).
  
  Переломным моментом в моей жизни было издание Свидетелями Иеговы Нового Завета на польском языке, который получил громкое название "Христианские Греческие Писания в переводе Нового Мира". От одного беглого просмотра этой книжки меня бросило в жар. Я понял, что держу в руках подогнанную под их вероучение фальшивку. Множество текстов просто изменены и так изощрённо, что только точное сравнение этого издания с Библией даёт полную картину фальсификаций. Приведу один стих, который имеет АБСОЛЮТНО разное значение в Библии и в "Христианских Писаниях".
  
  Синодальный перевод: "И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" (слова Господа благоразумному разбойнику - Лк 23, 43).
  
  Перевод Нового Мира: "Истинно, Я говорю тебе ныне: будешь со Мною в раю".
  
  Обратили ли вы внимание, какое "невинное" изменение было сделано? Запятая перед "ныне" пропала и появилось двоеточие после него. Свидетелям Иеговы пришлось пойти на это, так как они не верят в загробную жизнь. Слова же Иисуса противоречят учению Свидетелей Иеговы. Это не единственное место, где Свидетели изменили смысл слова Божия. Таких примеров великое множество, и факт остаётся фактом: Свидетели Иеговы сфальсифицировали Библию!
  
  Когда я был Свидетелем, то мне много раз говорили, что они - образец любви, единства и снисходительности. Я был обязан считать, что только они поступают в согласии с волей Божией. Когда я проповедовал, то должен был подчёркивать, что другие церкви не имеют такой любви. В качестве "доказательства" я приводил факт, что Свидетели отказываются от службы в армии, чтобы не учиться убивать. Более того, в пример я ставил собрание Свидетелей Иеговы, которое на первый взгляд действительно производит очень хорошее впечатление. Однако у меня были сомнения насчёт этой "бескорыстной любви". Я был внутри и видел многие вещи. Вещи, под которыми Иисус наверняка бы не подписался. В самом деле, при определённых обстоятельствах Свидетелям удаётся себя показать. Они проявляют любовь в весьма ограниченном объёме, зато всегда напоказ. Если же говорить о любви к ближнему, то я могу сказать с чистым сердцем: среди свидетелей Иеговы её нет. Разве можно назвать любовью осуждение заблуждающихся до такой степени, что при встрече нельзя даже говорить им "здравствуйте"? Не любовь руководит их поведением, а ненависть. Там ненавидят всё и вся, что не связано с их верой. Конечно, каждый Свидетель будет опровергать это, но дела говорят больше, чем слова. Известны эпитеты, которыми Свидетели именуют Церковь: свиньи, возвращающиеся в свою грязь, блудница, Вавилон, слуги дьявола, сатанисты в христианской шкуре и т.д. Они утверждают, что проявляют любовь по отношению ко всем людям, ходя по домам и призывая их оставить религию, а нередко и семью. Недавно я разговаривал с одной женщиной, муж которой стал Свидетелем Иеговы. Она мне сказала, что с тех пор, как муж оставил Церковь, он перестал интересоваться семьёй, не даёт денег на детей, а всё время и все средства посвящает хождению по домам. У детей есть еда и одежда только потому, что мать работает целый день. Разве это любовь?
  
  Принимая всё это во внимание, я понял, что не могу дальше отждествлять себя с сектой Свидетелей Иеговы. В связи с этим я направил старейшинам собрания письмо, в котором сообщил, что больше не хочу иметь с ними ничего общего, при этом обосновав своё решение. Однако в моём родном городе для них это был страшный удар, поэтому, желая как-то оправдаться в глазах общественного мнения, они стали рассказывать, что я ушёл не сам, а был исключён за аморальный образ жизни. Но это - ложь и, признаться, я был ошарашен тем, что они пошли даже на такое явное нарушение своих принципов.
  
  Первое Святое Причастие я принял 30 октября 1996 г. в приходе Влощова. Перед этим с согласия местного епископа я имел возможность свидетельствовать о своём обращении во время Святой Мессы. Несмотря на беседы с прихожанами и молодёжью, я чувствую, что в борьбе с этой сектой я сделал ещё слишком мало. Ведь я видел, как они отнимают веру у сотен христиан, превращая их в рабов "Верного и Благоразумного Раба".
  
  Из благодарности Господу и Пресвятой Богородице свою дальнейшую жизнь я решил посвятить служению Богу и поэтому стараюсь делать то, что умею лучше всего: разоблачать лицемерие и ложность учения Свидетелей Иеговы.
  
  Адам Беляс
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  http://askforbiblie.by.ru/forjw/pokayanie.htm
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.09.25 | Георгій Пінчук

    Re: ЭТИ ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ЗНАТЬ ПРАВДЫ...

    > (...) библейское обетование спасения "великого множества", т. е. всех, выраженное в Откровении Иоанна числом 144 000 (12 X 12 X 1000; 12 - полнота) они толкуют как ОГРАНИЧЕНИЕ числа спасённых (!!!) и утверждают, что 144 000 - это точное число, ограничивающее количество тех, кто пойдёт на небо.
    
    
    
    
    
    Оставшиеся "верные Свидетели" получат условное спасение, - условное и временное - на 1000 лет, чтобы они могли дойти до безгрешного состояния. "Затем те, кто не пройдёт испытание с положительным результатом, "погибнут вместе с сатаной" во время чего-то, что я называю Армагеддон-2 или второго конца света. (первый наступит при нашей жизни, и во время него погибнут все, кроме Свидетелей). Можно ли, пребывая в здравом уме, не назвать такое учение бессмыслицей? Не только можно, но и надо!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.26 | Георгій Пінчук

      Re: ЭТИ ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ЗНАТЬ ПРАВДЫ...

      Георгій Пінчук пише:
      > > (...) библейское обетование спасения "великого множества", т. е. всех, выраженное в Откровении Иоанна числом 144 000 (12 X 12 X 1000; 12 - полнота) они толкуют как ОГРАНИЧЕНИЕ числа спасённых (!!!) и утверждают, что 144 000 - это точное число, ограничивающее количество тех, кто пойдёт на небо.
      
      (ГП) Перепрошую, мій сервер сьогодні барахлить. Щодо 144000 як символу повноти - не знаю. Може і так. Але річ не в цифрах, а в тому, що Біблія, згідно з її прочитанням Свідками, говорить про два можливих варіанти життя людей після їх воскресіння - небесний і земний. Земний був відомий стародавнім євреям ще задовго до створення Біблії (див. Євреїв 11:17-19). Земне воскресіння демонстрували Ілля, Єлісей, Ісус (особливо з Лазарем), Петро і Павло. Про небесний говорили Ісус у Івана 3, і Павло в 1 Коринфян і деінде. Але ми не маємо доказів, що Христос і апостоли "скасували" вірування в земне воскресіння. З іншого боку, Новий Завіт, і особливо Об"явлення, говорить про *первістків* воскресіння, "перше" воскресіння, яке стосується "викуплених від землі" особливо святих, праведних людей, і про друге, загальне воскресіння. Також, вся Біблія, і Старий і Новий Завіти, говорять про успадкування саме ЗЕМЛІ праведниками (або "лагідними" в Матв. 5:5). Бог не відступається від своїх планів, тому було б дуже дивно, якби він не планував саме земного воскресіння для того, щоби збувся його план заповнити цю планету досконалими людьми (Буття 1:28). Разом з тим, небесне воскресіння тих, хто "царюватиме з Христом" також, безумовно, станеться, і, очевидно, вже у значній мірі сталося.
      
      > Оставшиеся "верные Свидетели" получат условное спасение, - условное и временное - на 1000 лет, чтобы они могли дойти до безгрешного состояния. "Затем те, кто не пройдёт испытание с положительным результатом, "погибнут вместе с сатаной" во время чего-то, что я называю Армагеддон-2 или второго конца света.
      
      (ГП) Свідки Єгови не вживають терміну "кінець світу." Світ, тобто Всесвіт і планета Земля, за Біблією, вічні. Кінець настане не світові, а теперешній безбожній, корумпованій системі речей, яка поступиться місцем Божому Цартству. За Біблією, це дійсно станеться в два етапи: спочатку буде Армагеддонська битва (Об"явленя 16:12-21, 19:11-21), а потім, через суттєвий проміжок часу, остаточне усунення всіх ворогів Бога (Об"явлення 20:7-15).
      
      >(первый наступит при нашей жизни,
      
      (ГП) Ні, Свідки цього не кажуть. Оскільки ми бачимо ознаки "останніх часів," ми можемо думати, що Армагеддон станется досить скоро, але точно знає тільки Бог. Ми точно знаємо з Матв. 24:14, що спочатку Добра Звістка про Христа і його Царство повинна бути почутою всім людством, а до цього ще, нібито, не так близько.
      
      > и во время него погибнут все, кроме Свидетелей).
      
      (ГП) Свідки і цього не кажуть. За Об"явленням 16:14 і 19:17-19, під час Армагеддону загинуть тільки ті, хто вестиме війну проти Бога і його вірних слуг. Звичайно ж, серед тих, хто НЕ вестиме такої війни, буде дуже багато не-Свідків Єгови, а найрізноманітніших людей. Я навіть не уявляю собі, звідки автор бере цю ідею, що Армагеддон нібито винищить всіх не-Свідків. Це абсурд.
      
      >Можно ли, пребывая в здравом уме, не назвать такое учение бессмыслицей? Не только можно, но и надо!
      
      (ГП) А я б не став це називати безсмислицею. Біблія дійсно пише, що Армагеддон станеться, що Боже Царство замінить теперешню систему речей, що мертві воскреснуть, що буде певний період, який позначається як "тисячолітнє правління," і що після цього періоду ще стануться певні дуже серйозні і знаменні події. Про деталі інтерпретації цих подій можна, звичайно, сперечатися, і вірити по-різному. Але головна картина з Біблії (а не з вчення Свідків!) вимальовується досить чітко. Тому ті, хто проповідує Боже Слово і нагадує людям про невідворотній фінал їхньої історії і про суд всіх людей за їх вчинки, має рацію і не заслуговує на дріб"язкові прискіпання.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.26 | franko

        Св?дки ? цього не кажуть

        ja naviv cytaty z WatchTower, de svidky pro ce kazhut' (dyv. cju gilku).
        
        Meni prykro, shcho Vy j nadali kazhete na bile -- chorne.
        
        In contrast to the Bible which exhorts us to put our faith in Christ, the great crowd are exhorted to stay close to those
        of the
        144,000 as a means to salvation, and indeed to "put faith in a victorious organisation" (WT March 1, 1979). The Watchtower
        of Nov 15, 1981 also states: "come to Jehovah's organisation for salvation". [...]
        
        The Watchtower goes on to say: "To receive everlasting life in the earthly Paradise we must identify that organisation and
        serve God as part of it." (WT Feb 15, 1983, p 12).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.26 | Георгій Пінчук

          Re: Св?дки ? цього не кажуть

          In contrast to the Bible which exhorts us to put our faith in Christ, the great crowd are exhorted to stay close to those
          of the
          144,000 as a means to salvation, and indeed to "put faith in a victorious organisation" (WT March 1, 1979). The Watchtower
          of Nov 15, 1981 also states: "come to Jehovah's organisation for salvation". [...]
          
          The Watchtower goes on to say: "To receive everlasting life in the earthly Paradise we must identify that organisation and
          serve God as part of it." (WT Feb 15, 1983, p 12).
          
          (ГП) Пане Франку, ну не кажу я на чорне- біле. ВСІ ЦЕРКВИ РЕКОМЕНДУЮТь своїм вірним залишатися з ними, і вважають, що це допоможе людям жити так, щоби потішити Бога, замість того, щоби розгнівати його. Але жодна з церков не каже, що вона нібито от вже точно знає, хто спасеться, а хто ні. Це знає тільки Бог. Свідки Єгови теж не беруть на себе ролі Бога. Вони не вирішують, хто спасеться, а хто ні. Вони тільки щиро рекомендують людям бути з їх організацією і, зокрема, з її Керівною Корпорацією, з "небесними," які увійдуть в число 144000 "царів і священиків" майбутнього Божого Царства (якщо, звичайно, самі залишаться вірними до смерті).

• 2002.09.25 | Хлоя

  Драма в семи частях.

  Драма, в семи частях
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  ДРАМА. Часть первая.
  (Игорь Скерцо)
  Действующие лица:
  - Больной
  - Врач
  - Минздрав
  - Здоровый
  - Чистое зеркало
  - Розовое зеркало
  - Червь
  Приходит Здоровый к Больному, и говорит:
  ты знаешь, на тебе червь.
  Больной: да ну, что-ты, какой червь? Нет никакого червя.
  Здоровый: Нет знаешь, я тоже так думал, но когда взял чистое зеркало, то увидел на себе червя, понял, что тяжело болен, и снял его.
  Больной: Ну и что теперь, что это значит?
  Здоровый: После этого я действительно выздоровел, и тебе желаю.
  Больной: Чего желаешь? ...я и так здоров.
  Здоровый: Нет, не здоров, на тебе тоже сидит червь, я это прекрасно вижу.
  Больной: Да ну тебя, этого не может быть.
  Здоровый: А ты сам посмотрись в зеркало.
  Больной: Да ну зачем? Вот у нас есть личный врач, вот он нас постоянно обследует, и говорит, что мы все здоровы. Он дает нам все необходимые лекарства.
  Здоровый: А ты посмотрись в зеркало и сам увидишь на себе червя.
  Больной: Да ну, что ты, что ты в самом деле прицепился, наш врач дал нам Розовое зеркало, вот мы в него смотримся и не видим никакого червя.
  Здоровый: А ты посмотрись в чистое зеркало, без Розового зеркала.
  Больной: зачем, непонял, какой смысл то??? Вообще мы смотримся в два зеркала, но основное и постоянное это Розовое зеркало, нам так врач сказал, для нашей же чистоты.
  Здоровый: Так он вас обманывает, Розовое зеркало - кривое и искаженное, отбрось его, и увидишь на себе червя.
  Больной: Ну ты какой-то в самом деле параноик, что ты меня пугаешь, что тебе до нас? Наш врач - самый честный, и вообще-то он нас предупредил, что если какие-то странные люди будут приходить, и уговаривать смотрется без Розового зеркала, то они заразны, и вообще сумашедшие, нам запрещено их слушать, и даже смотреть на них.
  Здоровый: Я это прекрасно знаю, но что будет, если ты отбросишь Розовое зеркало?
  Больной: Наверное я не смогу себя рассматривать, заражусь и умру, нам так врач сказал!
  Здоровый: нет не умрешь.
  Больной: Что-то мне это напоминает: "И сказал змей жене: нет, не умрете..." (Бытие 3:4). Ты как сатана.
  Здоровый: Ну здесь же совсем не об этом!
  Больной: А почему я тебя вообще должен слушать?
  Здоровый: Ты знаешь, чистое зеркало именно для того и существует, чтобы смотреться только в него.
  Больной: Да ну брось ты, нам Розовое зеркало - вовсе не мешает.
  Здоровый: Да, но только червя то вы на себе не видите, ведь он тоже почти Розовый, а я увидел на себе, и на вас вижу.
  Больной: Мде,... ну ладно, я может подумаю, но наш врач предупредил, что если мы перестанем смотреться в Розовое зеркало, то он нас больше обследовать не будет, и предстоит тяжелый разговор с санитарами.
  Здоровый: Да это вам и не надо, вы сами сможете себя обследовать с помощью чистого зеркала, и сами сможете наблюдать свою чистоту и оставаться здоровыми.
  Больной: Да быть такого не может, врач - он на то и существует, чтобы всех обследовать с помощью Розового зеркала.
  Здоровый: А зачем же тогда чистое зеркало?
  Больной: Ну ...не знаю, наш врач говорит, чистое зеркало - пренадлежит только ему, и что оно нам тоже нужно, но смотреться в него чуть-чуть, аккуратно, и только под надзором санитаров!
  Здоровый: А ты не бойся. И спроси себя, для чего все же нужно Розовое зеркало.
  Больной: Ну наш врач сказал, что Розовое зеркало для нас необходимо, и это одобрено Минздравом!
  Здоровый: Но дело в том, что еще раньше, Минздравом было одобрено смотреться только в Чистое зеркало, и Минздрав предупреждал, что другого быть не может, и если кто будет давать другое зеркало, те пришли не от Минздрава.
  Больной: Ну правильно, но ведь наш врач говорит, что он представитель Минздрава.
  Здоровый: Но ты узнавал у Минздрава?
  Больной: Нет, но нам достаточно нашего врача, ведь он сказал, что мы ему должны беззаговорочно доверять, также как и Минздраву... и у врача рецепты только от Минздрава.
  Здоровый: Ну а кто выше, Минздрав или врач?
  Больной: конечно Минздрав.
  Здоровый: Ну если Минздрав сказал, что чистое зеркало никогда не отменится, и к нему никакое не добавится, то что это значит?
  Больной: Ну наверное Минздрав переменил свое решение.
  Здоровый: В таком случае, об этом должны были узнать все, ведь Минздрав желает, чтобы абсолютно все были здоровы! Так почему это решение известно только вам?
  Больной: Ну врач нам так сказал! Что через него передаются решения Минздрава.
  Здоровый: Но дело в том, что Минздрав предупредил, что все решения, передаются только через Центральное Министерство!
  Больной: Да ...странно, но все равно наш врач - прав!
  Здоровый - Бряк! (в обмороке...)
  Больной: и чего он ушел от нашего врача???
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  ДРАМА. Часть вторая.
  (Игорь Скерцо)
  Действующие лица:
  - Больной
  - Врач
  - Минздрав
  - Здоровый
  - Лекарства
  Больной (приходит домой к здоровому): Добрый день, вы знаете, что по всюду идут эпидемии?
  Здоровый: Ну да, знаю.
  Больной: Ну так вот, мы предлагаем Вам вылечиться и проходить постоянное обследование у нашего врача.
  Здоровый: А почему у вашего врача?
  Больной: Наш врач, самый лучший, и одобрен Минздравом.
  Здоровый: А чем он лучше, и чем он отличается от других врачей?
  Больной: Вы знаете, абсолютно все другие врачи - шарлатаны, они не заботятся о своих пациентах, и пациенты умирают.
  Здоровый: А от куда у вас такая статистика?
  Больной: Эту статистику нам предоставил наш врач.
  Здоровый: А вы сами-то ходили к другим врачам, что вы сами видели?
  Больной: Вы знаете, мы к другим врачам не ходим, нельзя, и это опасно, нам так наш врач сказал.
  Здоровый: Ну... не знаю, на сколько я сам видел, все другие врачи ничем особенно от друг друга не отличаются, а о вашем, я вроде тоже слышал, говорят, что странный он какой-то.
  Больной: Да ну... что вы, только у нашего врача можно вылечиться!
  Здоровый: Как ...только у вашего? На сколько мне известно, и другие врачи излечивают.
  Больной: Да быть такого не может, я вам честно говорю!!! Вас просто обманули!
  Здоровый: А какими лекарствами пользуется ваш врач?
  Больной: Теми, которые одобрил Минздрав, ну и своими понемногу.
  Здоровый: Странные вещи вы говорите, многие врачи, тоже используют лекарства, которые одобрил Минздрав, и только ими. А про вашего я слышал, что он пользуется в основном своими рецептами.
  Больной: Да, но эти рецепты основаны на рецептах Минздрава.
  Здоровый: А Минздрав, одобрил ваши рецепты?
  Больной: Наш врач сказал, что "да", одобрил!
  Здоровый: И лицензия есть на выпуск ваших лекарств?
  Больной: Да нашему врачу, лицензия даже и не нужна! Он же ведь представитель Минздрава! Как же вы не понимаете!?
  Здоровый: А можно взглянуть на ваши лекарства?
  Больной: Ну конечно, вот вам в подарок, два флакончика, "Сиреневый Бархат" и "Пестрый!".
  Здоровый: (открывает крышку, нюхает ... вторую ...) Вы знаете, у меня есть лекарства, которые одобрил Минздрав, и я их регулярно принимаю, а ваши лекарства имеют совершенно другой запах и цвет, мне это не нравится, и принимать ваши лекарства я не буду.
  Больной: Да ну ...что вы, у меня в сумке тоже есть лекарства от Минздрава! ...но наши-то нужней и дешевле!
  Здоровый: А ваши лекарства были проверены в лабораторных условиях?
  Больной: Наши лекарства... проверяются сразу на людях, и результат - просто потрясающий! Все чувствуют себя просто превосходно. Мы так благодарны нашему врачу, что вы просто и не представляете!
  Здоровый: ...п-п-представляю!
  Больной: Ну ладно, я к вам еще раз наведаюсь, ...принесу новые лекарства, сделанные по новейшим современным технологиям. Вот увидите, если будете принимать наши лекарства, будете чувствовать себя намного лучше! До свидания....
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  ДРАМА. Часть третья.
  (Игорь Скерцо)
  Действующие лица:
  - Больные
  - Санитары
  - Минздрав
  - Лекарства
  Санитары: Добрый день, мы рады всех вас приветствовать в нашей лечебнице! Как хорошо регулярно обследоваться и не иметь никаких проблем!
  Больные: шлёп-шлёп-шлёп... (аплодисменты)
  Санитары: Сегодня мы испробуем новое лекарство, не забывайте регулярно принимать его: размеренно, небольшими глотками, чтобы все максимально хорошо усвоилось. Наш главный врач с любовью заботится о том, чтобы новые лекарства доставлялись вовремя, мы должны быть ему очень благодарны!
  Больные: шлёп-шлёп-шлёп... (аплодисменты)
  Санитары: Давайте принесём благодарность Минздраву, который передает рецепты нам, через Его верного врача!
  Больные: (шпок...открывают старые флакончики, из серии "Пейте за здоровье Минздрава!", выпивают один глоток)
  Санитары: one...two...three...four...
  Больные:... ||: la(E)-la(E)-la(E)...la(E)-la(E)-la(E)...la(E)...la(G)-la(C)...la(D)-la(E)... :|| (поют... малость фальшиво...)
  Санитары: Спасибо, ... а теперь давайте приступим к дегустации нового лекарства!
  Больные: (шпок...шпок... открывают новые флакончики, из серии "Сиреневый Бархат")
  Главный санитар: Так, помошник санитара - начинай!
  Санитары: буль-буль... (все выпивают один глоток)
  Больные: буль-буль... (тоже выпивают один глоток)
  Санитары: Ну вот вкус ничего, сладкий, кто прокомментирует?
  Больные: поднимают руки ...
  Санитары: Ну вот там, в конце палаты!
  Больной: Вы знаете, вкус ничего, сладкий, я доволен! Особенно мне нравится схожесть с предыдущим лекарством.
  Санитары: Спасибо, кто добавит, может кто-то что-то еще распробовал?
  Больные: ................
  Санитары: Ну давайте дальше... буль-буль... (выпивают ещё один глоток): Да, со второго раза раскрывается более полный букет вкуса! Кто ответит?
  Больные: поднимают руки ...
  Санитары: Пожалуйста, во втором ряду ...
  Больной: На этот раз, я для себя раскрыл неимоверно красивый букет вкуса!!!
  Санитары: О здорово! мы очень рады за тебя! Следующий...
  Больной: Новый букет вкуса, для меня стал каким-то открытием в мире лекарств...
  Санитары: Надо же, как Вы четко подметили!!! Ну давайте дальше... буль-буль... (и ещё выпивают один глоток): На третий раз, во рту появилась горечь! Кто ответит?
  Больные: поднимают руки ...
  Санитары: Пожалуйста молодой пациент...
  Больной: Вот удивительно, и я заметил горечь во рту, когда выпил третий раз!
  Санитары: Ты очень наблюдательный пациент, молодец!!!
  Больные: поднимают руки ...
  Санитары: На сегодня всё. ...А как избавиться от горечи, мы узнаем в следующий приёмный день. Понятно? Запомнили?
  Больные: поднимают руки ...
  Санитары: Отвечайте ...
  Больной: В следующий приёмный день, мы узнаем как избавиться от горечи!
  Санитары: Спасибочки! Вы просто чудо!
  Больные: (во всю светятся, довольные и счастливые...)
  Санитары: one...two...three...four...
  Больные:... ||: la(E)-la(E)-la(E)...la(E)-la(E)-la(E)...la(E)...la(G)-la(C)...la(D)-la(E)... :|| (поют... очень фальшиво...)
  Санитары: Мы еще раз благодарим Минздрава, который передает рецепты нам через Его верного врача, который доставляет новые лекарства всем нам, как всегда вовремя!!! Так давайте же делиться этой Больничной вестью со всеми, кто еще не здоров!!!
  Больные: шлёп-шлёп-шлёп... (аплодисменты)
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  ДРАМА. Часть четвертая.
  (Игорь Скерцо)
  Действующие лица:
  - Больной
  - Санитары
  - Врач
  - Лекарства
  - Минздрав
  Больной приходит в лечебницу, его вызывают санитары...
  Санитары: пройди пожалуйста в специальную палату.
  Больной: хорошо... (идет), а что случилось?
  Санитары: нам доложили, что ты имел общение с больными из других больниц!
  Больной: а кто доложил?
  Санитары: это неважно!
  Больной: ...да, ну пришлось поговорить.
  Санитары: ты ведь знаешь, что это опасно!
  Больной: да, знаю.
  Санитары: твоё мнение о нашей больнице и о нашем враче не изменилось?
  Больной: нет, да всё в порядке!
  Санитары: мы всё должны проверить, чтобы инфекция не расспространилась по нашей лечебнице.
  Больной: ну хорошо, сдам анализы.
  Санитары: ты правильно настроен, это очень нас радует!
  Больной: конечно, конечно, я ведь послушный пациент, и не хочу раздражать Минздрава.
  Санитары: ты еще веришь, что Минздрав передаёт лекарства только через нашего врача?
  Больной: да!
  Санитары: ты регулярно принимаешь лекарства нашего врача?
  Больной: да!
  Санитары: ты случайно не принимал лекарства других врачей?
  Больной: ...ну, я только чуть-чуть нюхнул и лизнул!
  Санитары: как! Это-же опасно!
  Больной: так уж получилось... Пациент из другой больницы сильно настаивал на этом, и было неудобно ему отказывать.
  Санитары: Что-ты почувствовал?!
  Больной: вообще сильную неприязнь, но вкус показался очень похожим на вкус лекарств от самого Минздрава ...
  Санитары: ты же понимаешь, что этого не может быть!
  Больной: да понимаю, но...
  Санитары: ты что, начал сомневаться в нашем враче?!
  Больной: нет, нет... что вы...
  Санитары: ты помнишь, что сомневаться в нашем враче, значит сомневаться в Минздраве!
  Больной: да, конечно помню!
  Санитары: что тебе говорили пациенты из других больниц?
  Больной: ну всякую чушь конечно, что врач наш был виновен в смерти многих пациентов, и что он нас обманывает!
  Санитары: еще?
  Больной: ...что лекарства нашего врача непригодны к употреблению, и достаточно принимать лекарства только от самого Минздрава!
  Санитары: ты же знаешь, что об этом у нас все написано в наших прейскурантах?
  Больной: да, знаю! Но хотел поинтересоваться мнением пациентов из других больниц!
  Санитары: так, хватит! Ты очень неуравновешенный пациент, тебе следует пройти усилиный курс лечения!
  Больной:... так ведь я здоров!
  Санитары: что-то непохоже, есть признаки инфекции! Если ты еще будешь разговаривать с пациентами из других больниц, то мы прекратим твоё обследование, исключим из нашей лечебницы, и вскоре ты умрешь!
  Больной: (в слезах) нет, ненадо, я буду лечиться, только не исключайте меня! Пожалуйста!
  Санитары: Если ты будешь выполнять строго все предписания нашего врача, то мы это обсудим!
  Больной: да, конечно!
  Санитары: вот тебе лекарство нашего врача, пей!
  Больной: что, прямо сейчас?
  Санитары: мы должны проверить твою преданность лекарствам нашего врача!
  Больной: (выпивает...) ...А можно запить лекарством Минздрава?
  Санитары: в этом нет необходимости! Ты начинаешь сам что-то придумывать, это настораживает!
  Больной: нет, я просто спросил, ведь это можно?
  Санитары: ты действительно какой-то непонятливый. В этом нет необходимости! При лечении пациенты должны принимать только лекарства нашего врача, и ничего более!
  Больной: ...к-как? Ведь лекарства Минздрава тоже должны приниматься!
  Санитары: ты, что? Ты, что начал выражать своё личное мнение?! Ты что не знаешь о том, что врачу лучше знать, что и когда принимать, и как проводить лечение?!
  Больной: ...ну извините, простите, я наверное ошибся.
  Санитары: Ты никому не должен говорить о своих разговорах с пациентами из других больниц!
  Больной: ...а почему?
  Санитары: чтобы не вызывать лишнего беспокойства!... И также никому не должен говорить о нашем разговоре!
  Больной: хорошо.
  Санитары: ты еще являешься ревностным расспространителем нашей больничной вести?
  Больной: да, только вот в последнее время, не очень часто удаётся находить для этого время.
  Санитары: это на тебя повлияли враги нашего врача, ты ведь помнишь, что враги нашего врача - это и враги Минздрава.
  Больной: конечно помню, но когда я разговаривал с другими пациентами, они не такие уж и страшными оказались.
  Санитары: так! Случилось самое худшее, что мы и ожидали! Ты оказался под влиянием других врачей, и их пациентов.
  Больной: да нет же!
  Санитары: Мы тебя исключаем из нашей лечебницы, ты не должен более приходить к нам обследоваться!
  Больной: нет,...не надо так! Я исправлюсь!
  Санитары: Слишком поздно! Подумай несколько месяцев, а потом мы примем вместе решение о том, допускать ли тебя снова к нашему чистому собранию здоровых пациентов!
  Больной: я прошу вас...
  Санитары: А сейчас, ты лишаешься привелегии общаться с "Обществом Стерильных Банок "!
  Больной: (уходит...)
  Санитары: Как здорово, что мы не допустили инфекционным вирусам проникнуть в наши стерильные ряды!
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  ДРАМА. Часть пятая.
  (Игорь Скерцо)
  Действующие лица:
  - Турист Иван
  - Турист Федор
  - Карта
  - Болото
  - Лес
  Акт 1. (разговор на дому)
  Иван: привет Федор, давай устроим отдых на природе! ...пойдем в лес, все что надо, я приготовил.
  Федор: да, хорошая идея, я согласен.
  Иван: ты наверное знаешь, что нужно пользоваться картой?
  Федор: конечно, я же лесник.
  
  Акт 2. (прогулка по лесу)
  Иван: хорошо идем, ты знаешь, я взял карту моего учителя, он сам её перерисовывал, и говорит, так как сам бродил по лесу, то вносил исправления, на посмотри...
  Федор: ну это же от руки всё сделано, эта карта не такая точная как наша, ведь она напечатана в типографии.
  Иван: ну понимаешь, тот учитель, Вован, сказал что его карта самая точная, точней даже типографской.
  Федор: Ну быть такого не может, ведь там работали профессиональные топографы, при составлении применялись современнные компьютеры, всё печаталось на весьма точном оборудовании!
  Иван: да конечно, но ведь Вован сам все проверял, ходил, измерял...
  Федор: а-а-а...это тот самый Вован! так я слышал, что он не один раз заблудился в лесу...
  Иван: ну каждый ведь ошибается, все ошибки он исправил.
  Федор: а ты от куда знаешь?...именно эта твоя карта, была проверена?
  Иван: ну обычно исправления постоянно вносятся, что-то ненужное убирается, где то ставятся дополнительные знаки, ну что бы легче было!
  Федор: так какой смысл пользоваться этой картой, тем более если она не защищена от ошибок, если есть профессионально сделаная карта!
  Иван: так Вован говорит, что его карта нужнее и понятней.
  Федор: ну не знаю...
  Иван: вот смотри, здесь нарисованы крестики, жирные линии, флажки, нарисовано куда нельзя, и куда можно, согласись более наглядно?
  Федор: давай сравним с моей.
  Иван: ну конечно... вот это сходится, это тоже, а это на самом деле левее, здесь круче спуск... болото на три градуса севернее.
  Федор: как, ведь не идентичны эти карты, по твоей можно и от курса отклониться.
  Иван: ничего страшного, карта Вована правильная, и с ней мы не пропадем!
  Федор: а ты сам ходил раньше с этой нарисованой картой?
  Иван: да, ходил по полянам, по дорожкам.
  Федор: так ведь мы в самой глуши находимся, болото близко, если карта неправильная, то можно и погибнуть!
  Иван: не боись, справимся...
  Федор: ну пожалуйста, давай всё же идти по типографской карте.
  Иван: да что ты? ...я лично не вижу в этом прямой необходимости, Вован же сказал, что его карта правильна, а он мой друг и учитель, я ему доверяю.
  
  Акт 3. (болото)
  Федор: мы кажется вляпались в болото, все по твоей карте, у тебя болото отклонено, а по моей карте всё сходится, ...мы в болоте!
  Иван: да, наверное это у тебя компас зашкалил, ты там магнитов с собой не взял?
  Федор: ты чего? ...у меня очень точный компас, дорого стоит.
  Иван: ладно, ладно, ...давай выбираться! Так по моей карте нужно идти направо, здесь нарисована жирная линия и флажок.
  Федор: а по моей назад и влево, так как там есть возвышеность.
  Иван: ну нет уж, у меня в твоём направлении стоит крестик, значит нельзя!
  Федор: а у тебя обозначены высоты и впадины?
  Иван: нет, ну и что! Вован же всё проверял.
  Федор: а если ты утонешь, тогда что? ...Мы же уже наткнулись на болото по твоей карте!
  Иван: я иду так, как меня научили.
  Федор: иди, я подожду...
  
  Акт 4. (вышли из болота)
  Иван: да, хорошо что выбрались!
  Федор: я же говорил, что надо назад и влево, а ты пошел как трактор, и завяз по уши.
  Иван: ...кто же знал, кстати, спасибо что помог вылезти.
  Федор: всегда пожалуйста, ...а ты бы вылил воду из сапог, а то громко булькает!
  Иван: а, ну да, то-то мои ноги мёрзнут...
  Федор: ты что, ещё ориентируешься по своей карте?
  Иван: ну ладно тебе, я завтра скажу Вовану, что бы он исправил расположение болота, и тогда его карта станет еще точней!
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  ДРАМА. Часть шестая.
  (Андрей Карчевский)
  Действующие лица:
  - Больной
  - Врач
  - Друзья больного
  - Врачи из Комитета по связям с больницами (КСБ)
  
  Акт 1
  
  Врач: К нам попал пациент, срочно требуется поставить горчичники.
  Больной: Ни в коем случае, наши врачи из Комитета по связям с больницами ставить горчичники нам запрещают, они нас учили, что Минздрав предупреждает: "воздерживайтесь - от горчичников", у меня даже есть карточка "Никаких горчичников!". Я согласен только на банки.
  Друзья Больного (хором): Возлюбленный брат наш воздержись от горчичников.
  Врач (Друзьям): А не пошли бы вы вон из палаты, не видите что ли, Больному плохо, он бредит.
  Врач (Больному): Нельзя Вам банки ставить, спина у Вас нестандартная, да и банок у нас нет, а если бы и были, никто их ставить в нашей больнице не умеет.
  Друзья Больного (хором): Возлюбленный брат наш воздержись от горчичников.
  Больной: А наши Врачи из КСБ говорили, что есть другие методы без горчицы.
  (Больной теряет сознание, из рук выпадает карточка "Отказ от горчичников")
  Врач (в воздух): Много они понимают, да и где они?!
  Врачи из КСБ: Мы здесь! Больной имеет право отказаться от горчичников, это опасная процедура, могут остаться ожоги, вероятность 1:13000. Вот Вам (дают Врачу) статья как ставить банки.
  Друзья Больного (хором): Возлюбленный брат наш воздержись от горчичников!
  Врач (мечется между умирающим Больным, Друзьями Больного и Врачами из КСБ): Но здесь говорится о банках, которые ставят на живот!? А у Больного спина, к тому же нестандартная!
  Врачи из КСБ: Ну и что! Зато это не горчичники!
  Врач: Но у пациента другой диагноз!
  Врачи из КСБ: Ну и что! Зато это не горчичники!
  Друзья Больного и Врачи из КСБ (хором): Возлюбленный брат наш воздержись от горчичников!
  
  Акт 2 (Вариант 1)
  
  Больной (приходит в себя): Я умираю, сделайте что можете!
  Врач (Врачам из КСБ и Друзьям Больного, нецензурно): Дорогие мои, вам следует пойти очень далеко с вашими статьями и вашим "воздержись!"
  Врач (медперсоналу): Срочно пачку горчичников, мы и так уже потеряли кучу времени.
  (Проходит пару дней)
  Врач: Уф! Кризис миновал, будет жить!
  Друзья Больного и Врачи из КСБ (хором): Больной отлучен от нашего общения! Ему поставили горчичники. Да будет он всем как Кощей Бессмертный, как Кикимора Болотная и как Медуза Гаргона.
  Бывший Больной: Братья, сестры куда же вы -
  (В ответ тишина, его никто не замечает, его сторонятся, при встрече на улице переходят на другую сторону)
  
  Акт 2 (Вариант 2)
  
  Больной (приходит в себя): Я должен воздержаться, так велит наш Минздр - (обрывает на полуслове, теряет сознание)
  Врач: Я ничего не могу поделать, они (наши несовершенные законы) связали меня по рукам и ногам!
  Врач (медперсоналу): Несите все, что можете, наперстки вместо банок, чистые листы бумаги вместо горчичников- сделаем все, что сможем-
  (Врачи из КСБ одобрительно кивают головой, это можно, их Минздрав это разрешает).
  (Проходит пару часов)
  Врач (обречено опускает руки): Все, мы его потеряли...
  Друзья Больного и Врачи из КСБ: Ура! Наш брат воздержался от горчичников, он достойно встретил испытание веры! Он умер!!! Да здравствует наш Минздрав и его Организация!!! Этому случаю всем Друзьям Больного в назидание СБ (Санитарный Бюллетень) посвятит аж целую статью!!!
  (Ликующие покидают больницу, возле палаты остаются стоять Жена Больного и трое его детей)
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  ДРАМА. Часть седьмая.
  (Сергей Михайлин)
  Действующие лица:
  - Взрослый
  - Малыш
  - Старший Брат
  - Танк
  Взрослый показывает ребенку игрушку-танк.
  Взрослый: Смотри, малыш, это - танк.
  Малыш: А мне Старший Брат сказал, что это - самосвал.
  Взрослый: но неужели ты сам-то не видишь, что это - танк? Вот у него и дуло имеется, и гусеницы...
  Малыш: Это Вы так думаете, дядя. Вас неправильно научили.
  Взрослый: Ну, хорошо. А почему ты думаешь, что это самосвал?
  Малыш: Мне так сказал Старший Брат.
  Взрослый: Ты всегда и во всем беззаговорочно ему веришь?
  Малыш: Да, это же мой Старший Брат!
  Взрослый: А знаешь ли ты о том, что Старший Брат и раньше обманывал членов твоей семьи и соседей? Неужели тебе не говорили об этом?
  Малыш: Это все клеветники!!!
  Взрослый: А тебе известно, почему Старший Брат запрещает тебе разговаривать с другими Вашими родственниками - твоими двоюродными братьями и сестрами?
  Малыш: Потому-что они восстали против истинного мнения моего Брата!
  Взрослый: А что они такое сказали против Старшего Брата?
  Малыш: Мне вовсе не обязательно слушать их. Раз восстали против - значит они выступают против нашей семьи.
  Взрослый: И все же - что они сказали против?
  Малыш: Дядя, уважайте мое мнение и мою совесть. Я не хочу разговаривать с теми, кто пошел против нашей семьи.
  Взрослый: Но насколько мне известно, твои двоюродные братья и сестры пошли не против семьи, а возмутились против обманных дествий Старшего Брата.
  Малыш: Дядя, я же Вас попросил уже. Давайте не будем об этом.
  Дядя: Значит, ты не хочешь обсудить со мною этот вопрос и послушать то, о чем известно мне?
  Малыш: А почему я должен слушать какого-то дядю, а не Старшего Брата?
  Взрослый: Ну, хорошо. Давай вернемся к игрушке. Ты хочешь, малыш, самостоятельно исследовать свою игрушку и узнать, почему это танк, а не самосвал и чем они отличаются друг от друга?
  Малыш: Я могу исследовать что-либо только через Старшего Брата.
  Взрослый: Так ты, значит, не хочешь быть самостоятельным?
  Малыш: Вы меня обижаете, дядя. Я уже почти взрослый и достаточно самостоятельный.
  Взрослый: А ты знаешь, что твои слова выдают твою полную зависимость от Старшего Брата?
  Малыш: Вы - лжечеловек, дядя и клеветник против моего Старшего Брата, из уст которого звучит абсолютная истина.
  Взрослый: А откуда ты знаешь, что из уст брата "звучит абсолютная истина".
  Малыш: Он сам сказал.
  Взрослый: А он откуда знает?
  Малыш: Он общается с Президентом и Президент ему открывает истину.
  Взрослый: И ты в это веришь?
  Малыш: Я что - похож на глупца, по-Вашему?
  Взрослый: По-моему, да!
  Малыш: Вы меня оскорбляете!
  Взрослый: А почему бы тебе не прислушаться к тому, что говорю я (хотя бы 1-2 раза)?
  Малыш: Вам не кажется, что Вы хотите меня зомбировать и завербовать?
  Взрослый: Малыш, ты в своем уме?
  Малыш: Я не хочу больше с Вами разговаривать и предлагаю исключить меня из списка Ваших знакомых.
  Взрослый (в состоянии шока). Но, малыш...
  Малыш (не слыша слов взрослого): Но все равно истина на стороне Старшего Брата!!! Президент скоро накажет всех, кто не желает слушать моего Брата!
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.09.25 | franko

    Same tak... (-)

• 2002.09.26 | Хлоя

  Вопросы к Свидетелям Иеговы

  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Сомнения
  
  Всем ли вы довольны в организации Свидетелей Иеговы?
  Сомневаетесь ли вы в каком-либо учении Общества Сторожевой Башни?
  Не возникало ли сомнений по каким-либо вопросам?
  Считаете ли вы Сторожевую Башню абсолютной истиной?
  Читали ли вы критические материалы об Обществе Сторожевой Башни?
  Пытались ли вы самостоятельно и независимо от литературы Общества исследовать некоторые доктринальные вопросы?
  Считаете ли вы, что доктринальные вопросы нужно исследовать разносторонне и объективно?
  Что вы будете делать, если окажется, что сейчас некоторые доктрины ОСБ не соответствуют, или прямо противоречат Священному Писанию?
  Вы знаете о том, что многие учения ОСБ на протяжении ее истории видоизменялись, зачастую полностью противореча предыдущей позиции?
  Допускаете ли вы в принципе наличие грубейших ошибок на современный период времени в толковании Священного Писания Свидетелями Иеговы, хотя и не знаете об этом?
  Если такие и неоднократные факты по ключевым вопросам богословия обнаружатся, готовы ли Вы прервать любые отношения с религией Свидетелей Иеговы (но не с самими людьми), несмотря на Ваши отношения со Свидетелями Иеговы?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Истина
  
  Что есть Истина?
  От кого исходит Истина?
  Может ли истина меняться?
  Можно ли к истине что-то прибавлять или убавлять?
  Может ли быть Сторожевая Башня истиной, если в чем-то противоречит Библии, которая является Словом Бога?
  Если учение постоянно меняется, то можно ли его принимать за истину?
  Если учение не находит подтверждения в Библии, то можно ли его принимать как истинное?
  В соответствии с 2-е Кор. 6:14, может ли истина уживаться с ложью?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Крещение
  
  На каком основании, крещение связано с проповедью?
  Почему перед крещением нужно проповедовать?
  Какие условия или основание для крещения?
  Где Христос сказал, что перед крещением "надо стать возвещателем царства и сдавать письменный отчет о проповедническом служении"?
  Почему Филлипп, крестя евнуха, не сказал ему о том, что он обязан для начала проповедовать?
  Почему в Деяниях описывается, что крестились те, кто "уверовал и раскаялся", но не говорится о том, что они еще и "проповедовали"?
  В Деяниях 8:36 написано: "Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься?"
  На каком основании в органиации Свидетелей Иеговы крестили "Во имя Отца, Сына и водимой духом Организации"?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  ВиБР
  
  Приведите пожалуйста места из Библии где:
  Верный и благоразумный раб - это "помазанные Святым Духом Иеговы христиане"?
  Верный и благоразумный раб - только они имеют небесную надежду?
  Члены класса верного и благоразумного раба являются будущими соправителями и сосвященниками Христа на небе?
  На каком основании Матфей 25:31-46 имеет отношение к "помазанным братьям "?
  Верный и благоразумный раб - это группа истинных христиан.
  Верный и благоразумный раб - это малое стадо.
  Верный и благоразумный раб - это 144000.
  Является ли вся информация исходящая от верного и благоразумного раба истинной?
  Нужно ли доверять верному и благоразумному рабу беззаговорочно?
  Написано ли в Библии, что пища даваемая верным и благоразумным рабом исходит от Бога?
  На каком библейском основании нужно беззаговорочно доверять верному и благоразумному рабу как Богу, и Сторожевой Башне как Библии?
  Признаете ли вы, что верный и благоразумный раб неоднократно выдавал пророчества, указывая вполне конкретные даты их исполнения, но ожидания миллионов членов вашей организации так и не оправдывались?
  Признаете ли вы, что сейчас верный и благоразумный раб стремится утаить историю организации (в том числе и неисполнившиеся пророчества) от рядовых Свидетелей Иеговы?
  Если Свидетели Иеговы исследуют Писание самостоятельно лишь под водительством духа Иеговы, то в чем тогда состоит роль верного и благоразумного раба, который должен "подавать пищу во время"?
  Является ли верный и благоразумный раб пророком Бога?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Сторожевая Башня
  
  Является ли журнал Сторожевая Башня богодухновенным?
  Можно ли обойтись без Сторожевой Башни для спасения?
  Можно ли обойтись без Сторожевой Башни для понимания Библии?
  Как другие христиане обходились без Сторожевой Башни?
  Обязательно ли для понимания Библии нужны дополнительные средства?
  Что если Сторожевая Башня противоречит Писанию?
  Если Сторожевая Башня противоречит Писанию, то нужно ли этому подчинятся?
  Являются ли журналы "Сторожевая Башня" и "Пробудитесь!" журналами истины?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Спасение
  
  Спасутся ли только Свиидетели Иеговы?
  Зависит ли спасение от участия в религиозной организации?
  Спасутся ли представители других конфессий?
  Где Христос сказал, что для исцеления или спасения проповедь обязательна?
  От чего зависит спасение?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Причастие
  
  Где написано, что только избранные принимают вино и хлеб?
  При установлении причастия, в чем разница празднования и принятия от символов?
  На каком библейском основании одни должны принимать вино и хлеб, а другие только присутствовать на вечере?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Архангел Михаил
  
  Какое основание присваивать Иисусу Христу титул Архангел?
  Какое основание для того, чтобы считать Иисуса Христа архангелом Михаилом?
  Кто такие "первые князья", кроме Михаила?
  Написано ли в Библии то, что Архангел Михаил, самый главный из Архангелов?
  Может ли Архангел претендовать на равенство с Богом?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Рассел
  
  Является ли Рассел основой учения Свидетелей Иеговы?
  Если Расселу были даны истины, то
  а) почему не все б) почему ложь в) почему ложные предсказания г) почему его учения изменяются
  Если учения Рассела сейчас полностью видоизменены, то какое его место в организации Свидетелей Иеговы.
  Почему до сих пор используется книга "Понимание Писания", несмотря на многочисленные ложные трактовки.
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Религия
  
  Где в Библии написано, что появится одна истинная религия, и ею будет управлять Бог, давая знания свыше?
  Где в Библии написано, что есть видимая организация Бога?
  Что произошло с той церковью, которую основал Христос?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  История
  
  Как много членов Ваших местных собраний знакомы с учениями и ожиданиями организации, существовавшими до 1982 года? (В 1982 году впервые на английском языке была выпущена книга "Ты можешь жить вечно в раю на земле". Обновленное учение Свидетелей Иеговы имерно в том виде, в котором оно существует и сегодня, изложено в данной публикации, являвшейся для российских СИ с 1989 по 1995 годы основным "учебником".)
  Признаете ли Вы, что подавляющее большинство российских Свидетелей Иеговы даже не имеют представления о том, что некоторые учения организации, действовавшие в прошлые десятилетия в корне противоречат нынешним?
  Не мучает ли Вас совесть, рассказывая историю Свидетелей Иеговы интересующимся людям, умалчивать о фактах (о тех же неисполнившихся пророчествах), имевших место, опасаясь, что подобная открытость и честность с Вашей стороны навсегда отпугнула бы мысля
  людей от организации-лжепророка?
  Знаете ли вы о том, что раньше публикации Общества Сторожевой Башни продавались Свидетелям Иеговы, а те продавали другим людям.
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Теократия
  
  Разве уместно сравнивать кто сколько времени отдает для Бога?
  Где-нибудь Библия упоминает о том, что определенные христиане могут поставить себе цель в этом месяце служить подсобным пионером?
  Верно ли то, что Организация - наша Мать?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  7 времен
  
  На каком основании сон Навуходоносара является образом царства Бога ?
  На каком основании 7 времен отсчитываются со времени разрушения Иерусалима ?
  На каком основании сон Вавилонского царя имеет отношение к Иудейскому цаству(Иерусалиму) ?
  Почему дата разрушения Иерусалима расходится с обще известным ?
  На каком основании пророчество о 70 годах плена, имеет отношение к разрушению Иерусалима ?
  На каком основании конец 7 времен связаны с : а) концом времен язычников ; б) падением Сатаны из Откровения ; в) установлением небесного Царства ?
  Можно ли утверждать, что 1-ая мировая война явилась началом всех бедствий?
  Уверены ли вы в том , что именно с 1914 года факты показывают резкое увеличение страданий, войн, голода, землятрясений, эпидемий, жертв. При том, что население и соответственно его плотность постоянно растет ?
  На каком основании правило "день за год ", применяется к пр. Даниила, но не применяется к Откровению , где тоже показываются 7 времен ?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  От кого очистил Иегова свою Организацию...
  
  от огромного коллектива ОСБ с молитвенной помощью писавшего о невозможноти вакцинации?
  от огромного коллектива ОСБ с молитвенной помощью писавшего о возможноти вакцинации?
  от умерших и заболевших Свидетелях Иеговы, отказавшихся от вакцинации?
  от несогласных с лжепророчествами?
  от несогласных с лжеучениями?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Есть ли в Библии понятия:
  
  Регулярные встречи собрания?
  Изучение дополнительных публикаций (например, журнала Сторожевая Башня)?
  Теократические обязанности?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Как могут ошибаться
  
  Как может Иегова позволять ошибаться Своей видимой организации, если Он является Богом истины?
  Как может ошибаться руководящий совет Свидетелей Иеговы, под прямым действием Святого Духа?
  Как может ошибаться Организация, если она единственная Организация истины на земле?
  Как может ошибаться верный и благоразумный раб, если он является пророк Бога Иеговы?
  Как может ошибаться Сторожевая Башня, если это журнал истины?
  Если какое-либо учение постоянно меняется, значит есть вероятность, что и настоящая позиция по этому вопросу может измениться. Можно ли в таком случае такое учение беззаговорочно принимать за истину?
  --------------------------------------------------------------------------------
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.09.26 | Георгій Пінчук

    Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 1)

    Пані Хлоє, дякую за ці питання. Я не Свідок Єгови, а тільки симпатизую їм, але я спробую відповісти.
    
    > Сомнения
    >
    > Всем ли вы довольны в организации Свидетелей Иеговы?
    
    (ГП) Ні. Меме не влаштовує більше всього їх принципова відокремленість від інших християн. Я не поділяю їх вірування в те, що традиційні християнські церкви повністю зрадили вченню Христа і служать Сатані. На мій погляд, всі церкви служать Богові. Окремі люди можуть бути такими, що помиляються, або лицемірами, але церкви, як групи людей, є Христові (Рим. 16:16), і всі разом утворюють його, Христа, земну організацію.
    
    > Сомневаетесь ли вы в каком-либо учении Общества Сторожевой Башни?
    
    (ГП) Див. вище.
    
    > Не возникало ли сомнений по каким-либо вопросам?
    
    (ГП) Див. вище.
    
    > Считаете ли вы Сторожевую Башню абсолютной истиной?
    
    (ГП) Ні. Але й самі Свідки не вважають свої видання і слова своїх лідерів абсолютною істиною. Вони завжди підкреслюють, що богонадхненною є ТІЛьКИ Біблія.
    
    > Читали ли вы критические материалы об Обществе Сторожевой Башни?
    
    (ГП) Так. На жаль, десь 70-80% цих матеріалів - пропагандистська дешевка, на яку навіть не варто витрачати час. Дуже часто це просто злобне і дурнувате сичання тих, хто був зв"язаний зі Свідками, а потім, з якихпсь причин (можливо, через те, що вони виявилися занадто суворими) порвав з ними. З іншого боку, іноді трапляються і цікаві матеріали, де хтось намагається полемізувати зі Свідками чесно і без персональних атак.
    
    > Пытались ли вы самостоятельно и независимо от литературы Общества исследовать некоторые доктринальные вопросы?
    
    (ГП) БЕЗУМОВНО! Я маю дома багато книжок християнських авторів, які не є Свідками, і які дуже пристрасно захищають догмат Трійці (наприклад, кардинал Б. Шін, Ф. Єнсі, Р.С. Спрул, і інші). Читав я і деяку православну літературу, зокрема Філокалії. Поважаю. Але не переконує...
    
    > Считаете ли вы, что доктринальные вопросы нужно исследовать разносторонне и объективно?
    (
    ГП) Абсолютно.
    
    > Что вы будете делать, если окажется, что сейчас некоторые доктрины ОСБ не соответствуют, или прямо противоречат Священному Писанию?
    
    (ГП) Я швидше всього негайно знайду той фрагмент Св. Писання, про який іде мова, і прочитаю його власними очима. Я також прочитаю грецький оригінал, якщо мова іде про НЗ, і проконсультуюся зі словниками і також людьми, які дійсно знають грецьку мову. Потім я подумаю, а про що насправді іде мова у цьому фрагменті; як він зв"язаний з головною темою Біблії - встановленням Божого Царства; як там вживаються різні слова, чи нема там алегорій, метафор, гри слів, тощо; який контекст того чи іншого вислову; хто є ті люди, про яких згадує цей фрагмент, тощо. Після цього попереднього аналізу я прочитаю обидві інтерпретації - Свідківську і "традиційну" - і ще раз подумаю, яка з них, на мій погляд, краще відповідає контексту і яка з них гармонійніше вписується у загальну тему Св. Письма.
    
    > Вы знаете о том, что многие учения ОСБ на протяжении ее истории видоизменялись, зачастую полностью противореча предыдущей позиции?
    
    (ГП) Головні доктринальні погляди Свідків не мінялися. Деякі деталі мінялися, але я гадаю, що Свідки мали базу для цього, тому що вони вивчають Біблію постійно і іноді ревізують свої погляди в зв"язку з новими відкриттями. Також, вони співставляють біблійні пророцтва з реальними подіями новітньї історії і на підставі цього співставлення роблять нові інтерпретації. Наприклад, після початку 1-ї Світової війни вони по-новому стали дивитися на пророцтво Даниїла про "воцарення" Сина Людського через 2500 років після 628 року до н.е., тобто, приблизно, у 1914 році. Мені здається, що нічого поганого в такому звірянні Біблії з реальною людською історією нема.
    
    > Допускаете ли вы в принципе наличие грубейших ошибок на современный период времени в толковании Священного Писания Свидетелями Иеговы, хотя и не знаете об этом?
    
    (ГП) А хто судить, які помилки є "грубейшими..."?
    
    > Если такие и неоднократные факты по ключевым вопросам богословия обнаружатся, готовы ли Вы прервать любые отношения с религией Свидетелей Иеговы (но не с самими людьми), несмотря на Ваши отношения со Свидетелями Иеговы?
    
    (ГП) Мабуть так, але ніхто ще толком не показав, які теологічні помилки Свідків є "грубейшими," і в порівнянні з чим.
    
    > --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Истина
    >
    > Что есть Истина?
    
    (ГП) Боже Слово.
    
    > От кого исходит Истина?
    
    (ГП)Тільки від Бога.
    
    > Может ли истина меняться?
    
    (ГП) Ні, але наше розуміння істини може.
    
    > Можно ли к истине что-то прибавлять или убавлять?
    
    (ГП) Ні, але до нашого розуміння - можна.
    
    > Может ли быть Сторожевая Башня истиной, если в чем-то противоречит Библии, которая является Словом Бога?
    
    (ГП) Вона і не претендує на істину в останній інстанції. Знову ж таки, Свідки мають за авторитет ТІЛьКИ Біблію, а не вказівки своїх лідерів. Це не пропаганда, а правда, я просто знаю це.
    
    > Если учение постоянно меняется, то можно ли его принимать за истину?
    
    (ГП) Див. вище.
    
    > Если учение не находит подтверждения в Библии, то можно ли его принимать как истинное?
    
    (ГП) Див. вище.
    
    > В соответствии с 2-е Кор. 6:14, может ли истина уживаться с ложью?
    
    (ГП) Ні, але ми в нашому розумінні істини можемо помилятися і робити неточні свідчення. Ми всі робимо це часто. І наші людські організації роблять це часто. І Товариство Вартовоі Башти помиляється, і інші християнські угрупування також. Нічого поганого в цьому нема, це є поступ до істини. Якби ми вже знали всю істину, ми були б вже готові до Божого Царства. А хто може чесно сказати, що він готовий?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.26 | franko

      Деяк? детал? м?нялися (!!!)

      KEWL!
      
      A trychi perenesena data kincja svitu - to detali???????? Ja vzhe ne kazhu pro inshi nespravdzheni "proroctva"...........
      
      JAKE PYTANNJA MOZHE BUTY VAZHLYVISHYM DLJA XRYSTYJANYNA, NIZH DRUGYJ PRYXID ISUSA, KONCEPCIJA JAKOGO SVIDKAMY MINJALASJA KIL'KA RAZIV NA PROTJAZI STOLITTJA????
      
      gy :-)
      
      Ni, pane Heorgiju............... ja pochynaju sumnivatysja u, hmmmm... skazhu vvichlyvo, shchyrosti Vashyx postyngiv.
      
      a, zreshtoju... plus-minus desjat' rokiv, jaka riznycja. Nu ne pryjshov Isus, big deal. To zh use detali, dribnycja. ;);
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.26 | Георгій Пінчук

        Зрозумійте...

        Лідери Свідків тільки висловлювали припущення, що Армагеддон може початися в зв"язку з певною "круглою" датою. Ці припущення були їх особистою думкою, а не частиною доктрини. Вони не зобов"язували людей ні до чого. Християнин знає, що в той чи інший час Армагеддон таки почнеться, і він чи вона завжди повинен/ повинна бути готовим/ готовою до того, що Армагеддон почнеться. Тому насправді такого вже кардинального значення ці іноді дійсно необережні висловлювання не мали. Зараз Свідки не роблять ніяких прогнозів щодо навіть приблизної дати початку Армагеддону. --ГП
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.09.27 | Хлоя

          Re: Зрозумійте...

          Георгій Пінчук пише:
          > Лідери Свідків тільки висловлювали припущення, що Армагеддон може початися в зв"язку з певною "круглою" датою. Ці припущення були їх особистою думкою, а не частиною доктрини. Вони не зобов"язували людей ні до чого. Християнин знає, що в той чи інший час Армагеддон таки почнеться, і він чи вона завжди повинен/ повинна бути готовим/ готовою до того, що Армагеддон почнеться. Тому насправді такого вже кардинального значення ці іноді дійсно необережні висловлювання не мали. Зараз Свідки не роблять ніяких прогнозів щодо навіть приблизної дати початку Армагеддону. --ГП
          
          А на самому початку вони не бачили в Біблії: "Ніхто не знає ні для ні години крім Отця"???? Чи Христос тут лукавить? Чи може лукавити Христос? Якщо до Біблії в 19-20 столітті нічого не додавалося, чи можуть пророцтва про дату Армагеддону бути вірними і взагалі, чи можна навіть намагатися їх робити????????????
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.09.27 | Георгій Пінчук

            Re: Зрозумійте...

            > А на самому початку вони не бачили в Біблії: "Ніхто не знає ні для ні години крім Отця"???? Чи Христос тут лукавить? Чи може лукавити Христос? Якщо до Біблії в 19-20 столітті нічого не додавалося, чи можуть пророцтва про дату Армагеддону бути вірними і взагалі, чи можна навіть намагатися їх робити????????????
            
            (ГП) Це не були "пророцтва." Це були припущення. Але я згоден з Вами, що Свідкам не варто було робити навіть і припущень.
            
            Щодо "ніхто не знає, крім Отця:" а як Ви це поєднуєте з тринітаріанським догматом, що Христос точно в тій мірі Бог, в якій і його Отець - Бог? Як Бог (Христс) може чогось не знати, і водночас той самий Бог (Отець) це знає?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.09.27 | franko

              Re: Зрозум?йте...

              Pro "ne proroctva, a prypushchennja": zvychajno zh, ne proroctva. LZHEproroctva. Ale i ne prypushchennja, bo bulo postavleno imperatyvom, jak istynu. Nixto ne kazav: "Ja prypuskaju".
              
              Shchodo Vashogo povernennja do Trijci -- nu, vash zakyd sxozhyj na "superechnosti", jaki ja naviv v inshij gilci. Brak rozuminnja i vidchuttja.
              
              Vash riven' dostatnjo vysokyj, shchob zrozumity i pojasnyty, shcho take bozhestvenna natxnennist' Bibliji. Skeptyk cjogo nikoly ne zrozumije. "Jak? Nevzhe Boh ruhav rukamy ljudyny, shcho pysala?" etc. Ale Vy ne dijdete do rozuminnja Trijci. Ce shche vyshchyj riven'. Kupa rechej, v jaki treba viryty i rozumity. Vzagali, vira v Boga: vy ne dovedete skeptyku, shcho Boh isnuje. Vin bude navodyty vam dovoli prymityvni argumenty, tomu shcho vreshti-resht Vam dovedetsja apeluvaty do rechej, jaki ne majut' ekvivalentu v ljuds'kij movi, jaki Bohom peredajutsja v chystomu vygljadi prjamo v serce, i jaki ljudyna ne mozhe pereklasty na movu zvukiv i donesty do spivbesidnyka. Vy znajete, pro shcho jdetsja, chy ne tak?
              
              Vy rozbyvajete moji, inshyx apologetiv Sv.Trijci argumentamy, jaki znaxodjatsja na nyzhchomu rivni (rivni sliv i racional'nyx perekonan'), nizh nashe rozuminnja Trijci. Ce sxozhe na argument: "A xto stvoryv Boha????". Ta nixto nikoly na ce ne vidpovist', bo na ce pytannja nema vidpovidi. V nashomu sviti vse maje poxodzhennja, lysh odyn Boh -- pershodzherelo vsjogo. Vy, pane Pinchuk, nezdatni ce ujavyty, jak i vsi my, ale bezumovno, vy pryjmajete ce i viryte v ce, bilshe togo, vy vidchuvajete istynnist' cjogo i ne stavyte ce pid sumniv, xoch ci rechi ne majut' ekvivalentu v nashomu sviti. Prote do Trijci - budu kazaty zhorstko - Vy shche troshky ne dorosly ;);
              
              Cym ja ne maju na meti Vas prynyzyty. Vse vyshchevykladene - moja subjektyvna dumka.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.10.02 | OF

                Пане Франко , дещо про транслiт

                Прошу вибачення за те, що не по темi, але у мене теж проблеми з транслiтом, тому можу подiлитися досвiдом - я користуюся http://sait.ru/translit/index2.htm, де перекодовую свою латиницю.Трохи незручно - немае деяких укр. букв, але все ж...

    • 2002.09.27 | Хлоя

      Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 1)

      Георгій Пінчук пише:
      
      > > Вы знаете о том, что многие учения ОСБ на протяжении ее истории видоизменялись, зачастую полностью противореча предыдущей позиции?
      >
      > (ГП) Головні доктринальні погляди Свідків не мінялися. Деякі деталі мінялися, але я гадаю, що Свідки мали базу для цього, тому що вони вивчають Біблію постійно і іноді ревізують свої погляди в зв"язку з новими відкриттями. Також, вони співставляють біблійні пророцтва з реальними подіями новітньї історії і на підставі цього співставлення роблять нові інтерпретації. Наприклад, після початку 1-ї Світової війни вони по-новому стали дивитися на пророцтво Даниїла про "воцарення" Сина Людського через 2500 років після 628 року до н.е., тобто, приблизно, у 1914 році. Мені здається, що нічого поганого в такому звірянні Біблії з реальною людською історією нема.
      
      А як щодо питання про переливання крові? Думка Свідків мінялася від кардинально. То вони називали лікаря донора героєм, тепер відвертаються від тих, хто так рятує своїх дітей. Як бути тут? Чи в різні роки вони вивчали різну Біблію? Якщо організація Бога є богодухновенною, чи може вона так КАРДИНАЛЬНО міняти свої погляди, якщо питання напряму зачіпає спасіння людської душі?
      
      >
      > > Допускаете ли вы в принципе наличие грубейших ошибок на современный период времени в толковании Священного Писания Свидетелями Иеговы, хотя и не знаете об этом?
      >
      > (ГП) А хто судить, які помилки є "грубейшими..."?
      
      Допускаєте чи ні? Ви, часом, не єврей?
      
      >
      > > Если такие и неоднократные факты по ключевым вопросам богословия обнаружатся, готовы ли Вы прервать любые отношения с религией Свидетелей Иеговы (но не с самими людьми), несмотря на Ваши отношения со Свидетелями Иеговы?
      >
      > (ГП) Мабуть так, але ніхто ще толком не показав, які теологічні помилки Свідків є "грубейшими," і в порівнянні з чим.
      
      ЩО значить, "мабуть, так"? Невже якщо їхнє вчення розходиться з Біблією ви все одно вважатимете його істиною?
      
      >
      > > --------------------------------------------------------------------------------
      > >
      > > Истина
      >
      > > От кого исходит Истина?
      >
      > (ГП)Тільки від Бога.
      >
      > > Может ли истина меняться?
      >
      > (ГП) Ні, але наше розуміння істини може.
      >
      > > Можно ли к истине что-то прибавлять или убавлять?
      >
      > (ГП) Ні, але до нашого розуміння - можна.
      >
      > > Может ли быть Сторожевая Башня истиной, если в чем-то противоречит Библии, которая является Словом Бога?
      >
      > (ГП) Вона і не претендує на істину в останній інстанції. Знову ж таки, Свідки мають за авторитет ТІЛьКИ Біблію, а не вказівки своїх лідерів. Це не пропаганда, а правда, я просто знаю це.
      
      Яке її видання?
      >
      >
      > > В соответствии с 2-е Кор. 6:14, может ли истина уживаться с ложью?
      >
      > (ГП) Ні, але ми в нашому розумінні істини можемо помилятися і робити неточні свідчення. Ми всі робимо це часто. І наші людські організації роблять це часто. І Товариство Вартовоі Башти помиляється, і інші християнські угрупування також.
      
      Навіщо Христос створював Свою Церкву, якщо навіть через двадцять століть вона не має всієї повноти істини? Невже Він через Святого Духа не здатний дати людям просту істину? Чому Ви так обмежуєте Бога?
      
      >Нічого поганого в цьому нема, це є поступ до істини. Якби ми вже знали всю істину, ми були б вже готові до Божого Царства. А хто може чесно сказати, що він готовий?
      
      Чи є десь у Біблії така умова для здобуття Божого Царства - знаття істини? Християнин керується десятьма заповідями Мойсея і Проповіддю Христа на горі. Де там сказано: "блаженні ті, що знають істину, бо наслідують Царство Боже?" Чи Ви хочете додати ще щось від себе? До Царства Божого взагалі не можна бути готовим, можна готуватися, але готовим ніхто бути не може. У Царство Боже Господь бере по благодаті (звідси й блаженні). Тільки якщо ми будемо вірити в Нього і виконувати істину, працювати над вдосконаленням своєї душі, як Він заповідав. Але якщо по-вашому, нам досі невідома істина, то як же можна тоді нам її виконати? Звісно, ніяк, тільки сісти, склавши руки і чекати, поки ваші 144 тисячі її там десь відшукають. І черговий номер "Башти" передасть нас таке надзвичайне спасіння. А поки що можна грішити, або принаймні нічого не робити. А раптом те, що сьогодні є благом, завтра виявиться гріхом? Ви не боїтеся, що, не маючи всієї повноти істини, можете проповідувати гріх?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.27 | Георгій Пінчук

        Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 1)

        Хлоя пише:
        
        > А як щодо питання про переливання крові? Думка Свідків мінялася від кардинально. То вони називали лікаря донора героєм, тепер відвертаються від тих, хто так рятує своїх дітей. Як бути тут? Чи в різні роки вони вивчали різну Біблію? Якщо організація Бога є богодухновенною, чи може вона так КАРДИНАЛЬНО міняти свої погляди, якщо питання напряму зачіпає спасіння людської душі?
        
        (ГП) Хіба Свідки колись схвалювали переливання крові? Я про це не знав. Моє враження таке, що вони завжди погано ставилися до переливання крові через Дії Апостолів 15:29. Вони дуже схвалюють переливання кровозамінників, але не цільної донорської крові (навіть АВ0- і резус-сумісної).
        
        > > > Допускаете ли вы в принципе наличие грубейших ошибок на современный период времени в толковании Священного Писания Свидетелями Иеговы, хотя и не знаете об этом?
        > >
        > > (ГП) А хто судить, які помилки є "грубейшими..."?
        >
        > Допускаєте чи ні? Ви, часом, не єврей?
        
        (ГП) Ой вей, якби-то... :))))) Ні, не єврей, і ні, не допускаю. Я впевнений, що можуть бути *СЕРЙОЗНІ РОЗБІЖНОСТІ* у прочитанні Біблії між Свідками і не-Свідками, але не "грубєйшіє ошибкі."
        
        > > > Если такие и неоднократные факты по ключевым вопросам богословия обнаружатся, готовы ли Вы прервать любые отношения с религией Свидетелей Иеговы (но не с самими людьми), несмотря на Ваши отношения со Свидетелями Иеговы?
        > >
        > > (ГП) Мабуть так, але ніхто ще толком не показав, які теологічні помилки Свідків є "грубейшими," і в порівнянні з чим.
        >
        > ЩО значить, "мабуть, так"? Невже якщо їхнє вчення розходиться з Біблією ви все одно вважатимете його істиною?
        
        (ГП) Див. вище. Якби Свідки стверджували, як, скажімо, Лев Толстой, що Бог є сумою маленьких частинок людської свідомості, або, як деякі сучасні ліберальні християнські теологи, що Сатана не є персоною, а є тільки символом, і т.д. - тоді я вважав би їх вчення таким, що серйозно розходиться з Біблією і залишив би заняття в їх біблійному гуртку. Але нічого такого Свідки не кажуть. КОЖНЕ своє твердження вони ЗАВЖДИ підкріплюють тими чи іншими віршами з Біблії, які Свідки стараються зрозуміти в їх контексті і згідно із загальною темою Св. Письма. А якщо інша християнська група розуміє ці вірші по-іншому, то це автоматично НЕ означає, що та інша група має рацію, а Свідки роблять "грубєйшіє ошибкі." Стояти на альтернативній позиції є справжнім більшовизмом :).
        
        > > > Может ли быть Сторожевая Башня истиной, если в чем-то противоречит Библии, которая является Словом Бога?
        > >
        > > (ГП) Вона і не претендує на істину в останній інстанції. Знову ж таки, Свідки мають за авторитет ТІЛьКИ Біблію, а не вказівки своїх лідерів. Це не пропаганда, а правда, я просто знаю це.
        >
        > Яке її видання?
        
        (ГП) Будь-яке. Я ж казав, я читаю український переклад Огієнка, який мені подарував мій друг-Свідок, Денні Джонстон. Біблія є Біблія, вона є одна, і вона завжди права.
        
        > > > В соответствии с 2-е Кор. 6:14, может ли истина уживаться с ложью?
        > >
        > > (ГП) Ні, але ми в нашому розумінні істини можемо помилятися і робити неточні свідчення. Ми всі робимо це часто. І наші людські організації роблять це часто. І Товариство Вартовоі Башти помиляється, і інші християнські угрупування також.
        >
        > Навіщо Христос створював Свою Церкву, якщо навіть через двадцять століть вона не має всієї повноти істини?
        
        (ГП) Як деякий час було написано на дверях нашої старквілльської Церкви Христа, "Church is not holy, it is full of people like you and me." Церква - це зібрання ЛЮДЕЙ. Так, її керівником є Христос, але її складовими частинами є дуже недосконалі, дуже грішні люди, які помиляються постійно. Я не думаю, що християни з цим не згодяться. Це було б гординею.
        
        >Невже Він через Святого Духа не здатний дати людям просту істину? Чому Ви так обмежуєте Бога?
        
        (ГП) Я не обмежую Бога, а просто знаю, що люди недосконалі, грішні, і схильні до помилок. Щодо Святого Духа, то він тут, думаю, ні при чому. До того, як була завершена Біблія, і особливо в період формування перших християнських конгрегацій, деякі активні християни дійсно одержували неймовірну, нелюдську силу, енергію Святого Духа, яка робила можливим чуда, такі як моментальне оволодіння іноземною мовою, і точні пророцтва. Але, як передбачив апостол Павло, цей період завершився (1 Кор. 13:8). Зараз ми покладаємося не на моментальне оволодіння всією істиною через Святого Духа, а на поступове і точне вивчення Божого Слова. Християни всього світу роблять це у своїх церквах, як би ті церкви не називалися. Помагай, Боже. :)
        
        > >Нічого поганого в цьому нема, це є поступ до істини. Якби ми вже знали всю істину, ми були б вже готові до Божого Царства. А хто може чесно сказати, що він готовий?
        >
        > Чи є десь у Біблії така умова для здобуття Божого Царства - знаття істини? Християнин керується десятьма заповідями Мойсея і Проповіддю Христа на горі. Де там сказано: "блаженні ті, що знають істину, бо наслідують Царство Боже?" Чи Ви хочете додати ще щось від себе?
        
        (ГП) Добре, я, мабуть, неправильно висловився. Християнин, наскільки я розумію, керується принципами любові до Бога і ближнього. Любов до Бога передбачає вивчення його Слова, зафіксованого в Біблії. Звичайно, не навчитися чомусь, або зробити помилку, тощо, не є чимось страшним, чимось таким, що закриває нам дорогу до Божого Царства. І, більше того, повне знання істини неможливе, ми тут з Вами згоджуємося! Але ми повинні мати бажання якомога повніше і точніше зрозуміти, чого саме Бог через його Слово - Біблію - хоче від нас. Де про це написано? А хоча б отут: Псалом 1:1-3; Псалом 19:11; 1 Тимофія 2:3, 4; 1 Петра 2:2, і деінде.
        
        > До Царства Божого взагалі не можна бути готовим, можна готуватися, але готовим ніхто бути не може. У Царство Боже Господь бере по благодаті (звідси й блаженні). Тільки якщо ми будемо вірити в Нього і виконувати істину, працювати над вдосконаленням своєї душі, як Він заповідав. Але якщо по-вашому, нам досі невідома істина, то як же можна тоді нам її виконати? Звісно, ніяк, тільки сісти, склавши руки і чекати, поки ваші 144 тисячі її там десь відшукають. І черговий номер "Башти" передасть нас таке надзвичайне спасіння. А поки що можна грішити, або принаймні нічого не робити. А раптом те, що сьогодні є благом, завтра виявиться гріхом? Ви не боїтеся, що, не маючи всієї повноти істини, можете проповідувати гріх?
        
        (ГП) Ні, я не закликав нічого не робити або свідомо грішити. Все, що я хотів сказати, це те, що всі люди, які вивчають Біблію, здатні на помилку, і Свідки, і не-Свідки.

  • 2002.09.26 | Георгій Пінчук

    Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 2)

    Хлоя пише:
    >
    > (...) Крещение
    >
    > На каком основании, крещение связано с проповедью?
    
    (ГП) Матв. 28:19 каже, "ідіть, НАВЧІТь всі народи, христячи їх во ім"я Отця, і Сина, і Святого Духа." Християни навчають, проповідуючи, і самі навчаються, проповідуючи.
    
    > Почему перед крещением нужно проповедовать?
    
    (ГП) З точки зору Свідків, це допомагає молодій людині краще зрозуміти Боже Слово.
    
    > Какие условия или основание для крещения?
    
    (ГП) Тільки віра. Але Свідки вважають, що варто перевірити, чи дійсно підліток чи молода людина розуміє, у що вона вірить.
    
    > Где Христос сказал, что перед крещением "надо стать возвещателем царства и сдавать письменный отчет о проповедническом служении"?
    
    (ГП) Ніде. Але він також ніде не казав, що треба накладати на себе знак хреста, починаючи з лоба і продовжуючи правим (або лівим) плечем. Це просто традиція Свідків, так само як накладання знаку хреста є традицією православних і католицьких церков.
    
    > Почему Филлипп, крестя евнуха, не сказал ему о том, что он обязан для начала проповедовать?
    
    (ГП) Пилип, очевидно, був переконаний, що євнух вче достатньо розуміє Боже Слово. Цей євнух не був зовсім "новобранцем," він був юдеєм-прозелітом. Пилип тільки пояснив йому значення пророцтва Ісайї про Христа. Свідки думають, що ми тепер, на жаль, не маємо такої сили проникнення у голови тих, кому ми проповідуємо. Тому вони завжди дають своїй молоді приблизно 2 роки на відшліфовування біблійної науки і проповідництво, а вже потім христять.
    
    > Почему в Деяниях описывается, что крестились те, кто "уверовал и раскаялся", но не говорится о том, что они еще и "проповедовали"?
    
    (ГП) Див. вище.
    
    > В Деяниях 8:36 написано: "Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься?"
    
    (ГП) Див. вище.
    
    > На каком основании в органиации Свидетелей Иеговы крестили "Во имя Отца, Сына и водимой духом Организации"?
    
    (ГП) Я це, чесно кажучи, вперше чую. Очевидно тому, що вони вважають свою організацію такою, що її керівниками є Отець, Син, і Божий Святий Дух. Інші церкви теж так вірять про свої організації. Але дійсно, я згоден, що формули Матв. 28:19 не треба було міняти.
    
    > --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > ВиБР
    >
    > Приведите пожалуйста места из Библии где:
    > Верный и благоразумный раб - это "помазанные Святым Духом Иеговы христиане"?
    
    Прямих слів про це нема, але Луки 12:42-46 містить притчу, де в алегоричній формі змальовані люди, які в період тимчасової відсутності Христа зберегли його вчення і не заплямили себе поганими вчинками. Свідки вірять, що ці люди (такі, наприклад, як вірні апостоли, перші євангелісти і інші дуже вірні учні Христа) мають своїх духовних спадкоємців в особі керівників їх теперешньої організації.
    
    > Верный и благоразумный раб - только они имеют небесную надежду?
    
    (ГП) Так, але не можна забувати, що, за вченням Свідків, земне воскресіння є не менш почесним, радісним, і бажаним. Іншими словами, "небесні" не є "вищим класом," в них просто особливе призначення.
    
    > Члены класса верного и благоразумного раба являются будущими соправителями и сосвященниками Христа на небе?
    
    (ГП) Так, згідно з Об"явленням 20:6.
    
    > На каком основании Матфей 25:31-46 имеет отношение к "помазанным братьям "?
    
    (ГП) Прямого відношення цей фрагмент Біблії до "небесних" не має. Там мова іде про ділення людей під час Божого суду на таких, хто житиме в Божому Царстві вічно ("вівцеподібні," тобто м"якосердно, добрі, співчутливі люди, такі люди, які здатні навчитися істині про Христа, навіть якщо вони за життя не були християнами), і таких, хто не буде ("козлоподібні," тобто черстві, затяті, недобрі, неспівчутливі і нездатні нічому вчитися). Але там як тест на "вівцеподібність" згадується милість до тих, кого переслідують. Свідки Єгови безумовно були в цій категорії переслідуваних (кілька тисяч з них загинуло в гітлерівських і сталінських концтаборах), а в багатьох країнах світу їх і зараз дуже жорстоко переслідують.
    
    > Верный и благоразумный раб - это группа истинных христиан.
    
    (ГП) Так, але серед "земних" є також дуже багато істинних християн. Істинний християнин, за розумінням Свідків, є той, хто вірить у Бога і його Царство до кінця, до смерті, незалежно від того, чи він/вона чекає на земне воскресіння, чи на небесне (Матв. 24:13).
    
    > Верный и благоразумный раб - это малое стадо.
    > Верный и благоразумный раб - это 144000.
    
    (ГП) Так, Свідки вірять, що "небесні" є "малою черідкою" з Луки 12:32 (тоді як "земні" є "іншими вівцями" з Івана 10:16 - ми з Вами, причому ми маємо того самого Пастиря, що й "мала черідка"). Вони також вірять, що "небесні" є тими, хто сформує 144,000 "царів і священиків" Христа з книги Об"явлення. Більшість з них, за думкою Свідків, вже воскресла і зараз є в небі разом з Богом-Отцем і Христом.
    
    > Является ли вся информация исходящая от верного и благоразумного раба истинной?
    
    (ГП) Не обов"язково. "Небесні," які зараз ще живуть, є все-таки людьми, і тому вони можуть помилятися.
    
    > Нужно ли доверять верному и благоразумному рабу беззаговорочно?
    
    (ГП) Якщо те, що "небесні" говорять, суперечить Біблії - ні.
    
    > Написано ли в Библии, что пища даваемая верным и благоразумным рабом исходит от Бога?
    
    (ГП) Ні. Але "небесні" ніякої "їжі" від самих себе не пропонують. Вони допомагають людям зрозуміти Біблію і застосовувати її положення у повсякденному житті. Це й все.
    
    > На каком библейском основании нужно беззаговорочно доверять верному и благоразумному рабу как Богу, и Сторожевой Башне как Библии?
    
    (ГП) Ні на якому. Але знову ж таки, журнал "Вартова Башта" не містить ніякої інформації, яка не базувалася б на Біблії. І самі Свідки завжди підкреслюють, що жодна з їх публікацій і жодне з висловлювань їх керівників не є богонатхненними.
    
    > Признаете ли вы, что верный и благоразумный раб неоднократно выдавал пророчества, указывая вполне конкретные даты их исполнения, но ожидания миллионов членов вашей организации так и не оправдывались?
    
    (ГП) Я вже писав про це п. Франкові. Лідери Свідків висловлювали свої припущення, іноді необережно. Але вони не зобов"язували людей ні до чого. В принципі, точна дата Армагеддону не має для християнина ніякого значення. Треба завжди жити так, як ніби Армагеддон може початися просто зараз. Думаю, що всі християни з цим згодяться.
    
    > Признаете ли вы, что сейчас верный и благоразумный раб стремится утаить историю организации (в том числе и неисполнившиеся пророчества) от рядовых Свидетелей Иеговы?
    
    (ГП) Ні, абсолютно ні. Будь-який Зал Царства має в бібліотеці старі номери "Вартової Башти" і багато інших публікацій Свідків різних років. Все це відкрите для всіх бажаючих. Ніхто нічого не приховує. Якщо якийсь Зал не має чогось у своїй бібліотеці, будь-яка людина може написати до штаб-квартири Свідків у Брукліні, і звідти необхідний матеріал надішлють.
    
    > Если Свидетели Иеговы исследуют Писание самостоятельно лишь под водительством духа Иеговы, то в чем тогда состоит роль верного и благоразумного раба, который должен "подавать пищу во время"?
    
    (ГП) "Небесні" координують всю практичну роботу шестимільйонної організації Свідків - публікацію літератури, побудову і ремонт Залів Царства, подорожі, конференції, тощо. Вони також читають лекції, пишуть статті і книги, зустрічаються з рядовими Свідками для дискусій, і т.д.
    
    > Является ли верный и благоразумный раб пророком Бога?
    
    (ГП) Абсолютно НІ. Знову ж таки, "небесні" є заслуженими, але звичайними людьми. Вони не є богонатхненними і не є пророками.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.09.28 | Хлоя

      Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 2)

      Георгій Пінчук пише:
      
      > > Где Христос сказал, что перед крещением "надо стать возвещателем царства и сдавать письменный отчет о проповедническом служении"?
      >
      > (ГП) Ніде. Але він також ніде не казав, що треба накладати на себе знак хреста, починаючи з лоба і продовжуючи правим (або лівим) плечем. Це просто традиція Свідків, так само як накладання знаку хреста є традицією православних і католицьких церков.
      
      Це не просто традиція, вигадана кимось, є певні історичні і Біблійські підстави:
      
      КРЕСТ
      "Сим побеждай!"
      Для того Церковь возносит и воздвигает Крест Христов, чтобы, воинствуя с этим знаменем, ты побеждал врагов своих. Ибо и воины царя земного, когда держатся около военного знамени, лучше ополчаются против врагов; и тот воин, который удаляется от него, скорее погибает. Константину Великому, когда он не мог победить Максентия (Максенция), явилось на небе знамение Креста и слышен был глас: "Сим знамением побеждай!". И когда он приказал изобразить крестное знамение на всех оружиях, тотчас же победил врагов.
      Нам ныне также является на Небе церковном Крест Христов, чтобы и мы этим знамением побеждали врагов и держались около него. Возносится и воздвигается Крест Христов, чтобы мы побеждали и поражали бесов, а мы сами, падшие, восстали и исправились, по словам Господним: "И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе" (Ин. 12, 32). Воздвигается и возносится Крест Христов, чтобы мы, взирая на него, исцелялись, если уязвлены жалом змея. И Моисей повелел ужаленным в пустыне змеями и умиравшим взирать на медного змея, сделанного им по повелению Божию; и те, которые смотрели на него, исцелялись, а не желавшие смотреть умирали. Этот змей был прообразом ныне воздвигаемого Креста Христова, и те, которые будут взирать на него, также исцелеют, а не желающие взирать погибнут.
      
      Возносится и воздвигается Крест Христов, чтобы мы, взирая на него, вспоминали и созерцали страдания Христовы, ибо ради спасения нашего Он принял их на Себя, и чтобы мы благодарили Его за безмерное к нам благоутробие. Воздвигается и возносится Крест Христов, чтобы мы поклонялись ему и знали, чем получили спасение (103, 728).
      
      Пусть превозносится этот суетный мир в своей гордыне, пусть тщеславится счастьем своим, пусть услаждается временной сладостью греховной; нам же единая слава и услаждение-Крест Господень: "А я,-говорит апостол,-не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа" (Гал. 6, 14).
      
      И Самому Господу нашему Иисусу Христу Крест есть и похвала, и слава, ибо не столько прославился Он, творя многие чудеса, просвещая слепых, исцеляя хромых, очищая прокаженных, поднимая с одров расслабленных и воскрешая мертвых, сколько прославился, претерпевая Крест. Не напрасно Златоуст называет святой Крест славою Сына Божия: "Крест-слава Сыну, как и Отцу-слава Сын; славится Отец в Сыне Своем, славится Сын через Крест Свой". Мы же рассмотрим отчасти, какая похвала апостолу и каждому христианину в Кресте Христовом. И это сделаем на пользу нашу, с Божией помощью.
      
      Поистине, подобает нам "хвалиться разве только крестом Господа" (Гал. 6, 14), так как в Кресте Господнем мы находим воздаяние за наши кресты, по словам Писания: "если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться" (Рим. 8, 17). Ибо как мы являемся общниками с Главой нашим Христом, будучи Его членами, по слову апостола: "вы-тело Христово, а порознь- члены" (1 Кор. 12, 27), так и кресты наши имеют общее с Крестом Господним, и то, что уготовал нам Крест Христов, то и получат в нем кресты наши.
      
      Не подумай, что Крест Господень, которым хвалится апостол, есть только крест вещественный, сделанный из дерева, но разумей в нем более всего страдание Господа, приняв которое Он оставил и нам образ, чтобы следовать по стопам Его. И когда я, грешный, говорю о наших крестах, не думай, что они деревянные или серебряные, или человеческим художеством сделаны из какого-либо иного вещества: это-случающиеся с нами по попущению Божию скорби, беды, печали, болезни и всякие другие страдания, которыми Господь искушает нас в этой жизни, как золото в горниле. Ибо "плавильня-для серебра, и горнило-для золота, а сердца испытывает Господь",-говорит Писание (Притч. 17, 3). И в другом месте: "Он испытал их как золото в горниле и принял их как жертву всесовершенную" (Прем. 3, 6). Вот наши кресты! И мы должны нести их, благодаря Бога и приобщаясь к страданиям Христовым (103, 733).
      
      Господь наш прославился не в то время, когда преславным рождением Своим ужаснул Ирода, призвал звездою волхвов с востока и сотряс идолов египетских. Не в то время, когда претворил воду в вино в Кане Галилейской, когда наполнил сети рыбаков многими рыбами, когда насытил пятью хлебами пять тысяч народа. Не в то время, когда, идя по морю, как по суше, запретил ветрам и утишил волнующееся море или когда преобразился на Фаворе, когда воскресил из мертвых сына вдовицы и дочь Иаирову, когда воззвал из гроба четверодневного Лазаря. Не тогда сказал Он: "Ныне прославился Сын Человеческий" (Ин. 13, 31). Когда же? Когда уже приближался ко Кресту, когда готов был взойти на него; будучи у врат страдания, Он изрек: "ныне прославился Сын Человеческий". Может быть, кто-нибудь сказал бы Ему в то время: Господи! Ты идешь на бесчестие, на страдание, на поругание, на заплевание, на ударение по ланитам, на уязвление, на вкушение уксуса и желчи, на самую горькую смерть-как же Ты называешь Себя прославленным? Однако Господь говорит: "ныне прославился Сын Человеческий", ибо, говорит, Я иду на страдания, на Крест и потому прославлюсь. Само это страдание есть Моя слава, ибо когда "вознесен буду от земли, всех привлеку в Себе" (Ин. 12, 32). Когда Я умру, наполню ужасом вселенную, угашу светила небесные, потрясу землю, отверзу гробы, изведу мертвых живыми. И не признающие ныне Меня Сыном Божиим тогда скажут: "воистину. Он был Сын Божий" (Мф. 27, 54). Когда же пригвожден буду на Кресте, тогда сяду одесную Бога Отца; когда пострадаю-войду в славу Мою, ибо "Сыну Человеческому много должно пострадать... и в третий день воскреснуть" (Мк. 8, 31).
      
      Здесь же вспомним и крест апостола Павла, которым он хвалится: "в трудах, безмерно в ранах, более в темницах и многократно при смерти" (2 Кор. 11, 23). Не есть ли это крест Павла? Избиваем был палками и камнями, пребывал день и ночь в глубине, когда опрокинулся корабль (2 Кор. 11, 25),-все это не крест ли Павла? Послушаем же, как он хвалится им: "гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами" (2 Кор. 12, 9), то есть в трудах и страданиях, которые он принял до изнеможения тела. "Благодушествую,-говорит он,-в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа" (12, 10). И после всего того говорит: "Знаю человека во Христе, который... восхищен был до третьего неба" (2 Кор. 12, 2). Вот что делает крест страдания! Возносит он на Небо еще находящегося в теле, услаждая его слушанием ангельских сладких песен (103, 735-736).
      
      В то время, когда Пилат, бив Иисуса и увенчав Его терновым венцом, извел Его из претории к народу и сказал: "Царя ли вашего распну?", все как один закричали: "нет у нас царя, кроме кесаря" (Ин. 19, 15). Они не хотели и слышать, чтобы кто-нибудь называл Христа Царем. Когда же Господь наш восшел на Крест, они уже не словом, а и самым делом титуловали Его Царем, сделав на Кресте надпись: "Иисус Назорей, Царь Иудейский". И хотя некоторые из них возражали Пилату: "Не пиши: Царь Иудейский", но когда Пилат сказал: "что я написал, то написал", тотчас же согласились с ним, замолкли и уже без ропота и негодования смотрели на этот титул и, читая надпись, именовали Христа Царем, ибо в Евангелии говорится: "Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города" (Ин. 19, 19-22). Весь Иерусалим читал эту надпись, называя Христа Царем. Что же так изменило сердца злобных людей, что они, не желая сначала и слышать, чтобы Его именовали Царем, потом и письменное титулование Его Царем терпели снисходительно? Воистину, это сделало Крестное таинство: Господь наш хотел показать в этом царском титуле честь Креста и воздаяние за страдания в Небесном Царствии.
      
      Честь Креста такова, что после времени страданий Господа крест уже водружается наверху освященных глав и венцов царских, почему и назвал его святой Кирилл Иерусалимский венцом, сказав: "Крест есть венец, а не бесчестие". Издревле он был бесчестием, так как служил для казни злодеев, но он сделался венцом честным после того, как на нем пострадал добровольно Царь Славы. Святитель Димитрий Ростовский (103, 736-737).
      
      Те, кто с верой и любовью поклоняются Кресту, знают присущую ему силу и пользуются ею для победы над диаволом. Святитель Иоанн Златоуст (45, 957).
      Крест Христов-учение Христово. Епископ Игнатий (Брянчанинов) (108, 355).
      
      
      Крест-знамение будущего бессмертия
      Крест-знамение будущего бессмертия. Преподобный авва Исаия (66, 338).
      Видишь ли, чем диавол победил, тем и сам побежден; он через древо одолел Адама, и Христос древом же победил его. То древо низвело нас в ад, а это и низверженных в ад извело оттуда. То древо скрыло нагого пленника, а это обнаженного на высоком месте явило победителем. Та смерть пала и на потомков, а эта воскресила и бывших прежде Христа. Кто возвестит силы Господни? Из мертвых мы сделались бессмертными. Таковы действия Креста. Святитель Иоанн Златоуст (116, 597).
      
      Все, что совершилось на древе крестном, было врачеванием нашей немощи, возвращающим ветхого Адама туда, откуда он ниспал, и приводящим к древу жизни, от которого удалил нас плод древа познания, безвременно и неблагоразумно вкушенный. Поэтому древо за древо и руки за руку, руки, мужественно распростертые,- за руку, невоздержанно протянутую, руки пригвожденные-за руку, извергнувшую Адама. Поэтому вознесение на Крест-за падение, желчь-за вкушение, терновый венец-за худое владычество, смерть-за смерть, тьма-за погребение и возвращение в землю для света. Святитель Григорий Богослов (113, 282).
      
      Как грех вошел в мир посредством древесного плода, так и спасение-посредством древа крестного. Святитель Афанасий Великий (113, 282).
      
      Иисус Христос, истребляя то непослушание Адама, которое вначале совершилось через древо, был "послушным даже до смерти, и смерти крестной" (Флп. 2, 8). Или иначе: то преслушание, которое совершено через древо, исцелил послушанием, совершенным на древе. Святитель Ириней Лионский (116, 597).
      
      Если Иисус Христос пришел для того, чтобы понести на Себе наши смертные грехи и наше проклятие, то каким другим образом мог бы Он принять на Себя проклятие или удовлетворить Бога за наши смертные грехи, если бы не претерпел смерти, предназначенной проклятым? А это и есть Крест, ибо написано: "проклят пред Богом всякий повешенный на дереве" (Втор. 21, 22). Святитель Афанасий Великий (116, 597).
      
      Крест Христов для нас-победный венец. Преподобный Ефрем Сирин (29, 230).
      
      Крест Иисусов есть укрощение всех страстей до совершенного их истребления. Преподобный авва Исаия (34, 10).
      
      Имеешь у себя честное древо-Крест Господень, которым, если пожелаешь, можно усладить горькую воду твоего нрава. Преподобный Нил Синайский (48, 313).
      
      Крест-трофей против бесов, оружие против греха, меч, которым Христос пронзил змия (36, 441).
      
      Как светильник содержит свет на своей вершине, так и Крест на своей вершине имел сияющее Солнце правды (36, 441).
      
      Благодаря Кресту мы не трепещем перед тираном-диаволом, потому что находимся около Царя (36, 444).
      
      Крест-это грань Божественного попечения о нашем спасении, это-великая победа, это-трофей, воздвигнутый страданиями, это-венец праздников. Святитель Иоанн Златоуст (45, 953).
      
      "А я не желаю хвалиться, разве только Крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, а я для мира" (Гал. 6, 14). Когда Сын Божий явился на земле и когда развращенный мир не мог вынести Его безгрешности, беспримерной добродетели и обличительной свободы и, осудив это святейшее Лицо на позорную смерть, пригвоздил ко Кресту, тогда Крест стал новым знамением. Он стал жертвенником, ибо на нем принесена великая Жертва нашего избавления. Он стал божественным алтарем, ибо окропился бесценной Кровию непорочного Агнца. Стал престолом, ибо на нем опочил от всех своих дел великий Посланник Божий. Стал пресветлым знамением Господа сил, ибо "воззрят на Того, Которого пронзили" (Ин 19, 37). И эти пронзившие не по чему иному Его узнают, как только увидев это знамение Сына Человеческого. В этом значении мы с почтением должны взирать не только на то самое древо, которое прикосновением Пречистого Тела освятилось, но и на всякое другое, являющее нам тот же образ, не привязывая нашего почтения к веществу дерева или золота и серебра, но относя его к Самому Спасителю, на нем совершившему наше спасение. И этот Крест не столько был тягостен для Него, сколько облегчителен и спасителен для нас. Его бремя-наше успокоение; Его подвиги-наша награда; Его пот-наше облегчение; Его слезы-наше очищение; Его раны-наше исцеление; Его страдание-наше утешение; Его Кровь-наше искупление; Его Крест- наш вход в рай; Его смерть-наша жизнь. Платон, митрополит Московский (105, 335-341).
      
      Нет другого ключа, который бы отверзал врата в Царство Божие, кроме Креста Христова (112, 291).
      
      Вне Креста Христова нет христианского преуспеяния (112, 357).
      
      Увы, Господь мой! Ты на Кресте-я утопаю в наслаждениях и неге. Ты подвизаешься за меня на Кресте... я лежу в лености, в расслаблении, ищу повсюду и во всем спокойствия (112, 452- 435).
      
      Господь мой! Господь мой! Даруй мне уразуметь значение Креста Твоего, привлеки меня к Кресту Твоему судьбами Твоими... Епископ Игнатий (Брянчанинов) (112, 454).
      
      
      О поклонении Кресту
      ..."Слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых,-сила Божия" (1 Кор. 1, 18). Ибо "духовный судит о всем, а душевный человек не принимает того, что от Духа Божия" (1 Кор. 2, 15, 14). Ибо это есть безумие для тех, которые не принимают с верой и не помышляют о Благости и Всемогуществе Бога, но божественные дела исследуют посредством человеческих и естественных рассуждении, ибо все, что принадлежит Богу, выше естества и разума, и мысли. И если кто-либо станет взвешивать: каким образом Бог вывел все из небытия в бытие и ради чего, и если бы он захотел постигнуть это посредством естественных рассуждений, то он не постигнет. Ибо это знание- душевное и бесовское. Если же кто, руководствуясь верой, примет во внимание, что Божество-благое и всемогущее, и истинное, и мудрое, и праведное, то он найдет все гладким и ровным и путь-прямым. Ибо вне веры спастись невозможно, потому что все, как человеческое, так и духовное, основано на вере. Ибо без веры ни земледелец не разрезает борозды земли, ни купец на малом древе не вверяет своей души беснующейся бездне моря; не происходят ни браки, ни что-либо иное в жизни. Верою Уразумеваем, что все приведено из небытия в бытие могуществом Божиим; верою правильно совершаем все дела-как божеские, так и человеческие. Вера, далее, есть нелюбопытствующее одобрение.
      Всякое, конечно, деяние и чудотворение Христово-весьма велико и божественно, и удивительно, но удивительнее всего- Честной Его Крест. Ибо смерть ниспровергнута, прародительский грех уничтожен, ад ограблен, даровано Воскресение, дана нам сила презирать настоящее и даже самую смерть, возвращено первоначальное блаженство, открыты врата рая, наше естество село одесную Бога, мы сделались чадами Божиими и наследника-ми не через другое что, а через Крест Господа нашего Иисуса Христа. Ибо все это устроено через Крест: "все мы, крестивши-еся во Христа Иисуса,-говорит апостол,-в смерть Его крести-лись" (Рим. 6, 3). "Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись" (Гал. 3, 27). И далее: Христос есть Божия сила и Божия премудрость (1 Кор. 1, 24). Вот смерть Христа, или Крест, одел нас в ипостасную Божию Мудрость и Силу. Сила же Божия есть слово крестное или потому, что через него открылось нам могущество Божие, то есть победа над смертью, или потому, что, подобно тому как четыре конца Креста, соединяясь в центре, твердо держатся и крепко связываются, так и через посредство силы Божией содержатся и высота, и глубина, и длина, и широта, то есть вся видимая и невидимая тварь.
      
      Крест дан нам в качестве знамения на челе, как Израилю- обрезание. Ибо через него мы, верные, различаемся от неверных и узнаемся. Он-щит и оружие, и памятник победы над диаволом. Он-печать, для того чтобы не коснулся нас Истребляющий, как говорит Писание (Исх. 12, 12, 29). Он-лежащих восстание, стоящих опора, немощных посох, пасомых жезл, возвращающихся руководство, преуспевающих путь к совершенству, души и тела спасение, отклонение от всяких зол, всяких благ виновник, греха истребление, росток воскресения, древо Жизни Вечной.
      
      Итак, самому древу, драгоценному по истине и досточтимому, на котором Христос принес Самого Себя в жертву за нас, как освященному прикосновением и Святого Тела, и Святой Крови, естественно должно поклоняться; подобным образом-и гвоздям, копью, одеждам и святым Его жилищам-яслям, вертепу, Голгофе, спасительному животворящему гробу, Сиону-главе Церквей, и подобному, как говорит богоотец Давид: "Пойдем к жилищу Его, поклонимся подножию ног Его". А что он разумеет Крест, показывает то, что сказано: "Стань, Господи, на место покоя Твоего" (Пс. 131, 7-8). Ибо за Крестом следует Воскресение. Ибо если вожделенны дом, и ложе, и одежда тех, которых мы любим, то насколько более-то, что принадлежит Богу и Спасителю, через посредство чего мы и спасены!
      
      Поклоняемся же мы и образу Честного и Животворящего Креста, хотя бы он был сделан и из иного вещества; поклоняемся, почитая не вещество (да не будет!), но образ, как символ Христа. Ибо Он, делая завещание Своим ученикам, говорил: "тогда явится знамение Сына Человеческого на небе" (Мф. 24, 30), разумея Крест. Поэтому и Ангел воскресения говорил женам: "Иисуса ищете Назарянина, распятого" (Мк. 16, 6). И апостол: "мы проповедуем Христа распятого" (1 Кор. 1, 23). Хотя много христов и иисусов, но один-Распятый. Он не сказал: "пронзенного копьем", но: "распятого". Поэтому должно поклоняться знамению Христа. Ибо где будет знамение, там будет и Сам Он. Веществу же, из которого состоит образ Креста, хотя бы это было золото или драгоценные камни, после разрушения образа, если бы такое случилось, не должно поклоняться. Итак, всему тому, что посвящено Богу, мы поклоняемся, относя почтение к Нему Самому.
      
      Древо жизни, насажденное Богом в раю, предызобразило этот Честной Крест. Ибо так как смерть вошла через посредство древа, то надлежало, чтобы через древо же были дарованы Жизнь и Воскресение. Первый Иаков, поклонившись на конец жезла Иосифа, посредством образа обозначил Крест, и, благословив своих сыновей перемененными руками (Быт. 48, 14), он весьма ясно начертал знамение Креста. То же обозначали жезл Моисеев, крестообразно поразивший море и спасший Израиля, а фараона потопивший; руки, крестовидно простираемые и обращающие в бегство Амалика; горькая вода, услаждаемая древом, и скала, разрываемая и изливающая источники; жезл, приобретающий Аарону достоинство священноначалия; змий на древе, вознесенный в виде трофея, как будто бы он был умерщвлен, когда древо исцеляло тех, которые с верой смотрели на мертвого врага, подобно тому как и Христос Плотию, не знавшей греха, был пригвожден за грех. Великий Моисей говорит: увидите, что жизнь ваша будет висеть на древе пред вами (Втор. 28, 66). Исаия: "всякий день простирал Я руки Мои к народу непокорному, ходившему путем недобрым, по своим помышлениям" (Ис. 65, 2). О, если бы мы, покланяющиеся ему (то есть Кресту), получили удел во Христе, Который был распят!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.09.28 | Георгій Пінчук

        Тільки одне дуже швидке...

        > мы сделались чадами Божиими и наследника-ми не через другое что, а через Крест Господа нашего Иисуса Христа. Ибо все это устроено через Крест: "все мы, крестивши-еся во Христа Иисуса,-говорит апостол,-в смерть Его крести-лись" (Рим. 6, 3). "Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись" (Гал. 3, 27) (...)
        
        (ГП) Але ж у цитатах з Римлян і Галатів мова ЗОВСІМ не іде ні про хрест, ні про знак хреста. Там мова іде про *хрищення* (занурення у воду, по-грецьки "баптізеін"). Чи автори цього есею розуміють, про що вони говорять, і чи знають вони хоч трохи якісь елементи грецької мови і грецького тексту Нового Завіту? Якщо ні, то чи мають вони достатню кваліфікацію вчити інших? Якщо так, чому вони пересмикують текст і обманюють читача?

  • 2002.09.27 | Георгій Пінчук

    Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 3)

    > Сторожевая Башня
    >
    > Является ли журнал Сторожевая Башня богодухновенным?
    
    (ГП) Ні.
    
    > Можно ли обойтись без Сторожевой Башни для спасения?
    
    (ГП) Можна. Кінець-кінцем, є ж і неграмотні люди, і їх не можна наперед зараховувати у "прокляті." :)
    
    > Можно ли обойтись без Сторожевой Башни для понимания Библии?
    
    (ГП) Можна. Але зовсім без ніяких роз"яснень, мабуть, не можна (див. нижче).
    
    > Как другие христиане обходились без Сторожевой Башни?
    
    (ГП) Деякі взагалі не читали ніякої християнської літаратури, і взагалі ніякої літератури. Але ж це не означає, що не треба мати таких видань, як "Вартова Башта." Колись люди обходилися без електрики і без туалетного паперу...
    
    > Обязательно ли для понимания Библии нужны дополнительные средства?
    
    (ГП) Думаю, що так. Всі християнські церкви рекомендують не просто читати Біблію, а й обговорювати її з іншими людьми (священиками, пасторами, вчителями біблійних класів, тощо). Православні і католицька церкви також рекомендують читати разом із Біблією твори отців церкви. Ці рекомендації, мабуть, відображують величезний досвід церков, який свідчить, що без додаткових роз"яснень люди губляться в Біблії (див. Діяння 8:30, 31). "Вартова Башта" має за мету саме роз"яснювати Біблію людям.
    
    > Что если Сторожевая Башня противоречит Писанию?
    
    (ГП) Якщо це так, треба за остаточний авторитет мати Св. Письмо, а не ВБ. Див. Діяння 5:29).
    
    > Если Сторожевая Башня противоречит Писанию, то нужно ли этому подчинятся?
    
    (ГП) Ні. Але те саме можна сказати і про праці отців ранньої церкви, і про усні вказівки священиків (починаючи, наприклад, з їх бажання, щоби до них зверталися "Отче" - Матв. 23:9). :)
    
    > Являются ли журналы "Сторожевая Башня" и "Пробудитесь!" журналами истины?
    
    (ГП) Частково. Знову ж таки, як і писання будь-яких людей.
    
    
    > --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Спасение
    >
    > Спасутся ли только Свиидетели Иеговы?
    
    (ГП) Звичайно, не тільки. Жоден Свідок у здоровому глузді не каже такого.
    
    > Зависит ли спасение от участия в религиозной организации?
    
    (ГП) Так. Коли людина активно приймає участь у житті певної християнської групи (церкви, конгрегації, організації), вона, як правило, живе кращим життям. Вона стає менш себелюбна, більш віддана добрим ділам віри. Звичайно, ніхто не "заробляє" собі спасіння, як заробітну плату - Бог не винен нам нічого, він дає спасіння безплатно, як дарунок, як благодать. Тому просто бути членом тієї чи іншої християнської групи не є гарантією спасіння. Але воно допомагає спасінню. Я б сказав, що це є, як кажуть математики, неохідний, але не достатній чинник спасіння.
    
    > Спасутся ли представители других конфессий?
    
    (ГП) Безумовно.
    
    > Где Христос сказал, что для исцеления или спасения проповедь обязательна?
    
    (ГП) Його рідний брат Яків сказав, що "віра без діл мертва." Проповідь є одним з найважливіших діянь віри.
    
    > От чего зависит спасение?
    
    (ГП) Це можна формулювати по-різному. У будь-якому випадку, спасіння походить виключно від Бога. Він може дарувати спасіння кому завгодно, тому що на це є тільки його суверенна воля, і ніхто йому не суддя. Але Бог через Біблію багато разів каже, що він подарує спасіння тим, хто вірний йому, хто робить всі зусилля, щоби йому служити, аж поки не закінчить свого земного життя (Матв. 24:13). А бути вірним слугою Бога дуже нелегко, тому що цей світ контролює головний Божий ворог, сатана (2 Кор. 4:4, 1 Івана 5:19). Людині, яка не асоційована з християнськими організаціями, значно важче залишитися на стежці служіння Богові, і значно легше потрапити під вплив Сатани. Це так тому, що люди за самою їх природою недостатньо самокритичні, і їм завжди потрібні інші люди, їх досвід і критика. Тому можна сказати, що спасіння, хоча воно і залежить у першу чергу просто від волі Бога, залежить у певній мірі також від вибору людини належати або не належати до організованої християнської групи.

  • 2002.09.28 | Георгій Пінчук

    Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 4)

    
    > Причастие
    >
    > Где написано, что только избранные принимают вино и хлеб?
    
    (ГП) За інтерпретацією Свідків, Христос, хоча й був покликаний спасти ВСІХ людей, які приймуть спасіння (увірують в нього), заключив Новий Завіт, або юридичний контракт, не з усіма людьми, а тільки з "викупленими від землі" майбутніми "царями і священиками" Божого Царства. Євреїв 3:1 називає таких людей "учасниками небесного покликання," а 1 Петра 2:9 називає їх "священством царським." Інші люди, з "земним" покликанням, також, якщо увірують у Христа, одержать спасіння через його жертву, але вони не є, за інтерпретацією Свідків, безпосередньо в юридичному контракті з Христом. (Я знаю, що це дуже незвична інтерпретація, але грамотні Свідки наведуть вам сотні біблійних віршів на її захист.) Далі, коли Христос уперше промовив знамениті слова про хліб і чашу, він сказав про цей Новий Завіт, або контракт, знову ж таки (згідно зі Свідківським розумінням Біблії) з тими, хто має "небесне покликання." Саме тому Свідки і не приймають причастя, якщо тільки вони не почувають у собі це "небесне покликання," а тільки передають хліб і вино з рук у руки, щоби показати свою духовну єдність з "небесними."
    
    > При установлении причастия, в чем разница празднования и принятия от символов?
    > На каком библейском основании одни должны принимать вино и хлеб, а другие только присутствовать на вечере?
    
    (ГП) Див. вище.
    
    > --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Архангел Михаил
    >
    > Какое основание присваивать Иисусу Христу титул Архангел?
    
    (ГП) Архангел буквально означає "старший над ангелами," "начальник ангелів." Згідно з Об"явленням 19:14, дійсно виступатиме під час Армагеддону як голова армії ангелів.
    
    > Какое основание для того, чтобы считать Иисуса Христа архангелом Михаилом?
    
    (ГП) Про Михаїла Біблія дає нам знати, що він вестиме (і вже веде) війну з Сатаною, очолюючи армію ангелів - і про Христа Біблія каже те саме, причому навіть свожою лексикою. Також, книга Даниїла згадує Михаїла як про "великого князя, який повстане... і буде врятований кожен, хто буде знайдений у книзі." Це, знову ж таки, дуже перегукується і гармонує з тим, як книга Об"явлення описує Агнця (Христа), який "розкриє книгу життя."
    
    > Кто такие "первые князья", кроме Михаила?
    
    (ГП) Не знаю, хіба є багато "перших князів?"
    
    > Написано ли в Библии то, что Архангел Михаил, самый главный из Архангелов?
    
    (ГП) Там не може бути такого написано, тому що Біблія слово "архангел" вживає тільки 5 разів, і ЗАВЖДИ в ОДНИНІ. Це церковна традиція, а не Біблія, каже, що є "архангелИ."
    
    > Может ли Архангел претендовать на равенство с Богом?
    
    (ГП) Звичайно ні, але і Христос на це не претендував (хоч він з Отцем і "одне," але все-таки його Отець, за його свідченням, "більший," ніж він, і, за свідченням Павла, "голова" йому).
    
    > --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Рассел
    >
    > Является ли Рассел основой учения Свидетелей Иеговы?
    
    (ГП) Абсолютно НІ. Він тільки один з перших лідерів Свідків. Ніхто його імені зараз у Залах Царства навіть і не згадує.
    
    > Если Расселу были даны истины,
    
    (ГП) Та нічого йому не було "дано." Він просто дуже багато і уважно читав Біблію, намагався зрозуміти її, і ділився з людьми тим, що йому здавалося правдою.
    
    >то а) почему не все б) почему ложь в) почему ложные предсказания г) почему его учения изменяются
    
    (ГП) Він був просто людина, тому помилявся. Але в його інтерпретації Біблії є багато цікавого. Це не робить його пророком чи таким, хто ніколи не помилявся, але робить його таким, хто, як і інші, вніс певний внесок у біблійну герменевтику. А його "вчення" не міняється, тому що його не існує. Він не створив самостійного "вчення."
    
    > Если учения Рассела сейчас полностью видоизменены, то какое его место в организации Свидетелей Иеговы.
    
    (ГП) Нема ніякого "вчення Рассела." А місце його таке, як просто хорошого біблійного дослідника, якому віддають шану за його працю, і хорошого організатора, який згуртував навколо себе щиро віруючих людей. Все. Ніякого культу Рассела нема, його й не було.
    
    > Почему до сих пор используется книга "Понимание Писания", несмотря на многочисленные ложные трактовки.
    
    (ГП) Не знаю такої книги, не читав і не чув про неї. Якщо мається на увазі двотомна енциклопедія "Insight on the Scriptures," то її писав не Рассел, а група людей з Керівної Корпорації Свідків Єгови вже після його смерті. Щодо "многочісленних ложних трактовок," то тут, як і у випадку "грубейших ошибок," завжди постає питання - "ложних" у порівнянні з чим? Якщо з чимось "єдінственно правільним," то я з більшовиками полеміки намагаюся не вести... :)))

  • 2002.09.28 | Георгій Пінчук

    Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 5)

    > Религия
    >
    > Где в Библии написано, что появится одна истинная религия, и ею будет управлять Бог, давая знания свыше?
    
    (ГП) Біблія такого не каже, і Свідки такого не кажуть. Біблія розповідає людям про одного Бога, який існував завжди і який вимагає від людей, щоби вони вірили ВИКЛЮЧНО в нього і ні в яких інших божеств (Вихід 20:1-6). Бог також говорить через Біблію, що він послав людям свого єдинородного Сина, Ісуса Христа, щоби кожний, хто вірить в нього, мав вічне життя (Івана 3:16). Нарешті, Бог, також через Біблію, каже, що Христос буде зі своїми вірними учнями до кінця "віку" (або "цієї системи речей," грецьке "айон"), буде керувати їми, їхніми конгрегаціями-"екклезіями" (церквами) (Матв. 28:20, Рим. 16:16). Свідки вважають, що їхні конгрегації, об"єднані в одну структуру під керівництвом найбільш досвідчених, заслужених християн- дослідників Біблії і проповідників Божого Слова - найкраще зберегли Христове вчення. Це не означає, що вони ніколи не помилялися у своїх інтерпретаціях Біблії чи тим більше соціальних поглядах, але вони завжди прагнули, і прагнуть, триматися цього вчення і пропагувати його серед людей. Тому вони вірять, що Христос є з ними, з їх організацією, так, як він і обіцяв своїм вірним учням у Матв. 28:20. Звичайно, Бог-Отець (Єгова, Яхве), який є "головою" Христові (1 Кор. 11:3), є таким чином і "головою" їх організації, а Святий Божий Дух цю організацію надихає через Біблію, яка є "богодухновеною."
    
    > Где в Библии написано, что есть видимая организация Бога?
    
    (ГП) Христос каже Петрові у Матв. 16:13-19, що він на "цій скелі" (тобто на вірі в нього) побудує свою "екклезію," Церкву, тобто організацію вірних йому людей, які визнають його за "Сина Бога Живого." Це і є видима Божа організація. Знову ж таки, Свідки вірять, що саме їх організація є організацією людей, які стоять найближче до суті Христового вчення. Інші людські організації, за переконанням Свідків, у тому чи іншому відійшли від суті Христового вчення, зробилися "апостатичними" (відступницькими). (Я хочу тут додати, що я не поділяю цього, на мій погляд, екстремістського, "більшовицького" положення Свідків. Я думаю, що всі християнські церкви - Православна, Римо-Католицька, протестантські, Свідківська, монофізитські, мормонська і інші - правильно передають якусь частину Христового вчення, хоча й можуть у чомусь помилятися. Головне, що коли вони проповідують людям, що Христос є Син Бога Живого і буде через якийсь час Царем і Суддею в Божому Царстві, всі ці церкви роблять правильну річ, і дай Боже їм всім сили робити її і далі, і дай Боже, щоби якомога більше людей їх почуло до кінця цієї "системи речей.")
    
    > Что произошло с той церковью, которую основал Христос?
    
    (ГП) Як і було передбачено в Євангеліях і апостольських листах, вона пережила довгий і тяжкий період розколів, відступництва, і пошуків правильного шляху свого розвитку. Її керівники і на Заході, і на Сході стали занадто опікловуватися світським життям, пішли на спілку зі світською владою - імператорами, королями, царями. Ієрархи церков стали власниками землі, рабів (кріпаків), і активними учасниками політичних інтриг. Поступово вони оформилися у панівний клас, який мав колосальні привілеї і, через боязнь втратити ці привілеї, жорстоко придушував спроби людей самостійно читати Біблію і розібратися в тому, якою Христова Церква повинна бути насправді. Разом з тим, в усьому світі жили і діяли також і вірні, не збочені, не корумповані учні Христа. Вони не зникли, і навіть не обов"язково були в "підпіллі." Деякі з них належали до духовенства, інші - до мирян. Деякі з них ішли на конфлікт з пануючим класом духовенства, інші - ні. Але їх усіх об"єднувала ідея, що Божа Церква - це моральне, духовне об"єднання людей, які прагнуть служити Богові, вивчаючи і активно проповідуючи його Слово. Вони також вірили, що Божа Церква принципово є "не від світу цього," що вона несумісна з політикою, інтригами, владою, нагромадженням багатства і титулів. Свідки Єгови вірять, що представники саме цього типу людей формально заснували їх організацію у 1870-і - 1880-і роки, і що зараз, в наші дні, представники саме такого типу людей формують їх конгрегації. Вони і є та "екклезія," про яку Христос говорив Петрові.

  • 2002.09.28 | Георгій Пінчук

    Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 6)

    > История
    >
    > Как много членов Ваших местных собраний знакомы с учениями и ожиданиями организации, существовавшими до 1982 года? (В 1982 году впервые на английском языке была выпущена книга "Ты можешь жить вечно в раю на земле". Обновленное учение Свидетелей Иеговы имерно в том виде, в котором оно существует и сегодня, изложено в данной публикации, являвшейся для российских СИ с 1989 по 1995 годы основным "учебником".)
    
    (ГП) Чесно кажучи, я не знаю, оскільки я не є активним членом нашої місцевої конгрегації Свідків. Знаю, що серед нашої конгрегації є люди, які активно беруть участь в її житті вже 30-40 і більше років. Ці Свідки, безумовно, знайомі з публікаціями Товариства Вартової Башти, що вийшли задовго до 1982 року. Всього наша конгрегація нараховує біля 100 членів. "Старих" Свідків серед них, може, з десяток. Більшість - це або люди, які за віком молоді (20-30), і тому навряд чи добре знають публікації 20-річної давності, або такі, хто не так давно став Свідком.
    
    > Признаете ли Вы, что подавляющее большинство российских Свидетелей Иеговы даже не имеют представления о том, что некоторые учения организации, действовавшие в прошлые десятилетия в корне противоречат нынешним?
    
    
    (ГП) Я не знаю. Просто не маю інформації, а висловлювати якісь гадки не хочу. Про американських Свідків і зокрема наших місцевих можу сказати, що вони мають *деяку* уяву про історію своєї організації, включаючи і ті помилки, які були зроблені (наприклад, необережні припущення про точну дату початку Армагеддону). Але вони також знають, як недобросовісні люди роздували ці помилки, намагалися виставити лідерів Свідків як лжепророків, цькувати їх, використовуючи деякі їх емоційні і необережні заяви, тощо. Вони також знають, що традиційні християнські церкви також робили багато помилок - наприклад, католики продавали індульгенції, православні передавали правління своєю церквою в руки світської влади (синоду), протестанти захоплювалися неправильно зрозумілою концепцією "визначення наперед," тощо. Але ганити Свідків модніше і безпечніше, ніж інші християнські групи :). Всі дружно проти них...
    
    > Не мучает ли Вас совесть, рассказывая историю Свидетелей Иеговы интересующимся людям, умалчивать о фактах (о тех же неисполнившихся пророчествах), имевших место, опасаясь, что подобная открытость и честность с Вашей стороны навсегда отпугнула бы мысля
    > людей от организации-лжепророка?
    
    
    (ГП) По-перше, я не претендую на точне знання історії організації Свідків. По-друге, коли я розповідаю людям про них, я не займаюся перетрушенням брудної білизни (історії про позови до суду, розлучення, суперечки про гроші, тощо), тому що БУДь-ЯКА людська організація, як би вона не роздувала щоки, називаючи себе святою і єдино істинною, завжди має в своїй історії щось хороше і щось нехороше, помилкове і прикре. Я хочу концентруватися на хорошому, доброму, позитивному. Я робив би те саме, якби я розповідав людям про історію православних, католицьких, чи протестантських церков. Годі вже нам, віруючим у Христа і Боже Царство, цькувати і кусати одне одного. По-третє, як я вже казав, бібліотеки Залів Царства мають підшивки журналів "Вартова Башта" за 1970-і, 1960-і, 1950-і роки і навіть старіші примірники. Їх ніхто ні від кого не приховує. Люди, які бажають об"єктивно познайомитися з діяльністю Свідків тих часів, завжди можуть знайти ці публікації і скласти свою власну точку зору.
    
    > Знаете ли вы о том, что раньше публикации Общества Сторожевой Башни продавались Свидетелям Иеговы, а те продавали другим людям.
    
    (ГП) Так. Ну і що? Коли я мешкав у Сіетлі і ходив до православної церкви, нам також продавали православну літературу. Що поганого, коли церква хоче трохи заробити? В старіші часи організація Свідків була, очевидно, бідною, і прагнула заробити гроші продажем своєї літератури. Вони і зараз не розкошують (Зали Царства, наприклад, дуже аскетичні, заробітної платні організація не платить, і під час конференцій відвідуючі живуть і харчуються за свій рахунок), але, очевидно, вони акумулювали достатньо коштів, щоби не брати гроші за ту літературу, яку вони друкують. Серед Свідків є всякі люди, в тому числі заможні, які охоче дають гроші на потреби організації.
    
    > --------------------------------------------------------------------
    > Теократия
    >
    > Разве уместно сравнивать кто сколько времени отдает для Бога?
    
    
    (ГП) Дивлячися, з якою метою. Як я вже сказав, Свідки не платять заробітної платні своїм проповідникам. Їх місіонери, які їдуть зі США в інші країни і проповідують там 24 години на день, іноді - і те не завжди! - одержують від Керівної Корпорації маленьку стипендію. Ті, хто живе і працює у США, взагалі не одержують платні, а живуть за рахунок своєї праці у "світі." Тому ті, хто проповідує більше, не отримують більшої матеріальної винагороди, ніж ті, хто проповідує менше або й зовсім не проповідує. (Не всі Свідки ходять від хати до хати; деякі з них служать організації по-іншому, наприклад, підтримують порядок у Залах Царства, будують нові Зали, допомагають друкувати і перекладати літературу, тощо.) Облік часу потрібний Свідкам для того, щоби знати, чи не втратила їх організація в цілому свій проповідницький момент, чи не стали Свідки як група лінивими, прохолодними.
    
    > Где-нибудь Библия упоминает о том, что определенные христиане могут поставить себе цель в этом месяце служить подсобным пионером?
    
    (ГП) Знову ж таки, це традиція, яку Біблія не регламентує. Принцип служіння християнській громаді базується на Біблії, а що кому робити в якому місяці, це деталі, які люди і їх людські організації встановлюють для себе.
    
    > Верно ли то, что Организация - наша Мать?
    
    (ГП) Людина може почувати любов до своєї християнської громади і до організації, яка об"єднує такі громади. Православні і католицькі священики часто кажуть про Церкву, як про Мати віруючих. Приблизно такі почуття іноді висловлюють про свою організацію і Свідки. Думаю, що ці почуття цілком легітимні.

  • 2002.09.30 | Георгій Пінчук

    Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 7)

    >
    > 7 времен
    >
    > На каком основании сон Навуходоносара является образом царства Бога ?
    
    (ГП) Не так образом, як вступом до ідеї про Боже Царство. Про це можна судити з тексту Дан. 2:44-45. Там богонатхненний пророк Даниїл каже Навуходоносору, що людські держави продовжуватимуть поставати одна після другої, змагатися за існування, тощо. Але, коли вони ще існуватимуть (або думатимуть, що існують), Бог усуне їх всі і замість них встановить своє Царство, яке "потовче" їх всі і вже ніколи не буде переможене ніякої людською силою.
    
    > На каком основании 7 времен отсчитываются со времени разрушения Иерусалима ?
    
    (ГП) Все видіння Дан. 4 має безпосереднє відношення до теми зруйнування Єрусалима (як символу поразки земного царства стародавніх євреїв) і паралельної їй теми відновлення милого Богові устрою життя людей у масштабі, значно більшому, ніж просто повернення євреїв в Єрусалим і його відбудову. Навуходоносор бачить у своєму видінні могутнє дерево, що символізує його царювання (Дан. 4:20-22). Під час саме цього царювання, а точніше, у жовтні 607 р. до н.е., після вбивства губернатора Гедалії, були зліквідовані останні залишки суверенності староєврейського народу. В цей час (жовтень - грудень 607 до н.е.) останні представники староєврейської аристократії і теократичної верхівки втекли до Єгипту (див. Єремії 40-43), і Юдейське Царство фактично припинило існування як самостійна держава. Таким чином, ми можемо вважати жовтень 607 р. до н.е. моментом початку повного панування Вавілону над розчавленою, переможеною, приниженою і майже повністю знищеною юдейською теократією. Далі, якийсь таємничий небесний "Сторож" (Христос?) каже Навуходоносору в його видінні, що над "деревом" (його пануванням) пройде "сім часів," аж поки над людським царством не запанує Всевишній (Дан. 4:10-22). На підставі цього контексту, можна думати, що "сім часів" (тобто 7 разів по 360 років, порівн. Езекіїля 4:6, Числа 14:36, і деінде) треба рахувати з жовтня 607 року. Тоді закінчення цих "семи часів" припадає приблизно на жовтень 1914 року н.е.
    
    > На каком основании сон Вавилонского царя имеет отношение к Иудейскому цаству(Иерусалиму) ?
    
    (ГП) Див. вище. Безпосереднє, тому що саме цей цар зруйнував Єрусалим.
    
    > Почему дата разрушения Иерусалима расходится с обще известным ?
    
    (ГП) Мабуть, мається на увазі повне фізичне зруйнування Єрусалиму. Воно дійсно сталося пізніше, десь між 605 і 604 роками до н.е. Але, як я вже написав вище, фактична капітуляція юдейськго царства сталася в жовтні 607 р. до н.е.
    
    > На каком основании пророчество о 70 годах плена, имеет отношение к разрушению Иерусалима ?
    
    (ГП) Про це написано у 9-му розділі книги Даниїла, а також у Єремії 29:10. Дійсно, євреї повернулися до Єрусалиму майже точно через 70 років після вбивства Гедалії, у 537 р. до н.е.
    
    > На каком основании конец 7 времен связаны с : а) концом времен язычников ;
    
    (ГП) Дійсно, 1914 рік вже давно минув, а "погани" ще спокійно правлять по всьому світу. Але, згідно з інтерпретацією Свідків, під "кінцем часу поган" (або "язичників"), очевидно, мається на увазі не якась фізична або політична катастрофа, а швидше якийсь новий духовний початок. Свідки вірять, що Біблія під "кінцем часу поган" мала на увазі "воцарення" Христа на його небесному троні, моментом, коли Бог-Отець (Єгова, Яхве) остаточно "затвердив" його як Царя (хоча й поки що без підданих, щось на кшталт польського "жонду в екзилі" 1940х - 1950-х років). Вони базують це припущення на таких віршах, як Даниїла 7:13, 14.
    
    б) падением Сатаны из Откровения ; в) установлением небесного Царства ?
    
    (ГП) Свідки вважають, що скинення Сатани і його демонів з неба на землю дійсно співпало у часі із закінченням "семи часів" і "воцаренням" Христа. Підставою для цього вірування є Об"явлення 12:7-12. Ці вірші, дійсно, говорять про те, що "настало Царство нашого Бога, і влада Христа Його, *БО СКИНЕНИЙ ТОЙ, хто братів наших скаржив" (тобто сатана, диявол). Саме тому Свідки вірять, що життя людей на планеті Земля *якісно* змінилося на гірше з початком 1-ї Світової війни.
    
    > Можно ли утверждать, что 1-ая мировая война явилась началом всех бедствий?
    
    (ГП) Ні, вона не була початком всіх бід, але вона була дійсно безпрецедентним горем - до того ще ніколи не бувало, щоби практично всі країни світу розділилися на табори і вступили у бойові дії. Також загальна дезорганізація, революції, терор, епідемії (напр., епідемія грипу-"іспанки" 1918 року була абсолютно нечуваною і за масштабом, і за серйозністю симптомів хвороби).
    
    > Уверены ли вы в том , что именно с 1914 года факты показывают резкое увеличение страданий, войн, голода, землятрясений, эпидемий, жертв. При том, что население и соответственно его плотность постоянно растет ?
    
    (ГП) Безумовно людські страждання ростуть, і дуже схоже, що 1914 рік був дійсно роком якісного перелому на гірше. Адже 1-а Світова війна радикально прискорила перемогу більшовизму в Російській імперії, з тим нечуваним терором і геноцидом, який більшовики принесли її народам (більше 20 мільйонів замордованих, з них тільки в Україні і тільки за 1932-33 роки не менше 5 мільйонів, з наслідками, які деякі історики вважають необерненими, фатальними для нашої культури, державності, самовизначення тощо). Ця війна також породила італійський фашизм і німецький нацизм, знову ж таки, з мільйонами жертв цих політичних течій. Є статистичні матеріали, які доводять, що й частота природніх катастроф - землетрусів, повіней, засух, тощо - теж серйозно виросла саме з 1914 року.
    
    > На каком основании правило "день за год ", применяется к пр. Даниила, но не применяется к Откровению , где тоже показываются 7 времен ?
    
    (ГП) Чому ж не вживається - вживається! Об"явлення 11:3, наприклад, надзвичайно нагадує тексти з Даниїла 4; якщо взяти правило "рік за день," там мова іде про 1260 років або "днів" з моменту, коли погани почали "топтати" храм. Дуже близько до Даниїлових "семи часів" (7х360 років).

  • 2002.10.01 | Георгій Пінчук

    Re: Вопросы к Свидетелям Иеговы (частина 8)

    > От кого очистил Иегова свою Организацию...
    
    от огромного коллектива ОСБ с молитвенной помощью писавшего о невозможноти вакцинации?
    от огромного коллектива ОСБ с молитвенной помощью писавшего о возможноти вакцинации?
    от умерших и заболевших Свидетелях Иеговы, отказавшихся от вакцинации?
    от несогласных с лжепророчествами?
    от несогласных с лжеучениями?
    
    (ГП) Ні від кого з цих людей організація Свідків (і, як вони вірять, Бог Єгова) себе НЕ очистили. Свідки нікого ніколи не виганяють за помилки. Виганяють за аморальну поведінку, наприклад, за крадіжку, шахрайство, подружню зраду, позашлюбний секс взагалі, насильство, пияцтво, вжиток наркотиків, або за розповсюдження брехні і пліток. Але через деякий час - як правило, рік, іноді 3 роки - людину, якщо вона бажає і показує ознаки розкаяння - приймають назад.
    
    
    >Есть ли в Библии понятия:
    
    Регулярные встречи собрания?
    
    (ГП) Так! Павло у Євреїв 10:25 закликає християн не кидати регулярних зборів. В інших посланнях Павла теж є рядки, де він говорить про регулярні зустрічі християнських конгрегацій заради вивчення Божого Слова і "будування" християнами одне одного, підкріплення їх віри в колективі однодумців.
    
    > Изучение дополнительных публикаций (например, журнала Сторожевая Башня)?
    
    (ГП) Діяння 15:6-35 розповідають про листа, який зібрання "апостолів і старших" колективно написало для розповсюдження серед християн Антіохії, Сірії і Кілікії. Свідки вважають, що це є прообразом матеріалів "Вартової Башти" і інших публікацій, авторами яких є члени їх Керівної Корпорації і які призначені для розповсюдження серед всіх віруючих, для роз"яснення їм теоретичних і практичних аспектів християнської доктрини.
    
    > Теократические обязанности?
    
    (ГП) Матв. 28:19 говорить про найголовніший теократичний обов"язок всіх християн - "іти, навчити всі народи" про Христа і його Царство.
    
    >Как могут ошибаться
    
    > Как может Иегова позволять ошибаться Своей видимой организации, если Он является Богом истины?
    
    (ГП) Він, звичайно, є Богом Істини, але всі смертні люди можуть помилятися. Свідки вірять, що їх організація стоїть найближче до Христового вчення (істини), але оскільки вона складається з недосконалих, грішних людей, вона також може помилятися. Разом з тим, вона сама ж і виправляє свої помилки шляхом постійного, методичного вивчення Біблії. Триматися організації корисно (див. Приповісті 13:14, 20).
    
    > Как может ошибаться руководящий совет Свидетелей Иеговы, под прямым действием Святого Духа?
    (ГП) Він не є під прямою дією Святого Духа. Керівна Корпорація складається з людей, які мають колосальний стаж проповідницької діяльності і відчувають у собі так зване "небесне покликання." Тому їх називають "помазаними Святим Духом." Але Свідки вірять, що час, коли Святий Дух діяв на людей безпосередньо, вже минув. Зараз Святий Дух діє на людей через писане Боже Слово, Біблію, і через колективний досвід, колективну мудрість християнських конгрегацій. І окремі люди, і їх спілки, навіть і найвищі керівники християнських конгрегацій, можуть зробити чесну помилку під час вивчення Божого Слова чи під час його застосування в життя. Разом з тим, якщо організація і її керівники залишаються вірними Богові, наполегливими у подальшому вивченні Біблії і проповідництві, вони самі виправляють зроблені помилки. Святий Дух і небесна армія ангелів, звичайно ж, охороняють організацію справжніх християн - вони не дають їй зовсім зникнути в цьому сатанинському світі. Але ця охорона не проявляється в тому, що Бог і ангели постійно стежать за кожним словом і реченням, що виходить з вуст як рядових Свідків, так і їх керівників.
    
    >Как может ошибаться Организация, если она единственная Организация истины на земле?
    
    (ГП) Див. вище.
    
    Как может ошибаться верный и благоразумный раб, если он является пророк Бога Иеговы?
    
    (ГП) Він не є пророком Бога. Зараз пророків нема, є Біблія і традиції проповідництва Божого Слова.
    
    > Как может ошибаться Сторожевая Башня, если это журнал истины?
    
    (ГП) Див. вище.
    
    > Если какое-либо учение постоянно меняется, значит есть вероятность, что и настоящая позиция по этому вопросу может измениться. Можно ли в таком случае такое учение беззаговорочно принимать за истину?
    
    (ГП) Знову ж таки, за істину християни повинні приймати виключно Боже Слово - Біблію. Вони також роблять добре, коли прислухаються до колективної мудрості своїх церков, своєі традиції. Ця традиція передає істину постільки, поскільки не розходиться з Біблією.