Ханжам посвящается :-)
11/09/2002 | Гура
Каждый десятый баран или овца принадлежит к сексуальным меньшинствам
Как сообщает газета The Independent, эксперты из научно-исследовательского института в Орегоне, изучив сексуальные предпочтения овец и баранов, пришли к выводу, что число животных нетрадиционной сексуальной ориентации составляет от 6% до 10% от общего поголовья.
Корреспондент.net
07 Ноября 2002, 13:37
За выбор сексуальной ориентации баранов, по мнению ученых, отвечает часть мозга - преоптик гипоталамус. При этом у самцов диморфные клетки больше чем у самок.
Сравнивая мозг традиционно ориентированных животных с представителями животного мира нетрадиционной сексуальной ориентации, ученые пришли к выводу, что размер участка мозга, ответственного за сексуальные предпочтения неодинаков.
Ученые предположили, что размер этого участка мозга влияет на выбор партнера и отвечает за ориентацию не только животного, но и, возможно, человека.
Результаты исследования были представлены на ежегодной встрече Американского Общества Нейрохирургов во Флориде, сообщает Likar-info.
Как сообщает газета The Independent, эксперты из научно-исследовательского института в Орегоне, изучив сексуальные предпочтения овец и баранов, пришли к выводу, что число животных нетрадиционной сексуальной ориентации составляет от 6% до 10% от общего поголовья.
Корреспондент.net
07 Ноября 2002, 13:37
За выбор сексуальной ориентации баранов, по мнению ученых, отвечает часть мозга - преоптик гипоталамус. При этом у самцов диморфные клетки больше чем у самок.
Сравнивая мозг традиционно ориентированных животных с представителями животного мира нетрадиционной сексуальной ориентации, ученые пришли к выводу, что размер участка мозга, ответственного за сексуальные предпочтения неодинаков.
Ученые предположили, что размер этого участка мозга влияет на выбор партнера и отвечает за ориентацию не только животного, но и, возможно, человека.
Результаты исследования были представлены на ежегодной встрече Американского Общества Нейрохирургов во Флориде, сообщает Likar-info.
Відповіді
2002.11.09 | Servus
А чому ханжам ?
Є інші цікаві дослідження. 90% людей котрі мають ліберальні погляди в політиці - "голубі".2002.11.09 | Гура
Є на форумі такі, хто каже, що це голубі "з жиру бісяться" (-)
2002.11.13 | N
Ты у нас такой дурак по субботам али как? (-)
2002.11.13 | Георгій Пінчук
Попередження
Пане N,Довожу до Вашого відома, що зараз, за рішенням адміністрації Майдану, п. Мері передає мені повноваги модератора цієї сторінки. Як "запланований" модератор, попереджаю Вас, що лайка буде з цієї сторінки нещадно видалятися. Як маєте що сказати, просимо, кажіть, але не обзивайтеся - це розбігається з правилами цього сайту і до того ж це нерозумно, нечемно, і не смішно.
--Георгій
2002.11.14 | N
Пояснюю
Ще раз перечитайте постінг Servusa і Ви самі зрозумієте, що "дурак" - то ще дуже м'яко сказано. (На жаль, по морді дати по Internetу неможливо.)2002.11.14 | Георгій Пінчук
Re: Пояснюю
Я розумію Вас і теж не підтримую Сервуса (більше того, взагалі не вірю в ідіотські "статистики" щодо геїв), але лаятися все рівно не можна. Лайте ідею, концепцію, теорію, погляди, тощо, але не людину особисто. --ГП2002.11.09 | Георгій Пінчук
Re: Ханжам посвящается :-)
Я не ханжа, але висловлю свої думки на цю тему (як я вже це і робив раніше). Я цілком вірю, що гомосексуальність є спадковою ознакою, яка контролюється генами. Тому змінити статеву орієнтацію гомосексуалісту надзвичайно важко, якщо не неможливо. Тим не менш, *практика* гомосексуальних стосунків, з точки зору Біблії, не є доброю справою, а є гріхом, як і практика будь-яких інших позашлюбних статевих стосунків (адже під шлюбом Біблія розуміє тільки союз одного чоловіка і однієї жінки). Тому гомосексуаліст, якщо він по-справжньому вірить в Бога і хоче йому служити, повинен утримуватися від реалізації своєї сексуальності, бути цнотливим. Для деяких людей це НЕЙМОВІРНО складний вибір. Я особисто, наприклад, не впевнений, чи зміг би я все своє життя повністю утримуватися від сексу. Але є і інші ситуації, коли людина (не обов"язково гомосексуаліст) стоїть перед вибором: або бути вимушено цнотливою, або стати на шлях гріха. Наприклад, якщо чоловік і жінка живуть разом, але хтось з них раптом захворює і не може через хворобу продовжувати статеве життя. Мабуть, не так вже і мало людей робить в такій ситуації вибір, який з точки зору християнської моралі є єдино правильним: залишаються вірними своєму чоловікові або дружині і цнотливими. Гомосексуалістам, які вірять в Бога, мабуть варто було б подумати над прикладами таких людей. Але їх ситуація ще тяжча, тому що в гетеросексуальних пар, де один з двох захворів, є хоч спогади.У будь-якому випадку, люди, які вважають всіх гомосексуалістів а пріорі поганими, злими, такими, на яких лежить "клеймо пороку" і які "розповсюджують заразу," тощо, не є, з моєї точки зору, християнами. Гомофобія для мене така сама погана людська риса, як расизм, антисемітизм, шовінізм чи мізогінія/мізоандрія (сексизм). Я гомофобів не розумію і не спілкуюся з ними.
--Георгій
2002.11.09 | franko
Складна тема...
Дек?лька заюважень.Гомосексуал?сти очевидно д?ляться на 3 типи:
(1) Т?, xто активно навязують себе ?ншим, не обовяжково гомосексуал?стам, з метою вступити в гомосексуальний звязок;
(2) Т?, xто не пpиxову? сво?? гомосексуальност?, але pеал?зову? ?? в сво?x вузькиx колаx (клубаx етц);
(3) Т?, xто боpеться з? сво?ю гомосексуальн?стю.
Оа ц?лком добpозичливо ставлюся (xоча ? заочно) до категоp?й 2 ? 3. Категоp?я (1) - соцяльно небезпечна ? не ма? пpава на ?снування. Oсобливо мене обуpю?, коли таким людям дозволяють всиновлювати д?те?.
щодо ген?в: я знаю випадок людини, яка, пом?тивши в соб? ознаки гомосексуально? сxильност?, силою в?pи ? молитви повн?стю позбавилася циx неноpмальносте?. Це мене ще б?льше сxилило до думки, що все зло ? весь гp?x на св?т? таки ма? одне поxодження, ? може бути пеpеможений одн??ю збpо?ю - в?pою, молитвою ? любовю. P.S. Zvychajno, isnuje biologichne, fiziologichne pojasnennja, i ja virju v jogo pravdyvist', ale, na mij pogljad, odne drugogo zovsim ne vykljuchaje.
2002.11.09 | Гура
Природа мудріше за нас і за біблію :-)
Можна внушити собі все, що завгодно, але це не значить, що це так є насправді. Більше того, в таких випадках РУЙНУЄТЬСЯ ПСИХИКА!Треба визнати:
Прояви природи бувають РІЗНІ. К приміру, дзеркальне розташування внутрішніх органів, але вони ПРИРОДНІ і не нам судити, чи вони потрібні, чи ні.
Приклад.
Вже доведено, що схильність до насильства - теж генетична. То що - люди винні в тому? Ні. ТАКА ЇХ ПРИРОДА - вони бійці. Для суспільства вони знадобляться "в лиху годину". Та й в мирний час іноді агресія теж потрібна. Он (також доведено), що ймовірність завагітнити при згвалтуванні збільшуеться в багато разів :-).
Ось Вам, бабця, і Юр'єв день :-)
2002.11.22 | Kohoutek
Re: Складна тема...
franko пише:> Дек?лька заюважень.
>
> Гомосексуал?сти очевидно д?ляться на 3 типи:
> (1) Т?, xто активно навязують себе ?ншим, не обовяжково гомосексуал?стам, з метою вступити в гомосексуальний звязок;
> (2) Т?, xто не пpиxову? сво?? гомосексуальност?, але pеал?зову? ?? в сво?x вузькиx колаx (клубаx етц);
> (3) Т?, xто боpеться з? сво?ю гомосексуальн?стю.
Шановний franko,
Гомосексуали діляться на дуже багато категорій - як будь-хто. Взагалі-то, як на мене всі люди діляться на дві найбільші категорії -
1)інтелектуальна більшість та 2)розумні люди. Щодо вашого розподілу -
> Оа ц?лком добpозичливо ставлюся (xоча ? заочно) до категоp?й 2 ? 3. Категоp?я (1) - соцяльно небезпечна ? не ма? пpава на ?снування. Oсобливо мене обуpю?, коли таким людям дозволяють всиновлювати д?те?.
ДЕ ви бачили таких геїв, які б активно вам/вашим знайомим себе нав'язували з метою вступити в статевий зв'язок? Просто, будь-ласка, дайте мені відповідь на таке просте запитання.
Також, пробачте за втручання в особисте життя, відповедіть мені - ви коли-небудь нав'язували себе дівчині з метою вступити в статевий зв'язок? Що ви маєте взагалі на увазі під словом "нав'язувати"?
Я сам - гей. Будь ласка, якщо у вас є якісь запитання щодо СПРАВЖНІХ фактів з життя гей-спільноти, або будь-якого аспекту гомосексуальності - запитайте в мене. Не покладайтеся на якісь плітки, хибні уявлення, які з'являються здебільшого через відсутність інформації та стійку суспільну гомофобію.
> щодо ген?в: я знаю випадок людини, яка, пом?тивши в соб? ознаки гомосексуально? сxильност?, силою в?pи ? молитви повн?стю позбавилася циx неноpмальносте?.
Шановний franko, яким чином ви можете перевірити, що ця людина "силою в?pи ? молитви повн?стю позбавилася циx неноpмальносте?"? Це вона вам так сказала? А якийсь кваліфікований психолого колись намагався перевірити правдивість її твердження? Я знаю немало випадків, коли т.зв. "колишні геї" кінець-кінцем, після багатьох років моральних страждань, боротьби з самим собою і намагання переконати себе у "нормальності" все ж таки усвідомлювали, що вони були нормальними з самого початку - ненормальним було суспільство, родина, релігія, які намагалися їх переконати в їх ненормальності.
2002.11.10 | Сергій
Для п. Пінчука
Мабуть Ви скоро будете боронити і серійних убивць. Ви собі не задали питання, чому гомосексуальні акти є частиною сатанинських служб ?Більшість збоченців не вроджені такими. Це набуте.
2002.11.11 | Георгій Пінчук
Re: Для п. Пінчука
Я не захищаю геїв у тому плані, що не вважаю їх статеву активність "нормальною." Це не норма, це патологія, хвороба. Тому я не підтримую гейського активізму, не беру участі в їх парадах, не підписую листів з петиціями про їх права, тощо. Але я вважаю несправедливими узагальнення типу "на всіх гомосексуалістах лежить клеймо пороку," або "гомосексуалісти - це погані люди, які розповсюджують свою заразу і затягують молодь у свої лабета." Річ у тому, що переважна більшість гомосексуалістів і лесбіянок - це не ті, хто парадує чи бореться за права, а тихі, приватні люди. Вони дійсно не роблять нікому нічого злого. Я не можу не вважати їх грішниками - якщо вони практикують гомосексуальні стосунки, вони тим самим серйозно грішать, як і всі, хто має статеві стосунки поза шлюбом. Але і якоюсь особливою гидотою, злочинцями я їх а пріорі не вважаю. Інша річ, якщо вони розтлівають неповнолітніх або гвалтують когось.Щодо набутого і вродженого в статевій орієнтації - я не знаю, кого насправді "більшість." Статистики є різні. Але я особисто знаю людей, в яких це дійсно вроджене.
2002.11.11 | Гура
Хвороба???
А мені хоч і бридкі такі стосунки, але я поважаю ПРИРОДНЄ право таких людей і не вважаю це за хворобу.Хто Вам дав право вважати це хворобою? (Бо якщо це хвороба - то її треба лікувати!)
А може чорношкіристь - це також хвороба??? Мабуть неспроста деякі чорношкірі "відбілюються"? (Навпаки ще ніхто не робив :-)).
2002.11.11 | Георгій Пінчук
Re: Хвороба???
Деякі геї самі вважають свій стан хворобою. Вони дуже хотіли б бути "нормальними," мати законний шлюб, біологічних дітей.2002.11.11 | Гура
Re: Хвороба???
Георгій Пінчук пише:> Деякі геї самі вважають свій стан хворобою. Вони дуже хотіли б бути "нормальними," мати законний шлюб, біологічних дітей.
А може ми всі "хворі", бо не вміємо, наприклад, літати, читати думки, бачити та чути, як тварини и т.і.?
2002.11.12 | Георгій Пінчук
Re: Хвороба???
Гура пише:> Георгій Пінчук пише:
> > Деякі геї самі вважають свій стан хворобою. Вони дуже хотіли б бути "нормальними," мати законний шлюб, біологічних дітей.
>
> А може ми всі "хворі", бо не вміємо, наприклад, літати, читати думки, бачити та чути, як тварини и т.і.?
(ГП) Також ми не можемо мати секс з будь-якою самицею, яка нам до вподоби, як тільки відчуваємо у цьому "потребу..." А от шимпанзе чи павіани - можуть! Таки дійсно все наше суспільство "хворе." Всі ті забобони... суцільна руйнація психіки, та й годі... :))))))))
2002.11.14 | Гура
Я зовсім не те мав на увазі.
Я казав про "запрограмовані" здібності людей. Вони не у всіх однакові. То що - інших треба лікувати? А судді хто (с)? :-)2002.11.12 | franko
Na ce je davnja i 1000-vidsotkovo pravyl'na vidpovid'
A same: jedyna (tochnishe, jedyno pravyl'na) klasyfikacija DOBRA i ZLA mistyt'sja v BIBLIJI. Ce - odna z najbil'shyx jiji praktychnyx cinnostej.Do konkretyky. Gomoseksualizm v Bibliji bagato raziv zhorstko zasudzhujet'sja. Nevminnja litaty, chornoshkirist', ... - ni.
Ale -- Disclaimer -- dlja togo, shchob mirkuvaty takym chynom, treba buty jak minimum virujuchym xrystyjanynom. Dlja tyx, xto ne vyznaje prioritet Bibliji, problema zalyshajet'sja vidkrytoju, i ja nichym ne mozhu dopomogty.
2002.11.12 | Георгій Пінчук
Re: Na ce je davnja i 1000-vidsotkovo pravyl'na vidpovid'
franko пише:> A same: jedyna (tochnishe, jedyno pravyl'na) klasyfikacija DOBRA i ZLA mistyt'sja v BIBLIJI. Ce - odna z najbil'shyx jiji praktychnyx cinnostej.
(ГП) Згода.
> Do konkretyky. Gomoseksualizm v Bibliji bagato raziv zhorstko zasudzhujet'sja. Nevminnja litaty, chornoshkirist', ... - ni.
(ГП) Гомосексуальна практика дійсно засуджена і в Старому, і в Новому Завітах (див., напр., Буття 19:5, 7, 24; Левит 18:22; Римлян 1:26-28, 1 Коринфян 6:9 і деінде). Але Біблія з такою ж самою силою засуджує і позашлюбні статеві стосунки між чоловіком і жінкою (або дівчиною), якщо ті не одружені одне з одним (Буття 34:1-7; Вихід 20:14; Повторення Закону 22:13-29, 23:18, 19; 1 Коринфян 6:12-20, 7:1, 2; 1 Солунян 4:3-8 і деінде). У цьому плані Біблія дуже "неромантична" книга. Тут у США іноді можна почути розмови, що, мовляв, християнським церквам давно вже пора стати більш "сучасними," "реалістичними," тощо - адже серед їх пастви повно пар, які живуть разом, але ніколи не брали офіційного шлюбу. Деякі церкви дійсно стають "ліберальнішими" в цьому відношенні, але тільки деякі. Більшість церков ставиться до таких пар як до двох окремих людей, а не як до подружжя.
> Ale -- Disclaimer -- dlja togo, shchob mirkuvaty takym chynom, treba buty jak minimum virujuchym xrystyjanynom. Dlja tyx, xto ne vyznaje prioritet Bibliji, problema zalyshajet'sja vidkrytoju, i ja nichym ne mozhu dopomogty.
(ГП) Точно. Я теж.
2002.11.14 | Гура
Тобто, Ви пропонуєте не думати, а читати Біблію? :-)
От засуджує, і все.То що, вони прокажені? Вони прохали природу, що вона їх такими зробила? І потім: вам нездається, що ви багато на себе берете, засуджуючи невинних людей?
2002.11.14 | Георгій Пінчук
Re: Тобто, Ви пропонуєте не думати, а читати Біблію? :-)
П. Гуро, Біблія засуджує не *людей*, а *практику* позашлюбних статевих стосунків. Щодо гомосексуалістів і природи - звичайно, вони не просили її, щоби вона (природа) їх такими зробила. Але з такою самою логікою, педофіли можуть сказати, що їх теж "природа такими зробила." Добре, якщо такий педофіл буде благородною людиною, як набоковський Гамберт Гамберт. А якщо ні? Уявіть собі трагедію дітей, яких він чи вона пошкодить, і батьків цих дітей. Потім, серед гетеросексуалістів також, мабуть, знайдеться немало тих, хто скаже, "а от мене природа зробила полігамним - що ж я можу з собою зробити?" Знову ж таки, уявіть собі трагедію жінок цих чоловіків, або чоловіків цих жінок, якщо вони не поділяють полігамних тенденцій свого чоловіка/ жінки. Тому, що б там не було в нас біологічно "запрограмовано," Біблія пропонує людям тільки два вибори: або гетеросексуальний і моногамний шлюб, або повну абстиненцію, цнотливість. Дійсно, пара гомосексуалістів, яка живе разом за обоюдною згодою, нібито нікому і не шкодить, але вони дають приклад іншим людям проявляти свою сексуальність таким чином, як їм це підказує їх біологія, а не мораль. А це веде до трагедії. --ГП2002.11.14 | Гура
Стоп-стоп-стоп...
Георгій Пінчук пише:> П. Гуро, Біблія засуджує не *людей*, а *практику* позашлюбних статевих стосунків. Щодо гомосексуалістів і природи - звичайно, вони не просили її, щоби вона (природа) їх такими зробила. Але з такою самою логікою, педофіли...
А ЦЕ до чого???
Річ, звичайно, не йдеться про випадки, коли люди порушують права інших. Закон є закон.
Тож повторюю:
Яке право має Біблія на "засуждення" природнього акту?
2002.11.15 | Георгій Пінчук
Re: Стоп-стоп-стоп...
Гура пише:> Георгій Пінчук пише:
> > П. Гуро, Біблія засуджує не *людей*, а *практику* позашлюбних статевих стосунків. Щодо гомосексуалістів і природи - звичайно, вони не просили її, щоби вона (природа) їх такими зробила. Але з такою самою логікою, педофіли...
>
> А ЦЕ до чого???
>
> Річ, звичайно, не йдеться про випадки, коли люди порушують права інших. Закон є закон.
(ГП) У США деякі серйозно вимагають зміни законів про шлюб. Недавно бачив по телевізору одного дядечка, який має 5 дружин, з них наймолодшій 14 років. Його заарештували і звинувачують у полігамії і "statutory rape" (не знаю, як по-українськи це сказати). А він каже, закон треба змінити! Ось я "від природи" бажаю мати секс з цією дівчинкою, і вона теж "від природи" зовсім не проти...
> Тож повторюю:
>
> Яке право має Біблія на "засуждення" природнього акту?
(ГП) Християни вірять, що Біблія надхненна Богом і тому містить тільки правду. Тому саме вона *визначає*, що є хорошою справою, а що ні. Про те, що є "природнє" і що "неприроднє," а також про те, що саме з "природнього" ми можемо собі дозволити, а що - ні, можна сперечатися безкінечно. Знову ж таки, хтось скаже, що полігамія або поліандрія теж "природня," а хтось, як герої "Хороброго Нового Світу" Гакслі взагалі скаже, що найприродніше - це не мати ніякої сім"ї, використовувати секс тільки для розваги під час "feelies," а дітей вирощувати після штучного запліднення в пробірках... Якщо Ви хочете орієнтуватися на ці суперечки і дискусії, воля Ваша, але християни все-таки орієнтуються на Біблію. (Принаймні намагаються... :) )
2002.11.14 | franko
Proponuju chytaty Bibliju i dumaty. :-)
> От засуджу?, ? все.Tak. Vzjav - i zasudyv. Bagato rechej ne mozhna. Krapka. Ale ja ne dumaju, shcho ce nespravedlyvo. Vin stvoryv nas razom z cym svitom, Vin maje pravo vstanovljuvaty pravyla.
Ce - sproshcheno. Zagalom zhe isnujut' serjozni prychyny, chomu Gospod' zaboronjaje ti chy inshi rechi. V bil'shosti ce lezhyt' v ploshchyni ljuds'koji dushi. Pry Vashomu bazhanni ja mozhu pogovoryty pro ce, bo ce vse ne tak prosto.
> То що, вони прокажен??
Ni, vony xvori na porushennja psyxiky.
> Вони прохали природу, що вона ?х такими зробила?
Vashe pytannja peregukujet'sja z nastupnym: "Chomu Bog dozvoljaje, shcho na zemli je zlo?" Pro ce tezh mozhu sprobuvaty z Vamy pogovoryty, xocha ne garantuju svojeji kompetenciji.
Zagalom mozhu Vam skazaty narazi til'ky take: jixnij vik na zemli - 50, 60, 100 rokiv. Jixnij vik pislja smerti - vichnist'. Za pevnyx konkretnyx umov - vichnist', spovnena radosti i blazhenstva. Tak shcho mozhna poterpity. Tjazhko vsim.
> вам незда?ться, що ви багато на себе
> берете, засуджуючи невинних людей?
Ja ne zasudzhuju, ni! Zasudzhuje Boh (virnishe, sudyt')....
2002.11.14 | Гура
Біблія та міркування - речі несумісні
2002.11.14 | Гура
попередній постінг - пустий (-)
2002.11.14 | Гура
Біблія та міркування - речі несумісні
franko пише:> > От засуджу?, ? все.
>
> Tak. Vzjav - i zasudyv. Bagato rechej ne mozhna. Krapka. Ale ja ne dumaju, shcho ce nespravedlyvo. Vin stvoryv nas razom z cym svitom, Vin maje pravo vstanovljuvaty pravyla.
>
Ну, так, звичайно. Такий собі боженька-садист. Спочатку створив ТАКИМИ, а потім каже: "А ніззя!!!". (І так собі злорадно регоче потім :-))
> Ce - sproshcheno. Zagalom zhe isnujut' serjozni prychyny, chomu Gospod' zaboronjaje ti chy inshi rechi. V bil'shosti ce lezhyt' v ploshchyni ljuds'koji dushi. Pry Vashomu bazhanni ja mozhu pogovoryty pro ce, bo ce vse ne tak prosto.
>
Та ні, дякую, з вашим рівнем аргументів (див. вище) - бажання не маю.
> > То що, вони прокажен??
>
> Ni, vony xvori na porushennja psyxiky.
>
????????????????????????????????????????????????????????????????????
Ви з Марса впали???
Це називається: "Говорили, балакали, сіли, та й... заплакали/покакали" - вибирайте, що Вам більше подобається. :-)
> > Вони прохали природу, що вона ?х такими зробила?
>
> Vashe pytannja peregukujet'sja z nastupnym: "Chomu Bog dozvoljaje, shcho na zemli je zlo?" Pro ce tezh mozhu sprobuvaty z Vamy pogovoryty, xocha ne garantuju svojeji kompetenciji.
>
ЯКЕ зло??? :-)))))
Ви про що?
> Zagalom mozhu Vam skazaty narazi til'ky take: jixnij vik na zemli - 50, 60, 100 rokiv. Jixnij vik pislja smerti - vichnist'. Za pevnyx konkretnyx umov - vichnist', spovnena radosti i blazhenstva. Tak shcho mozhna poterpity. Tjazhko vsim.
>
Такі нісенітниці не хочу чути.
> > вам незда?ться, що ви багато на себе
> > берете, засуджуючи невинних людей?
>
> Ja ne zasudzhuju, ni! Zasudzhuje Boh (virnishe, sudyt')....
Ага - дивись вище про садюгу :-)
2002.11.15 | Горицвіт
Є одна тонкість. Але істотна.
franko пише:> > вам незда?ться, що ви багато на себе
> > берете, засуджуючи невинних людей?
>
> Ja ne zasudzhuju, ni! Zasudzhuje Boh (virnishe, sudyt')....
Річ в тому, що Бог на Землі часто діє руками людей. А ще частіше певні люди заявляють, що виконують волю Бога. І, захопивши владу в певних країнах, роблять життя людей нестерпним (наприклад, режим Талібана в Афганістані). Саме тому цивілізовані країни - світські, і релігійні фанатики там не мають прямої політичної влади. Тоді вислів "Біблія засуджує аморальність" залишається моральним і літературним висловом і не призводить до масового терору проти "аморальності".
Тому Гура неправий, коли обурюється "засудженням" невинних людей. Засудження залишається риторичним. Але коли фанатики спробують прийняти на цій основі закон чи створять групи бійців за моральність і ловитимуть на вулицях дівчат в коротких спідницях чи щось подібне - от тоді Гурине обурення було би справедливим.
На щастя, в нас не Афганістан і до цього далеко.
2002.11.15 | Гура
Цікава логіка
Значить я неправий, коли обурююсь на тіх, хто ЗАСУДЖУЄ невинну людину, натомість останні - праві?А ще коли згадати, який релігія має авторитет... (Раніше було так: церква сказала, що відьма - значить все, спалити її без розмов.)
2002.11.11 | Гура
Грамотей выискался. "Набуте" :-)
Сам проверял? :-)Все, что не мешает другим - не запрещено. Уяснил?
2002.11.12 | franko
Tak, ale je rechi, jaki zavadzhajut' BOGOVI!
> Все, что не мешает другим - не запрещено. Уяснил?v mnozhynu "inshi" xrystyjany vkljuchajut' i Boga.
2002.11.12 | Георгій Пінчук
Re: Tak, ale je rechi, jaki zavadzhajut' BOGOVI!
franko пише:> > Все, что не мешает другим - не запрещено. Уяснил?
>
> v mnozhynu "inshi" xrystyjany vkljuchajut' i Boga.
(ГП) Згоден. За Біблією, Бог є дійсно дуже ранима, емоційна істота, якій нестерпно боляче, коли ми робимо щось "не те." Мене деякий час тому вразило, як гостро Бог реагує на такі речі, як, наприклад, нещирість, лицемірство, фальшування, а також подружня зрада і свавільне, необгрунтоване, себелюбне розлучення (див., напр. Малахії 1:6-14, 2:10, 14-16). Тут є великий контраст з правилами так званого "загальнолюдського морального кодексу," який вчить, що "трішечки" фальшивим, себелюбним, невірним можна, аби це не переходило "певних рамок."
2002.11.12 | franko
Dodam
Мене також вpазило п?д час пеpечитування Стаpого Зав?ту, що Бог ставився до пеpв?сного ?зpа?льського наpоду не ст?льки як повелитель ? твоpець, ск?льки як закоxаний до сво?? коxано?, ? в тиx м?сцяx, де Оому доводилося виявляти жоpстк?сть, чи нав?ть жоpсток?сть до свого наpоду, ясно в?дчувався жаль ? сум, що до ц?ого д?йшло.Взагал?, 50% пpоpок?в - це сум Господа за сво?м наpодом, якого в?н так любить, але який ?оо так pозчаpову?.
2002.11.14 | Гура
:-))))))))))))))))))))
Георгій Пінчук пише:> franko пише:
> > > Все, что не мешает другим - не запрещено. Уяснил?
> >
> > v mnozhynu "inshi" xrystyjany vkljuchajut' i Boga.
>
> (ГП) Згоден. За Біблією, Бог є дійсно дуже ранима, емоційна істота, якій нестерпно боляче, коли ми робимо щось "не те." Мене деякий час тому вразило, як гостро Бог реагує на такі речі, як, наприклад, нещирість, лицемірство, фальшування, а також подружня зрада і свавільне, необгрунтоване, себелюбне розлучення (див., напр. Малахії 1:6-14, 2:10, 14-16). Тут є великий контраст з правилами так званого "загальнолюдського морального кодексу," який вчить, що "трішечки" фальшивим, себелюбним, невірним можна, аби це не переходило "певних рамок."
Гм :-)
:-)))
:-))))))))))))))))))))))
2002.11.14 | Гура
Ну це вже взагалі!!! :-)
franko пише:> > Все, что не мешает другим - не запрещено. Уяснил?
>
> v mnozhynu "inshi" xrystyjany vkljuchajut' i Boga.
Так можна на боженьку "спихнути все що не попадя".
То що, віруючи будуть вказувати іншим, як їм треба себе почувати та поводити себе "під ковдрою"?
Смішно просто...
2002.11.13 | Анатолій
Re: Ханжам посвящается :
Пане Пінчук!На 100% з Вами згоден, але дозвольте доповнити.
Якщо не знаєте, то занотуйте, якщо знаєте та не вірите, повірте. Є в природі така штука, котра зветься КАРМА. Так от, я гадаю, що гомосексуалізм, це перст божий у вигляді карми. Думаю, що ця сутність у своєму попередньому житті, допустим, була гвалтівником. То в цьому житті його будуть обов"язково гвалтувати. Це приклад, але це також можна абстрагувати на гомосексуалістів і отримати деякі відповіді. Треба тільки зрозуміти- КАРМА, ЦЕ ЧАСТИНА ПРИРОДИ.
З повагою, Анатолій
2002.11.13 | Георгій Пінчук
Re: Ханжам посвящается :
На жаль, я не вірю в карму. Я вірю (згідно з Біблією і християнською традицією), що життя дається людині ОДИН РАЗ, що воно є абсолютно унікальним і неповторним. Для Бога кожна створена їм людина є "живою" (Луки 20:38), тобто фізична смерть людини для нього не є фіналом цієї людини - він, Бог, може, якщо захоче, повернути цю людину з мертвих, воскресити її. Але Бог не переносить якусь містичну нематеріальну субстанцію з одної біологічної форми в другу, а воскрешає ТОЧНО ТУ САМУ людину (хоча й в оновленому тілі). Христос продемонстрував це на прикладі Лазаря (Івана 11:1-44, 12:1, 2).2002.11.14 | Гура
Вы меня все умиляете просто :-)
Я в карму тоже немного верю, но не так прямолинейно :-)Карму я воспринимаю как ход эволюции природы, а такие отклонения, как гомосексуализм - как вполне "рабочий вариант" природы-конструктора.
Кстати.
Сейчас ученые уже убеждены, что не существует только ДВУХ полов, а существуют также промежуточные варианты, причем процент их не так уж и мал.
Ничего не бывает застывшего! Иначе не было бы прогресса всего живого.
2002.11.11 | Step
Re: U kogo chto bolit, tot o tom i govorit (#)
Kogda v SSSRe byli deficity na maslo - "uchenyje" privodili fakty o vredje masla. Kogda Chernobylj - ob izmenenii dejstvija radiacii v uslovijah razvitogo socializma. No, sovkovskaja propaganda - eto rebjenok po sravneniju s zapadnoj mashinoj. Vot chto-by zapadnym golubym bylo nje odinoko, im pomogut ovcy i barany.2002.11.11 | Гура
Ты дурак или прикидываешься?
Опять хочешь генетику в лженауки записать? Противоречит твоей идеологии?А что касается намека - это мимо. (Или это ты про себя?)
2002.11.11 | Step
Tebja v vidu nje imjel, i hamstva takogo nje ozhidal (-)
2002.11.11 | Гура
Сам виноват (-)
2002.11.12 | Хлоя
Аксаков И.С. о Ваших баранах
>Каждый десятый баран или овца принадлежит к сексуальным меньшинствам"Прогресс, отрицающий Бога и Христа, в конце концов, становится регрессом; цивилизация завершается одичанием; свобода - деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет - уже совлекает и образ человеческий и возревнует об образе зверином."
2002.11.14 | Гура
А кто отрицает Бога?
Пусть живет... в головах верующих :-)2002.11.12 | George Pinchuk
Re: Ханжам посвящается :-)
test2002.11.19 | Baran
Pryvit Guri. Vid baraniv
http://www.izvestia.ru/science/article263372002.11.20 | Гура
І вам доброго вечора :-) (-)