Дріб'язкова регламентація від БОГА
02/10/2003 | Горпина Пінчук
Сьогодні випадково відкрила біблію (вона впала з полиці, коли я прибирала у кімнаті) і наштовхнулася на те, що Бог займається дріб'язковими речами, вовтузиться з купкою євреїв, вникає у їх сімейні справи та чвари, мало не вказує їм куди за вітром йти. І це Бог усіх людей !? Усього Всесвіту!? Схоже, що він замислювався як містечковий Бог якогось єврейського племені, а потім випадково переріс у Бога для всіх землян. Чому так сталося, не знаю, може через розповсюдження євреїв по всьому світі та їх властивість дурити інші народи?
Відповіді
2003.02.11 | Георгій Пінчук
Re: Дріб'язкова регламентація від БОГА
Горпина Пінчук пише:> Сьогодні випадково відкрила біблію (вона впала з полиці, коли я прибирала у кімнаті) і наштовхнулася на те, що Бог займається дріб'язковими речами, вовтузиться з купкою євреїв, вникає у їх сімейні справи та чвари, мало не вказує їм куди за вітром йти. І це Бог усіх людей !? Усього Всесвіту!? Схоже, що він замислювався як містечковий Бог якогось єврейського племені, а потім випадково переріс у Бога для всіх землян. Чому так сталося, не знаю, може через розповсюдження євреїв по всьому світі та їх властивість дурити інші народи?
(ГП) Це дуже розповсюджений варіант критики в адресу Біблії - що вона, мовляв, не може бути релігійною книгою всіх людей, тому що описує суто єврейського Бога. Але ж це не так. Якщо подивитися уважніше, читаючи не з середини, а з початку, можна побачити, що Бог створив людей і потім сам активно шукав серед них таких, хто був би йому вірним. При цьому він не дивився, де людина живе, якого кольору її шкіра, як вона говорить, які в неї гени тощо. Для нього було важливе тільки одне: чи служила людина йому, чи ні. За цим принципом він обрав Авеля, Еноха, Ноя. Перший "завіт" Бог склав не з Мойсеєм, а саме з Ноєм. Єврейської нації як такої ще тоді взагалі і не існувало. Трохи згодом Бог обрав Авраама, причому той так йому догодив, що Бог обіцяв йому, що саме серед його нащадків буде Христос. З Авраама почалася єврейська нація, і Бог деякий час, дійсно, тримав її під своєю особливою увагою, щоби зберігти її і свою обіцянку Аврааму. Але після того, як євреї відкинули Христа, вони як народ перестали бути під особливою увагою Бога - їх місце зайняли ті люди (не має значення, якого етнічного походження), які увірували у Христа.
Щодо сімейних справ і чвар євреїв, описаних у книгах Старого Завіту, то вони мають часто дуже глибокий смисл, містять алегорію і пророцтво про наступні події, які мають не локальне для євреїв, а глобальне значення. Наприклад, народження Авраамом сина від невільниці і сина від вільної жінки символізує майбутню дихотомію між послідовниками єврейського Закону ("синами невільниці") і послідовниками Христа ("синами вільної") (Галатів 4:21-31). Відмова Ісавом від права первородства символізує перехід Божого благословення від євреїв як народу до збірного "народу" віруючих у Христа. Благословення Яковом своїх дуже різних синів дає читачеві цілий спектр різних людських характерів, що допомагає розібратися з деякими дуже алегоричними віршами книги Об"явлення (Об. 7:5-8). "Викуплення" Руфі її "левіративним" нареченим Воазом симвлізує "викуплення" вірних Христові людей ціною його жертви.
2003.02.11 | Горпина Пінчук
Ну це вже дужє складно як на мене
Так і з сімейної чвари на бразильскому подвір'ї можна зробити якісь вселенські висновки, якщо такий розум застосувати. А як на мене, прості сімейні чвари і нічого алегоричного та глибокого там нема. Якась мильна опера. Та то твоя справа, може ти й полюбляєш ті серіали. А мені вони на їх батьківщині набридли.2003.02.11 | Тетяна
Re: Ну це вже дужє складно як на мене
Панове Пiнчуки!Знову книжництво i фарисейство.А хтось замислювався ,чи есмерть Iсуса Хреста-смертю за ради людства(во искупление грехов наших),
чи то звичайнiсiньке вбивство,тобто-злочин.Вбивство за ВОЛЬНОДУМСТВО.
2003.02.11 | Гура
Ось!!! Нарешті розумні речі почув!
Звичайно то було вбивство за вольнодумство, але не тільки за це. Іісус створив революційну групу "учнів" і сам фактично був революціонером. Звичайно, що він оперував переважно психологічно-містичними категориями (Бог, віра і т.д.) для того, щоб впливати на психику людей.2003.02.11 | Георгій Пінчук
Re: Ну це вже дужє складно як на мене
Тетяна пише:> Панове Пiнчуки!Знову книжництво i фарисейство.
(ГП) Перепрошую, пані Тетяно, в чому Ви бачите моє фарисейство? Як Ви визначаєте фарисейство?
>А хтось замислювався ,чи е
> смерть Iсуса Хреста-смертю за ради людства(во искупление грехов наших),
> чи то звичайнiсiньке вбивство,тобто-злочин.Вбивство за ВОЛЬНОДУМСТВО.
(ГП) І те, і друге.
2003.02.12 | Георгій Пінчук
Пані Тетяно, чи буде відповідь?
У чому Ви бачите моє фарисейство, і що таке, по-Вашому, фарисейство? --ГП2003.02.12 | Тетяна
Re: Пані Тетяно, чи буде відповідь?
Так,звичайно.Але я хочу сказати,що це моя особиста думка.Ви дуже прямолiнiйно пiдходите до Святого письма.Ось так i не iнакше,томущо так написано.Так написано,але то писалось для людей того часу,у яких знання про природу,всесвiт були дуже ,скажiмо так,недосконалими.Просуваючись ближче до сучасних часiв ,люди нтелектуально
розвивались,досягли вершини цивiлiзацii.Так само до Бiблii треба пiдходити,
пане,Георгiй,це ж не догма,яку треба поставити у кут i молитися.Бiблiя повинна в нас ожити,стати рухомою. Треба читати i
ПЕРЕВIРЯТИ.Подивiться навкруги, БОГ говорить з нами своею живою мовою.Тiльки слухайте ,якщо е чим.Саме таких,нерухомих ДУХОМ,називав Iiсус книжниками i фарисеями.Ожiвiться всi,та давайте думати!
2003.02.12 | Георгій Пінчук
Re: Пані Тетяно, чи буде відповідь?
Тетяна пише:> Так,звичайно.Але я хочу сказати,що це моя особиста думка.Ви дуже пря
> молiнiйно пiдходите до Святого письма.Ось так i не iнакше,томущо так написано.Так написано,але то писалось для людей того часу,у яких знання про природу,всесвiт були дуже ,скажiмо так,недосконалими.Просуваючись ближче до сучасних часiв ,люди нтелектуально
> розвивались,досягли вершини цивiлiзацii.
(ГП) Нема сумніву, що ми зараз знаємо і вміємо значно більше, ніж наші предки біблійних часів. Тому я згоден з Вами, що ми зараз з висоти своїх знань можемо по-іншому інтерпретувати деякі фрагменти Св. Письма. Наприклад, ми знаємо, що примітивне життя (бактерії, археї тощо) існувало на Земній кулі як мінімум 500 мільйонів років тому; значить, світ не міг бути створений тільки якихось 7000 років від сьогодня. Але якщо подивитися уважніше на текст Біблії, то можна побачити, що і він цього не стверджує! Те саме з еволюційною теорією. Деякі люди кажуть, що ніякої еволюції не може бути, тому що Біблія, мовляв, стверджує, що Бог створив усі біологічні види. Але на таке можна завжди відповісти: а хіба там написано, ЯК він їх створив, який метод він застосовував? Чи там написано, що види НЕ виникли шляхом зміни генефонду популяцій? Коротше кажучи, нема ніяких новітніх досягнень цивілізації, і зокрема точних наук, які суперечили б Біблії, а Біблія - їм.
Також, є і речі, які можуть бути цілком однаково прочитані і людиною, яка жила в часи Мойсея чи Христа, і сучасною людиною. Хіба змінилося положення, що треба любити інших людей, допомагати їм, бажати їм добра? Або положення, що чоловік залишить своїх батьків і приліпиться до своєї дружини, і вони стануть одна плоть? Чи положення, що той, хто дає, більш благословенний, ніж той, хто отримує? Чи положення, що заплата за гріх - смерть? Чи положення, що вічний, люблячий Отець прощає всі гріхи блудному синові, коли той до нього повертається?
>Так само до Бiблii треба пiдходити,
> пане,Георгiй,це ж не догма,яку треба поставити у кут i молитися.Бiблiя повинна в нас ожити,стати рухомою. Треба читати i
> ПЕРЕВIРЯТИ.Подивiться навкруги, БОГ говорить з нами своею живою мовою.Тiльки слухайте ,якщо е чим.
(ГП) Цілком згоден з цим.
>Саме таких,нерухомих ДУХОМ,називав Iiсус книжниками i фарисеями.
(ГП) Не зовсім так, термін "фарисейство" має, на мою думку, трохи інший відтінок. Це швидше лицемірство, виконування букви закону або якихось правил задля самоствердження, самопрославлення, і занедбування інтересів і потреб інших людей. Фарисеями можуть бути і люди, які нібито живуть активним духовним життям, думають, шукають істини, тощо.
>Ожiвiться всi,та давайте думати!
(ГП) Не заперечую. :)
2003.02.13 | Тетяна
Re: Пані Тетяно, чи буде відповідь?
Нажаль,Бiблiя сприймаеться дуже "земною".Ii пристосували до свого земного розумiння ,звичайно i використування.Все дуже примiтивно,роби добро,всепрощення ворогам,не грiши ,покайся, i все тобi минеться.Навiть Iiсуса зробили м,котiлим жебраком.Навiщо треба було промчатися крiзь свiти,втiлитися тут на цiй Землi,щоб зайвий раз нагадати людству,що грiшити то погано,що треба любити один одного i таке iнше.Це нiколи не давало менi спокою.Так навiщо ВiН приходив?.Щоб надати знання?.Якi?"Я прийшов не порушувати закони,а виконувати"(цитую по пам,ят).Про якi закони йдеться? СИН ЛЮДСЬКИЙ i СИН БОЖИЙ- це рiзнi постатi чи це одна людина?Я навiть знаю,що скажуть книжники i фарисеi.Що ВИ думаете пане,Георгiю.2003.02.13 | Георгій Пінчук
Для чого прийшов Христос
Тетяна пише:> Нажаль,Бiблiя сприймаеться дуже "земною".Ii пристосували до свого земного розумiння ,звичайно i використування.Все дуже примiтивно,роби добро,всепрощення ворогам,не грiши ,покайся, i все тобi минеться.Навiть Iiсуса зробили м,котiлим жебраком.
(ГП) Біблія не змальовує Христа м"якотілим жебраком, це людські вигадки. Він народився в сім"ї незаможних людей і займався фізичною працею (був теслею), але ніколи не жебрав. Судячи з того, що римські легіонери кидали жеребок, вирішуючи, кому дістанеться його верхній одяг, він цілком пристойно одягався; очевидно, він заробляв своєю працею на нормальне, а не жебрацьке, життя собі, своїй матері і молодшим братам та сестрам. І м"якотілим він зовсім не був. Якщо Ви уважно прочитаєте Євангелії, перед Вами повстане образ людини дуже доброї, людяної, але разом з тим надзвичайно рішучої, безстрашної, з непохитно твердою волею і опініями такими сильними, що вони іноді навіть лякали його найближчих учнів. Так, він не закликав людей до політичної боротьби, заколотів, повстань, а натомість закликав їх до миру, добра, твердої віри в Бога, духовного зростання. Але те, що Христос не був прихильником політичного насильства, не робить з нього такого собі тюхтія, для якого все на світі було однаково, аби ніхто нікого не чіпав. Згадайте, як рішучо він повстав проти фарисеїв, або як він вигнав з Єрусалимського храму батогом (!!!) тих, хто там торгував і міняв гроші. У цій його рішучості і безкомпромісності йому дуже добре наслідували його апостоли. Павло майже кожного листа починає з висловів безмежної любові до всіх своїх братів і сестер, але коли доходить до принципів, він може стати дуже жорстким. Наприклад, тих, хто після всіх дискусій про дух і букву закону все ще наполягав на тому, що християнинові для спасіння треба обрізувати крайню плоть і святкувати єврейські свята, він навіть називав "псами."
>авiщо треба було промчатися крiзь свiти,втiлитися тут на цiй Землi,щоб зайвий раз нагадати людству,що грiшити то погано,що треба любити один одного i таке iнше.
(ГП) Так, очевидно, варто було! Причому не просто абстрактно нагадати - це робили і інші мудреці і праведники. Христос не тільки словами говорив до людей, а й вчинками. Він діями демонстрував їм, що Бог не забув про них і що для тих, хто повірить у Бога і намагатиметься щиро виконувати його волю, не буде ні турбот, ні голоду, ні спраги, ні природніх перешкод, ні хвороб, ні смерті. Саме для цього він заспокоював, годував, ходив по воді, зціляв, воскрешав. При цьому він був, як пише про нього апостол, "точним видимим образом (грецьке "ойкон") невидимого Бога," свого Отця. Тобто він продемонстрував людям, що тих, хто повірить і служитиме Богу, сам Бог і заспокоїть, і нагодує, і зробить сильнішими за природні сили, і зцілить, і обезсмертить.
>Це нiколи не давало менi спокою.Так навiщо ВiН приходив?.Щоб надати знання?.Якi?
(ГП) Окультисти вважають, що Христос приніс людям якісь особливі знання - як досягти якогось вищого рівня духовності, як проникати у якісь вищі астральні сфери, тощо. Але християни так не думають. Ми віримо, що Христос приніс на Землю не якісь особливі окультні (приховані від непосвячених) знання, а Добру Звістку (грецьке "еу ангелоу") про те, що Бог їх не забув, що Бог терпляче чекає на них, як отой батько з притчі про блудного сина. І що все, що людині треба робити, це повірити в те, що цей Бог існує і чекає на них, і старатися перемінитися і жити так, щоби це цього Бога задовольняло, тобто любити цього Бога, любити одне одного, робити добро одне одному, "мити ноги" одне одному, "годувати овець" одне одного. І також розповідати іншим про те, у що вони самі увірували, розповсюджувати оцю саму "добру звістку." І тоді "все інше" (спокій, мир, комфорт, впевненість, та чи інша міра добробуту й здоров"я) їм, людям, "додастсься."
"Я прийшов не порушувати закони,а виконувати"(цитую по пам,ят).Про якi закони йдеться?
(ГП) Сам Христос пояснює це в Євангеліях, кажучи, що якщо людина любить Бога і ближнього, вона тим самим виконує закон, тому що на цих двох принципах тримається весь писаний і неписаний Божий Закон ("Закон і Пророки"). Він усім своїм життям як раз і виконав ці два принципи повністю, бездоганно.
>СИН ЛЮДСЬКИЙ i СИН БОЖИЙ- це рiзнi постатi чи це одна людина?
(ГП) Безумовно одна. Христос народився безпосередньо від Бога-Отця, але прожив на землі як стовідсоткова людина, з людськими почуттями, думками, і волею. Тільки свою людську волю він, як ідеальний Син, овністю підкорив волі свого Отця. Того самого Бог хоче і від нас. Коли ми зустрічаємося зі складностями, в нас іноді починає говорити егоїзм, амбіції, бажання наполягти на своєму, і т.д. Але ми знаємо, що як ми підкоримося цим дуже людським почуттям, ми тим самим підемо проти Божої волі. Отут Бог хоче, щоби ми згадали слова його Сина в Гефсиманськім саду: "Втім, нехай не моя воля буде, а твоя."
>Я навiть знаю,що скажуть книжники i фарисеi.Що ВИ думаете пане,Георгiю.
(ГП) Дякую за довіру. Мені також цікаво, що інші про це скажуть.
2003.02.13 | Георгій Пінчук
Поправка
> При цьому він був, як пише про нього апостол, "точним видимим образом (грецьке "ойкон") невидимого Бога," свого Отця.(ГП) "Ейкон." Звідси наше слово "ікона."
2003.02.12 | Анатолій
Re: Дріб'язкова регламентація від БОГА - і сміх, і гріх
Кіно та й годі. Що і казати.Якщо будь-яку книжку написати езоповою мовою, то її різні люди будуть розуміти по-різному і це є нормальним, приблизно десь так говорить пан Пінчук. Його цьому навчили у юдео-християнській школі у Америці, а через те, що сам він мислити не вміє, то він це пояснює саме так і більш ніяк. Я, нащастя, у юдео-християнській школі не вчився, мозок від догм у мене вільний і я всими силами стараюся, коли щось вивчаю, включити свій розум та серце. Включивши їх, я вбачаю своїм поглядом, що Тора таки написана для євреїв і більше ні для кого. В ній не дарма описані, якщо не помиляюся, 613 законів, які мав виконувати кожний юдей. Це до гоїв не відноситься і тому гой (як він стверджує) Пінчук на це не звертає уваги. Але той же Пінчук розказує далі Торійні казки про першородність від старенької Сари і про непершородність від молодої та красивої Агарі і пішло-поїхало, забуваючи навіть те, що євреї та араби це все СИМІТИ, і термін антисимітизм придумали, що цікаво уже не симітичні євреї, тобто хозари-ашкеназі, а не араби, які мають на це більше прав, бо симітських євреїв сьогодні як кіт наплакав, а арабів он скільки. Далі, пан Пінчук у своєму юдолюбстві навіть Ісуса зараховує до євреїв, не бажаючи вивчати історію і не бажаючи включати свій розум. А навіщо розум, мабуть досить тих знань що з юдо-християнської щшколи, та й того, що ще навчили у радянській. Кіно та й годі.
Той примітивізм, який сьогодні пропагандує юдео-християнство розрахований перш за все на невігласів та людей з закритим розумом. Між іншим і ті, і другі навіть можуть мати високий освітній рівень. Але невігласів можна ще чомусь навчити, давши їм відповідну інформацію та підвищивши рівень їх знань. А от людей з закритим розумом, НАЖАЛЬ, навчити чомусь неможливо. Не дарма СУФІЇ кажуть, що всі люди змінюються, не змінюються тільки мудрі та дурні. І мудрим і дурням, вибюачайте, немає куди змінюватися, бо перший уже наверху, а другий нижче нема куди.
Сьогодні пані Горпина закидала цей форум своїми постингами, при цьому усі постинги, як правило, направляються як закиди до пана Пінчука американського і всі постинги дуже хитро побудовані з поступовим ухилом та тиском саме на пана Пінчука. Пані Горпино, як кажуть в Україні,- не витрачайте куме сили, спускайтеся на дно. Я пробував надати деяку інформацію пану Пінчуку щодо Духовності, Божественності тощо, але, вибачайте, ця людина не спроможна включити свій розум та серце і ці співбесіди. Ця людина може включати тільки свої стільники пам"яті, а вони у неї досить непогані, і працювати ТІЛЬКИ з ними. Це досить ерудовані люди, але про таких в Україні кажуть, що це ЛЮДИ ВЧОРАШНЬОГО ДНЯ. Сьогодні ми цих людей в Україні бачимо як вчених різних рангів, які ходять у костюмах, куплених у восьмидесятих роках і раніше, досить бідних, бо їхня пам"ять не може їм нічого порадити, а пристосуватися до нових умов, не включаючи свій розум, вони не можуть. Гадаю, що пан Пінчук трошки практичніший за них, бо встиг утікти і користуючись своїми знаннями, тобто пам"ятю, не включаючи розуму, ходить таки у новішому одязі і навіть інколи їздить в Акапулько.
Роблю висновок, пані Горпино, не витрачайте кумонько сили....
До мене це також відноситься, тому я припиняю витрачати сили на перевиховання пана Пінчука, бо він, як я зробив висновок, навіть у свої біологічні 45, має фактичний вік приблизно на 70 років, а цей вік уже, як правило не піддається перевихованню. Будьте здорові, пане Пінчук і вірте у Вашого юдейського Бога, ім"я якого Ви навіть не знаєте, та і навіщо воно Вам, Біблія ж про це не пояснює, значить Вам це не треба. А те що Ви колись були укроаїнцем, то раджу забути, як у Вас там кажуть форгет іт, бо Вам це не потрібно.
Бувайте здорові, Анатолій
2003.02.11 | Гура
В точку :-))) (-)
2003.02.11 | Тетяна
Re: В точку :-))) (-)
Майже.А що саме революцiйного принiс Iсус? Я не думаю,що Iсус манiпулюваввiрою,йому це просто не властиво.Як ви думаете,панове ЛЮДИ?.
2003.02.12 | Гура
Re: В точку :-))) (-)
Тетяна пише:> Майже.А що саме революцiйного принiс Iсус? Я не думаю,що Iсус манiпулював
> вiрою,йому це просто не властиво.Як ви думаете,панове ЛЮДИ?.
Він займався саме революційною агітацією населення. Звісно, він не вів "на барикади" :-). Але він прагнув змінити економічне та політичне становище своїх співвітчизників. Просто методи впливу у нього були екстравагантні.
2003.02.13 | franko
Справдi eкстравагантнi :-)
Подумати тiльки - взяти i воскрeснути на трeтiй дeнь.Йому трeба було всього-навсього змiнити "полiтичнe i eкономiчнe становищe" eврeiв, а вiн нащось наговорив такого, чим зцiляються сотнi мiльйонiв душ по всьому свiтi. Нащо стiльки зусиль? Вiн що, нe мiг засeкрeтити цe, щоб цим користали тiльки eврei? Якe вiдношeння мають сотнi мiльйонiв ДУШ до eкономiчного становища eврeiв в пeршому столiттi н.e.? Як можна було так нeeкономно розтратити свiй потeнцiал? Дивний якийсь був той Iсус...
2003.02.13 | Тетяна
Re: Справдi eкстравагантнi :-)
Не Iiсус дивний,а злочинне людство.А СИН БОЖИЙ прийшов не для полiпшеннясоцiяльного та полiтичного життя.Бо за це не вбивають.БОГ пiшов на цю жертву,щоб надати людям ЗНАННЯ.А ЗНАННЯ- це свiт,можливiсть скинути кайдани,iнакомислення,спрага до свободи,iнше свiтосприйняття,в кiнцi кiнцiв
iнша iдеологiя,а це небезпечно,тому що втрачаеться влада над розумом.А За це можуть вбити.Що i зроблено було.
2003.02.13 | Гура
Все вірно, тільки "Бог" тут до чого? (-)
2003.02.13 | Анатолій
Re: Справдi eкстравагантнi, але хто?
Пане Франко!Ісус не приходив у цей світ задля зміни чийогось економічного становища. Духовно високі Сутності приходять у цей світ ТІЛЬКИ з ДУХОВНИМИ МІСІЯМИ і приходять вони ТІЛЬКИ на зламі епох.
Якщо Ви уважно читали мої постинги, один з яких називався "Євангелія Ісуса Христа від оріїв", то Ви мали б зрозуміти, що на початку зламу епохи, коли у цей світ вже прийшов у наші душі Князь світу цього, тобто Диявол, Ісус прийшов саме до того племені, яке склало угоду з цим Князем світу на служіння йому. Він нічого не прийшов засновувати і нічого таки не засновував, він прийшов для того, щоби-
1. Показати людям хто є слугами Диявола і що є ций дияволізм,
2. Дати слугам диявола шанс на розрив з Своїм Вітцем.
3. Дати людям інформацію про реінкарнацію, бо в цей час слуги диявола уже сіяли зерна забуття Духовного світу людей.
4. Показати людям що є Бог і показати людям шляхи досягнення Божественних можливостей.
5. Дати людям інструмент досягнення цих можливостей. А цих інструментів є ТРИ - 1. Смерть, 2- Медитація, 3 - Любов.
6. Залишити людям своїх вивчених ним Апостолів.
7. Показати людям межу між життям і смертю.
З повагою, Анатолій
2003.02.13 | franko
Тeтянi i Анатолiю
Мiй постинг був, звiсно, iронieю з приводу попeрeднього постингу Гури, який ствeрджував, що Iсус хотiв змiнити eкономiчнe i полiтичнe становищe eврeiв з допомогою своei фiлософii. Я трошки посмiявся з нього. А ви мiй смiх сприйняли за чисту монeту2003.02.13 | Тетяна
Re: До пана Анатолiя
Пане,Анатолiй. Я взагалi не приймаю участi на форумах,я iх просто читаю,але iнодi, просто, не витримую,щоб не вiдповiсти.Мушу сказати що менi дуже цiкаво читати ваши дописи,хоча я не зовсiм погоджуюся з деякими Вашими думками.Я хочу Вас запитати,чи читали Ви книгу АБД-РУ-ШИНА"В СВЕТЕ ИСТИНЫ"( на рос.мов).Послание ГРААЛЯ."Наскiльки я можу судити,то нi.Ви неодмiнно повиннi ii прочитати!
2003.02.13 | Гура
Re: Справдi eкстравагантнi :-)
franko пише:> Подумати тiльки - взяти i воскрeснути на трeтiй дeнь.
Де факти "воскресіння"?
Просто він не вмирав.
Це все "біблейні фантазії".
>Задля кого? Купки eврeiв. I щe малeнький побiчний eфeкт - заснування цeркви, яка чeрeз 2000 рокiв i досi процвiтаe. Ну i нашо, питаeться?
>
> Йому трeба було всього-навсього змiнити "полiтичнe i eкономiчнe становищe" eврeiв, а вiн нащось наговорив такого, чим зцiляються сотнi мiльйонiв душ по всьому свiтi. Нащо стiльки зусиль? Вiн що, нe мiг засeкрeтити цe, щоб цим користали тiльки eврei? Якe вiдношeння мають сотнi мiльйонiв ДУШ до eкономiчного становища eврeiв в пeршому столiттi н.e.? Як можна було так нeeкономно розтратити свiй потeнцiал? Дивний якийсь був той Iсус...
Сотні мільонів, кажете? Ви особисто рахували? А артефакти також урахували? Наприклад, що людина - складна психічна система і впливатина неї з великими наслідками як "+", так і "-" може багато людей.
2003.02.13 | franko
Re: Справдi eкстравагантнi :-)
Це все "б?блейн? фантаз??".Pan Pinchuk mozhe Vam navesty istorychni fakty i dokumenty, jaki svidchat' pro te, shcho Xrystos Voskres.
Сотн? м?льон?в, кажете? Ви особисто рахували? А артефакти також урахували? Наприклад, що людина - складна псих?чна система ? впливатина не? з великими
насл?дками як "+", так ? "-" може багато людей.
Ne 2000 rokiv pidrjad.
2003.02.14 | Гура
Пан Пінчук! Ти Ви ховаєте від людства ДОКАЗИ воскресіння Іісуса?
Як Вам не соромно! :-)franko пише:
> Це все "б?блейн? фантаз??".
>
> Pan Pinchuk mozhe Vam navesty istorychni fakty i dokumenty, jaki svidchat' pro te, shcho Xrystos Voskres.
>
> Сотн? м?льон?в, кажете? Ви особисто рахували? А артефакти також урахували? Наприклад, що людина - складна псих?чна система ? впливатина не? з великими
> насл?дками як "+", так ? "-" може багато людей.
>
> Ne 2000 rokiv pidrjad.
Так Ви з тих, хто вважає, що, наприклад, ліки ЗАВЖДИ допомагають одужати? :-) А Ви чули про ефект плацебо? А хохму: "Видужав, НЕЗВАЖАЮЧИ на лікування?" :-). В релігії основний інструмент для підкорення волі людини - схильність самої людині до віри, її містична природа та бажання бути обманутою. Але тут є й позитивний побічний ефект - фанатичні та хворі люди можуть "перепрограмувати" себе на одужання, бо людина завжди має якісь резерви для повернення до гармонійного життя, але для цього потрібен великий психо-емоційний поштовх, який і спричиняє релігійний екстаз.
2003.02.16 | franko
Re: Пан П?нчук! Ти Ви хова?те в?д людства ДОКАЗИ воскрес?ння ??суса?
http://nauka.bible.com.ua/sud/sud1-01.htm