Фашистський світогляд
04/10/2003 | Георгій
Доргі форумники,
Оскільки пан Анатолій на мене образився за те, що я назвав деякі його думки фашистськими, хочу зробити спробу пояснити, що саме я мав на увазі.
Як відомо, фашистами себе уперше назвали італійці, які підтримували молодого тоді (у 1920-і роки) політичного діяча Беніто Муссоліні. Це слово походить від латинського "fasces" - жмутки різок, що їх носили з собою так звані ліктори (охоронці громадського порядку у стародавньому Римі). Муссоліні наполягав на тому, що всі біди тодішнього італійського суспільства походять від моральної деградації, яку несе демократія. Коли він став головою італійського уряду і регентом короля Віктора-Еммануїла, Муссоліні скасував всі політичні партії (крім, звичайно, своєї), радикально обмежив громадянські права і свободи людей, і націоналізував великі підприємства. В ідеологічній сфері М. і його прихильники-фашисти старалися впровадити тезу, що італійці - найкращий з усіх європейських і світових народів, що вони є єдиними справжніми носіями культури і цивілізації, і що в них найкраща, найрозвинутіша духовність (от тільки проклята демократія і всякі там юдеї типу Грамші її спаскудили). Фашисти також пропагували ідею, що в італійському суспільстві повинен панувати ідеальний порядок, який засновується не на правах і свободах (а також відповідальності) окремих громадян, а на почутті "єдиної родини," спаяної, скріпленої віковічними традиціями італійської ("римської") духовності, культурного спадку. Ті, хто не підкорявся цьому порядку або пропагував "нездорові" з точки зору фашистів речі (демократію, персональні права, відкритість до іноземних впливів, статеву розкутість, або навіть декадентську поезію чи живопис), оголошувався фашистами "несправжнім італійцем," духовно недорозвинутим слабаком, збоченцем і зрадником.
Дуже схожі, хоча й з варіаціями, ідеї пропагували аналогічні фашизмові політичні течії в інших європейських і азійських країнах (Німеччині, Угорщині, Румунії, частково Польщі, країнах Балтії, Японії, тощо). Деякі елементи фашистського світогляду можна простежити і в політиці Сталіна, особливо починаючи з середини 1940-х років (прославлення "великого русского народа," боротьба з іноземними впливами і різноманітними формами "декадентства," силовий вплив на розвиток свідомості дітей тощо).
Я вважаю, що елементи фашистського світогляду, про який я писав вище, дуже чітко простежуються в людей, які зараз пропагують нео-паганістські (нативістські) релігії в Україні і серед української діаспори. На цьому форумі це пп. Анатолій і Вільнодум. Прошу вас усіх не сприймати це моє твердження як персональну образу в їх адресу. Я знаю, що вони обоє дуже хороші люди. Але я не можу не бачити того, що вважаю скоадовими частинами фашистського світогляду, фашистської ідеології в їх висловлюваннях, і у висловлюваннях їх вчителів.
Прошу Ваші коментарі.
--Георгій
Оскільки пан Анатолій на мене образився за те, що я назвав деякі його думки фашистськими, хочу зробити спробу пояснити, що саме я мав на увазі.
Як відомо, фашистами себе уперше назвали італійці, які підтримували молодого тоді (у 1920-і роки) політичного діяча Беніто Муссоліні. Це слово походить від латинського "fasces" - жмутки різок, що їх носили з собою так звані ліктори (охоронці громадського порядку у стародавньому Римі). Муссоліні наполягав на тому, що всі біди тодішнього італійського суспільства походять від моральної деградації, яку несе демократія. Коли він став головою італійського уряду і регентом короля Віктора-Еммануїла, Муссоліні скасував всі політичні партії (крім, звичайно, своєї), радикально обмежив громадянські права і свободи людей, і націоналізував великі підприємства. В ідеологічній сфері М. і його прихильники-фашисти старалися впровадити тезу, що італійці - найкращий з усіх європейських і світових народів, що вони є єдиними справжніми носіями культури і цивілізації, і що в них найкраща, найрозвинутіша духовність (от тільки проклята демократія і всякі там юдеї типу Грамші її спаскудили). Фашисти також пропагували ідею, що в італійському суспільстві повинен панувати ідеальний порядок, який засновується не на правах і свободах (а також відповідальності) окремих громадян, а на почутті "єдиної родини," спаяної, скріпленої віковічними традиціями італійської ("римської") духовності, культурного спадку. Ті, хто не підкорявся цьому порядку або пропагував "нездорові" з точки зору фашистів речі (демократію, персональні права, відкритість до іноземних впливів, статеву розкутість, або навіть декадентську поезію чи живопис), оголошувався фашистами "несправжнім італійцем," духовно недорозвинутим слабаком, збоченцем і зрадником.
Дуже схожі, хоча й з варіаціями, ідеї пропагували аналогічні фашизмові політичні течії в інших європейських і азійських країнах (Німеччині, Угорщині, Румунії, частково Польщі, країнах Балтії, Японії, тощо). Деякі елементи фашистського світогляду можна простежити і в політиці Сталіна, особливо починаючи з середини 1940-х років (прославлення "великого русского народа," боротьба з іноземними впливами і різноманітними формами "декадентства," силовий вплив на розвиток свідомості дітей тощо).
Я вважаю, що елементи фашистського світогляду, про який я писав вище, дуже чітко простежуються в людей, які зараз пропагують нео-паганістські (нативістські) релігії в Україні і серед української діаспори. На цьому форумі це пп. Анатолій і Вільнодум. Прошу вас усіх не сприймати це моє твердження як персональну образу в їх адресу. Я знаю, що вони обоє дуже хороші люди. Але я не можу не бачити того, що вважаю скоадовими частинами фашистського світогляду, фашистської ідеології в їх висловлюваннях, і у висловлюваннях їх вчителів.
Прошу Ваші коментарі.
--Георгій
Відповіді
2003.04.10 | Тестер
Re: З таким же успіхом, пане Георгію, можна говорити і про
більшовизм, ісламізм(вахабізм), середньовічне катилицьке християнство. Настільки пам"ятаю, я про це наголошував раніше.Зараз, я би вжив два інших терміни, а саме: екстримізм та тероризм. Саме так в поєднанні. Можна сказати "естримотероризм".
Бо рівень цих течій випливає, як я думаю, з біологічного і ірраціонального. Раціо там не присутнє.
Є такі речі, як психохуліганство і психічний терор.
Перше, як правило трапляється в побуті і в відносинах в робочих колективах. Застосовується до родичів, сусідів, колег по роботі.
Причому до менших за віком(в сім"ях необов"язково), за посадою, часом рівною по статусу. Часом до вищого за посадою, але не набагато. В такому випадку, як правило, є в верхах "підпорка".
А психологічний терор ми в Україні відчуваємо повсякчасно із сторони влади.
Зі сторони Вільнодума, я не відчуваю ніякої нагрузки на нерви.
Що стосується пана Анатолія, то його методи, мені не імпонують. Але має право! Це вже особливості характеру. Я би робив це десь у іншому місці. Тут досить послідовні люди у своїх переконаннях.
2003.04.10 | Вільнодум
Re: Пан Тестер добре відповів а я добавлю
що вживання таких понять, як "фашизм", "антисемітизм", і навіть таких, як "егоїзм", "лібералізм" чи "капіталізм" треба робити обережно.... бо ці поняття проходять переоцінку і переосмислення в сучасні дні. Прикладом такого переосмислення може бути наш форум, який підходить до таких понять, як "християнство" або "язичництво" в зовсім іншому ракурсі, ніж загальноприйняті. Ви можете сказати, що такий інтелектуальний процес завжди був. Так. Але мова йде про порібняно недавні зміни і події, тож будемо уважні...Проте, пан Георгій підняв цікаву тему, де можна бачити, як "перегиб палки" може спотворити принципово гарну ідею. Так, "фашизм" був непоганою принципово ідеєю початково, і мав підтримку і "інтузіазм мас"
Маємо ЗОЛОТУ СЕРЕДИНУ де треба шукати ПРАВДУ. До цієї "середини" має прагнути, як християнство, так і всі інші духовні течії. Я прихильник об'єднання, а не роз'єднання, ВІР. На жаль, вже неодноразово, мої і інших кроки в цьому напрямку були завжди зустрінуті ЗВІРЯЧОЮ ВОРОЖНЕЧЕЮ (і я не применшую цього слова) християнських опонентів. Я називаю цю ворожнечу "звірячою" тому, що в ній я не відчував нічого людського, тобто розумного, логічного, з чим можна було б сперечатись. На диво, враження християнських опонентів від моєї пюозиції є абсолютно таке саме, як і моє від їхньої. Я це бачу, але не впевнений, чи вони теж це бачать? Де тут правда, тільки час покаже...
2003.04.11 | Георгій
Не впевнений...
Вільнодум пише:>(...) пан Георгій підняв цікаву тему, де можна бачити, як "перегиб палки" може спотворити принципово гарну ідею. Так, "фашизм" був непоганою принципово ідеєю початково, і мав підтримку і "інтузіазм мас"
(ГП) Я не впевнений, що фашизм навіть і початково був хорошою ідеєю. У тому й річ, що не можна бути трішечки вагітним. Якщо певний світогляд заперечує індивідуальну свободу, свободу добровільного вибору людей, замінюючи цю концепцію свободи концепцією якихось "вищих" інтересів нації, "єдиної родини," спільного культурного чи духовного спадку, тощо - для мене тут вже є чіткий стоп-сигнал. Культ уявної "найвищої" духовності саме СВОГО народу в поєднанні з ксенофобією і залякуванням "не таких" меншин - ідея погана навіть і в зародку.
>Так само, як відмітив пан Тестер, можна звинувачувати християнство, яке ізначально було дуже непоганою "ідеєю", але поступово наробило багато трагедій народам і зараз є під великим питанням його ПРАВДА?
(ГП) Не згоден. Християнська ідея БАЗУЄТьСЯ на добровільному виборі індивіддумів. Те, про що п. Тестер і Ви говорите (диктатура католицької церкви в середньовічній Європі і т.д.), не є християнством, а є сумними нашаруваннями на нього.
> Маємо ЗОЛОТУ СЕРЕДИНУ де треба шукати ПРАВДУ. До цієї "середини" має прагнути, як християнство, так і всі інші духовні течії. Я прихильник об'єднання, а не роз'єднання, ВІР. На жаль, вже неодноразово, мої і інших кроки в цьому напрямку були завжди зустрінуті ЗВІРЯЧОЮ ВОРОЖНЕЧЕЮ (і я не применшую цього слова) християнських опонентів. Я називаю цю ворожнечу "звірячою" тому, що в ній я не відчував нічого людського, тобто розумного, логічного, з чим можна було б сперечатись. На диво, враження християнських опонентів від моєї пюозиції є абсолютно таке саме, як і моє від їхньої. Я це бачу, але не впевнений, чи вони теж це бачать? Де тут правда, тільки час покаже...
(ГП) Я не є прихильником об"єднання вір, утворення якоїсь синтетичної каші з них. Для чого? Якщо я християнин, а Ви ні, ми з Вами все рівно можемо працювати разом над тим чи іншим планом чи проектом. Нащо для цього утворювати синтетичну релігію? Чи Ви такий підхід вважаєте "звірячою ворожнечею?"
2003.04.11 | Вільнодум
Болтологія-демагогія...
Ви знову вдаєтесь до Вашої тактики -- виривання слів з контексту і критики цих слів "по-черзі", з ціллю подати свою доктрину юдо-християнства без найменших поступок фактам, логіці і істині.Все, що я хотів сказати в моєму дописі, що в любій вірі чи ідеології можна знайти розумне і шкідливе. Істину треба шукати на базі загального порозуміння ВСІХ сторін і вибору для нас кращого, без зациклення на одній -- бо крайність завжди веде до ЗЛА, як показує історичний досвід. Також, без Нового нема Розвитку!
ВОІСТИНУ, християнство має в "крайностях" тисячолітній досвід, який воно ні за що не признає, як свою СУТЬ, а тільки як розвиток до кращого (яке ніколи не приходить! І не прийде!). І Ви, пане Пінчук, найкращий проповідник шляху до рабства душі - бажаної цілі вчення церкви.
Звинувачувати мене в фашизмі просто смішно. Не сприймати необхідності Єдиної Української Віри не тільки нерозумно, але і шкідливо, антипатріотично. Не признавати НІКЧЕМНОЇ, ШКІДЛИВОЇ для України поведінки ЦЕРКВИ -- кримінально!!! Не бажати НІ В ЧОМУ поступатися -- факт зазомбованості розуму і належності до ДИКТАТОРСТВА ЦЕРКВИ, яке Вам дуже до вподоби. Ви є, як той агент КДБ, який "вірить" в теорію КПРС, бо без цієї віри він буде НІЩО.
З Вами неможливо вести ЗДОРОВИЙ розумово диспут.
Я залишаю цю тему.
Хай живе Свобода і Розум!
P.S. Якщо Ваша церква-віра така гарна -- ДЕ ВОНА ТУТ? Хіба рідна церква ігнорувала б наші розмови? Рідновірів маємо тут, на майдані, але не попів! БО ВОНИ ЧУЖІ НАМ, як і МИ ЇМ !!!!!!!!!!!!!!!
2003.04.11 | Георгій
Ну, це, звичайно, аргУменти... :)
Вільнодум пише:> Ви знову вдаєтесь до Вашої тактики -- виривання слів з контексту і критики цих слів "по-черзі", з ціллю подати свою доктрину юдо-християнства без найменших поступок фактам, логіці і істині.
(ГП) Що за абракадабра? Де я хоч щось вирвав з контексту? Ви сказали, що фашизм базувався на ідеї, яка була непоганою. Я Вам заперечив: сказав, що з моєї точки зору ця ідея була поганою із самого початку. Навів свої аргументи. Не сприймаєте Ви ці аргументи - добре, справа Ваша. Але нащо лаятися без підстав, та ще й приплітати сюди ідіотський термін "юдо-християнство"?
> Все, що я хотів сказати в моєму дописі, що в любій вірі чи ідеології можна знайти розумне і шкідливе.
(ГП) А я не згодився з цим, і навів свої аргументи, за що Ви мене вилаяли. Ну й дискусія в нас. М-да-с.
>Істину треба шукати на базі загального порозуміння ВСІХ сторін і вибору для нас кращого, без зациклення на одній -- бо крайність завжди веде до ЗЛА, як показує історичний досвід. Також, без Нового нема Розвитку!
(ГП) Слухайте, пане Миколо, давайте говорити конкретно. Я вірю в Бога, Ви - ні. Як же нам з Вами шукати істину (у цій конкретній галузі) "на базі спільного порозуміння ВСІХ сторін" і т.д.? Не чекайте від мене зречення моєї віри і ставання на шлях якоїсь синтетичної беліберди. Як Вам щось цікаво і я про це щось знаю, я Вам залюбки розповім. Як Ви щось знаєте і мені це буде цікаво, Ви мені розповісте (тільки не про поганих юдо-християн, тому що про це ми вже все почули). А те Нове, про яке Ви мрієте, є насправді просто вільне громадянське суспільство, де Ви маєте Вашу віру, а я - мою, і ми один одному не заважаємо. Як казала Вікторія Новодворська, за нашу і Вашу свободу. Або, як її перефразував Юрій Андрухович у "Москвіаді," "за Ваше і наше пиво."
> ВОІСТИНУ, християнство має в "крайностях" тисячолітній досвід, який воно ні за що не признає, як свою СУТЬ, а тільки як розвиток до кращого (яке ніколи не приходить! І не прийде!). І Ви, пане Пінчук, найкращий проповідник шляху до рабства душі - бажаної цілі вчення церкви.
(ГП) Та перестаньте. Ви говорите, самі не знаючи що.
> Звинувачувати мене в фашизмі просто смішно.
(ГП) Прагнення стригти всіх під одного горщика, без меж возвеличувати СВІЙ народ і його якусь міфічно-містичну особливу духовність, нетерпимість до іншої точки зору і пошуки козла відпущення (юдеїв, християнської церкви) - це типові ознаки фашистського світогляду.
>Не сприймати необхідності Єдиної Української Віри не тільки нерозумно, але і шкідливо, антипатріотично.
(ГП) Див. вище.
Не признавати НІКЧЕМНОЇ, ШКІДЛИВОЇ для України поведінки ЦЕРКВИ -- кримінально!!!
(ГП) Див. вище.
>Не бажати НІ В ЧОМУ поступатися -- факт зазомбованості розуму і належності до ДИКТАТОРСТВА ЦЕРКВИ, яке Вам дуже до вподоби. Ви є, як той агент КДБ, який "вірить" в теорію КПРС, бо без цієї віри він буде НІЩО.
(ГП) Назвіть, будь ласка, факти, які свідчать про мою "належність до диктаторства церкви."
> З Вами неможливо вести ЗДОРОВИЙ розумово диспут.
(ГП) А Ви вели?
> Я залишаю цю тему.
(ГП) Вільному воля...
> Хай живе Свобода і Розум!
(ГП) Sieg Heil!
> P.S. Якщо Ваша церква-віра така гарна -- ДЕ ВОНА ТУТ? Хіба рідна церква ігнорувала б наші розмови? Рідновірів маємо тут, на майдані, але не попів! БО ВОНИ ЧУЖІ НАМ, як і МИ ЇМ !!!!!!!!!!!!!!!
(ГП) Взагалі всі християни - "попи." Ми всі мусимо проповідувати Добру Звістку (Матв. 28:19, 20). І якщо ми Вам чужі, то це тільки тому, що Ви самі цього відчуження хочете.
2003.04.11 | Вій
Український світогляд.
У Вільнодума та Анатолія український світогляд.А про сучасний фашизм так це під новими назвами :"демократїя".... ...2003.04.11 | Георгій
Re: Український світогляд.
Вій пише:> У Вільнодума та Анатолія український світогляд.
(ГП) І в мене теж.
>А про сучасний фашизм так це під новими назвами :"демократїя".... ...
(ГП) "Never the twain shall meet."
2003.04.11 | Тестер
Re: Ти помиляєшся, або ємоціонуєш. Щоб перечитися, треба
спочатку домовитись про терміни.Так що читай спецлітературу і набирайся знань
Бажаю успіхів!
2003.04.11 | Марко
Пропоную цю тему в Гумор або Історію
Ця гілка не має жодного відношення до форуму Релігія.М.
2003.04.11 | Тестер
Re: Тоді твої міркування про "стать" ангелів в дурдом ;-) (-)
2003.04.11 | Марко
Re: Тоді твої міркування про "стать" ангелів в дурдом ;-) (-)
Перепрошую, але де Ви бачили що я взагалі брав участь в такій дискусії ?М.
2003.04.11 | Георгій
Не згоден
Вважаю, що ця тема має пряме відношення до проблем духовності українців. --ГП2003.04.11 | Тестер
Re: Правильно вважаете, пане Георг
Я у свому лiнку пожартував до Марко.Ми закинули тему про духовнiсть. Хоч порушила тему Горпина,
я як атеiст-гностик не проти, щоб продовжити.
Витягнiть, будь ласка.
Я з другого компа. Тут нема укршрифта.
2003.04.11 | Анатолій
Зовсім без світогляду.
Що можна сказати на пана Пінчука? Бог йому суддя, але його бог, тобто Саваот-Єгова.....І згадую старий радянський анегдот про те, як на одному підприємстві єврей Рабинович приходить до голови профкому зі скаргою, що його образив Абрамович і у присутності людей назвав його поганою людиною. При цьому Рабинович вимагає від голови профкому, щоб Абрамович вибачився привселюдно, тобто на профзборах. Голова профкому проінструктував Абрамовича, що треба тільки сказати, що Рабинович хороша людина і вибачитися. Збори, виходить Абрамович і каже (єврейські інтонації) - Товарищі, Рабінович хороший чєловєк? Ві мєня ізвінітє!
Саме так пише і наш модератор про мене. Але я не Рабинович, і через те, що виникла така ситуація я пропоную, якщо пан Пінчук має сумління, здати йому посаду модератора добровільно. Справа у тому, останній раз, коли я просив його по-людськи прокоментувати вірш Шашкевича і просив його декілька раз, він опустився до погроз витерти моє прохання. Людина не може відмовити, думаючи що цим вона себе принижує, а погрожуючи не принижує. Соррі, пане Пінчук, я Вас не виганяю з форуму і не стираю за Ваші розумові напади щодо фашизму, але я прошу Ваше сумління - Ви не можете бути модератором, тому відмовтеся. Тут таки Ви найдете в собі сили?. При цьому, Ви спокійно будуте тут як і я, викладати свої біблійні істини.
Чекаю на проявів совісті.
Анатолій
2003.04.12 | Вій(нр)
Друже Анатолій,це вже нікого не дивує:...
Все українське це хвашизм.Почитав би містер Пінчук Біблію уважніше,так це гірше Майн Камфа.Просто декому важко прозріти.Я думаю не варто на Пінука ображатись.Він живе в вільній країні ,тому і не чув мабуть про резолюцію ООН про прирівняння сіонізму до фашизму.Але про то він писати не буде бо це священна корова.А своє обгадити, навішати ярликів,це в українців з прийняттям християнства святе.Отаке.Слава Русі-Україні!2003.04.12 | Георгій
Re: Друже Анатолій,це вже нікого не дивує:...
Ну і де Ви бачили, щоб я все українське називав фашистським?Наклепник Ви.
2003.04.14 | Анатолій
Пане Пінчук, Ви маєте совість, чи ні? (-)
2003.04.14 | Георгій
Звичайно, маю (-)
2003.04.14 | Анатолій
І де ж вона?
Захована. Чому мовчите про мою пропозицію щодо здачі повноважень можератора?Чому, як справжній єврей, викручуєтеся, ніби не бачите що Вам я написав?
Що, дуже хочеться керувати процесом юдиїзації України.
В Україні вже досить одного Пінчука- зятя Кучми, єврея за національністю та одного з найбільших грабіжників України, що сховався за депутатським імунитетом.
Невже у Вас, як і у нього, немає совісті?
Зливайте води, поки що прошу Вас.
Анатолій
2003.04.14 | Сош
Re: А де в біблії про совість...
..важка ,марудна тупа "праця" по проповідуванню малозрозумілих сьогоденню текстів-та вимучені спроби приховати багатослівям факт, що з вченням пророка Христа його послідовниками уже давно розірвано..