"Пристрасть" - реконструкція останніх днів земного життя
08/14/2003 | Марко
Рекламні уривки двохгодинного кінофільму Мела Гібсона "Пристрасть" вже з'явились на деких веб-сайтах, а 45-хвилинний попередній перегляд відбудеться цими вихідними на відкритому повітрі для десятків тисяч людей, котрі зберуться на Християнський фестиваль в Анагаймі (Каліфорнія).
Ще не бачивши фільму, в кращих тоталітарних традиціях затаврувати і розгромити акторів і режисерів, як "ретроградів, антисемітів, фашистів, націоналістів і.т.п., яким не місце в цивілізованому суспільстві" та, що таким фільмам не місце серед людей в "інтересах нашого суспільства", виступила громадська організація Ліга Анти Дефамації з США.
Компанія-виробник фільму Icon Productions стверджує, що попередній варіант скрипту був викрадений з території компанії (що в принципі є злочином), та дев'ять католицьких і єврейських дослідників нелегально ознайомились з ним. Мел Гібсон не планує переслідувати у встановленому законом порядку тих, хто вчинив цей антизаконний акт.
У відповідь на безпідставні звинувачення, Мел заперечує, кажучи, що ні в якому випадку не має наміру роздмухувати міжнаціональну ворожнечу. Навпаки, режисер зацікавлений в протилежному: це фільм про любов, віру і прощення, котрий може допомогти людям стати чистішими
і добрішими.
Абсолютно некомерційний фільм "Пристрасть" неординарний тим, що повністю реконструює останні дні земного життя Христа, та на думку Мела, повинен слугувати не для заробляння грошей, а для того, щоб давати глядачам надтхнення.
Актори, ти виконавці головних ролей Христа (Джим Кевізел, "Тонка червона лінія") та Магдалини (Моніка Белуччі), розмовляють мовами, якими спілкувались реальні учасники подій першого віку нашої ери - латиною та арамейською. Для гладачів передбачені титри. Гібсон стверджує, що фільм абсолютно точно слідує описанню розп'яття Христа на хресті, як воно є чотирьох канонічних Євангеліях.
Мел Гібсон каже: "Я думаю, що справжній жах фільму "Пристрасть"
здивує людей. Розуміючи навіть на людському рівні, через що Він пройшов, я відчуваю не лише співчуття, але також борг: Я хочу відплатити Йому за Його величезну жертву."
Впевнений, що деякі назвуть картину його чуть чи не фільмом фашистів чи антисемітів або інших -істів, але інші придивляться уважніше до глибинних питань, які цей фільм піднімає: любов, віру і прощення. Цікаво буде послухати Ваші враження про фільм "Пристрасть".
http://washingtontimes.com/national/20030706-114908-2252r.htm
Ще не бачивши фільму, в кращих тоталітарних традиціях затаврувати і розгромити акторів і режисерів, як "ретроградів, антисемітів, фашистів, націоналістів і.т.п., яким не місце в цивілізованому суспільстві" та, що таким фільмам не місце серед людей в "інтересах нашого суспільства", виступила громадська організація Ліга Анти Дефамації з США.
Компанія-виробник фільму Icon Productions стверджує, що попередній варіант скрипту був викрадений з території компанії (що в принципі є злочином), та дев'ять католицьких і єврейських дослідників нелегально ознайомились з ним. Мел Гібсон не планує переслідувати у встановленому законом порядку тих, хто вчинив цей антизаконний акт.
У відповідь на безпідставні звинувачення, Мел заперечує, кажучи, що ні в якому випадку не має наміру роздмухувати міжнаціональну ворожнечу. Навпаки, режисер зацікавлений в протилежному: це фільм про любов, віру і прощення, котрий може допомогти людям стати чистішими
і добрішими.
Абсолютно некомерційний фільм "Пристрасть" неординарний тим, що повністю реконструює останні дні земного життя Христа, та на думку Мела, повинен слугувати не для заробляння грошей, а для того, щоб давати глядачам надтхнення.
Актори, ти виконавці головних ролей Христа (Джим Кевізел, "Тонка червона лінія") та Магдалини (Моніка Белуччі), розмовляють мовами, якими спілкувались реальні учасники подій першого віку нашої ери - латиною та арамейською. Для гладачів передбачені титри. Гібсон стверджує, що фільм абсолютно точно слідує описанню розп'яття Христа на хресті, як воно є чотирьох канонічних Євангеліях.
Мел Гібсон каже: "Я думаю, що справжній жах фільму "Пристрасть"
здивує людей. Розуміючи навіть на людському рівні, через що Він пройшов, я відчуваю не лише співчуття, але також борг: Я хочу відплатити Йому за Його величезну жертву."
Впевнений, що деякі назвуть картину його чуть чи не фільмом фашистів чи антисемітів або інших -істів, але інші придивляться уважніше до глибинних питань, які цей фільм піднімає: любов, віру і прощення. Цікаво буде послухати Ваші враження про фільм "Пристрасть".
http://washingtontimes.com/national/20030706-114908-2252r.htm
Відповіді
2003.08.14 | Георгій
Re: "Пристрасть" - реконструкція останніх днів земного життя
Дякую, пане Марку. Цікаво буде подивитися (я ще не бачив). Чесно кажучи, я ще не знаю жодної хорошої режисерської роботи Мела Гібсона (дві його режисерські роботи, які я бачив, "Хоробре Серце" і "Патріот," є на мою думку повний нуль з точки зору мистецтва - мабуть, керівник шкільного драмгуртку чи студент київського Інституту імені Карпенка-Карого поставив би ці фільми цікавіше). Але може там проблема була саме в комерційності. В усякому разі, те, що прекрасний голівудський актор Мел Гібсон цікавиться духовними речами, християнством - дуже добре і знаменно.2003.08.14 | Марко
Re: "Пристрасть" - реконструкція останніх днів земного життя
Георгій пише:> Дякую, пане Марку. Цікаво буде подивитися (я ще не бачив).
Якщо не помиляюсь, Ви не зможете подивитись його до березня 2004.
Напередодні Великодня заплановано випуск в прокат. Хоча можливо на розкладках на розі вулиці піратські варіянти є вже ?
http://edition.cnn.com/2003/SHOWBIZ/Movies/08/13/gibson.passion/index.html
> Чесно кажучи, я ще не знаю жодної хорошої режисерської роботи Мела Гібсона (дві його режисерські роботи, які я бачив, "Хоробре Серце" і "Патріот," є на мою думку повний нуль з точки зору мистецтва - мабуть, керівник шкільного драмгуртку чи студент київського Інституту імені Карпенка-Карого поставив би ці фільми цікавіше).
Це справа смаку, але споживачу кіномистецтва вважати роботу фахівця в своїй галузі на протязі тривалого часу повним нулем по крайній мірі некоректно і неетично.
До речі, Мел витратив 30 млн USD власних коштів як пожертву не цей некомерційний фільм. Яка була б Ваша реакція, після витрати навіть 1000 USD власних коштів для вакцинації в Україні, де б Ваші зусилля один з вакцинованих назвав повним нулем ?
Мел Гібсон на наклепи відповідає достойно :
http://www.dailytelegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/08/06/wmel06.xml&sSheet=/portal/2003/08/06/ixportal.html
> Але може там проблема була саме в комерційності. В усякому разі, те, що прекрасний голівудський актор Мел Гібсон цікавиться духовними речами, християнством - дуже добре і знаменно.
Виглядає, що не лише цікавиться, але й багато робить, саме за це його
атакують нечисті на руки і думки люди.
Цікаво, що журналісти сумнозвісного New York Times (того самого що заперечував Голодомор і ще досі публічно не вибачився перед українцями за це) в перших рядах героїчної боротьби з відьмами
і на цей раз. Во істину "пізнайте по ділах їхніх".
http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/8/11/52319.shtml
http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/5/18/234032.shtml
http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/3/25/200221.shtml
http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/3/11/135646.shtml
http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/7/31/145558.shtml
http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/7/29/11502.shtml
http://www.newsmax.com/showinside.shtml?a=2003/8/8/111056
http://www.newsmax.com/showinside.shtml?a=2003/7/21/155100
http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/6/25/201140.shtml
http://www.newsmax.com/showinside.shtml?a=2003/6/25/150758
2003.08.14 | Георгій
Re: "Пристрасть" - реконструкція останніх днів земного життя
Марко пише:> Георгій пише:
> > Чесно кажучи, я ще не знаю жодної хорошої режисерської роботи Мела Гібсона (дві його режисерські роботи, які я бачив, "Хоробре Серце" і "Патріот," є на мою думку повний нуль з точки зору мистецтва - мабуть, керівник шкільного драмгуртку чи студент київського Інституту імені Карпенка-Карого поставив би ці фільми цікавіше).
>
> Це справа смаку, але споживачу кіномистецтва вважати роботу фахівця в своїй галузі на протязі тривалого часу повним нулем по крайній мірі некоректно і неетично.
(ГП) Ну чому ж, я ж сказав, що це тільки на мою суб"єктивну думку. Звичайно, багато інших людей уподобає і "Патріота," і "Хоробре Серце" з точки зору їх режисури. Я - ні. Як актор Гібсон мені дуже подобається, він один з най-яскравіших, найталановитіших акторів свого покоління в Голівуді. Але як режисер він мене поки що не вражає. (До речі, я так само думаю про деяких інших чудових акторів, які вдарилися в режисуру і не досягли там тих висот, яких вони досягли як актори - наприклад, про Сергія Бондарчука.) Втім, знову ж таки, я не бачив "Пристрасті," може там він геніальний як режисер.
> До речі, Мел витратив 30 млн USD власних коштів як пожертву не цей некомерційний фільм. Яка була б Ваша реакція, після витрати навіть 1000 USD власних коштів для вакцинації в Україні, де б Ваші зусилля один з вакцинованих назвав повним нулем ?
(ГП) По-перше, це погане порівняння, згодьтеся. Мистецтво є дуже суб"єктивна річ, на відміну від медицини. По-друге, я повторюю, я не бачив "Пристрасті" і не суджу про цей фільм, а суджу тільки про попередні фільми М.Г., які я бачив.
>
> Мел Гібсон на наклепи відповідає достойно :
>
> http://www.dailytelegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/08/06/wmel06.xml&sSheet=/portal/2003/08/06/ixportal.html
>
> > Але може там проблема була саме в комерційності. В усякому разі, те, що прекрасний голівудський актор Мел Гібсон цікавиться духовними речами, християнством - дуже добре і знаменно.
>
> Виглядає, що не лише цікавиться, але й багато робить, саме за це його
> атакують нечисті на руки і думки люди.
(ГП) Так, на жаль, зараз у США дуже легко заробити репутацію антисеміта, і часто зовсім без підстав. Також дуже легко заробити репутацію расиста або "сексиста" (тобто людини, яка не поважає жінок і статеві меншини). Я був недавно вражений, що є діячі американської освіти, які на повному серйозі рекомендують школам виключити з програм твори Марка Твена, Вільяма Фолкнера, Гарпер Лі і інших письменників за те, що там зустрічаються вислови неповаги до негрів, і твори Гемінгвея за те, що там зустрічаються вислови неповаги до жінок.
> Цікаво, що журналісти сумнозвісного New York Times (того самого що заперечував Голодомор і ще досі публічно не вибачився перед українцями за це) в перших рядах героїчної боротьби з відьмами
> і на цей раз. Во істину "пізнайте по ділах їхніх".
>
> http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/8/11/52319.shtml
>
> http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/5/18/234032.shtml
> http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/3/25/200221.shtml
> http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/3/11/135646.shtml
> http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/7/31/145558.shtml
> http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/7/29/11502.shtml
> http://www.newsmax.com/showinside.shtml?a=2003/8/8/111056
> http://www.newsmax.com/showinside.shtml?a=2003/7/21/155100
> http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/6/25/201140.shtml
> http://www.newsmax.com/showinside.shtml?a=2003/6/25/150758
(ГП) Так, це сумно.
2003.08.14 | Марко
Мел Гібсон - талановита людина
> (ГП) Чесно кажучи, я ще не знаю жодної хорошої режисерської роботи Мела Гібсона (дві його режисерські роботи, які я бачив, "Хоробре Серце" і "Патріот," є на мою думку повний нуль з точки зору мистецтва - мабуть, керівник шкільного драмгуртку чи студент київського Інституту імені Карпенка-Карого поставив би ці фільми цікавіше).> (М) Це справа смаку, але споживачу кіномистецтва вважати роботу фахівця в своїй галузі на протязі тривалого часу повним нулем по крайній мірі некоректно і неетично.
> (ГП) Ну чому ж, я ж сказав, що це тільки на мою суб"єктивну думку. Звичайно, багато інших людей уподобає і "Патріота," і "Хоробре Серце" з точки зору їх режисури. Я - ні. Як актор Гібсон мені дуже подобається, він один з най-яскравіших, найталановитіших акторів свого покоління в Голівуді. Але як режисер він мене поки що не вражає.
Ну от і домовились
Мел Гібсон молодець, що взявся за екранізацію такої складної теми,
а за його пожертву мабуть дякуватимуть мільйони вдячних глядачів. Сім футів під килем ! Вповні можливо, що якби не пожертва Мела, фільм би заклювали в початковій стадії різні "інвестори" від кінопродукції та ревні борці з відьмами за "інтереси нащого суспільства".
Обов'язково подивлюсь при нагоді цю стрічку, цікаво коли вона з'явиться в Україні.
2003.08.14 | Георгій
Re: Мел Гібсон - талановита людина
Марко пише:> Ну от і домовились
(ГП) Ой, не скажіть...
> Мел Гібсон молодець, що взявся за екранізацію такої складної теми,
> а за його пожертву мабуть дякуватимуть мільйони вдячних глядачів. Сім футів під килем ! Вповні можливо, що якби не пожертва Мела, фільм би заклювали в початковій стадії різні "інвестори" від кінопродукції та ревні борці з відьмами за "інтереси нащого суспільства".
(ГП) З цим не сперечаюся.
2003.08.26 | Анатолій
Про останні дні Ісуса!
Між іншим, панове, останні дні Ісуса були зовсім не такими, як описані в Євангеліях.Сьогодні вченні вже впевнилися і Ватикан вже погодився з цим, що Ісус не вмер на Хресті, а залишився живим. Про це свідчить перш за все сканування так званої Туринської плащаниці, на якій енергетичним полем Ісуса залишено відбиток його тіла, що було живим, а також знайдений в архівах лист Понтія Пилата. А отже, ми можемо достеменно знати, що Ісус таки помер в Індії у штаті Кашмир де в усипальниці "Росабалт" поховане його тіло.
Відкривайте очі, панове!Правда, якщо бажаєте!
Анатолій
2003.08.28 | sych
А де про це можна почитати? (-)
2003.08.28 | Анатолій
Серія книжок під редакцією подружжя Тихоплавів! (-)
2003.08.28 | Георгій
Re: А де про це можна почитати? (-)
Та в Євангеліях, звичайно ж. Там все написано. І зовсім нема потреби вигадувати, що якісь таємничі левітські жерці перекрутили Євангелія, приховали від нас справжню історію нашого співвітчизника-гімалайця Ісуса Христенка-Вайшья-Кумара, а заодне випили всю воду з крану, від чого наше життя стало ну вже зовсім поганим.(Пана Анатолія і інших прихильників гімалайської теорії прошу не ображатися, це гумор.)
2003.09.04 | Марко
Адреса картини www.passion-movie.com
Георгій пише:> (ГП) Ой, не скажіть...
Хіба може пересічна людина ("не-нюхач") достойно повартувати
якість запаху вишуканої парфуми ?
Знову - це справа смаку, але режисерська робота наприклад Роксолани в порівнянні з Титаніком це справді барахло.
Знайшлася адреса кіно-картини Пристрасть:
http://www.passion-movie.com/
А тут, як кожен може підтримати показ цього фільму в найближчому кінотеатрі:
http://www.passion-movie.com/english/support.html
http://www.passion-movie.com/english/support2.html
2003.09.04 | Марко
Початок християнської церкви в день П'ятидесятниці
The Christian Church itself began not at the Passion, but fifty-three days later on Pentecost, when the apostles left an "upper room" in Jerusalem speaking in tongues.Вся стаття є тут:
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/003/014ziqma.asp
2003.09.07 | Георгій
Re: Початок християнської церкви в день П'ятидесятниці
Прот. С. Булгаков, який пише про виникнення і розвиток християнської церкви у своїй книжці "Православ'я" (див. про неї моє давніше повідомлення), вважає, що ВИДИМА християньска церква, церква-спільнота, церква-організація дійсно виникла в день П'ятидесятниці. Але є ще і "невидима" християнська церква, яка не зовсім підпадає під визначення людської спільноти - це церква-життя, церква як modus vivendi людей (і ширше - всякого творива), що прийняли Христа і які, словами апостола Павла, "вже не самі живуть, а Христос живе в них." Ця церква, за Булгаковим, виникла значно раніше церкви-організації. Булкаков навіть відмовляється (принципово!) говорити про точну дату виникнення цієї церкви, тому що, за його думкою, вона існувала завжди. До цієї церкви належали вже Адам і Єва, коли вони "ходили разом з Богом" і слухали його настанови. До неї належав Авель, Єнох, Ной, Авраам і інші старозавітні праведники.2003.09.10 | Марко
Re: Початок християнської церкви в день П'ятидесятниці
Георгій пише:> Прот. С. Булгаков, який пише про виникнення і розвиток християнської церкви у своїй книжці "Православ'я" (див. про неї моє давніше повідомлення), вважає, що ВИДИМА християньска церква, церква-спільнота, церква-організація дійсно виникла в день П'ятидесятниці.
Церква-спільнота і цекрва-організація це все таки різні речі. Багато християн вважає, що в цей день створена Церква-спільнота і Дух є ознакою існування цієї спільноти, але різні деномінації надають цьому факту різне значення. Наприклад Цекрва-організація до якої належав цей пан, офіційно називає християн, що святкують цей день сектантами.
> Але є ще і "невидима" християнська церква, яка не зовсім підпадає під визначення людської спільноти - це церква-життя, церква як modus vivendi людей (і ширше - всякого творива), що прийняли Христа і які, словами апостола Павла, "вже не самі живуть, а Христос живе в них." Ця церква, за Булгаковим, виникла значно раніше церкви-організації. Булкаков навіть відмовляється (принципово!) говорити про точну дату виникнення цієї церкви, тому що, за його думкою, вона існувала завжди. До цієї церкви належали вже Адам і Єва, коли вони "ходили разом з Богом" і слухали його настанови. До неї належав Авель, Єнох, Ной, Авраам і інші старозавітні праведники.
Чи є в Новому Заповіті згадки про цю невидиму цекрву що існувала невідомо від коли.
2003.09.10 | Георгій
Re: Початок християнської церкви в день П'ятидесятниці
Марко пише:> Церква-спільнота і цекрва-організація це все таки різні речі. Багато християн вважає, що в цей день створена Церква-спільнота і Дух є ознакою існування цієї спільноти, але різні деномінації надають цьому факту різне значення. Наприклад Цекрва-організація до якої належав цей пан, офіційно називає християн, що святкують цей день сектантами.
(ГП) Тут Ви маєте рацію. Мушу проте сказати, що о. Булгаков у своїй книзі не використовує терміну "сектанти." Він, навпаки, використовує терміни типу "наші брати-протестанти." Він взагалі вважає, що протестантам треба тільки визнати апостольське преємство, і тоді вони неодмінно еволюціонують до повного злиття з православ"ям. Англіканську церкву, яка визнає апостольське преємство, він вважає вже фактично чимось одним з православ"ям. От з католиками в Булгакова більш напружені стосунки. Він просто абсолютно непримиримий до Ватиканського догмату, який стверджує право папи виголошувати істину "ex sese."
> > Але є ще і "невидима" християнська церква, яка не зовсім підпадає під визначення людської спільноти - це церква-життя, церква як modus vivendi людей (і ширше - всякого творива), що прийняли Христа і які, словами апостола Павла, "вже не самі живуть, а Христос живе в них." Ця церква, за Булгаковим, виникла значно раніше церкви-організації. Булкаков навіть відмовляється (принципово!) говорити про точну дату виникнення цієї церкви, тому що, за його думкою, вона існувала завжди. До цієї церкви належали вже Адам і Єва, коли вони "ходили разом з Богом" і слухали його настанови. До неї належав Авель, Єнох, Ной, Авраам і інші старозавітні праведники.
>
> Чи є в Новому Заповіті згадки про цю невидиму цекрву що існувала невідомо від коли.
(ГП) Так. Наприклад, Євреїв 11:4-40, 12:1-3.
2003.09.12 | Марко
Re: Початок християнської церкви в день П'ятидесятниці
Георгій пише:> Марко пише:
> > Церква-спільнота і цекрва-організація це все таки різні речі. Багато християн вважає, що в цей день створена Церква-спільнота і Дух є ознакою існування цієї спільноти, але різні деномінації надають цьому факту різне значення. Наприклад Цекрва-організація до якої належав цей пан, офіційно називає християн, що святкують цей день сектантами.
> (ГП) Тут Ви маєте рацію. Мушу проте сказати, що о. Булгаков у своїй книзі не використовує терміну "сектанти."
Це не є важливо, організація (людська) котра намагається публічно давати характеристики церквам-спільнотам (не людським) - це просто смішно, так само як і те, що Ви пишете o. Б. Ніякий він не о., а звичайна людина.
> Він, навпаки, використовує терміни типу "наші брати-протестанти." Він взагалі вважає, що протестантам треба тільки визнати апостольське преємство, і тоді вони неодмінно еволюціонують до повного злиття з православ"ям.
Абсурд, православ'я є дрібною релігійною меншиною в планетарних масштабах, навіть всередині християнства. Мені здається, що немає
братів-протестнтів, католиків, чи православних, бо немає такої віри як православна, католицька чи протестантська, а є лише одна християнська віра, або її нема і є лише ширма в вигляді організації.
> Англіканську церкву, яка визнає апостольське преємство, він вважає вже фактично чимось одним з православ"ям. От з католиками в Булгакова більш напружені стосунки. Він просто абсолютно непримиримий до Ватиканського догмату, який стверджує право папи виголошувати істину "ex sese."
Але толерує виголошені його організацією абсурдні анафеми.
> > > Але є ще і "невидима" християнська церква, яка не зовсім підпадає під визначення людської спільноти - це церква-життя, церква як modus vivendi людей (і ширше - всякого творива), що прийняли Христа і які, словами апостола Павла, "вже не самі живуть, а Христос живе в них." Ця церква, за Булгаковим, виникла значно раніше церкви-організації.
Прийняти Христа до того він прийшов і спровістив добру вістку про себе - цікаво.
> Булкаков навіть відмовляється (принципово!) говорити про точну дату виникнення цієї церкви, тому що, за його думкою, вона існувала завжди. До цієї церкви належали вже Адам і Єва, коли вони "ходили разом з Богом" і слухали його настанови. До неї належав Авель, Єнох, Ной, Авраам і інші старозавітні праведники.
> > Чи є в Новому Заповіті згадки про цю невидиму цекрву що існувала невідомо від коли.
> (ГП) Так. Наприклад, Євреїв 11:4-40, 12:1-3.
http://www.ukrlc.org/bible/new/Poslan_Pavla/Hebrews.htm
Уважно подивився текст: До євреїв 12
1 Тож і ми, мавши навколо себе велику таку хмару свідків, скиньмо всякий тягар та гріх, що обплутує нас, та й біжім з терпеливістю до боротьби, яка перед нами,
2 дивлячись на Ісуса, на Начальника й Виконавця віри, що замість радости, яка була перед Ним, перетерпів хреста, не звертавши уваги на сором, і сів по правиці престолу Божого.
3 Тож подумайте про Того, хто перетерпів такий перекір проти Себе від грішних, щоб ви не знемоглись, і не впали на душах своїх.
Тут немає жодного слова про церкву.
М.
2003.09.13 | Георгій
Re: Початок християнської церкви в день П'ятидесятниці
Марко пише:> Це не є важливо, організація (людська) котра намагається публічно давати характеристики церквам-спільнотам (не людським) - це просто смішно, так само як і те, що Ви пишете o. Б. Ніякий він не о., а звичайна людина.
(ГП) Це я тільки через ввічливість. Православні священики люблять, коли до них звертаються "Отче," от я й пишу "о." - адже Сергій Миколайович Булгаков був рукоположеним православним священиком, протоієреєм. А взагалі я згідний, дійсно, християни мають, словами Ісуса, тільки одного Отця, Того, хто в небі, а між собою вони всі брати. Я ще ніколи від жодного православного не чув більш-менш чіткого пояснення цього розходження між практикою їх церкви і євангельськими принципами. Те саме стосується традиції православноі церкви вінчати вдруге і втретє, тоді як Христос називав такі шлюби перелюбом (якщо тільки не було подружньої невірності).
> > Він, навпаки, використовує терміни типу "наші брати-протестанти." Він взагалі вважає, що протестантам треба тільки визнати апостольське преємство, і тоді вони неодмінно еволюціонують до повного злиття з православ"ям.
>
> Абсурд, православ'я є дрібною релігійною меншиною в планетарних масштабах, навіть всередині християнства.
(ГП) З ВАШОЇ точки зору абсурд. Але православні так не вважають. Вони дивляться на свою церкву як на ЄДИНУ людську організацію, яка іде безпосередньо від церкви, заснованої в день П"ятидесятниці. Для них поняття "православ"я" і "церква," а також "православ"я" і "істина," і "церква" та "істина" - синоніми. ВСІХ інших християн - католиків, протестантів, мормонів, Свідків Єгови і т.д. - вони називають "інославні" ("гетеродокси"), і розглядають їх як більш чи менш ВІДДАЛЕНИХ від єдино істинного християнства, яким є православ"я. Одна з головних тем у книжці Булгакова як раз є те, що протестанти є "меншими" "гетеродоксами," ніж католики, що їх теоретично легше навернути до православ"я або злити з православ"ям.
>Мені здається, що немає братів-протестнтів, католиків, чи православних, бо немає такої віри як православна, католицька чи протестантська, а є лише одна християнська віра, або її нема і є лише ширма в вигляді організації.
(ГП) З цим не сперечаюся. Христос один.
> > Англіканську церкву, яка визнає апостольське преємство, він вважає вже фактично чимось одним з православ"ям. От з католиками в Булгакова більш напружені стосунки. Він просто абсолютно непримиримий до Ватиканського догмату, який стверджує право папи виголошувати істину "ex sese."
>
> Але толерує виголошені його організацією абсурдні анафеми.
(ГП) Так...
> Уважно подивився текст: До євреїв 12
(...)
> Тут немає жодного слова про церкву.
(ГП) Про ВИДИМУ людську церкву - так, нема.
>
> М.
--Г. (Ю.)
2003.09.14 | Марко
100 років перекладові Куліша
> > Уважно подивився текст: До євреїв 12, 1-3> (...)
> > Тут немає жодного слова про церкву.
> (ГП) Про ВИДИМУ людську церкву - так, нема.
Там ні про яку церкву (невидиму також) не ведеться.
До речі, перекладові Пантелеймона Куліша українською мовою виповнюється 100 років в цьому році.
2003.09.18 | Марко
Re: Початок християнської церкви в день П'ятидесятниці
Георгій пише:> > > Він, навпаки, використовує терміни типу "наші брати-протестанти." Він взагалі вважає, що протестантам треба тільки визнати апостольське преємство, і тоді вони неодмінно еволюціонують до повного злиття з православ"ям.
> > Абсурд, православ'я є дрібною релігійною меншиною в планетарних масштабах, навіть всередині християнства.
> (ГП) З ВАШОЇ точки зору абсурд.
Неправда, не з моєї точки зору, а з точки зору статистики, яка є нейтральною. Наприклад кількість православних менша чи співрозмірна з кількістю англіканців.
> Але православні так не вважають. Вони дивляться на свою церкву як на ЄДИНУ людську організацію, яка іде безпосередньо від церкви, заснованої в день П"ятидесятниці. Для них поняття "православ"я" і "церква," а також "православ"я" і "істина," і "церква" та "істина" - синоніми.
Це їхнє право так вважати, аби лише не ображали почуттів інших
християнських деномінацій.
> ВСІХ інших християн - католиків, протестантів, мормонів, Свідків Єгови і т.д.
Знову неправда, Мормонів і Свідків релігійні та нерілігійні організації, в тому числі державні не вважають християнами.
Вони почалися не в день П'ятидесятниці. Окремі особи на незрозумілих підставах називають їх християнами, але назагал їх християнами не вважають в більшості країн світу.
> - вони називають "інославні" ("гетеродокси"), і розглядають їх як більш чи менш ВІДДАЛЕНИХ від єдино істинного християнства, яким є православ"я. Одна з головних тем у книжці Булгакова як раз є те, що протестанти є "меншими" "гетеродоксами," ніж католики, що їх теоретично легше навернути до православ"я або злити з православ"ям.
Такі філософсько-теоретичні ілюзії принаймні викликають посмішку.
Не чув щоб поважні католицькі чи протестантські автори посилались на нього взагалі.
2003.09.08 | Анатолій
Щодо Православ"я, якщо бути чесним до кінця....
Панове! Якщо Ви маєте хоч краплинку чесності і сприймаєте правду, то маєте знати, що:1. Назва ПРАВОСЛАВ"Я, це назва першорелігії орійців, яку вони сприйняли від Гіперборійців і ця назва є складним словом, де ПРАВ та СЛАВ є першобогами Православ"я.
2. Московська ортодоксія, а саме цю релігію більшість сьогодні називає Православ"ям, взяла цю назву у 1653 році за реформ Никона. До того ця церква, як і скрізь у світі називалася ОРТОДОКСАЛЬНОЮ.
3. В Українських князівствах і до 1653 року сповідувалося саме орійське Православ"я, яке сповідувало Всевишнього бога та 108 богів - проявів Всевишнього. При цьому, живим богом у орійському Православ"ї був і є сьогодні Ісус Христос.
4. М
2003.09.18 | Марко
А як щодо Лівослав"я ?
Анатолій пише:> Панове! Якщо Ви маєте хоч краплинку чесності і сприймаєте правду, то маєте знати, що:
> 1. Назва ПРАВОСЛАВ"Я, це назва першорелігії орійців, яку вони сприйняли від Гіперборійців і ця назва є складним словом, де ПРАВ та СЛАВ є першобогами Православ"я.
А чому в слові Православ'я використовується Право, а не Ліво і відколи саме так почали вони називатися. Може є посилання на перше
вживання слово Православ'я ?
2003.09.18 | Георгій
Пане Марку, це вже навіть і я знаю!
Хоча пан Анатолій і вважає, що я дуже тупий, я вже багато чому навчився. Лівослав"я дійсно існує, і являє собою все, що походить від жерців Чорнобога, відомих під назвою "левіти." Ця назва суто українська і походить від словосполучення "Ліві Віди." Річ у тому, що існували правильні, або Праві, Віди, які були написані нашими предками, щирими українцями-аорійцями (не плутати з новозеландцями-маорійцями), 180 тисяч років тому, ще до першого льодникового періоду, на шкірі щиро українського мамонта. Але вже навіть тоді існували дуже погані жжжж... вибачте, єврейські диверсанти, які завжди хотіли наплювати нашим щирим предкам у борщ і зробити так, щоби в їх кранах ніколи не було води. Тому вони взяли написані нашими предками-аорійцями Праві Віди і переписали їх справа наліво (Ви ж знаєте, як євреї пишуть), і вийшли Ліві Віди. Під час переписування вони навмисне, з диверсійною метою понавстромляли туди різну диверсантську інформацію, наприклад, що Бог і людина це не одне і те саме, а життєво важливу і єдино правильну інформацію - наприклад, що душі дурнів після їх смерті переселяються в дуби і з них потім роблять горілчані корки - витерли. Так що, пане Марку, користуйтеся порадою пана Мінора і вивчайте ретельніше гідроніміку й топоніміку; тоді, як каже пан Анатолій, мо', чомусь і навчитеся. Як, наприклад, чомусь вже навчився я.2003.09.08 | Анатолій
Щодо Православ"я, якщо бути чесним до кінця....
Панове! Якщо Ви маєте хоч краплинку чесності і сприймаєте правду, то маєте знати, що:1. Назва ПРАВОСЛАВ"Я, це назва першорелігії орійців, яку вони сприйняли від Гіперборійців і ця назва є складним словом, де ПРАВ та СЛАВ є першобогами Православ"я.
2. Московська ортодоксія, а саме цю релігію більшість сьогодні називає Православ"ям, взяла цю назву у 1653 році за реформ Никона. До того ця церква, як і скрізь у світі називалася ОРТОДОКСАЛЬНОЮ.
3. В Українських князівствах і до 1653 року сповідувалося саме орійське Православ"я, яке сповідувало Всевишнього бога та 108 богів - проявів Всевишнього. При цьому, живим богом у орійському Православ"ї був і є сьогодні Ісус Христос.
4. Московська ортодоксія взяла собі назву Православ"я для ДУХОВНОГО ПОНЕВОЛЕННЯ України, що й сталося після так званого "братнього об"єднання" України Московією.
5. Сьогодні Московське ортодоксальне вчення, після згвалтування України у 17 столітті, сповідується також і в Україні, АЛЕ, НА ЖАЛЬ, ВОНО НІЧОГО СПІЛЬНОГО НЕ МАЄ НІ З ПРАВОСЛАВ"ЯМ, НІ З ХРИСТИЯНСТВОМ.
Отже, панове, давайте будемо чесними, якщо не перед українською нацією, то хоча б перед Богом.
Анатолій