Релігія, як двійковий код людини
09/19/2003 | Мінор
Ви знаєте, що скільки б не існувало мов програмування, комп"ютер завжди перекладає всі команди програміста на "двійковий код" - мову, яка лежить в його основі. Для нефахівців достатньо знати, що це розгалужена логічна система, де все передається двома символами: "1" та "0", "так" або ні", "добро" чи "зло".
Однак на відміну від християнської релігії, яка ставить питання саме у формі "добро" АБО "зло", двійковий код комп"ютера припускає 3 основних варіанти, які відповідають логічним додаванню, множенню та запереченню.
Більшість великих релігій світу оперує поняттям: "добро" або "зло". Чи може це означати, що існує прарелігія, яка оперує свого роду фундаментальним "двійковим кодом"? Якщо так, то чи можемо ми виключати, що "двійковий код" тієї прарелігії, як у випадку з двійковим кодом, що лежить в основі мови комп"ютера, має більше варіантів, а саме - кон"юнкцію, диз"юнкцію та інверсію? Якщо так, то у прарелігії питання не зажди стоїть у формі "добро" АБО "зло". А також: "добро" І "зло" та "зло добра".
Не зважаючи на фантастичність такого припущення, прошу завважити, що у різні часи багато, що з теперішньої реальності видавалось би фантастичним. Всесвіт має багато "повторів". Так будова атому з мікросвіту, де електрони біжать по еліптичним орбітам довкола ядра, нагадує будову сонячної системи, де планети біжать довкола Сонця. В обидвох випадках їхній рух можна частково пояснити законами Кеплера. Це доводить, що Всесвіт єдиний і має зв"язки та закони ще не відкриті нами. Так чому ж не припустити, що прарелігія є "двійковим кодом" Людства.
Однак на відміну від християнської релігії, яка ставить питання саме у формі "добро" АБО "зло", двійковий код комп"ютера припускає 3 основних варіанти, які відповідають логічним додаванню, множенню та запереченню.
Більшість великих релігій світу оперує поняттям: "добро" або "зло". Чи може це означати, що існує прарелігія, яка оперує свого роду фундаментальним "двійковим кодом"? Якщо так, то чи можемо ми виключати, що "двійковий код" тієї прарелігії, як у випадку з двійковим кодом, що лежить в основі мови комп"ютера, має більше варіантів, а саме - кон"юнкцію, диз"юнкцію та інверсію? Якщо так, то у прарелігії питання не зажди стоїть у формі "добро" АБО "зло". А також: "добро" І "зло" та "зло добра".
Не зважаючи на фантастичність такого припущення, прошу завважити, що у різні часи багато, що з теперішньої реальності видавалось би фантастичним. Всесвіт має багато "повторів". Так будова атому з мікросвіту, де електрони біжать по еліптичним орбітам довкола ядра, нагадує будову сонячної системи, де планети біжать довкола Сонця. В обидвох випадках їхній рух можна частково пояснити законами Кеплера. Це доводить, що Всесвіт єдиний і має зв"язки та закони ще не відкриті нами. Так чому ж не припустити, що прарелігія є "двійковим кодом" Людства.
Відповіді
2003.09.20 | Георгій
Re: Релігія, як двійковий код людини
Я не знаю відносно "прарелігії," але християнська релігія, наскільки я її розумію, не визнає оператора "і" між поняттями "добро і зло." Християни розглядають як добро все те, що іде від Бога, а як зло - все, що іде від недосконалої, гріховної природи людини і навмисне суперечить Божій волі. Відновлення розірваного зв"язку між людиною і Богом можливе тільки тоді, коли людина свідомо відвертається від зла і стає на шлях добра, щиро при цьому віруючи, що Христос - Спаситель - веде її цим шляхом. Це, звичайно ж, не означає, що людина, яка стає на цей шлях, одразу перестає чинити зло. Найсвятіші праведники тверезо констатували, що в них живе багато злого (див., напр., Римлян 7:14-20). Але християни не миряться зі злом в собі, вони прагнуть повністю позбутися цього зла.2003.09.21 | Гура
Re: Релігія, як двійковий код людини
Георгій пише:> Християни розглядають як добро все те, що іде від Бога, а як зло - все, що іде від недосконалої, гріховної природи людини і навмисне суперечить Божій волі...
Вибачайте, але це ІДІОТСЬКА філософія. Виходить, що або природа людини не Божа, або природа Бога містить не тільки добро, а й зло.
2003.09.21 | Георгій
Re: Релігія, як двійковий код людини
Гура пише:> Вибачайте, але це ІДІОТСЬКА філософія. Виходить, що або природа людини не Божа, або природа Бога містить не тільки добро, а й зло.
(ГП) Ну чому ж ідіотська. Мені вона, навпаки, здається цілком логічною. Бог створив людину такою, що не містила у собі ніякого зла, але з потенціалом або ОБИРАТИ чинити добро (тобто залишатися в гармонії з Богом), або НЕ ОБИРАТИ чинити добро (тобто відвертатися від Бога, чинити щось таке, що іде проти його волі). Люди обрали друге.
2003.09.21 | Гура
Тоді питання
Георгій пише:> Гура пише:
> > Вибачайте, але це ІДІОТСЬКА філософія. Виходить, що або природа людини не Божа, або природа Бога містить не тільки добро, а й зло.
> (ГП) Ну чому ж ідіотська. Мені вона, навпаки, здається цілком логічною. Бог створив людину такою, що не містила у собі ніякого зла, але з потенціалом або ОБИРАТИ чинити добро (тобто залишатися в гармонії з Богом), або НЕ ОБИРАТИ чинити добро (тобто відвертатися від Бога, чинити щось таке, що іде проти його волі). Люди обрали друге.
Отже, ДРУГЕ:
"природа Бога містить не тільки добро, а й зло"? Тобто Бог дав можливість людині робити або "зло", або "добро", в залежності від обставин? Чи в залежності від...? Від чого???
Зрозумійте, що Бог (який створив ВСЕ) не міг творити НЕВІДОМО ЩО, отже, ЩО ЗАКЛАВ, то й ОТРИМАВ. (Це людина може створити щось, а потім досліджувати його якості або характеристики.)
2003.09.22 | ПоручікЪ Красной Армії
Трохи про бейсік... (Гурі).
Гура пише:> > > Вибачайте, але це ІДІОТСЬКА філософія. Виходить, що або природа людини не Божа, або природа Бога містить не тільки добро, а й зло.
..........
> Отже, ДРУГЕ:
> "природа Бога містить не тільки добро, а й зло"? Тобто Бог дав можливість людині робити або "зло", або "добро", в залежності від обставин? Чи в залежності від...? Від чого???
П.Гуро!
Часом, читаючи Вас, в мене складається враження, що я читаю одкровіння.
Божественні.
Відповідно, після цього заняття в мене болить голова.
І виникає більше питань, ніж я можу дати відповідей.
Собі.
Отже, мушу питатись у Вас.
Питання.
№1.
Що таке "природа Бога"?
Чим вона, ця природа, відрізняється від просто природи.
У Вашому розумінні.
№2.
Чи знаєте Ви досконало природу (просто)?
Ну, там, всі її закони і механізми.
Зв"язки, фідбеки, залежності, які діють у ній.
І т.д.
Тільки, щоб ні у кого з інших вчених не виникало ніяких питань.
Ніяких!
І відносно світлоносного ефіру - теж.
І відносно всього іншого.
Ні в кого.
І ні до кого.
Одним словом - досконало.
Поки що, достатньо.
> Зрозумійте, що Бог (який створив ВСЕ) не міг творити НЕВІДОМО ЩО, отже, ЩО ЗАКЛАВ, то й ОТРИМАВ. (Це людина може створити щось, а потім досліджувати його якості або характеристики.)
А тут, у мене питань нема.
Є відповідь.
Особисто я не знаю, чи Бог створив ВСЕ.
У розумінні Бога.
І не буду знати ніколи.
Скільки б не напрягався.
Але я впевнений, що Бог створив ВСЕ.
У розумінні людини.
Найрозвинутішої.
Із мертвих, і живих, і ненароджених...
Із клонованих також.
З дуже солідним запасом.
На перерозвиток (overdevelopment).
І на захист від дурня, також.
Тому, що встановлений ліміт.
Богом.
І людство його не перейде.
Скільки б не напрягалось.
Те саме стосується НЕВІДОМО ЧОГО.
Приклад №1.
Група товаришів розробила наукову теорію.
Назвала її ТСЕ.
І надійно засекретила її.
Від решти творива.
Для цієї решти ТСЕ = НЕВІДОМО ЩО.
Поки що.
Хоча для її творців ТСЕ = АБСОЛЮТНО ВІДОМО ЩО.
Ліричний відступ.
Завжди існує ймовірність, що одного прекрасного дня інша група товаришів вийде на таке саме рішення.
Ймовірність ця є достатньо висока, коли обидві групи товаришів належать до вінця творива.
Тобто людей.
A їх логічні дії знаходяться в одній площині.
Тобто, мають горизонтальні взаємозв"язки.
Але, у випадку, коли інша група товаришів належить до іншого рівня творива - величина ймовірности такого випадку прямує до нуля.
Бо у даному випадку, маємо інший тип взаємозв"язків між цими групами.
Ієрархічний.
І ця ймовірність не буде сильно відрізнятись.
Ні для групи баранів.
Ні для групи дельфінів.
Ні для групи шимпанзе.
Хоча, кожна з цих груп має логіку.
Свою.
Наперед вдячний за пояснення.
ПоручікЪ Буль
Логічний алгебраїст.
2003.09.22 | Георгій
Re: Трохи про бейсік... (Гурі).
Дуже згоден з думкою п. Поручіка, що ми не ЗНАЄМО, що Бог створив усе, а ВІРИМО (або не віримо) в те, що Бог створив усе. Для віруючих це "все" включає також і речі, незвичні для нас з точки зору принципів людського творіння. Наприклад, ми звикли, що коли конструктор витворює робота, цей робот принципово не може цього конструктора не слухатися. Але Боже творіння передбачає це. Тому ми відкидаємо навіть і саму постановку питання, чому ж Бог дав нам волю чинити добро або зло, якщо він сам - тільки добро. Ми кажемо - це такий його план щодо Всесвіту, і цей план передбачає все, про що ми знаємо і багато такого, про що ми не знаємо. Тут принципова відміна між нами і вченими-"позитивістами," які принципово відкидають можливість існування чогось такого, про що людина не знає і не зможе ніколи дізнатися.2003.09.23 | Гура
Re: Трохи про АХІНЕЮ
Георгій пише:> Дуже згоден з думкою п. Поручіка,
думок там не знайшов
>що ми не ЗНАЄМО, що Бог створив усе, а ВІРИМО (або не віримо) в те, що Бог створив усе.
А хто це заперечував??? Я мабудь відійду, а ви з Поручиком поговоріть ПРО СВОЄ
>Для віруючих це "все" включає також і речі, незвичні для нас з точки зору принципів людського творіння. Наприклад, ми звикли, що коли конструктор витворює робота, цей робот принципово не може цього конструктора не слухатися. Але Боже творіння передбачає це.
Нічого не зрозумів
>Тому ми відкидаємо навіть і саму постановку питання, чому ж Бог дав нам волю чинити добро або зло, якщо він сам - тільки добро.
Чому - "тому"??? Чи не тому, що раціонально відповісти НЕМОЖЛИВО. (ВІРУЮ, ІБО АБСУРДНО.)
>Ми кажемо - це такий його план щодо Всесвіту, і цей план передбачає все, про що ми знаємо і багато такого, про що ми не знаємо.
Це все одно, що сказати: "та дурні ми, затуркані і тому не будемо навіть напружуватись". (Бачимо чергову АХІНЕЮ і закриваємо очі, щоб не травмувати ніжну психику
>Тут принципова відміна між нами і вченими-"позитивістами," які принципово відкидають можливість існування чогось такого, про що людина не знає і не зможе ніколи дізнатися.
Не знаю, як там "Ваші позитівісти"
2003.09.23 | Гура
Re: Трохи про МАНТРИ
ПоручікЪ Красной Армії пише:> Гура пише:
> > > > Вибачайте, але це ІДІОТСЬКА філософія. Виходить, що або природа людини не Божа, або природа Бога містить не тільки добро, а й зло.
> ..........
> > Отже, ДРУГЕ:
> > "природа Бога містить не тільки добро, а й зло"? Тобто Бог дав можливість людині робити або "зло", або "добро", в залежності від обставин? Чи в залежності від...? Від чого???
>
> П.Гуро!
> Часом, читаючи Вас, в мене складається враження, що я читаю одкровіння.
> Божественні.
> Відповідно, після цього заняття в мене болить голова.
> І виникає більше питань, ніж я можу дати відповідей.
> Собі.
> Отже, мушу питатись у Вас.
>
> Питання.
>
> №1.
> Що таке "природа Бога"?
> Чим вона, ця природа, відрізняється від просто природи.
> У Вашому розумінні.
>
Є такі чудернацькі слова: омонімами звуться. Саме тому тут ми й маємо "маленький каламбур" зі словом "природа"
> №2.
> Чи знаєте Ви досконало природу (просто)?
> Ну, там, всі її закони і механізми.
> Зв"язки, фідбеки, залежності, які діють у ній.
> І т.д.
> Тільки, щоб ні у кого з інших вчених не виникало ніяких питань.
> Ніяких!
> І відносно світлоносного ефіру - теж.
> І відносно всього іншого.
> Ні в кого.
> І ні до кого.
> Одним словом - досконало.
>
> Поки що, достатньо.
>
Ясна річ, що ніхто ВСЕ знати ПРИНЦИПОВО не може, але є речі, що до яких НІ У КОГО, навіть у "альтернативщиків" не буде заперечень.
> > Зрозумійте, що Бог (який створив ВСЕ) не міг творити НЕВІДОМО ЩО, отже, ЩО ЗАКЛАВ, то й ОТРИМАВ. (Це людина може створити щось, а потім досліджувати його якості або характеристики.)
>
> А тут, у мене питань нема.
> Є відповідь.
А це й не питання, а ствердження, причому таке, яке вкузує на ПАРАДОКС що до релігійних понять "Бог, добро, зло". Ці поняття відносні, умовні, суперечливі самі по собі і годяться лише для побудови суб"єктивних НІЧОГО НЕ ВАРТИХ суджень. Тобто, це МАНТРИ.
Що до "своєї логіки", то вона (логіка), як і свіжість, буває ОДНА. (А те, що кажуть про більшість жінок, наприклад, то це не тому що у них вона якась "своя", а тому що вона просто ВІДСУТНЯ.) От тільки я не зрозумів: до чого це все???
2003.09.23 | ПоручікЪ Красной Армії
Re: Про мантри, то й про мантри...
Гура пише:> Є такі чудернацькі слова: омонімами звуться. Саме тому тут ми й маємо "маленький каламбур" зі словом "природа"
А-а-а-а-а-а!...
А я то думав...
А воно, виявляється, омоніми!
Ну, добре, проїхали...
> Ясна річ, що ніхто ВСЕ знати ПРИНЦИПОВО не може,
Я нє скажу про ВСЮ Одєсу(с)...
Тобто, про всіх.
Канкрєтно, про Вас, любімого.
Даби упростіть постановку питання.
І отвєт на нього, соотвєтствєнно.
Отже, Ви знаєте НЕ ВСЕ.
А маєте свої судження про ВСЕ.
В тому числі, і про те, чого НЕ знаєте.
Отже, у більшості випадків, ви змушені ВІРИТИ іншим людям.
Котрі мають невеликий, але суттєвий недолік.
Вони можуть ПОМИЛЯТИСЬ.
Так само, як можете помилятись і Ви.
У речах, які Ви дійсно знаєте, звичайно.
Або думаєте, що знаєте.
Завдяки оцій невеликій, але суттєвій людській ваді, Ви можете розвести інших людей.
Як лохів.
Навіть свідомо не хотячи цього.
Як це зробив нєбезізвєстний Птолємєй.
Свого часу.
Але інші люди - тоже можуть оказатись Птолємєями.
Навіть, якщо вони вооружені найпередовішою в світі теорією любімого Вами Енштейна.
Чи якоюсь іншою.
Не менш передовою.
Тоді в ролі лоха виявитесь Ви.
Чи я.
Чи інший.
Оце і все.
Не ускладнено.
> але є речі, що до яких НІ У КОГО, навіть у "альтернативщиків" не буде заперечень.
Нема таких речей.
Не вірите мені - спитайте у будь-якого знайомого мєнта.
Вони цей аспект людського битія знають краще...
Альтернативщикі вони по жизні.
> А це й не питання, а ствердження, причому таке, яке вкузує на ПАРАДОКС що до релігійних понять "Бог, добро, зло". Ці поняття відносні, умовні, суперечливі самі по собі і годяться лише для побудови суб"єктивних НІЧОГО НЕ ВАРТИХ суджень. Тобто, це МАНТРИ.
Стало бить, ПАРАДОКСІВ щодо наукових понятій не буває.
В природі.
Тоєсть, в натурє...
> Що до "своєї логіки", то вона (логіка), як і свіжість, буває ОДНА.
Те, що Ви (чи я) не знаємо ЧОГОСЬ, не означає неіснування ЙОГО.
Але, завжди можна вважати, що ЦЬОГО просто не існує.
Чи не буває.
Для Вас.
Або для мене.
> (А те, що кажуть про більшість жінок, наприклад, то це не тому що у них вона якась "своя", а тому що вона просто ВІДСУТНЯ.)
Ну і живуть вони якось.
Без логіки.
Видно, обійтись можна.
Як без апендикса...
> От тільки я не зрозумів: до чого це все???
Як це - до чого?
Мантру скласти!
З повагою,
ПоручікЪ
2003.09.23 | Гура
Re: Про мантри, то й про мантри...
ПоручікЪ Красной Армії пише:> Отже, Ви знаєте НЕ ВСЕ.
> А маєте свої судження про ВСЕ.
> В тому числі, і про те, чого НЕ знаєте.
> Отже, у більшості випадків, ви змушені ВІРИТИ іншим людям.
Та не вірю я ВСІМ разом і кожному окремо
Я просто кажу собі: добре, примемо ці слова як РОБОЧУ ГІПОТЕЗУ, а там ПОБАЧИМО, що скаже МІЙ ОСОБИСТИЙ досвід.
> Навіть, якщо вони вооружені найпередовішою в світі теорією любімого Вами Енштейна.
Смієтесь?
>
> > але є речі, що до яких НІ У КОГО, навіть у "альтернативщиків" не буде заперечень.
>
> Нема таких речей.
> Не вірите мені - спитайте у будь-якого знайомого мєнта.
> Вони цей аспект людського битія знають краще...
> Альтернативщикі вони по жизні.
>
Я про фізику та фізиків (які сповна розуму та психічно врівноважені, тобто не стверджують, що "говорять з Богом або мандрують по планетам"
> > А це й не питання, а ствердження, причому таке, яке вказує на ПАРАДОКС що до релігійних понять "Бог, добро, зло". Ці поняття відносні, умовні, суперечливі самі по собі і годяться лише для побудови суб"єктивних НІЧОГО НЕ ВАРТИХ суджень. Тобто, це МАНТРИ.
>
> Стало бить, ПАРАДОКСІВ щодо наукових понятій не буває.
Висновок помилковий.
> > Що до "своєї логіки", то вона (логіка), як і свіжість, буває ОДНА.
>
> Те, що Ви (чи я) не знаємо ЧОГОСЬ, не означає неіснування ЙОГО.
> Але, завжди можна вважати, що ЦЬОГО просто не існує.
> Чи не буває.
> Для Вас.
> Або для мене.
>
У мене від Вас "криша їде"
> > (А те, що кажуть про більшість жінок, наприклад, то це не тому що у них вона якась "своя", а тому що вона просто ВІДСУТНЯ.)
>
> Ну і живуть вони якось.
> Без логіки.
> Видно, обійтись можна.
> Як без апендикса...
Вибачте, але я не можу ТАК дискутувати. Не бачу сенса в словоблудстві.
2003.09.21 | Гура
Re: Релігія, як двійковий код людини
Закони Кеплера нічого не пояснюють. Закони взагалі тільки вказують на ПОВЕРХНЕВІ зв"язки між сутностями або описують поведінку цих сутностей. Зазвичай пояснюють щось теорії, і то ненадовго, бо нема таких теорій, які б могли претендувати на ОСТАТОЧНІ.А компьютери незабаром будуть не "двійкові", а приблизно такі, як мозок у людини: вони вже зможуть помилятися, як людина, а отже, думати, приблизно як людина і конструювати навіть свої почуття. Зможуть навіть філософствовати і створювати свою "релігію" з усіма "випливаючими"
2003.09.22 | ПоручікЪ Красной Армії
Re: Це, дійсно, цікаво...
Гура пише:> А компьютери незабаром будуть не "двійкові", а приблизно такі, як мозок у людини: вони вже зможуть помилятися, як людина, а отже, думати, приблизно як людина і конструювати навіть свої почуття. Зможуть навіть філософствовати і створювати свою "релігію" з усіма "випливаючими"
Ну да.
І деякі з них будуть свідками Інтела.
Який створив перші процесори.
І живе далеко-далеко.
У Силіконовій Долині...
Тоді, як інші будуть їм доказувати, що ніякого Інтела нема.
Бо бути не може.
А процесори створюються самі собою...
Природним відбором.
І відповідною кліматикою.
І Силіконова Долина тільки плід уяви і результат схемних збоїв...
І структурних внутрімікрочіпових мутацій.
Інтересно, хто з них буде правий?
ПоручікЪ
2003.09.23 | Гура
Смійтесь, смійтесь. А ВОНО вже суне :-))) (-)
2003.09.23 | ПоручікЪ Красной Армії
Re: А чого мені плакати?
Принаймі, у мою систему поглядів це ВОНО вписується нормально.І значно легше, ніж у Вашу.
Алталавіста, бейбі(с)...
Чекайте на черговий патч від Єдиного Майкрософт.
І Біл Гейтс - Пророк Його!
Робить апгрейд версії 21.15.343 (налічіє диркі віри) до версії 22.0.0
Полностью кончений безбожнік.
Проблєми конфлікта з Творцем зняті повністю!
Ура!!!
ПоручікЪ
2003.09.23 | Гура
Re: А чого мені плакати?
Я ж кажу, що скоро будуть "інженери душ" у прямому сенсі. Тобто, РАЦІО є справжній "БОГ"!Як людина може зрозуміти парадокс, коли вона його не взмозі взагалі побачити?
2003.09.22 | ПоручікЪ Красной Армії
Re: Релігія, як двійковий код людини
Мінор пише:> Ви знаєте, що скільки б не існувало мов програмування, комп"ютер завжди перекладає всі команди програміста на "двійковий код" - мову, яка лежить в його основі. Для нефахівців достатньо знати, що це розгалужена логічна система, де все передається двома символами: "1" та "0", "так" або ні", "добро" чи "зло".
Для нефахівців також необхідно знати дещо інше.
Наприклад.
Дуже принципово, як Ви кодуєте Ваші логічні входи.
Якщо Ваше "добро" закодоване, як "1" - матимете один результат.
Якщо, як "0", то принципово інший.
Не обов"язково просто інверсний.
Хоча, обидва варіанти кодування можливі, процедура вибору одного з них має бути встановлена ДО початку будь-яких ОПЕРАЦІЙ.
> Однак на відміну від християнської релігії, яка ставить питання саме у формі "добро" АБО "зло", двійковий код комп"ютера припускає 3 основних варіанти, які відповідають логічним додаванню, множенню та запереченню.
Таки так!
Християнська релігія і комп"ютер - дві великі різниці!
Або, чотири маленькі...
> Більшість великих релігій світу оперує поняттям: "добро" або "зло". Чи може це означати, що існує прарелігія, яка оперує свого роду фундаментальним "двійковим кодом"? Якщо так, то чи можемо ми виключати, що "двійковий код" тієї прарелігії, як у випадку з двійковим кодом, що лежить в основі мови комп"ютера, має більше варіантів, а саме - кон"юнкцію, диз"юнкцію та інверсію? Якщо так, то у прарелігії питання не зажди стоїть у формі "добро" АБО "зло". А також: "добро" І "зло" та "зло добра".
Ви впевнені на рахунок правильності останнього оператора?
В смислі "зло добра"???
> Не зважаючи на фантастичність такого припущення, прошу завважити, що у різні часи багато, що з теперішньої реальності видавалось би фантастичним. Всесвіт має багато "повторів". Так будова атому з мікросвіту, де електрони біжать по еліптичним орбітам довкола ядра, нагадує будову сонячної системи, де планети біжать довкола Сонця. В обидвох випадках їхній рух можна частково пояснити законами Кеплера. Це доводить, що Всесвіт єдиний і має зв"язки та закони ще не відкриті нами. Так чому ж не припустити, що прарелігія є "двійковим кодом" Людства.
Припустити можна...
А можна і ні...
А будову атома не завадило б update...
Стільки патчів за останній час...
ПоручікЪ
2003.09.22 | Мінор
Кон"юнкція: зло добра або добро зла
Тільки не треба називати мене дияволістомПросто у світі (створеному Богом) таке можна знайти. А раз можна знайти, значить це створив Бог.
Коли лікар постає перед проблемо казати ци не казати хворому на рак, що в нього невиліковна пухлина. Якщо лікар знає, що цей хворий покінчить з собою, коли дізнається цей діагноз? То мабуть варто не казати. Це буде зло, брехня, але заради добра. "Зло добра"
Якщо лікаря просять про евтаназію, то це як? Це вже "добро зла".
Якщо жінка йже до іншого чоловіка кидаючи сім"ю. То це зло? Але якщо вона його полюбила, то чи не буде вона брехати собі та іншим залишаючись у своїй сім"ї? Це те ж зло. Щоб перемогти зло друге, треба вчинити перше. Зло добра.
Якщо тато б"є маленьку дитину - зло? А якщо він наказує її за те, що вона намагалася засунути пальчик в розетку? Зло добра?
Таких ситуацій тисячі в будь-якій частині життєдіяльності людини.
Світ багато більш барвистий, аніж його можна було б уявити в туповатому чорно-білому діапазоні середньовіччя.
Панство, пройшло 2000 років. Ви переконані, що саме цієї туповатості від нас хотів сам Христос? Ви впевнені, що сучасна Біблія точно передає Його слова? А розп"яття власного сина на хресті - чи це не зло? Але це зло во ім"я добра. Зло добра. А ви кажете, що буває тільки інверсія
2003.09.22 | Анатолій
Релігія - це, перш за все, система поглядів...
Релігія - це перш за все система поглядів на ТРИ найважливіші питання Буття - народження, смерті і хто ми???І виходячи з цих трьох питань релігія пояснює це. Крім того, будь-яка релігія має ще достатню кількість нашарувань, але ці три питання є ключовими, за якими можна ідентифікувати будь-яку релігію. Ну а релігійність - це вже схильність тієї чи іншої людини до якоїсь релігії.
Так, деякі релігійні течії впливають на свою паству шляхом психологічного (нейролінгвістичного) кодування, але тільки від людини, від її рівня свідомості залежить чи бути їй закодованою.
Отже, шануймося...
Анатолій
2003.09.24 | Михайло
Re: Релігія - це СЛУЖІННЯ БОГУ, АБСОЛЮТУ!
ХАРЕ КРІШНА!АУМ ТАТ САТ!
Шановні КОЛЕГИ!
Вітаю Вас чемно і повинен зауважити, що кожен з Вас має рацію!
Перш за все прошу дозволити мені пояснити.
З точки зору Вед, інформації, яка іде безпосередньо від Верховного Господа - не тільки для землян, але й для всіх живих істот у незліченних матеріальни Всесвітах- Бог є Абсолют і є ВЕРХОВНА БОЖЕСТВЕННА ОСОБА або ВЕРХОВНА ДУША, яка є ДЖЕРЕЛОМ ВСЬОГО ВИДИМОГО І НЕВИДИМОГО! Всі СВІТИ виникають з Бога як Його еманації і після знищення входять в НЬОГО знову. Бог має три основні типи ЕНЕРГІЇ: Внутрішню (Боже Царство), Зовнішню (матеріальна природа або Майа) і Проміжну (відокремлені індивідуальні експансії Верховного Бога або ДЖІВАТМИ або Атми або ДЖІВИ). Сам Господь має також СВОЇ ПОВНОВЛАДНІ ЕКСПАНСІЇ, що репрезентують Його ОСОБИСТО. Оскільки Бог входить в Серце кожної Джіви і, крім того лише однією своєю часткою пронизує всі світи, які нанизані на Ньому, як намисто - говориться, що Він є ВСЮДИПРИСУТНІМ! Матерія є тимчасовим сполучення вічних, безсмертних, трансцендентних, незнищенних елементів скоцентрованого Духу, який є НОСІЄМ СВІДОМОСТІ, але обмеженої і притлумленої. Кожен атом являє собою не "мертву" матерію, а живу Божественну СУТНІСТЬ, яка є носієм СВІДОМОСТІ, що більш яскраво видно у ДЖІВ. Та й Біблії сказано, що Бог може створити Авраамових дітей навіть з КАМІННЯ!!! Але Свідомість-глибинна сутність живої істоти, а не результат фізичних чи хімічних процесів, що протікають в наших тілах. В Божому Царстві все ідеально функціонує і Воно СКЛАДАЄТЬСЯ З БЕЗЛІЧІ ТРАНСЦЕНДЕНТНИХ СВІТІВ, звідки ми і прибули в матеріальний Всесвіт. Кожна джіва має розмір в одну стотисячну долю від товщини людської волосинки, тобто приблизно розмір АТОМУ. БОГ же, АБСОЛЮТ-є ВСОХОПНЕ ЦІЛЕ і Його СВІДОМІСТЬ розповсюджена на Всі світи- духовні(антиматеріальні) і матеріальні.
Оскільки Джіва є нескінченно маленька, а Бог- нескінченно ВЕЛИКИЙ за розмірами - Джіва, як частина, фрагмент ЦІЛОГО не може претендувати на рівність з Богом, але якісно вони ОДНАКОВІ!!! Тобто, якості, які має Господь,-має також кожна звичайна індивідуальна істота, ДЖІВА, в незалежності від тіла в якому вона знаходиться, але кількісно ці якості - ВОНИ незрівнянні! Чому ж Джіви, ми з вами, попали в матеріальний світ? В ідеальному царстві Бога кожна ДЖІВА пов`язана з Всевишнім ВІЧНИМИ ВЗАЄМОВІДНОСИНАМИ ЛЮБОВНОГО СЛУЖІННЯ ОДИН ОДНОМУ. Грубо можна це порівняти з пальцем і шлунком, бо палець чи будь який інший орган отримує енергію зі шлунку, і якщо палець скаже, що він буде їсти сам- він не зможе цього зробити, бо його клітини спеціалізовані тільки для певного виду функцій! Отже палець повинен служити шлунку, щоб шлунок дав йому енергію!!! Бог також має тіло, але не матеріальне, а трансцендентне, безсмертне. Його тіло не відрізняється від Його Імені, як це є у матеріальному Всесвіті у Джів, бо вони отримують різних типів матеріальні тіла. Будь яка клітина тіла у Бога- спеціалізована на будь які функції!
Отже,та Джіва, яка полінувалась в духовному царстві виконувати будь-яке служіння, тобто захотіла насолоджуватись окремо від Бога - отримує від Всевишнього таку можливість в матерільних Всесвітах. Матеріальні Всісвіти є викривлене відображення Духовних Всесвітів. В матеріальних Всесвітах діють інші закони, які підкоряються діям трьох нижчих енергій Бога,- Гуни матеріальної Благості, Гуни пристрасті і Гуни невігластва, якими, відповідно управляють Господь Вішну (Всепідтримуюючий), Господь Брахма (Творець конкретного матеріального Всесвітту), і, Господь Шіва (Володар матеріального Всесвіту, який знищує Всесвіт в кінці певного циклу Юг(епох)). Джіва попадає у коло з вісьми мільйонів мінеральних і тваринних форм життя, де є всі задоволення, але немає релігії- системи знань і рекомендацій Всевишнього для тих чи інших з 400 000 людських форм, в яких перебувають Джіви! Причому, для різних груп людей в різні часи на різних стадіях розвитку суспільства даються оптимальні рекомендації для звільнення від тюремного стану, бо і тіла, і матеріальні Всесвіти є тюрмою для непослухів. Під дією трьох Гун кожна людина, пройшовши велике коло народжень і смертей- має певний запас знань, досвіду і невиконаних бажань в погоні за насолодженнями. Поняття Добра і Зла відносні, і, дійсно, може бути брехня ради Добра, і Добро діяти як Зло. На вищому рівні, після школи, грань між всіма цими поняттями в інших вимірах пропаде! Людина здатна помилятися, брехати, впадати в ілюзію, робити помилки і не зможе ніколи мати досконале знаня про АБСОЛЮТ, якщо це знання не прийме від Бога, в якому відсутні помилки. Наша недосконалість продиктована дією трьох Гун, яка залежить від карми конкретної Джіви. Закону Карми, або Відповідальності за свої ДУМКИ, СЛОВА І ДІЇ підлягає кожна ІСТОТА, ЯКА НЕ СЛУЖИТЬ БОГУ. БОГ НЕ ПІДЛЯГАЄ ДІЇ ГУН, оскільки це є Його ЕНЕРГІЇ, якими ВІН УПРАВЛЯЄ.
Пан Анатолій пише:
>"Релігія - це перш за все система поглядів на ТРИ найважливіші >питання Буття - народження, смерті і хто ми???
>І виходячи з цих трьох питань релігія пояснює це. Крім того, будь->яка релігія має ще достатню кількість нашарувань, але ці три питання >є ключовими, за якими можна ідентифікувати будь-яку релігію. Ну а >релігійність - це вже схильність тієї чи іншої людини до якоїсь >релігії.
>Так, деякі релігійні течії впливають на свою паству шляхом >психологічного (нейролінгвістичного) кодування, але тільки від >людини, від її рівня свідомості залежить чи бути їй закодованою.
>Отже, шануймося...
>Анатолій"
"Кодування" є насправді розкодуванням, процесом очищення свідомості від впливу трьох Гун, що можливо лише за умови високої віддачі на шляху служіння Богу і рекомендованої духовної практики. Іллюзія цього світу впливає тільки на тих, хто є в погоні за майбутніми насолодженнями цього світу, Майі, тобто не можна служити одночасно Богу і мамоні.
Щастя Вам на шляху пошуку ІСТИНИ!
Харе Крішна!
АУМ ТАТ САТ!
З повагою
Михайло Баньковський
2003.09.22 | Георгій
Re: Кон"юнкція: зло добра або добро зла
Згоден в деякій мірі з усім - тільки не з тупуватістю Середньовіччя!!! Пане Міноре, якщо хоч трохи почитати Св. Ансельма, Св. Тому (Хому) Аквінського, П'єра Абеляра, а також грецьких теологів, з яких скомпільовані "Філокалії," виникає думка, що це ми в порівнянні з ними чорно-білі і тупуваті...2003.09.23 | Мінор
Re: Кон"юнкція: зло добра або добро зла
Читаючи блискучі полемічні дописи на сайті Майдан важко уявити, що в нашій країні у цей самий час журналістові можуть відрізати голову за наказаом президентаГеоргій пише:
> Пане Міноре, якщо хоч трохи почитати Св. Ансельма, Св. Тому (Хому) Аквінського, П'єра Абеляра, а також грецьких теологів, з яких скомпільовані "Філокалії," виникає думка, що це ми в порівнянні з ними чорно-білі і тупуваті...
Але я радий, що ви не наважилися відкинути апрірорі можливість існування кон"юнкції та дез"юнкції добра і зла.
Тепер ви маєте чітко побачити наскільки протиставлення, а ще точніще інверсія цих понятть не відповідає навіть глибинній суті Єванглія, не те, що життю за вікном.
Повертаючись до вже написаного, ще раз повтою: концепція вічного кола Сварога, поєднання і продовження Білобога і Чорнобога у наших предків була досить глибокою і сучасною, як на мій погляд. Це саме те, чого бракує сучасним трактувальникам християнства.
2003.09.23 | Михайло
Re: ПРАРЕЛІГІЯ ВСЬОГО КОСМОСУ-ВИДИМОГО І НЕВИДИМОГО!
Харе Крішна!АУМ ТАТ САТ!
Вітаю Вас, КОЛЕГИ!
Така прарелігія дійсно існує- і ми всі, з часом, повернемося в її лоно, не зважаючи на наші особисті симпатії чи антипатії. Це МІЖНАРОДНЕ ТОВАРИСТВО СВІДОМОСТІ СВІДОМІСТО КРІШНИ - там зібрано книги найбагатшого, унікального ВЕДИЧНОГО ЗНАННЯ про АБСОЛЮТ і Його ВЗАЄМОВІДНОСИНИ зі всіма Живими та Неживими істотами- оскільки все навкруг є проявом ОДНОГО ЄДИНОГО БОГА! ВЕДИ, ПУРАНИ, УПАНІШАДИ....де зібрана також інформація по історії Космосу. Завітайте на їхні сайти! Інформація тільки недавно почала перекладатися з санскриту на сучасні мови завдяки глобалізаційним процесам! До речі, САНСКРИТ-ідеальна мова для напівбогів і...комп`ютерів.
Щастя Вам на шляху пошуку істини!
Харе Крішна!
АУМ ТАТ САТ!
З повагою бм