Відповіді

• 2004.01.06 | tmp

  Re: =Узники свободы= #1

  И.Я. Медведева / Т.Л. Шишова
  =УЗНИКИ СВОБОДЫ=
  (главы из будущей книги)
  --
  http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=26474
  ------------------------------------------------
  
  Башня терпимости
  
  
  Каких уж особых изысков можно было ожидать от участников экспозиции, один из которых, А.Тер-Оганьян, пять лет назад орудовал топором в буквальном смысле слова, разрубая на выставке в Манеже иконы и преподнося это как новое слово в искусстве перформанса?
  
  Остальные участники выставки "Осторожно, религия!", открывшейся 14 января 2003 г. в музее им. А. Сахарова (их было около сорока) пока не обладают мировой известностью, но, вероятно, на нее рассчитывали. Все экспонаты мы описывать не будем. Упомянем лишь некоторые. В. Мамышев-Монро, по его собственному определению, "художник, востребованный новой Россией", представил имитацию иконы Спасителя с прорезями вместо лика, рук и Евангелия. Посетителям предлагалось "вставиться" в прорези и сделать снимок на память. Фотоаппарат услужливо стоял на треножнике и ждал заказчика. Другой изобретатель, А. Косолапов, прибывший из США (вероятно, для того, чтобы осчастливить свою отсталую историческую родину последним словом постмодернистского искусства) повесил рекламу "Кока-Колы", на котором рядом с логотипом напитка был лик Христа и надпись "It's my blood" ("Сие есть кровь Моя").
  
  Среди других экспонатов - фотография голой бабы, как бы распятой на кресте; фотография Животворящего Креста с развешенной на нем гирляндой сосисок. А на потолке выставочного зала - тоже крест, только составленный из нарисованных голых тел в непристойных позах. Были в экспозиции и оскверненные иконы, и демонстрируемая с монотонным садизмом на видеоэкране отрезанная рыбья голова, которая трепыхалась в луже собственной крови (по-видимому, подразумевалась агония христианства, ведь рыба - древнейший христианский символ).
  
  Не знаем, была ли выставка удостоена внимания зрителей до того дня, когда туда пришли шестеро мужчин, которые поступили так, как должен поступить любой верующий человек, увидев глумление над своими святынями: они их, как могли, защитили. Нет, не взорвав выставочный зал и даже не двинув в челюсть хотя бы одного из "творцов", а лишь замазав особо пакостные места краской из баллончиков. Да еще написав кое-где той же краской нелицеприятные, но справедливые слова про виновников безобразия...
  
  (выразительные подробности о "погромщиках" и суде над ними здесь: http://komitee.r2.ru/news03_01_20_Muzei.htm )
  
  Милиция приехала незамедлительно, через 4 минуты после вызова, и схватила "вандалов". Как сказал потом на пресс-конференции директор музея Ю. Самодуров, "такая милиция меня устраивает". На той же пресс-конференции, которую провели "жертвы вандализма", журналистам раздали текст заявления. В нем, в частности, говорилось: "Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова и все участники выставки "Осторожно, религия!" считают абсурдом обвинения нас в желании оскорбить чувства верующих." А "погромщиков... что бы они о себе ни говорили, нельзя считать православными христианами - они хулиганы."
  
  Вот так: "нельзя считать" - и баста. В который раз убеждаешься, что театральный абсурд меркнет рядом с абсурдом жизненным. Мало того, что хулиганы-богохульники называют хулиганами тех, кто сделал попытку от них оборониться. Так они еще уполномочили себя оценивать, кто хороший христианин, а кто - плохой. Все равно как хозяйка публичного дома стала бы главным экспертом по вопросам нравственности и выдавала бы характеристики для поступления в институт благородных девиц. Прямо не знаешь, чего здесь больше: наглости или глупости.
  
  Выступая на этой пресс-конференции, знаменитый правозащитник С.А. Ковалев с пафосом заявил, что "погромщики" не смеют называть себя христианами, потому что в христианстве нет и не может быть никакого насилия. И был искренне обескуражен напоминанием о том, как Христос бичом изгнал торгующих из храма. А уж когда ему напомнили про Николая Мирликийского Чудотворца, давшего на Никейском соборе пощечину еретику Арию, Ковалев, похоже, вообще перестал понимать обращенную к нему речь. Как будто с ним вдруг заговорили по-китайски.
  
  Но может, виной всему не невежество, а что-то третье? Оставим пока эти предположения без ответа и перейдем к сути. К тому, собственно, ради чего мы и затеяли свой очерк.
  
  
  Психоанализ как инструмент политики
  
  
  На пресс-конференции много раз звучало слово "толерантность". Можно сказать, оно не сходило с уст, было центральным, ключевым. Именно она, толерантность, в качестве наивысшей добродетели противопоставлялась вандализму погромщиков. А ведь совсем недавно большинство людей и слыхом не слыхивало ни про какую толерантность. Не знали, с чем ее едят. Теперь же пропаганде толерантности придается такое большое значение, что она вот-вот может стать предметом специального изучения в школе. Министерство образования РФ при поддержке ЮНИСЕФ осуществляет государственную программу "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе". С 2000 г. издается "Библиотека психологии и педагогики толерантности", ответственным редактором которой является А.Г. Асмолов, в свое время стоявший у истоков так называемого "полового воспитания российских школьников".
  
  Что ж, пора, наверное, поинтересоваться значением этого новомодного слова. "Tolero" - переносить, терпеть, поддерживать, сдерживать, кормить. Отсюда: "tolerans", "tolerantis" - терпеливо переносящий, выносливый. "Tolerantia" - терпеливость, терпение." (Латино-русский словарь, М., Флинта, Наука, 1999 г.)
  
  Теперь заглянем в "Биологический энциклопедический словарь" (М., "Большая российская энциклопедия", 1995 г.): "Толерантность" - (от лат. "tolerantia" - терпение) - иммунологическое отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунореактивности организма ко всем прочим антигенам. Термин введен в 1953 г. П. Медаваром для обозначения "терпимости" иммунной системы организма."
  
  Примерно в те же годы понятие толерантности появилось и в западной психологии. Вкратце суть сводится к следующему. Если человек сталкивается с чем-то, вызывающим у него чувство протеста, неприятия, возмущения, то он должен "канализировать" эти негативные чувства в русло, безопасное для объекта (или субъекта) возмущения. Такое умение было названо "толерантностью". Помните, как воспитывали толерантность в Японии? Рабочий, которого оскорбил начальник, должен был потерпеть до обеда, а потом в специальном кабинете психологической разгрузки ему предоставлялась возможность "канализировать" свою агрессию, отдубасив резиновое чучело оскорбителя.
  
  Что же означает пресловутая толерантность сегодня и зачем ее так усиленно закачивают в общественное сознание? Ныне это объемное, комплексное понятие, вобравшее в себя и "ослабление иммунологического ответа (т.е. сопротивления) на данный антиген?, и канализацию протеста в безопасное русло, и, конечно, терпение, но об этом позже.
  
  Применительно к нашему обществу в роли "антигенов" выступают явления, разрушающие культуру, традиционный уклад, привычные представления о должном и недолжном, о дозволенном и запретном, о добре и зле. Что такое мат, который наши прогрессисты решили интегрировать в литературную речь? - Типичный антиген. И сопротивляемость, иммунность общественного организма по отношению к мату заметно снизилась. Общество стало более толерантным. Мало того, что приблатненные подростки, не боясь замечаний взрослых, громко сквернословят на улице, так теперь и мужчины вполне респектабельного вида беззастенчиво матерятся при женщинах, а те благодушно улыбаются или отвечают тем же.
  
  Очень повысилась толерантность и к демонстрации интимных сторон жизни. Люди бесстыдно взирают на рекламу средств от запоров, потливости ног, импотенции. И присылают снимки в журнал под названием "Обнаженные жены наших читателей".
  
  А как мы стали толерантны к воровству! Голосуем за людей, ограбивших страну и хвастающихся награбленным в телепередачах.
  
  И на детей, которые роются в помойных баках и просят милостыню в метро, мы взираем весьма толерантно. Нет, конечно, не у всех еще полностью отморожено сердце. Но для тех, в ком вскипает протест, предусмотрено множество способов канализации оного. Начиная с пива и водки, которые теперь можно лакать прямо на улице (что раньше было запрещено, поскольку считалось оскорблением общественной нравственности, и забулдыги вынуждены были скрываться в подъездах и подворотнях) и кончая опьянением желтой, маргинальной и даже ультрапатриотической прессой, которую нередко содержат все те же воры-олигархи. А в промежутке - широчайший спектр средств для снятия эмоционального напряжения: дискотеки, игровые автоматы, телешоу, необъятные супермаркеты и вещевые рынки, компьютер с интернетом, экстремальный спорт и, естественно, "безопасный секс".
  
  Последний канал самый главный. В светлом будущем тотальной толерантности эта сфера, судя по всему, должна стать абсолютно растабуированной. Именно сюда стараются направить протест против несправедливой жизни, яростную реакцию на социальное унижение. Зачем шум поднимать и даже зачем лупить чучело патрона, когда к твоим услугам радости садомазохизма? И вообще, все твои беды, если с помощью психоанализа как следует покопаться в подполе бессознательного, проистекают от недостаточной сексуальной культуры, а главное, от зажатости, скованности, ложного стыда. Раскрепостись, твори, выдумывай, пробуй! На этом пути твоей свободы никто не посмеет остановить. А если посмеют, - живо получат по ушам, неполиткорректные гомофобы, дремучие ортодоксы. и ханжи, застрявшие в позапрошлом столетии!
  
  Сейчас уже многие забыли (кошмары вообще быстро забываются) , как перед либерализацией цен в 1993 г. деятели, находившиеся тогда у кормила демократии, со свойственным им простодушным цинизмом предлагали круглосуточно транслировать при помощи спутникового телевидения порнофильмы, чтобы голодные люди могли утешиться. Патриотической общественностью это было воспринято как крайняя форма издевательства, а издевательства-то не было и в помине. Либералы просто раньше других узнали, как проще всего управлять людьми в демократическом обществе.
  
  И поспешная отмена уголовной статьи, карающей за мужеложество, вовсе не была связана только лишь со специфическими пристрастиями новой элиты. Гораздо важнее было максимально расширить русло главного канала. На это же был направлен и указ Б.Ельцина, до сих пор кажущийся абсурдным даже многим психиатрам и психологам. Мы имеем в виду указ о широком распространении психоанализа в России.
  
  "Зачем он полез в нашу профессиональную сферу? - удивлялись специалисты. - Неужели у президента страны нет более важных проблем?"
  
  А проблема-то, между прочим, была важнейшей. Только не психологической, а политической. Кто компетентно объяснит людям, в чем истоки их страданий и где панацея? Кто умеет грамотно выстроить миф о ранней сексуальной травме - истинной причине всех твоих бед? Ведь дело не в том, что ты в 40 лет оказался никому не нужным балластом, не в том, что тебе пришлось стать беженцем и переехать из Узбекистана в Тамбовскую область, не в том, что сын, оглушенный молодежной масс-культурой, пристрастился к наркотикам. Нет, это все ложные причины, на уровне сознания. А истинная кроется в далеком, уже вытесненном из памяти эпизоде детства: пересидев в полуторагодовалом возрасте на горшке по причине затрудненной дефекации, ты застрял на анальной фазе эроса. Забыл? Ничего страшного, дипломированный психоаналитик напомнит, попутно объяснив про сублимацию либидиозной энергии. Глядишь - и полегчает.
  
  Теперь зададим другой вопрос. К каким социальным антигенам решено воспитать у нас толерантность? К чему мы должны привыкнуть? Что нас не должно раздражать, пугать, вызывать отталкивание и желание сопротивляться?
  
  На наш взгляд, таких "камней преткновения" как минимум три. И связаны они с тремя графами анкеты: национальность, пол и вероисповедание.
  
  
  Это страшное слово “нация”
  
  Начнем с первой графы. Казалось бы, что плохого, если люди будут излечиваться от национальной нетерпимости, от ненависти к инородцам? Ведь это безусловно отрицательные свойства, приводящие к таким жутким последствиям. Карабах, Таджикистан, грузино-абхазский конфликт, Чечня... Но почему борьбой с национальным экстремизмом больше всего озабочены люди, которые, выражаясь суконным языком, занимаются подрывом государственных основ, разжигают своими выступлениями ту же национальную рознь? Почему после их миротворческих речей резня только усиливается? Почему кто-то из них в разгар войны пирует с чеченскими бандитами? А некий миротворец побогаче этих бандитов еще и содержит?
  
  Весьма характерны и понятия, которыми оперируют такие люди. Обратите внимание, они стараются не произносить слова "народ" (разве что в словосочетании "маленький свободолюбивый чеченский народ?). Это, мол, что-то кондово-коммунистическое. И еще больше негодуют при слове "нация". Это у них вообще ассоциируется с фашизмом. Нет, они оперируют современными, цивилизованными терминами: "народонаселение", "электорат", "граждане". А любимое словечко - "социум". Ну да, ведь "народ" и "нация" - государствообразующие понятия. И, что не менее важно, культурообразующие.
  
  И тут возникает очередное сомнение в искренности наших миротворцев. Казалось бы, вы ратуете за мир. Откуда же такая боязнь народной культуры, национальных особенностей? Ведь если бы народные культуры были так нетолерантны, народы давно бы истребили друг друга. И за примером-то вам ходить далеко не надо. На ваших глазах, на вашей памяти жила многонациональная страна СССР. А еще раньше на той же территории существовала Российская империя. Можно, конечно, затвержено повторять про тюрьму народов, но теперь, когда опубликовано столько материалов о межнациональных отношениях в царской России, лучше все же не позориться.
  
  В многонациональной царской России не только уважали чужие обычаи, но в селах до революции (а то и в первые десятилетия после нее!) даже ходили в национальных костюмах. То есть, без всякого паспорта, по одному лишь наряду можно было определить, какого человек роду-племени. Но особой взаимной агрессии это, похоже, не вызывало.
  
  Однако именно с одежды началось размывание чувства национальной принадлежности - внешнее изменяется легче, чем внутреннее. Вообще за полстолетия и в нашей стране, и за ее пределами был предпринят целый ряд шагов на пути к национальному единообразию. Самый главный - это, конечно, раскрестьянивание и, соответственно, урбанизация. Ведь именно крестьянство хранит народные обряды, обычаи, ремесла, песни, танцы. В современной цивилизации все это вынесено за скобки повседневной жизни. Вынесено на сцены, ярмарки, фестивали, в этнографические музеи.
  
  А теперь уже и в российском паспорте, основном документе, удостоверяющем личность гражданина, его национальность не указывается. И подавляющее большинство граждан вторит телевидению и газетам, уверяя себя и других, что это не имеет никакого значения. Дескать, важно внутреннее самоощущение, кем ты сам себя ощущаешь: русским или татарином.
  
  Но программы по обучению толерантности как раз и займутся вашими чувствами! Вы уже не только не сможете сказать: "Мы, грузины, гостеприимны" или "Мы, русские, незлобивы", но и подумать так не посмеете. Ведь тем самым вы принизите другие народности. Они что, менее гостеприимные или более злобные?! Какой вопиющий шовинизм!
  
  Может, читатель сомневается в реалистичности нашего прогноза? Придется, как теперь модно говорить, верифицировать (удостоверить) сказанное. Заглянем в книгу из упомянутой выше серии "Библиотека психологии и педагогики толерантности". Название на обложке представляет нагромождение ученых словес: "Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости" (авторы В.Ф. Петренко, О.В. Митина, К.В. Бердников, А.Р. Кравцова, В.С. Осипова). Ну, да ладно, не будем придираться. Перейдем к тому, что внутри. Проанализировав отношение российских студентов к различным национальностям, авторы приходят к выводу, что "в бытовом сознании российской студенческой молодежи отсутствует образ внешнего врага и ощущение противостояния России неким враждебным силам". Не зафиксировано и никакого массового расизма по отношению к другим народам внутри страны. Но авторы вовсе не приходят к выводу, что уроки толерантности нашему обществу не требуются. Нет, их весьма тревожат некоторые "предубеждения" и "этнические стереотипы". Какие именно, скажем чуть погодя. Сначала хотим напомнить, что предубеждениями называется несправедливое, неподтвержденное опытом мнение о ком-либо или о чем-либо. Здесь же предубеждением названо, например, мнение о чеченцах как об "агрессивном", но одновременно и "самом храбром? народе. А к цыганам, оказывается, наши студенты относятся предубежденно, поскольку считают их "мало затронутыми цивилизацией", "остаточно конфликтными (чужими)" и "не слишком смелыми".
  
  Ну и где же тут предубеждение? Или надо было сказать, что чеченцы, с которыми идет война и которые захватывают роддома и отрезают нашим солдатам головы, это добрейшие и кротчайшие существа? А таборные цыгане - самый цивилизованный народ земного шара? (Это, конечно, не исключает возможности для отдельно взятого цыгана стать великим ученым. Но тогда он будет вынужден уйти из табора.)
  
  В чем же дело? Каковы истинные цели апологетов толерантности? Как они ни стараются их скрыть, а все же по некоторым проговоркам становится понятно: им необходимо уничтожить национальный характер, разрушить национальную самоидентификацию, которую авторы называют "стереотипным мышлением". А то - цитируем - "при очередном повороте истории может опять происходить смена знака автостереотипа, и при стереотипном мышлении человек вдруг становится националистом и ура-патриотом."
  
  Тревогу либералов понять, конечно, можно. Сколько усилий было потрачено в перестройку на "смену знака", когда со всех сторон внушали, что "патриотизм - последнее прибежище негодяя". И, казалось, внушили. В начале 90-х к нам на психологическую консультацию даже привели подростка, мать которого на вопрос "Какие у вас жалобы?" всерьез ответила, что у сына... патриотизм.
  
  Все, все было в ажуре, и вдруг - бац! - опять "смена знака". Когда бомбили Сербию, толпы молодежи ринулись к американскому посольству, движимые так и не вытравленным "предрассудком" славянского братства. Поэтому, конечно, необходимо отменить понятие национального характера, чтобы не могло возникнуть национальной общности ( а следовательно, и национального сопротивления). Новый стереотип должен выглядеть примерно так: никаких национальных черт нет, а есть просто плохие и хорошие люди. Вернее, их тоже нет, ведь у каждого человека есть и хорошие, и плохие черты. Хотя и это не совсем правомерно, положительных и отрицательных черт на самом деле не существует. Ведь то, что в одной ситуации хорошо, в другой - плохо, в одной приемлемо, в другой неприемлемо. И вообще, все так сложно, что лучше изучать культуры мира по кулинарным книгам. До чего ж интересно! Французы любят устриц, узбеки - плов, а аргентинцы - цельного быка, зажаренного на вертеле. Пускай политики занимаются своим занудным делом, отдают Курилы Японии, Дальний Восток и Сибирь - китайцам, Калининградскую область - немцам. Нас это нисколько не должно волновать, тем более, что все мы - граждане мира с планетарным сознанием! Мы лучше отведаем душистого плова; с присущей нам толерантностью (хоть и зажмурившись!) проглотим устрицу, а на ночь помечтаем о пахнущем дымком кусочке аргентинской бычатины...
  
  
  Наш ответ гомофобам
  
  
  Вектор половой толерантности тоже вполне очевиден. В Германии, Швеции, Норвегии, Исландии, Нидерландах, Франции, Дании и Бельгии уже разрешена официальная регистрация однополых браков. В ряде стран (например, в Дании) гомосексуалисты и лесбиянки добились также права усыновлять детей. А в чопорной Англии содомитов даже венчают в церкви. Это кстати о современной Европе, встроиться в которую нам так настойчиво предлагают наши власти и Збигнев Бжезинский. Но когда куда-то встраиваешься, приходится жить по правилам хозяев.
  
  Что ж, первые шаги уже сделаны. Мы уже напоминали, что практически сразу после прихода к власти Б.Ельцина, не успела Россия приобрести долгожданный суверенитет, как была отменена статья в УК, наказующая за мужеложество. И сразу началась бешеная пропаганда содомского греха, который подавался не как грех, а как особенность, чуть ли не обязательно присущая яркому дарованию. Словосочетание "голубой экран" приобрело еще один смысл, поскольку, как жалуются в откровенных разговорах работники телевидения, гомосексуализм в этой среде стал отождествляться с профессионализмом. Популярные журналисты и актеры, будто по команде, начали во всеуслышание рассказывать о своей "нетрадиционной ориентации" и ее преимуществах. Эта тема заняла достойное место на страницах подростково-молодежных журналов. В уже упомянутых школьных программах по половому воспитанию, которые так воодушевленно, со ссылками на "Песнь песней" и прочие места из Библии, рекламировал Асмолов, содомия преподносилась как вариант нормы (о судьбе Содома сей знаток Священного Писания почему-то умалчивал).
  
  В последнее время содомиты действуют еще более нагло. Фильмы с главными героями-педерастами широко демонстрируются в кино и по телевидению. А как популяризировали песню группы "Тату", в которой девочка-лесбиянка угрожает родителям самоубийством в том случае, если они не поймут ее любовной страсти к подружке!
  
  Но тем не менее, по вопросам пола Россия еще не может похвастаться стопроцентной толерантностью. Романтизации "голубых", конечно, очень мешает Православная Церковь, куда ходит все больше и больше людей и где они узнают, что Содом - это не только часть фразеологического оборота, но и реально существовавший город, истребленный Богом как раз за те извращения, которые сегодня так пропагандируются.
  
  Поэтому большим подарком для проводников толерантности стало опубликованное в молодежном журнале высказывание одного из клириков нашей Церкви, выдающегося миссионера и полемиста. В полемике он невольно повторил мнение некоторых протестантских сект и ультралиберальных католиков, противопоставляющих себя политике Ватикана. На вопрос, может ли гомосексуалист быть православным священником, он ответил: "Да, может. При условии, если он, как и человек нормальной сексуальной ориентации, умеет контролировать свое влечение." Что значит "контролировать влечение"? Не кидаться на всех подряд или только в церковной ограде вести себя сдержанно? А, может, вовсе не предаваться этому пороку? (Похоже, автор высказывания имел в виду именно третий вариант, поскольку уточнил, к несчастью, на нехарактерным для священнослужителя политкорректном новоязе, что на священство не может претендовать "ПРАКТИКУЮЩИЙ гомосексуалист".) Но тогда как будет обнаружен порок? Остается лишь гадать. Наверное, по нечистым помыслам. В том же новоязе для этого есть свой термин: "латентный (т.е., скрытый) гомосексуализм". Но Православие учит отсекать греховные помыслы (тем более, такие грязные), а не делать их частью себя, придавая им статус личностных свойств. В общем, подобные огрехи, конечно, не лезут ни в какие ворота, кроме безразмерных врат толерантности. Прельстительно безразмерных, как врата ада.
  
  Но если не считать сей огрехи, в целом наша Церковь, конечно, проявляет вопиющую, с точки зрения современных либералов, косность и нетерпимость к греху. То ли дело на Западе! Никогда не забудем католического священника, встреченного нами в мюнхенском центре для детей-инвалидов. Рассказывая о своей "каритативной деятельности" (так нынче и у нас в некоторых изданиях именуют дела милосердия), он добавил, что на церкви лежит огромная вина перед миром, ведь она была так немилосердна: запрещала людям свободный секс и пугала их адом.
  
  Мы тогда решили, что бедняга малость не в своем уме... У него и глаза как-то странно, фосфорически вспыхивали, особенно когда он рассказывал о больных крошках, которым так не хватает ласки, нежных прикосновений... Но чуть позже нам стало известно, что это не мнение отдельно взятого безумца, а вполне стандартные взгляды либеральных католиков.
  
  
  Страх, но не Божий
  
  
  В перестроечное время, когда наша Церковь была в ослабленном состоянии, реформаторы-западники направили главные усилия на разрушение экономики, объясняя народу, что строить новую жизнь нужно на хорошо расчищенной площадке. С Церковью тогда даже заигрывали. Циникам, стоящим у власти, не приходило в голову, что не все отнесутся к восстановленным храмам просто как к историко-этнографическим декорациям, - они по себе судили о целом народе. А получилось все по-другому. Люди стали приходить в церковь, как возвращаются домой. На наших глазах слово "религия" обрело свой первоначальный смысл: восстанавливалась связь человека с Богом. И реформаторы невольно этому восстановлению способствовали. Чем яростнее они сокрушали привычные жизненные опоры, тем больше людей искали новой опоры в храме. А поняв, что эта опора подлинная, приводили туда других.
  
  Не предполагали либералы и того, что вместе с духовными опорами верующие начнут обретать здоровый нравственный иммунитет, а потому будут давать совсем нетолерантную реакцию на различные антигены зла. Вот и слышим мы сейчас истеричные вопли о "клерикальном большевизме", о комиссарах в рясах, под дулом пистолета сгоняющих детей на уроки Закона Божия.
  
  - Откуда такая агрессия? - удивляются культурно-ориентированные люди. - Что плохого, если школьники узнают, кому посвящены два государственных праздника: Рождество и Пасха? Узнают, что такое крещенская вода, за которой они раз в году простаивают вместе со взрослыми в длинных очередях?
  
  Хоть психология и стала в наше время модной областью знаний, видимо, не все еще понимают, что агрессия - обратная сторона страха. Мы в этом многократно убеждались, работая с трудными детьми и подростками. Чем ярче проявляется агрессия, тем глубже на дне души спрятаны непереваренные страхи. И в истории с факультативом "Основы православной культуры" агрессия имеет то же самое происхождение: страх.
  
  Но чего уж так боятся эти люди, которые в начале 90-х не побоялись обрушить целую страну, сломав столько судеб, погубив столько жизней? Чем их так напугал необязательный и якобы никому в нашем светском демократическом государстве не нужный курс?
  
  
  Уроки Вавилона
  
  
  Понять, кто и чего тут боится, нам опять-таки поможет тема толерантности. Возьмем второй номер журнала "Народное образование" за 2002 г. На обложке - красный подзаголовок "Образование - путь к культуре мира и толерантности". Он дублирует название статьи Эмилии Соколовой, директора центра "Образование и культура мира".
  
  В статье она описывает свой опыт обучения старшеклассников толерантности на уроках английского языка. На первый взгляд, может показаться странным, что в качестве методического приложения к статье дан отрывок из работы некоего Франклина Фолсома "Книга о языке", выпущенной издательством "Прогресс" аж в 1974 г. Отрывок называется "Происхождение языков", и в нем очень своеобразно повествуется о древнем Вавилоне. Оказывается (цитируем), "народ Вавилонии был богат и могуществен. И это был счастливый народ. Все друг друга любили и с радостью трудились бок о бок. Но они владели только Землей. А небо принадлежало Богу и его ангелам." Когда же люди возжелали завладеть небом и начали строить башню, "Бог понял, что допустить этого нельзя... и решил: надо разрушить их единство, разделить их." Он велел своим Ангелам дать людям разные языки. "И вмиг все разладилось: тот, кто лепил кирпичи, уже не мог разговаривать с теми, кто их носил... Каждый обвинял остальных в том, что они ничего не понимают."
  
  В общем, была идиллия, мир и благоденствие, а злой, нетолерантный Бог все испортил. И вывод делается соответствующий: не тот, что людям не следует заноситься и конкурировать с Богом, а совсем иной: "Изучая языки других народов, КОНКРЕТНО АНГЛИЙСКИЙ , мы получаем возможность сотрудничать на международном уровне."
  
  И - странное дело! - чем дальше читаешь, тем больше перестаешь понимать, где кончается план уроков и начинается план строительства новой Вавилонской башни, Нью-Вавилона. Во всяком случае, одно с другим тесно переплетено. Тут стоит заметить, что в последнее время приходится все чаще слышать о глобализме, глобализации и даже о создании новой мировой империи, которую призвана построить и возглавить Америка. И все чаще мелькают сравнения этой новой империи с Вавилоном...
  
  Вот и план уроков по какой-то отдельной программе иностранного языка явно насажен на этот глобалистский стержень, как куски баранины на шампур. Не поленимся привести его целиком, сопроводив кое-где краткими комментариями. Первый урок прямо так и называется: "Миф о строительстве Вавилонской башни". Трактовка его приведена нами выше.
  
  Следующие темы:
  - English as a world language. (Английский язык как мировой.)
  - Правила вежливости по-английски.
  - Ну и что? - скажете вы. - Нормально. Ребята, изучая английский, знакомятся с национальным этикетом.
  
  Но тогда почему на следующем уроке происходит какое-то странное знакомство? Не с историей Англии или (пускай!) Америки, а с историей... международных организаций - ООН и ее подразделений?
  
  - Так это ж не просто уроки английского! - напомнит нам читатель. - Вы что, забыли? Это английский в аспекте толерантности.
  
  Спасибо, что напомнили. Конечно, уроки не совсем обычные. Но все равно не очень понятно, причем тут международные организации, если не знать о глобалистских установках. А если знать, то все сразу встанет на место. Глобалисты вполне открыто призывают к отмене суверенитета государств и установлению надгосударственной власти мирового правительства, прообразом которого как раз и являются ООН и ее специализированные организации.
  
  Дальше производится знакомство с жизнью и деятельностью выдающихся миротворцев: например, Андрея Сахарова и Альфреда Нобеля, создавшего одну из первых наднациональных организаций - Нобелевский комитет. Правда, перед этим он создал то, что даже с натяжкой невозможно отнести к средствам умиротворения. Это был... динамит. Вернее, Нобель его первым запатентовал, а насчет авторства вопрос остается дискуссионным, хотя многие и приписывают его шведскому предпринимателю, этакому Соросу конца XIX века. Нобель и по образу жизни был глобалистом, всемирным коммерсантом: нефть качал в Баку, продавал по всему миру, динамит делал в Германии, продавал, куда потребуется. Штука-то ходовая, применяемая, увы, не только для подрывных работ при строительстве. Именно с легкой руки Нобеля вошло в обиход выражение "подрывные работы".
  
  Что же касается А.Д. Сахарова, то его миротворческая деятельность, по выражению Ф.М. Достоевского, "слишком известна". Кто, как не он, предлагал раздробить СССР на 50 независимых республик? Какие бы там воцарились мир и благоденствие, легко себе представить по независимому Карабаху, независимой Грузии, независимой Ичкерии, независимому Таджикистану - этим оплотам безопасности.
  
  Трудно забыть свидетельство нашего знакомого беженца: "Кого я не могу простить, так это миротворцев-правозащитников. Я тогда журналистом работал в Душанбе. Как сейчас помню, прилетают из Москвы и, не успев сойти с трапа, устраивают митинг, призывают к демократии, к суверенитету, свободе - и улетают. А Таджикистан заливается кровью."
  
  Любопытно, что крупнейший миротворец XIX в. сделал себе имя на динамите, а миротворец XX в. получил звание академика, всемирную известность и ордена с медалями за создание водородной бомбы. А еще интересно, что Нобель через столетие протянул руку Сахарову в виде Нобелевской премии мира.
  
  Дальше по тематическому плану Э.Соколовой идут "проблемы экологии". Автору программы (как, впрочем, и многим читателям), наверное, невдомек, какую ставку делают идеологи глобализма на "развитие экологического сознания". Не будем вдаваться в подробности. Скажем только, что на Западе экологисты открыто ратуют за сокращение населения земного шара, называя людей "human pollution" ("человеческие выбросы") и говоря, что главный загрязнитель среды - это человек. Чем меньше будет населения, тем чище планета.
  
  В одном из предварительных документов Организации Объединения Религий, декларируется: "Существует единое мнение (среди участников), что религиозные институты должны взять на себя ответственность за взрыв народонаселения. Мы должны гораздо более ясно высказаться по проблемам сексуальности, противозачаточных средств, абортов... т.к. экологический кризис... есть кризис народонаселения. Сократите число живущих на 90 процентов - и некому будет наносить серьезный вред экологии".
  
  Не случайно крупнейший экологист, английский принц Филипп, возглавляющий Всемирный фонд защиты дикой природы, щедро вкладывает средства в развитие контрацептивно-абортивной промышленности. Люди ведь враги природы, а врагов надо истреблять. Поэтому его заявление, что он мечтает после реинкарнации стать вирусом СПИДа и истребить большую часть человечества, при всей своей бредовости в рамках "экологического сознания" вполне логично.
  
  Переходим к последней из тем: "Тексты и рисунки из книги "People" by Peter Spier, "Люди" Питера Спайера. В рамках данной темы показывается "разнообразие народов, человеческих типов, культур и одновременно единство мира". И все это... за один академический час! Автор отводит теме один урок.
  
  Попробуйте с движущейся карусели разглядеть, какие цветы растут на окрестных клумбах. Много ли вы увидите? В лучшем случае хаотическое мелькание цветовых пятен. Не разнообразие, а смешение. Цветовой коктейль без всяких конкретных форм и очертаний. Да, дико, конечно, изучать все, что перечислено в теме "Люди", за один урок. Но с глобалистских позиций - ничего дикого. Какие там особые различия? Уже и сейчас, приезжая в другую страну, видишь везде примерно одно и то же: "Макдональдсы", китайские рестораны с красными скатертями, гостиницы "Хилтон" и "Новотель". И супермаркеты, супермаркета, супермаркеты... Разве что в отделе сувениров можно наблюдать маленькие различия. Во Франции продаются Эйфелевы башни всех размеров, в Турции - брелоки в виде глаза или растопыренной пятерни (это такой восточный оберег), а в Норвегии - охотничьи ножи с рукояткой из тюленьей шкуры и свитера с национальным орнаментом. Что же до людей, то их национальные различия практически не читаются. Во всяком случае, в Европе. Страны третьего мира, правда, еще довольно разнообразны, но и их экзотика с развитием мирового туризма постепенно становится глянцево-журнальной, усредненно-открыточной. Красочное шоу на ацтекских пирамидах в Мексике, публичный дом в древне-пещерном городе Туниса, где экскурсантов встречают проститутки в чадрах и шальварах.
  
  У нас под песни о толерантности тоже хотят устроить подобные увеселения на Соловках. Нет, не на территории монастыря, а рядом. Например, в международном гостиничном комплексе, который решено там построить.
  
  Нам скажут: "Да почему индустрия развлечений как составная часть турбизнеса обязательно должна означать глумление над верой? Да и откровенное похабство - вы думаете, его нарочно творят с целью кощунства? Вам просто чудится везде эта смычка!"
  
  Но разве это мы недавно учинили в одной из американских школ безобразие, которое даже стало поводом для судебного разбирательства? Рассказывая детям о правилах "безопасного секса", учитель натягивал презерватив на банан под звуки... Рождественских гимнов. Не мы выпустили и игрушку под названием "Христос": куклу с руками и ногами на шарнирах, к которой прилагается крест, набор гвоздей и автомат Калашникова. Говорят, игрушка пришлась по вкусу юным американцам. До этого в Америке уже выпускались игрушки в виде Христа-баскетболиста, футболиста и игрока в американский футбол. Если это не похабство с целью надругательства, тогда что?
  
  Не мы венчали гомосексуалистов в церквях. И на Соловках, как вы понимаете, не мы демонстрировали в местном кинотеатре - тоже вблизи монастыря! - фильм с остроумным названием "Лучше порно, чем никогда".
  
  Толерантность необходимо насаждать железной рукой, чтобы разрушить традиционный уклад и исторические религии. Прежде всего христианство.
  -------------
  
  http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=26474
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.06 | Георгій

    Склянка з водою - напівповна, чи напівпорожня?

    Пане tmp, дуже дякую за публікацію розділів з книги о. диякона Кураєва. Безумовно, те, що він пише в цій книзі про Росію, стосується також і України.
    
    Два маленьких коментарі нашвидкоруч. По-перше, я цілком розумію негативні почуття о. диякона стосовно глумління з християнської віри на виставці "Осторожно, религия!" і подібних до неї міроприємствах. Проте я не виправдовую самочинної розправи з цією виставкою (хай навіть мені особисто і огидної) за допомогою балончиків з фарбою. У США давно вироблені інші способи боротьби з хуліганами, які ображають релігійні почуття людей. Нариклад, американці, стурбовані глумлінням над релігійними символами у творах деяких горе-художників чи скульпторів, пишуть листа до Національного фонду підтримки мистецтва (National Endowment of Arts), збирають під таким листом підписи сотень чи навіть тисяч людей, і відправляють листа до цієї організації. Горе-художник після такого листа до NEA вже ніколи не одержить від цієї організації грошових грантів. Це діє - виставки, де можна побачити відверте глумління з релігії, робляться, але в глибоких "задворках," і аудиторія таких виставок невелика.
    
    По-друге, о. диякон має повне право на свою точку зору стосовно суспільної толерантності, але я його точки зору не поділяю. Мені здається, що будь-яке людське суспільство (окрім тоталітарного - це особлива стаття) подібне до склянки, яка наполовину наповнена водою. Можна концентруватися на негативній стороні і постійно повторювати, що склянка разючо напівпорожня. А можна дивитися передусім на позитивну сторону і казати, що, на наше щастя, дякувати Богові, склянка вже напівповна. Толерантність до чогось такого, що окремі люди і окремі організації вважають деструктивним, має свої позитивні сторони.
    
    Я думаю, що дуже серйозною проблемою морального, духовного становлення молоді в Україні і інших країнах колишнього СРСР є не стільки надмірна толерантність, скільки погана обізнаність і бажання схопити якомога швидше вершечки сучасної західної поп-культури. Коли ми були в Україні пару років тому, моя дочка, наприклад, була дуже негативно вражена тим, що дві її двоюрідні сестри просто схибнулися на Брітні Спірс. Більше того, коли вона їм сказала, що вона НЕ ЛЮБИТЬ Брітні Спірс, її двоюрідні сестрички щиро здивувалися: хіба можна жити в Америці і не любити Брітні? А насправді можна! ЛЕГШЕ не любити примітивну місс Спірс в "загниваючій" Америці, ніж в Україні, де отакі вершечки поп-культури ідолізуються...
    
    Ще раз дякую - і сподіваюся на цікавий розвиток дискусії.

• 2004.01.06 | tmp

  Re: =Узники свободы= #2

  #2
  И.Я. Медведева / Т.Л. Шишова
  =УЗНИКИ СВОБОДЫ=
  (главы из будущей книги)
  --
  http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=26474
  ------------------------------------------------
  
  Ударная стройка
  
  Вавилон совсем неспроста сделался символом толерантности. Этот образ всплывает сейчас очень часто и в школьных программах, и в названиях магазинов, и на рекламных щитах. А в 1994 г., когда в России о толерантности еще и не слыхивали, мы были на психиатрическом конгрессе в Гамбурге. На плакатах, программках, декоративных флажках - везде красовалась Вавилонская башня. И даже на тряпичных сумках, которые раздавали участникам конгресса, было черным по белому (буквально - на белых сумках черной краской) написано: "Babel". На этом конгрессе не только много говорилось о толерантности. Она была еще и явлена, причем весьма неожиданным образом. Психически больные люди выступали с докладами наравне с маститыми психиатрами и учили их жить и работать. А те, граждане цивилизованного мира, не смели пикнуть. Там, в цивилизованном мире, программы толерантности были запущены раньше, чем у нас.
  
  Но в древнем, библейском Вавилоне не было никакого смешения народов. Напротив, "на всей земле был один язык и одно наречие" (Бытие, 11, 1). На основе чего может быть сейчас достигнуто ново-вавилонское единство? Ведь тогда, в древности, единый народ разделился не по своей воле, и даже не по решению вавилонских политических элит. Разделение произвел сам Господь. И Он же указал путь, идя по которому человечество может вновь обрести утраченное единство. Это единение во Христе. "Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса", - писал апостол Павел. Только во Христе "нет уже иудея, ни язычника; нет ни раба, ни свободного, нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал. 3, 27-29).
  
  Разве глобалистский проект Нового Вавилона подразумевает такое единение? - Отнюдь. Что же может объединить "новых вавилонян"? - А то же, что и старых: желание возвыситься до небес, богоборчество и разврат (который всегда несет в себе богоборческую энергию, поскольку является нарушением Божией заповеди). Новое единство - это единство во грехе, поэтому основные постулаты толерантности представляют собой дьявольские перевертыши: в содомском смешении уже нет ни мужеского пола, ни женского. Так же как его нет и в цирковом представлении трансвеститов (аттракцион, предлагаемый туристам в Таиланде).
  
  Вместо единого народа Божьего ("нет уже иудея, ни язычника") - перемешанное в результате миграции население, оторвавшееся от своей почвы, истории и культуры, преуспевшее только в одной культуре - культуре потребления. В сущности, расчеловеченные люди, движущиеся не от образа к подобию Божьему, а от образа к безобразию.
  
  И само слово "толерантность" - тоже лукавая подмена. Терпение, одна из главных христианских добродетелей, подменяется терпимостью к греху. "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, - предостерегает нас во Втором послании к Коринфянам апостол Павел, - ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Какая совместность храма Божия с идолами?" (2 Кор.6, 14-16)
  
  И в гораздо более близкие к нам времена, в начале XX в. другой святой, о. Иоанн Кронштадский вполне определенно высказывался на ту же тему. Он даже составил особую молитву, которую, если угодно, можно назвать образцом нетолерантности:
  
  "Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится Имя Твое в России!
  Да приидет Царствие Твое в России!
  Да будет воля Твоя в России!
  Ты насади в ней веру истинную, животворную!
  Да будет она царствующею и господствующею в России,
  А не уравненною с иноверными исповеданиями с неверными,
  Да не будет сего уравнения с неравными,
  Истинного исповедания не имеющими!
  Истина не может быть сравнена с ложью
  И правда веры с неправыми исповеданиями.
  
  ИСТИНА ГОСПОДНЯ [ПРЕБЫВАЕТ] ВОВЕК (Пс. 116, 2), (цит. по кн. "Облеченный в оружие света", М., Трифонов Печенгский монастырь, "Ковчег", 2002, стр.291).
  
  Резко? - На первый взгляд, да. Но заметьте, "нетолерантный" о. Иоанн Кронштадский за всю свою жизнь никого и пальцем не тронул. В отличие от ревнителей толерантности, которые устраивают во славу своего божества бомбежки то в одной, то в другой части земного шара...
  
  Между прочим, и русский язык оказался нетолерантным, он не допустил подмены. Не дал отождествить терпение и терпимость. Еще в XIX в., когда до России уже стали доходить призывы архитекторов новой Вавилонской башни принять участие во всемирной стройке, русский язык, пророчески угадав образ будущего мира, выдал неожиданное словосочетание - "дом терпимости", поименовав так бордель. В результате дальнейшее положительное использование ключевого вавилонского понятия сильно усложнилось, и поэтому сегодня приходится в пожарном порядке вводить термин "толерантность".
  
  Но процесс строительства новой Вавилонской башни, тем не менее, пошел. И весьма далеко продвинулся. Трудно даже представить себе, насколько. Кто из нас, живущих в начале ХХ1 века, способен разделить то чувство ужаса, которое охватило в начале ХХ века, всего сто лет назад, одного из наших новомучеников, архиепископа Никона (Рождественского), когда в Петербурге началось строительство мечети? (Стало быть, до начала XX в. ее в тогдашней столице не было!) Сегодня и большинство православных людей, наверное, обвинит архиепископа в чудовищной нетерпимости, прочитав, например, следующие строки: "Только что сгорел Троицкий собор, величайшая святыня столицы, сгорел от загадочной причины, будто сам загорелся, не стерпев зрети возвышающееся перед ним другое капище - мечеть лжепророка, обманщика Магомета. Три года назад мы, люди, преданные Церкви, протестовали против построения буддийского капища в столице... Увы, газеты оповещают, что 21 февраля, в столь радостный, столь священный для нас, православных русских день , совершится торжествественное открытие сего капища, и столица православной Руси увидит впервые, может быть, на берегах Невы жертвоприношение идолам. Но и этого мало. Мы, православные, не иначе можем смотреть на эти здания, как на "мерзость запустения", как на оскорбление нашего религиозного чувства".
  
  Из дальнейшего текста видно, что и тогда, почти 100 лет назад, у автора процитированных строк было много противников.
  
  "Знаю, что меня назовут фанатиком, - писал он, - называйте, господа, как угодно, но я крепко убежден, что суд Божий покарает нас за это." ( архиепископ Никон "Мерзость запустения в нашей столице").
  
  Увы, слова архипастыря вскоре сбылись, но это мало кого отрезвило, и строительство новой ?башни терпимости? продолжалось. А сейчас и вовсе такое впечатление, что стройку постановили завершить в ударные сроки, будто перевыполняя обязательства какой-то мистической пятилетки.
  
  Нет, старые здания тоже сохраняются. До поры до времени. Чтобы приверженцы отжившего мира не лезли под руку со своими причитаниями. И толерантность играет тут неоценимую роль. С одной стороны, это таран, пробивающий брешь в традиционной культуре, а с другой, она усыпляет бдительность всяких "ископаемых". Дескать, чего галдите? Вы можете чудно проводить время в своих норках. Хотите в библиотеку - пожалуйста. На дачные грядки? - Сколько угодно! В консерваторию? - Нет проблем. И церкви свои восстанавливайте на здоровье. Если, конечно, найдете спонсоров. Мы же на свои гей-клубы находим, у вас не просим. Вы нам тоже не больно нравитесь, но мы уважаем чужие права и чужие свободы. О вкусах не спорят. Ведь как хорошо, когда все живут мирно, и каждый получает, что ему по душе! Ну, а если за углом у вас казино или даже публичный дом - это уж извините, господа. Иначе в цивилизованном мире не бывает. И не надо изображать благородное негодование по поводу развращающих подростковых журналов и эротического кино. Кто мешает купить журнал "Мурзилка" и посмотреть на видеокассете старую патриотическую картину? Или даже новую! Знаете, какой отличный римейк недавно выпустили? Не хуже голливудского. Да, собственно, в одной и той же газете каждый найдет материал по вкусу. На пятой странице у нас всегда рубрика "Слово пастыря", на шестой... ну, там для тех, кто любит погорячее... сами понимаете... А на последней - потрясающие гороскопы. Потрясающие! Их составляет не какой-то жулик, а член-корреспондент Всемирной астрологической академии. И ребята нетрадиционной ориентации благодаря нашим объявлениям находят свое счастье. Им ведь тоже хочется устроить личную жизнь... И в школе должно быть разностороннее образование! Не нужно этой однобокости: литература, история, математика... Не всем же учеными быть! Уметь предохраняться в наше время тоже необходимо. Кто этим должен заниматься, если не школа? Не научит школа - пойдут в подворотню. А все из-за вашей нетерпимости, из-за вашего ханжества и чистоплюйства! Опять же никто не мешает на одном уроке преподать детям правила "безопасного секса", а на другом - поговорить о духовности. Конечно, без всякого фундаментализма, чтобы не было главенства какой-то одной религии. У нас ведь многоконфессиональная страна. И конфессий в гражданском обществе должно быть столько, сколько пожелают граждане. Пожелают молиться в поликонфессиональной церкви - никто не смеет препятствовать. Ну, а если кому-то нравится сочетать церковное пение с гитарным аккомпанементом в стиле кантри или даже с ритмами африканских барабанов - замечательно! И очень неправильное выражение - "тоталитарные секты"! Нет никаких тоталитарных сект. Человек туда уходит, потому что ему там хорошо, он счастлив, а это самое главное. И церковь сатаны имеет полное право на существование. Что за глупые предрассудки?! Убийство - это другое дело, тут уже нарушается право человека на жизнь. Но факт ритуальности убийства еще надо доказать. Мало ли кто где напишет какие-нибудь цифры, знаки... И вообще, если бы Православная Церковь была толерантнее, не нужно было бы столько помещений строить. Вон, во Франции... я недавно вернулся из маленького католического городка Дип. Там в соборе Нотр-Дам-де-Ди сперва прошел рок-концерт, потом - богослужение, потом еще одна группа выступала, а потом художник из России. Все было очень доброжелательно, а в дремучем российском сознании толерантность не присутствует. (Последний пассаж принадлежит уже не собирательному образу либерала-романтика, а вполне конкретному лицу - Г. Виноградову, участнику выставки "Осторожно: религия!" Это отрывок из его выступления на пресс-конференции, созванной по поводу "православного погрома".)
  
  Что правда - то правда. До Европы мы пока не дотягиваем. Впрочем, и до Америки тоже. К примеру, в Нью-Йорке городские власти перед Рождеством запретили использовать в школах христианские символы (высочайший уровень толерантности!). Католическая лига США обратилась в суд. Но пока суд да дело, праздник прошел.
  
  А Евросоюз выпустил "Директиву о равном отношении". Сей толерантный документ запрещает дискриминировать трудящихся по религиозному признаку и, само собой, по признаку "сексуальной ориентации". Даже если человек, работающий в церкви, вдруг перейдет в другую веру или вовсе станет атеистом, его, по новому закону, никто не посмеет уволить. А если какая-то религиозная организация не возьмет на службу содомита, у отверженного теперь появятся законные основания вчинить судебный иск.
  
  О таком уровне толерантности наши фанаты Нью-Вавилона могут только грезить. Но при этом кое-что предпринимают для скорейшего осуществления своих грез. Наверное, многим знакома ветеран российского парламентаризма и феминизма, депутат Лахова. В свое время она приложила немало усилий для насаждения в России политики снижения рождаемости, лукаво называющейся "планированием семьи". В старом Вавилоне (удивительное совпадение!) тоже, между прочим, практиковалось жертвоприношение младенцев. А местных богов (в отличие от небожителей других древних "конфессий", поощрявших чадородие!) очень беспокоила проблема перенаселения. Людишки изводили богов своим шумом и гвалтом, и боги периодически их истребляли.
  
  Так вот, сейчас депутат Лахова продвигает в Думе законопроект "О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в РФ". В первом чтении он уже принят. В законопроекте содержится много патетичных слов насчет женского равноправия, и, в частности, говорится, что при приеме на работу необходимо "оказывать предпочтение лицам того пола, в отношении которого в данной организации существует гендерный дисбаланс".
  
  Расшифровывается это так: где мало женщин - туда их надо прибавить. И наоборот, где их слишком много - убавить за счет мужчин.
  
  Ну, в шахту, предположим, женщина и сама не пойдет, хотя там ужасный гендерный дисбаланс - одни мужики. В политику захотеть может, но не факт, что пробьется. Мужчин-политиков голыми руками не возьмешь и никаким законом не напугаешь. Они и сами законотворцы. Впрочем, есть еще одно место, где абсолютно нетолерантное отношение к гендерному вопросу. Это, как легко догадаться, Церковь. Стоит ли говорить, что новый закон может оказаться первым дорожным столбом на пути к женскому священству? Церковь-то отделена от государства только в том смысле, что никуда нос не смеет совать. Перед судом у нас все равны... А некоторые, как сказал бы Орвелл, еще равнее...
  
  = = =
  Недавно, приехав в Петербург на конференцию, я, Ирина Яковлевна Медведева, прогуливалась по Невскому. Прямо у входа в Казанский собор мне бросился в глаза фанерный щит, а на нем - большая ярко-зеленая афиша, рекламировавшая какой-то немецкий рок-ансамбль. На афише красовалось несколько голых мужиков в обнимку. Трудно определить, что это было: жесткая эротика или мягкая порнография - я не специалист. Но выглядела реклама рок-педиков нестерпимо похабно, особенно учитыва соседство Казанского собора.
  
  Я попробовала отодрать афишу от фанерной доски. Она отделилась очень легко - края еще были мокрыми от клея.
  
  И вдруг, как из-под земли, между мной и щитом вырос бомж. Он еле держался на ногах, но тем не менее заплетающимся языком призвал меня к порядку.
  
  - М-мы клеим, а ты - сымаешь?! Мне не за то деньги платят, чтоб ты сымала!
  - А если тебе дадут деньги за рекламу людоедов, ты тоже будешь расклеивать? - возмутилась я.
  От столь неожиданной постановки вопроса мой оппонент на миг опешил, но быстро нашелся.
  - А ты, мать, не-то-ле-ран-тна! - с пьяной укоризной выговорил он по складам новое иностранное слово и на нетвердых ногах побрел прочь...
  
  Не знаем, как кому (скажем уже вместе), а нам в этом эпизоде видится надежда. Идеи, которые так легко скатываются на обочину жизни, вряд ли могут совершить триумфальное шествие по столбовой дороге ее культурного пространства и завладеть воображением широких масс.
  
  Вы никогда не задумывались, что такое "ключевые слова"? Да, конечно, это слова главные, центральные, определяющие. Но ведь и еще что-то! Ключ - он открывает дверь в некое другое пространство. А, может, и в некую другую реальность, о которой, не будь ключа, мы бы не узнали. Вот и ключевое слово не только что-то определяет, но и что-то открывает.
  
  
  Высокое давление любви
  
  Сегодня, если речь заходит о человеческих взаимоотношениях, о воспитании детей или о мировоззренческой позиции, часто употребляются два ключевых слова. Одно означает положительную, правильную установку: "толерантность". Другое - недопустимую, отрицательную: "давление".
  
  Причем слова эти еще совсем недавно не употреблялись в таком, моральном, что ли, контексте. Слово "толерантность" лет 10 назад и вовсе не было известно широкому кругу людей. "Давление", конечно, слово более употребительное. Хотя и оно раньше использовалось в том значении, о котором мы говорим, не так часто, как теперь. Это во-первых. А во-вторых, сопровождалось или прилагательным "психологическое" ("психическое") или дополнением "на психику" ("не дави мне на психику".) Т.е. подчеркивался переносный смысл физического термина.
  
  Потом как-то незаметно уточнения про психику улетучились, и стало принято говорить о давлении на человека вообще: "Ты на него давишь", "Не дави на меня". Давление в метафорическом, переносном смысле по словесной конструкции полностью совпало с давлением физическим. Казалось бы, мелочь, но мелочь тоже в своем роде ключевая: когда на кого-то давят буквально, это может грозить объекту давления серьезной порчей вплоть до гибели. Такая ассоциативная тень не на шутку омрачила и без того негативный смысл метафоры.
  
  Одновременно произошло и расширение смысла. Теперь "давлением" может быть сочтена и просьба соседа по лестничной клетке слегка приглушить рок-музыку, громыхающую на весь дом, и недовольство родителей (чисто словесное, не влекущее за собой никаких санкций!) тем, что их пятнадцатилетняя дочь ночует у любовника. И совет приобрести вещь, которая к лицу, когда женщина, проходя мимо другой женщины, примеряющей шляпку в универмаге, говорит: "Купите, вам так идет!" А та в ответ: "Не надо на меня давить! Я сама решу".
  
  А вот еще сценка, тоже из жизни. Тетя провожает племянницу, приезжавшую на побывку из Штатов, где она учится в университете. Прощальный поцелуй в аэропорту и ничего не значащая, вежливая фраза: "Приезжай поскорее снова!" И вдруг лицо барышни, которая только что очаровательно улыбалась, каменеет.
  
  - Ты давишь! Я не люблю, когда давят. В Америке так не принято.
  
  И мы незаметно оказываемся в иной реальности, вход в которую открыло для нас ключевое слово "давление". В реальности, где действуют иные законы. По этим законам тот, кто дает совет или ( еще хуже!) вразумляет своего друга - человек дурной, нетолерантный, авторитарный. А тот, кто рассказывает о своих печалях, тоже давит, "грузит". От такого лучше держаться подальше. В новой реальности боязно помочь кому-то не только действием, но и словом. В результате ближний все больше отдаляется, и происходит, как теперь говорят, атомизация.
  
  
  В духе праздности
  
  Помнится, в начале 90-х мы, находясь в Германии, недоумевали, почему наши знакомые немцы в один голос жалуются на одиночество. Особенно удивляло то, что люди, с которыми мы общались, на самом деле были объединены и одной профессией, и членством в одной ассоциации, и просто, как нам казалось, дружбой. Во всяком случае, они чуть ли не каждый день встречались то в гостях, то в ресторане, то выезжали вместе на пикники. И не то, чтобы на их встречах царило тягостное молчание! Все время они что-то обсуждали. Но при этом жаловались на одиночество.
  
  И что самое поразительное, жаловались при всей честной компании, нимало не стесняясь своих приятелей, которым ведь могло стать обидно! А приятели не только не обижались, но еще и согласно кивали головой. Дескать, да, да! Такое одиночество, такое страшное одиночество!
  
  Ситуацию прояснила одна наша немецкая коллега, как раз председатель ассоциации. Однажды эта очень элегантная дама с тоской в голосе произнесла: "Вам в России хорошо, у вас можно поделиться с другом своим горем".
  
  - А у вас разве нельзя? - изумились мы.
  Фрау Беата горестно усмехнулась:
  - Дело в том, что мы с мужем прожили тридцать лет, и вдруг он меня бросил. Именно вдруг, совершенно неожиданно. Мне было так худо, что я позвонила своей подруге Эмме, мы знакомы с детского сада, после мужа это для меня самый близкий человек... и, нарушая все правила приличия, сказала, что Ульрих ушел к другой. В общем, что я страдаю. Это, конечно, было чудовищное, недопустимое давление на Эмму, но в тот момент я не могла с собой совладать... На несколько секунд воцарилось молчание. Потом она спросила: "А в остальном у тебя все в порядке?" И я поняла: мои проблемы - они только мои. На этом разговор был закончен".
  
  
  А действительно, что останется от дружбы, если убрать "давление"? Если не делиться скорбями, не просить и не предлагать помощи, не давать советов, не делать замечаний, наконец? (Последнее с позиций либерал-гуманизма - вообще такой криминал, что за него самая либеральная мера наказания, наверное, дыба.)
  
  Если все это вычесть, то останутся лишь совместные развлечения, праздность. Что мы и увидели в Германии, а теперь начинаем видеть и в России среди тех, кто спешит вписаться в новую жизнь. Уже и термин научный ввели: "рекреативность" (развлекательность). Все "рекреативное" усиленно поощряется: от развлекательных телепередач до рекреативных (исключительно для развлечения!) наркотиков и рекреативного секса, когда напрочь исключаются даже не очень-то обременительные обязательства, которые предполагают отношения любовников. При рекреативном сексе никто никому вообще ничего не должен, почти любой вопрос, проявление заботы или интереса к делам другого может быть квалифицировано как давление. Ну, а упреки в измене - это такое давление, которое объясняется разве что тяжелым психозом. Причем рекреативный секс вовсе не тождественен одноразовой случке. Нет, такой развлекательный роман может длиться (по взаимному согласию, конечно) годами.
  
  А ведь это не просто какой-то новый стиль жизни или особенности современных отношений, как, наверное, думают многие, а извращение христианских заветов. В великопостной молитве Ефрема Сирина мы просим Бога избавить нас от "духа праздности" как от одного из самых страшных зол, мешающих спасению души. В новой же реальности знаки меняются на противоположные: совместная праздность делается основой человеческих отношений.
  
  
  Страх, похожий на бред
  
  Запрет на малейшее "давление" по сути означает полную безучастность, когда ближнему не только не оказывают активной помощи, но и не желают (да и не имеют права!) знать о его трудностях, заботах, даже просто делах. "Это твои проблемы", "не грузи меня" - вот девиз нового времени. Девиз антихристианский, ибо христианство нас учит обратному.
  
  "Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов", - говорит апостол Павел (Гал.: 6,2). Как видите, никакой рекреативностью не пахнет. Бремя ведь это груз, а груз - он давит.
  
  А вот образец христианского поведения из совсем недавней истории. "В Государыне было очень развито материнское чувство," - пишет о последней российской императрице ее подруга Лили Ден. Когда это читаешь, то сперва думаешь, что речь идет о чадолюбии Александры Федоровны, ибо материнское чувство неразрывно связано с детьми. Но автор имеет в виду другое. "Она чувствовала себя счастливой, когда могла о ком-то заботиться, - продолжает Лили Ден. - Если какое-то лицо завоевывало ее привязанность и доверие, то она начинала проявлять интерес К МАЛЕЙШИМ СТОРОНАМ ЖИЗНИ этого человека" (выделено нами - авт.)
  
  По нынешним же либеральным нормам даже не метафорическая, а буквальная родительская забота со всех сторон ограничена страхом давления. (Страхом, который почему-то хочется назвать бредом.) Да и возможна ли забота без давления? Самый простой пример: заболел малыш. Лекарства пить не хочет ни в какую. Про уколы и говорить нечего. Что будете делать: соблюдать права ребенка или оказывать давление? Конечно, лучше давление смягчить: уговорить малыша, отвлечь, дать лекарство ввиде сладкого драже. Но если и это не поможет, "давление" перерастает в "насилие": один взрослый держит ребенка, а другой вливает в рот микстуру или вонзает в попку шприц.
  
  Тех же родителей, которые, отказавшись от посягательств на волю ребенка, предоставят ему свободный выбор между жизнью и смертью, общество будет считать преступниками.
  
  Но это лишь до поры до времени. Тенденция совершенно очевидна. Если люди пока что не сомневаются в праве на "давление", когда речь идет о физическом здоровье ребенка, то с охраной психического все уже не так безусловно. Дети, которые беспрепятственно хамят, устраивают истерики и ходят на голове, перестали быть редкостью. То есть, от страха быть обвиненной в давлении, мать уже не окорачивает расторможенного ребенка и своим попустительством усугубляет патологическое возбуждение, нанося ущерб его и без того деформированной психике.
  
  С воспитанием подростков дело обстоит еще печальней. Похоже, родителей убедили в том, что четырнадцатилетний сын или дочь уже половозрелые, взрослые люди и в состоянии сделать свой взрослый выбор. Причем смещение понятий произошло молниеносно. Еще в середине 90-х все оставалось на месте: подросток считался немного повзрослевшим ребенком. И вдруг, году в 97-98-ом сексологи, психологи, социологи, журналисты - вся королевская рать! - наперебой затрубили о том, что около трети российских подростков 13-14-летнего возраста "сексуально активны", уже имели свой "сексуальный дебют". (Между прочим, давление было чрезвычайное, но либералы этим нимало не смущались...) Хотя всего год назад специалисты из тех же структур приводили совсем иные данные, по которым количество таких рано повзрослевших было в 10 раз меньше! Похожим образом чуть раньше надули рейтинг Ельцина - без стыда и без всяких на то оснований. И десятки миллионов людей тоже дали себя надуть, поверив пропаганде. О выборах Ельцина и без нас много написано. А вот про то, как подростков в одночасье превратили из переросших детей в чуть недоросших взрослых, скажем чуть подробнее. Не все, наверное, знают, что ?пиар? по поводу массовой суперакселерации подростков совпал, во-первых, с попытками Министерства образования внедрить в школы секс-просвет, а во-вторых, - с принятием в Думе маленькой, но поистине роковой поправки к Уголовному Кодексу. На юридическом языке она называется "снижением возраста половой неприкосновенности".
  
  Как это отразилось на нашей жизни, внятно объяснила сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Ольга Валентиновна Пристанская: "Раньше, по уголовному законодательству, действовавшему с 60-х гг., у нас предусматривалась уголовная ответственность за половое сношение без насилия с детьми, не достигшими половой зрелости. Половая зрелость при этом не определялась четким возрастом, а трактовалась как комплексное понятие. Сюда включалось и биологическое, и психологическое созревание организма, и, что самое главное, способность родить и воспитать здорового, полноценного члена общества - ребенка. У одного человека такая зрелость наступает раньше, у другого - позже. С каждым конкретным случаем разбирались отдельно . В 1997 г. возраст потерпевших был понижен до 16 лет ... Но это еще не все! Через полтора года, в июне 1998 г., вдруг неожиданно, без какого-либо научного обоснования, кулуарно был разработан некий Федеральный закон, который внес сам Борис Николаевич Ельцин. А в этом законе возраст допустимых половых контантов (в том числе гомосексуальных!) ребенка со взрослым был понижен еще больше - до 14 лет! В результате две трети уголовных дел по фактам растления малолетних были прекращены, и 14-15-летние дети остались без защиты государства".
  
  Вот так! Взрослые позволили себя одурачить кучке извращенцев и позволяют до сих пор. Попробуй скажи родителям пятнадцатилетнего подростка, что ему нельзя просиживать целыми днями за компьютером. В ответ последует: "Но мы же не можем ему запретить! Нельзя оказывать давление на взрослого человека". Да еще возмутятся: дескать, психолог, а не знаком с азбучными истинами своей профессии! И с каким же удивлением они, если решаются на запрет, описывают реакцию своего недоросля! Подумать только, у него будто гора спала с плеч (хотя внешне поначалу бурно протестовал). А ведь ничего удивительного. Ребенок обрадовался тому, что все снова на своих местах! Если взрослый запрещает поступать дурно, значит, он авторитет. А если авторитет, следовательно и защита.
  
  
  Скажите мне как специалисты?
  
  Апологетам "недирективной педагогики" и тем, кто им внимает, даже в голову, наверное, не приходит, что они своим либерализмом травмируют подростков. Хотя мальчишки и девчонки на уровне сознания могут быть рады, что их никто "не достает", но бессознательно они пугаются равнодушия взрослых. Ведь очень страшно и горько осознавать, что даже самым близким до тебя по-настоящему нет дела. Все, что с тобой происходит, это "твои проблемы", “твой выбор”.
  
  Страх этот неслучаен. В мире, охваченном бредом давления, взрослые охладевают к своим детям. Охлаждение в данном случае - естественная защитная реакция. Иначе можно сойти с ума, беспокоясь о ребенке, которого со всех сторон заманивает зло, а ты не смеешь восстать против этого зла даже на словах. Избегая конфликтов, родители стараются поменьше спрашивать, ибо любой вопрос трактуется как вмешательство в личную жизнь. Контакт становится поверхностным, формальным, а так как формальное общение у нас не принято и даже презираемо, то оно может и вовсе пресечься.
  
  - Проблема контакта с сыном снята с повестки дня, - с горькой усмешкой сообщил один наш знакомый. - О своих делах рассказывать неохота - ему неинтересно. О девушке, с которой он встречается, нельзя. Это он называет допросом. Про институт тоже не спроси - это слежка. Сколько ему платят в фирме, в которой он подрабатывает, и что он вообще там делает - ни звука. Это коммерческая тайна. Про его литературные и музыкальные пристрастия тоже лучше помолчать, потому что одобрить этот интеллектуальный ?попкорн? я не могу, а скажешь как есть - не миновать скандала. Остается обсуждать покупки. Но поскольку крупные приобретения бывают достаточно редко, а вести ежедневный диалог о сортах йогурта нормальному человеку трудно - я все-таки не говорящая инфузория! - получается, что тем для общения нет.
  
  А вот еще более горькая исповедь, на этот раз мамы: "Скажите мне как специалисты, нужно ли что-то делать с ребенком, - он, правда, у меня уже взрослый, в десятом классе, - если у него... ну, в общем, другая ориентация? Знаете, началось это с секции ушу. Тренер у него там был или, как он его называл, Учитель, лет сорока... Ну, короче, внушил нашему наивному дурачку, что таким путем - ну, вы понимаете, каким - передается духовная энергия. Знаете, мы с мужем когда догадались, чуть с ума не сошли. Хотели поехать к этому негодяю, муж до сих пор жалеет, что тогда его не убил... так сын устроил истерику, напугал нас, что из окна выбросится... Если б у себя дома - мы вообще-то с Кавказа - так там, знаете, мы бы не испугались его угроз. Дом одноэтажный, сколько ни бросайся - не разобьешься. А тут мы на восьмом. Подумали: мало ли что... Я пошла к психологу в кризисный центр, они там вроде что-то делают с трудными подростками. Так мне знаете что сказали? - "Никакой он у вас не трудный, - говорят. - Это вас надо лечить, если вы хотите влиять на его сексуальные предпочтения. Какое вы имеете право давить? Гомосексуализм совершенно нормален. Это все равно как одним нравятся апельсины, а другим - яблоки". После этого, знаете, мне вообще жить не хочется. И правда надо лечиться, а то все чаще и чаще про окошко думаю. А сын, узнав мнение психолога, наоборот, успокоился, совершенно перестал нас стесняться. Я даже иногда думаю: может, он нарочно по всей квартире газеты разбрасывает с этими ужасными объявлениями?.. Ну, где телефоны таких же... Этих объявлений сейчас полно, никто ничего не скрывает. Муж, почернел, состарился. Как будто дедушка, а не отец... Представляете, что такое для кавказца единственный сын?!"
  
  На вопрос, пытались ли родители в самом начале этой трагедии применять к мальчику какие-то воспитательные меры, мать с готовностью ответила: "Наказывали! Строго наказывали! Отец, знаете, на целую неделю запретил играть на компьютере. Мобильник вообще отобрали, но это ничего не дало. А что мы еще можем? Не будешь же его запирать или бить. Сейчас это не принято. И денег карманных не лишишь - знаете, ребенку то соку хочется, то видеокассету в прокате взять... Нам и так психолог сказал, - не из кризисного центра, а другой, - что мы слишком авторитарны.?
  
  
  Недирективное насилие
  
  Мы привели эту исповедь почти целиком, чтобы сэкономить на комментариях. Попробуем двинуться дальше, задавшись вопросом: а что такое в свете современного либерализма идеальная семья? С одной стороны, без пресловутого конфликта "отцов и детей", а с другой, объединенная не только общей жилплощадью. Другими словами, в каких случаях влияние взрослых на детей расценивается как допустимое, а то и желательное? - Ну, например, сторонники недирективной педагогики весьма директивно указывают родителям на необходимость воспитания у детей "сексуальной культуры". Причем как можно раньше. И родителей, которые последуют этим советам, никто не упрекнет в давлении. Хотя крупнейший детский психиатр проф. Козловская Г.В. называет раннее сексуальное просвещение даже не давлением, а разновидностью психического НАСИЛИЯ, поскольку для этого необходимо сломать важнейший защитный механизм - механизм стыда. И ведь именно он, стыд в сфере интимного, служит одним из главных критериев психической нормы. Все, наверное, хоть однажды на своем веку встречали определенного сорта городских сумасшедших, которые ничего не стесняются и запросто могут продемонстрировать изумленной публике то, что на детском языке очень точно называется "глупостями".
  
  Таким образом, попирая естественный стыд, ребенка толкают в область психопатологии, но современные либералы не квалифицируют это как давление, потому что в "дивном новом мире" (заголовок романа-антиутопии Олдоса Хаксли) должны стать привычными и узаконенными все виды разврата.
  
  Не будет обвинена в давлении и мать, склоняющая дочь к аборту, т.е. к убийству младенца в утробе. Напротив, ее давление, даже в форме угрозы выгнать беременную дочку на улицу, будет оценено положительно: мама приучает легкомысленную девушку к ответственному родительству.
  
  А кто заподозрит в давлении отца, который, придя с работы, первым делом включает телевизор и сидит, уставившись в него, пока не заснет? Скажи ему, что он давит на ребенка, - искренне возмутится. Среди таких отцов, наоборот, очень много поклонников свободы. "Это мать давит, - скажет он вам, - когда требует с ножом к горлу, чтобы мальчишка соблюдал в комнате порядок или здоровался с гостями. А может, у него настроение плохое? Он что, даже на это не имеет права? Я-то никому ничего не навязываю: хочет - смотрит, не хочет - в своем углу играет".
  
  Сын хоть и в своем углу, но никуда не может деться от агрессивного шумового фона (стрельбы, криков, стонов) или от известий про сгоревших заживо детей. Почему же это не считается насильственным вторжением в его внутренний мир, и без того хрупкий, а следовательно нуждающийся в усиленной защите.
  
  Получается, что "давить" нельзя, только если обуздываешь дурное и прививаешь хорошее. Иными словами, воспитываешь, питаешь возвышенное в ребенке, помогаешь ему восходить от образа к подобию Божию. А если низводишь образ до безобразия, убиваешь чистоту и насаждаешь порок - так ты молодец, ты свой парень, ты правильно куешь новые партийные кадры. Надеемся, не надо долго объяснять, для какой партии и кто будет ее генеральным секретарем? "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют", - предостерегает апостол Павел. (1 Кор.6, 9-10).
  
  И посмотрите, именно эти грехи, ввергающие душу в ад, так назойливо пропагандируются сегодня! Разврат, поклонение всевозможным кумирам, супружеские измены (которые даже рекомендуют врачи для улучшения самочувствия!), онанизм, к которому призывают в том числе детей "для снятия напряжения", однополые связи, воровство, узаконенное под маркой приватизации, взяточничество, про которое сейчас можно услышать, что оно абсолютно нормально... Дескать, мало получают сейчас чиновники или учителя. Вот и берут, бедные. Да и что такого страшного во взятке? Это, по существу, цивилизованная форма благодарности. А пьянство?! Алкоголь продается на каждом углу по сверхдоступным ценам. Пиво же вообще официально выведено из разряда алкогольных напитков и считается прохладительным, пей хоть с младенчества. Злоречие расцвело пышным цветом. Война компроматов, глумление как основной прием журналистики и современного искусства. Хищничество, рвачество названы деловой хваткой...
  
  И даже многие православные люди, неоднократно читавшие послание апостола Павла, очень боятся "давить". Мотивировки разные: страх потери контакта, уход от конфликтов, опасение, что дети, когда вырастут, будут попрекать в жестокости. Но подоплека одна: терпимость к греху эти люди отождествляют с христианской любовью. В этом и кроется главная уловка лукавого.
  
  Поистине сатанинский перевертыш! Ведь противники давления опираются на другие, не менее известные слова апостола Павла: "Любовь долготерпит, милосердствует... не раздражается, не мыслит зла... все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит" (1 Кор., 13, 4-7). Но апостол Павел проповедует любовь к человеку, а вовсе не к его попрокам. К грешнику, а не к греху. И наивысшая любовь к грешнику как раз состоит в том, чтобы отвратить его от греха. "Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов", - говорит апостол Иаков (Иак, 5, 19-20).
  
  А святой Иоанн Златоуст прямо отвечает тем, кто боится попреков и ссор: "... если увидишь брата погибающим, пусть он тебя бранит, пусть оскорбляет, пусть бьет, пусть угрожает сделаться твоим врагом, пусть делает что бы то ни было другое: все перенеси благодушно, только бы тебе приобрести его спасение. Пусть он соделается твоим врагом, зато Бог будет твоим другом." А чуть раньше говорится: " И у врача больной часто разрывает одежду. Но врач не перестает из-за этого лечить его. Если же заботящиеся о телах показывают столько усердия, то как неуместно предаваться беспечности, когда гибнет столько душ..." (св. Иоанн Златоуст "Против иудеев", Слово четвертое, "Лодья", М., 2000, стр. 52).
  
  Так что ошибочно христианской любви противопоставлять ненависть. Ненависть к человеку скорее противостоит любви страстной, плотской. Собственно, это страсти-антиподы, нередко обреченные на роковую взаимосвязь, как сиамские близнецы. Христианская любовь тоже неразрывно связана с ненавистью. Точнее, она вмещает в себя ненависть, только не к человеку, а к греху. Антипод же христианской любви есть равнодушие - основа толерантности. И в последние времена, по словам святых, в мире оскудеет любовь. Чему противники "давления" вольно или невольно способствуют.
  
  
  В духе кротости
  
  Конечно, христианам не следует злобствовать. Апостол Павел учит исправлять грешника "в духе кротости" (Гал., 6.1). Но дух кротости - это отнюдь не смирение перед злом. Иначе св. Николай Чудотворец, оказавший давление на Ария как морально, так и физически - оплеухой, не был бы назван в тропаре "образом кротости". А святитель Лев Катанский, еще более жестко "надавивший" на оппонента, не был бы причислен к лику святых.
  
  Он жил в VIII в., был епископом в Катанах на острове Сицилия. Святитель старался убедить местного колдуна Илиодора не заниматься чародейством, но тот никак не вразумлялся. А однажды дошел до такой наглости, что начал колдовать прямо в храме, произведя большое смущение в народе. Увидел людей, бесновавшихся под влиянием Илиодоровых чар, св. Лев понял, что время увещеваний прошло. Он вышел из алтаря и, набросив на шею Илиодора омофор, будто петлю лассо на дикого жеребца, вывел его из храма. Можно себе представить, как неистовствовал, пытаясь вырваться, колдун. Но омофор удерживал его крепче любой цепи. Дойдя до площади, святитель приказал разжечь костер и вступил в огонь вместе с чародеем. Илиодор сгорел в огне, а епископ Лев остался совершенно невредим. Это чудо прославило его как святого при жизни.
  
  А еще Лев Катанский славился добротой и милосердием.
  
  ---------
  http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=26474
  
  продолжение следует..

• 2004.01.06 | Тгоцкий

  Отличная статья (-)

• 2004.01.06 | Thinker

  Стаття - лайно...

  А от у обговоренні, нижче статті, (див., зокрема, Игорь Кошелев, Дмитрий Марков, Надежда Розанова) висловлюються тверезі судження.

• 2004.01.09 | tmp

  Re: =Узники свободы= #3

  И.Я. Медведева / Т.Л. Шишова
  =УЗНИКИ СВОБОДЫ=
  (главы из будущей книги)
  --
  http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=26474
  ------------------------------------------------
  
  Патология, не только сексуальная, а вообще самая разнообразная, появилась, как вы понимаете, не сегодня и не вчера. Но процесс изменения сознания начинается только тогда, когда что-то (к примеру, инцест) подается не как отдельньй вопиющий факт, предполагающий, разумеется, сочувствие к жертве и уголовное наказание для виновного, а как распространенное и все БОлее и более распространяющееся явление. Общественное сознание сперва испытывает шок, а потом, если не может, оправившись от шока, противодействовать такому внедрению... примиряется с ним. И начинается процесс адаптации.
  
  Во время нашей полемики по поводу эбьюза был приведен аргумент, смысл которого мы поняли еще до того, как нам успели его перевести на русский язык. В немецкой фразе прозвучало: "Идьот! Наташа Филипповна!" Дескать, нечего изображать оскорбленную невинность! У вас тоже есть и был эбьюз.
  
  Да, конечно, и мы еще раз повторим, что всякое на свете бывает, но Достоевскому и в голову не приходило подавать эту историю как нечто пусть негативное, но заурядное.
  
  Когда маргинальные феномены активно проникают в общественное сознание, происходит очень интересная вещь: они перестают быть маргинальными, т.е. окраинными, и смещаются ближе к центру. (Стакан по Григороию не пуст на половину, но полон.. наполовину. В заивисимости от точки зрения. Точка зрения - Истина. Точка зрения - абсолют. /- tmp)
  
  А если активно муссируется идея об их распространенности, они, стало быть, захватывают все большие территории. И постепенно люди начинают считать, что порок повсюду. Не в отдельных (непросвещенных, или, наоборот, слишком просвещенных, богемных) слоях общества, а именно везде и повсюду. В самых обыкновенных семьях, у самых обыкновенных людей. (Помните, как при Горбачеве, Е Эпоху песни "Путана", нам активно внушалась мысль, что девочки из вполне приличных семей страстно мечтают стать проститутками? И приводились ошеломляющие цифры опросов?)
  
  Ко все это еще полбеды. Самое страшное начинается тогда, когда постепенно стирается, размывается представление о норме. Конечно, в наш либеральный век нелегко провести такую уж четкую границу между нормой и патологией, методу пороком и добродетелью. Процессы диффузии, знакомые нам еще со школьной скамьи, вполне переносимы и на сферу морали. Но говорить, что границ вовсе не существует, что у каждого своя мораль, что и норма-то - понятие весьма спорное и относительное ("Покажите мне, где она, ваша норма?" - характерная полемическая реплика) - это, может быть, очень демократично, но и очень безответственно, ибо взрывоопасно. Все равно как курить на бензоколонке.
  
  Чем чревато утверждение, прозвучавшее из уст психотерапевта в фильме "Кое-что об Амелии"? Обращаясь к отцу, который два года сожительствовал с дочерью, человек в белом халате безапелляционно заявляет (вероятно, чтобы ободрить своего пациента):
  - Нет такого отца, которому бы не приходили в голову мысли об инцесте.
  
  А у телевизора сидят отцы, много отцов. И, скорее всего, до просмотра фильма мало кому из них приходила в голову подобная мысль. А тут, если уж специалист сказал... Ему виднее. На то он и специалист. Хочешь - не хочешь, а задумаешься. Пороешься в глубинах своего подсознания, Фрейда вспомнишь с его пансексуальностью, вспомнишь и как дочку любил купать, когда она была маленькая. И как прижимал к груди, укачивая. Только ли ее успокаивал? А может... И ведь по дремучести своей думал, что это чистое отцовское чувство! А на самом деле, видно, боялся себе признаться. Подавлял, вытеснял...
  
  И уже не только в общественное сознание, а и всезнание каждого отдельного человека запускается мысль о том, что и в нем подспудно живет тяга к запредельному пороку. И это н о р м а л ь н о.
  
  А тут еще статистика подтверждает. Мало того, что практически все об этом думают, но уже каждый четвертый (в лучшем случае -пятый) перешел к делу!
  
  И процесс идет дальше. Да, эта статистика, разумеется, подается под знаком патологии. Но цифры-то говорят совсем другое! Если 25%, т.е. четверть всех молодых женщин в детстве подвергались сексуальному эбьюзу, то это уже не патология, а новая норма.
  
  Сознание пока еще не может с этим примириться, но уже делает шаг навстречу. За инцест, который во все времена считался одним из самых страшных преступлений, виновному сегодня вовсе не обязательно полагается уголовная кара. Альтернатива тюрьме есть! Это... курс занятий с психотерапевтом. Причем на первый план выходит вроде благородная задача - сохранение семьи. Т о й с а м о й, где все это произошло. И вот через полгода семья в полном составе вновь собирается у камелька для безоблачной счастливой жизни: отец, который, находясь в здравом уме и твердой памяти, несколько лет подряд день за днем растлевал свою дочь, жена, которой муж изменял ни с кем-нибудь ка стороне, а с их общим ребенком; этот ребенок, у которого, если говорить серьезно, с ран него возраста и на всю жизнь непоправимо искажена картина мира; и остальные дети (если они есть), которые, разумеется, в курсе произошедшего, то есть прекрасно знают, что их папа, самый лучший папа на свете, спал с их сестрой. Этакая идиллия после Содома!
  
  Все равно как убийцу, зарезавшего своего ребенка, малость подлечить, разобрать на сеансе групповой психотерапии, какие бес сознательные механизмы лежали в основе этого неблаговидного поступка, что было вытеснено, что сублимировано, как при этом страдало либидо - и запустить, обратно в ту же семью. И считать, что это и есть оптимальный способ решения серьезных социальных проблем..
  
  Чувствуете разницу? Хотя формально не придерешься. Смотрите, проблема сожительства взрослых и детей, проблема адаптации эмигрантов, проблема безработицы, проблема загрязнения окружающей среды, проблема творческого самовыражения. И еще много-много других, столь же или почти столь же серьезных проблем.
  
  Ну, а как известно, где проблема, там и поиски решения. А где есть решение, там автоматически снимается трагедийный накал, ибо трагедия - это н е р а з р е ш и м о с т ь (во всяком случае, в пределах жизни земной). А. раз нет трагической глубины, трагического пространства, то и чувства, соответственно, мельчают и уплощаются. И запредельно страшное перестает быть запредельным. И ужe вроде бы не такое страшное. И уже не "быть или быть?", а "что делать?". А раз "что делать?", то какова последовательность действий? С чего начать? Что выделить как главное? А вот это уже большой вопрос. Однородные члены предложения, они, знаете ли, могут поменяться местами. Сегодня одна проблема выступает на первый план, завтра иная. И, конечно же, немало зависит от индивидуального восприятия.
  
  Помните, что сделал царь Эдип, когда узнал, что н е в о л ь н о вступил в кровосмесительный союзе собственной матерью? Он отказался от престола, бежал из Фив и, не дожидаясь кары богов, покарал себя сам - выколол себе глаза. Но это, как принято теперь говорить, его проблемы.
  
  Перед героиней романа Вудса "Под озером", явно претендующем на незаурядный психологизм, в аналогичной ситуации встают проблемы, более актуальные и для сегодняшнего дня, и для данной личности. Журналистка Скотти Макдональд ведет независимое расследование, в результате которого выясняется, что главный преступник - это местный шериф. У Скотти - а она девушка горячая - возникает с ним мимолетная сексуальная близость. Что, впрочем, нисколько не вредит независимости ее следовательской и журналистской работы.
  
  Кульминационная точка в развитии сюжета - когда Скотти узнает, что шериф на самом деле ее родной отец. Журналистка потрясена. Но что больше всего волнует современную мисс Эдип? Что вызвало самые сильные эмоции, бурный поток слов? "Проблема инцеста"? Ну, в общем, нельзя сказать, что она осталась совсем незамеченной.
  
  "- Честное слово, мне очень жаль, Скотти, - сказал Бо, - но я просто не знал... (Имеется в виду: не знал, что она его дочь - И.М., Т.Ш.).
  - Я верю, Бо, - кивнула Скотти, - и постараюсь взять себя в руки."
  
  Из прелестных глаз дочери выкатывается несколько слезинок, но уже через пару минут эти вполне зрячие глаза по-прежнему остро к оптимистично смотрели на мир. Никаких эдиповых комплексов!
  
  Гораздо больше Скотти волнует другое. Тут находятся и слова отчаяния, и восклицательные знаки. Это проблема профессионализм а она, в свою очередь, предусматривает журналистскую объективность.
  
  "- Журналист обязан быть объективным и отстраненно воспринимать события! (Это ока имеет в виду, что дочерние чувства могут ей помешать - все ж таки родная кровинка! - написать правду о преступной деятельности шерифа. Забегая вперед, скажем, что не помешали, - И.М., Т.III.). А я по уши завязла в этом дерьме! Я попала в западню собственной истории! Какой редактор этому поверит? Разве читатели поверят мне? - Скотти всхлипнула."
  
  - Вы еще пожалейте, что дыбу отменили! - возмутится оппонент. - Слава Богу, что сейчас и человек, и общество в целом стали легче ко' всему относиться. А вы все варварство оплакиваете. Смягчение нравов свидетельствует как раз о развитии культуры. В том числе и сексуальной. Что ж, вопрос интересный. Даже отчасти философский. И спорный. В каких-то случаях смягчение нравов - это свидетельство развития культуры, а в каких-то - совсем наоборот. Вот что говорит крупнейший западный этнолог и и культуролог XX столетия Клод Леви-Стросс, изучивший множество самых разных, в том числе и архаических культур:
  
  "Запрещение инцеста - п е р в о э л е м е н т (разрядка наша), на котором строятся все без исключения культуры, до сих пор существовавшие на земле, включая самые примитивные."
  
  Нет, западное общество пока не отменило запрет на инцест. Напротив, принимается много конкретных мер, создаются специальные службы, пишутся инструкции, снимаются фильмы, ставятся спектакли... Но иx создатели (и, конечно, потребители) попадают в ловушку. Вот уж где на редкость уместно вспомнить, чем вымощена дорога в ад! Широкое приобщение всех от мала до велика к обсуждению строго табуированных тем (когда, например, даже шестилетняя девочка из фильма об Амелии бросает своей старшей сестре упрек: "Почему ты сразу не отказала отцу?!" или уже в реальной жизни - американские школьники спрашивают совершенно незнакомого русского профессора, пришедшего к ним в класс: "Как вы относитесь к проблеме эбьюза и сексуальной защиты?") - это отнюдь не безобидные игры с коллективным бессознательным.
  
  "Не будите спящую собаку", - предупреждает английская пословица. Русская звучит еще более определенно: "Не буди лиха, пока лихо спит." Впускать в сознание, упрощать и рационализировать запредельное, преступное - это (если уж мы обратились к фольклорным примерам) уподобляться зайцу из сказки про ледяную и лубяную избушку. Как известно, лиса, которую заяц по наивности впустил в свой домик, в конце концов вытеснила хозяина. Не с первого, правда, захода, а с третьего, п о э т а п н о. Но выжила.
  
  Коллективное бессознательное в чем-то очень напоминает сказочную лису. Заяц, гостеприимно распахнув двери перед лисой, был уверен, что она немного поживет на положении гостя, а потом, вежливо поблагодарив за постой, уберется восвояси.
  
  Так и коллективное бессознательное. Пока оно в Своей "лисьей норе", все в порядке. И даже когда оно время от времени совершает тайные ночные вылазки - это еще тоже ничего. Ошибка зайца заключалась в том, что он пустил лису на п о р о г. С этого момента он перестал быть хозяином в своем доме. Так и человек, впустив коллективное бессознательное на территорию сознания, он должен быть готов к тому, что рано или поздно (скорее рано, чем поздно) гость, нарушая все правила этикета, поведет себя как распоясавшийся оккупант. И сознание вынуждено будет потесниться, съежиться и в конце концов окажется загнанным на периферию. А что если именно в этом кроется истинная разгадка распространения эбъюза -сдвига, который все-таки, сколько ни объясняй, сколько ни выстраивай причинно-следственные связи, остается уму непостижимым кошмаром?
  
  Можно привести и другую аналогию. Не из сказки, а из жизни. Обычно человек ходит, не задумываясь о последовательности действий, автоматически. Ум его в это время свободен как для мыслей о хлебе насущном, так и для поэтического вдохновения. Но если из подошвы вылез гвоздь и впился в ступню, тут же появляется "гвоздь в голове"; как поставить ногу, как переместить центр тяжести, чтобы не наступить на больное место. Эти мысли становятся доминирующими. С поэтическим вдохновением уже, конечно, хуже. Ну, а мысли попроще - что ж, они вполне возможны. Но уже в присутствии или даже под руководством "гвоздя".
  
  "В случае, когда ребенок стремится обниматься с терапевтом, забираться к нему на колени, следует проявлять осторожность и попытаться понять мотивы, руководящие ребенком.. Терапевту захочется ответить ребенку тем же, но тут следует быть осторожным. Подвергался ли этот ребенок сексуальному насилию? - пишет Г.Л. Лэндрет в уже цитировавшейся нами книге "Игротерапия: искусство отношений".
  
  - Может быть, ребенку объясняли, что если ты кого-то любишь или кто-то тебе нравится, то продемонстрировать это можно только в сексуальных проявлениях?.. Сексуальные посягательства достигли сейчас таких эпидемических размеров и стали настолько эмоционально значимыми проблемами в нашем обществе, что больше уже нельзя дать никакой четкой рекомендации относительно реакции на поведение ребенка, кроме как быть очень осторожным." Другие специалисты высказываются подданному вопросу гораздо более категорично и вносят в Список ограничений следующий пункт: "Ребенку нельзя сидеть на коленях у терапевта". Не правда ли, это уже какая-то другая реальность? В присутствии "гвоздя". Реальность, в которой запрещения мочиться на пол, открыто мастурбировать и садиться к терапевту на колени - рядом, в одном списке. Особенно, если вспомнить, что речь идет о детях с хрупкой психикой, а значит- с повышенной жаждой ласки со стороны взрослых.
  
  Ну а чего стоит фраза о сексуальных посягательствах, которые достигли э п и д е м и ч е с к и х размеров? !
  
  ~ Да все они преувеличивают! - с раздражением воскликнул уже не воображаемый оппонент, а вполне реальный наш приятель, только что вернувшийся из поездки в Штаты.
  
  - Я разговаривал там со знакомой, она врач-педиатр. Неужели, спрашиваю, тут на самом деле так много этих эбьюзов? Что, все, с ума посходили, что ли? И она мне все объяснила. Что ты, говорит, это вопрос чисто финансовый. Знаешь, тут сколько баб заявляет по этому поводу в суд на своих мужей; лишь бы содрать с них деньги? А заинтересованных много. Это ж кучу рабочих мест можно организовать! Считай, новое направление и в терапии, и в педагогике, и в юриспруденции... А вы, - сказал нам приятель, - наивно верите этим дутым цифрам, этой рекламной шумихе.
  
  Даже если и так, даже если "все врут календари", и почтенные коллеги на международных научных конгрессах сообщают ложные цифры... Тогда уже неизвестно, что хуже - муж-извращенец или жена, способная так оклеветать близкого человека? Отец-совратитель или мать, говорящая дочери: "Малышка, твоей маме сейчас так нужны деньги! Я не хочу, чтобы лучшие годы нашей жизни прошли в этой дыре. А дом в приличном районе, сама знаешь, сколько стоит. Нам не хватит даже на первый взнос." Ну, а дальше, объясняет, что надо сказать в суде про папу, чтобы с него в судебном порядке взыскали недостающие денежки. Как будет себя чувствовать девочка, если она на это согласится? Как сложатся в Дальнейшем ее отношения с отцом? А во взрослом возрасте - с мужем? С собственными детьми? Что испытает за время следствия и суда отец? Пойдет ли он в тюрьму или, выложив кучу денег за несовершенный эбьюз, все-таки наскребет (а ведь это тоже немалые средства!) на полугодовой курс психотерапии и вернется в семью? В улучшенные жилищные условия?
  
  Честно говоря, в этом не хочется разбираться. Новая реальность, реальность "второго витка" настолько запороговая, что ее лучше и оставить за порогом сознания. Оторопь наших соотечественников, потрясенное "Не может быть!" - это и есть нормальная защитная защитная реакция. Нac, к сожалению, уже просветили. Мы уже не можем защититься восклицанием "Не может быть!" Знаем, что может. И бывает. И есть. Но мы тоже имеем право защитить свое сознание. И поэтому смеемся. Ведь существует такое понятие : "охранительный смех".
  
  Не вживаясь в образы персонажей новой реальности, по соображениям психической безопасности не желая влезать в их шкуру, мы все же обратим внимание читателей на ту особенность, которая сразу, без дополнительного анализа, бросается в глаза. Это пресловутое одиночество, которому посвящено великое множество произведений западной литературы и искусства. Оно, одиночество, теперь тоже вышло на какой-то новый виток. Еще недавно частым мотивом было: нас двое, против нас - весь мир. Но мы - выстоим! То есть в мире индивидуальной борьбы, в мире самостояния все же сохранялись малые очаги общности, единства. На уровне семьи.
  
  Теперь мы утверждаем это с уверенностью - картина принципиально изменилась. Когда табу, составляющие первоосновы любой культуры, как бы рассекречено, выведено из сферы коллективного бессознательного в сознание, человек уже отделен от другого человека, в том числе и от самого близкого, стенкой подозрительности, настороженности. Друг тебя обнял за плечи. - А не голубой ли он? Гость, войдя в дом, поцеловал ребенка. - Может, он педофил?
  
  Отец переносит на кровать заснувшую в кресле у телевизора десятилетнюю дочь. А у матери невольно мелькает мысль: не испытывает ли он в этот момент вожделения к девочке? И что самое обидное: у большинства в ноге "гвоздя" нет, а в голове уже засел.
  
  Кто-то скажет, что все это "марсианские хроники" и для нас совершенно не актуально. Если бы так... Но в последнее время мы все чаще слышим от родителей подобные тексты: "Мой сын так любит возиться с мальчишками! Борется, катается по полу. Скажите, у него нет скрытых гомосексуальных наклонностей?" (Иногда говорят "гомосексуалистических" - вероятно, по аналогии с социалистическими.) И это те самые родители, которые непритворно ужасаются, когда слышат о западной "проблеме номер один". Но ведь они точно так же ужасались и не верили, слыша, что в некоторых странах разрешены однополые браки. И это было совсем недавно.
  
  "Проблема" у порога. И от того, откроет ли наше общество двери избушки-сознания или все же удержится от такого небезопасного гостеприимства, зависит... А впрочем, чтобы избежать обвинений в излишней патетике, лучше процитируем несколько строк из книги Ксении Касьяновой "О русском национальном характере": "Репрессивные культуры очень сильно сопротивляются всякому изменению. Когда же наконец происходит сдвиг сознания, он касается ни много, ни мало абсолютных точек отсчета. Тогда культурные скрепы распадаются вообще, изменение приобретает неконтролируемый, страшно разрушительный характер".
  
  Особенно это актуально, если вспомнить, что сегодня на роль хозяев жизни, а следовательно, законодателей этических норм, претендуют люди, обладающие немеренными деньгами. И у многих "новых русских" сознание - это, мягко говоря, не самое главное достоинство. Им н е ч е м будет осознать содеянное. И кто с ними вступит в борьбу? Общественное мнение? Или мощные социальные институты? Или, как выражался Гоголь, "неподкупные головы Фемиды"?
  
  А если учесть русскую масштабность, страсть к размаху, то можете не сомневаться: отечественный эбьюз затмит свой западный прототип. А вот с правовым государством выйдет, как всегда, маленькая заминка. В общем, будут и "временные трудности" и - "все не так однозначно".
  
  -----------------
  Фрагмент работы "Абьюз нерушимый" от авторов "Узников свободы".