Хочете дізнатися, яка Ваша віра?
02/18/2004 | Георгій
Ось дуже цікавий сайт, де можна перевірити співпадіння Ваших особистих релігійних поглядів з тими поглядами, які офіційно декларує та чи інша релігія.
http://beliefnet.com/story/76/story_7665_1.html
Результати вашого покірного слуги: ліберальний протестант традиційних деномінацій - співпадіння 100%, квакер - 89% (це був для мене сюрприз!), консервативний протестант - 86%, православний або римо-католик - для обох релігій співпадіння 77%. Решта ще менше.
http://beliefnet.com/story/76/story_7665_1.html
Результати вашого покірного слуги: ліберальний протестант традиційних деномінацій - співпадіння 100%, квакер - 89% (це був для мене сюрприз!), консервативний протестант - 86%, православний або римо-католик - для обох релігій співпадіння 77%. Решта ще менше.
Відповіді
2004.02.18 | Augusto
A xto taki "quakers"?
1. Orthodox Quaker (100%)2. Mainline to Liberal Christian Protestants (95%)
Ja ne prosto kvaker, a typa kvaker-fundamentalist. I zhodnogo razu v zhytti ne kvaknuv!
2004.02.18 | Георгій
Re: A xto taki "quakers"?
Я теж на 89% "ортодоксальний" квакер, і теж поки що не квакаю.2004.02.18 | tmp
Re: A xto taki "Eastern Orthodox"? :)
1. Eastern Orthodox (100%)2. Roman Catholic (100%)
3. Seventh Day Adventist (84%)
4. Hinduism (81%)
5. Mainline to Conservative Christian/Protestant (81%)
6. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (68%)
7. Orthodox Judaism (66%)
8. Orthodox Quaker (65%)
9. Sikhism (61%)
10. Jehovah's Witness (58%)
11. Islam (57%)
2004.02.18 | Георгій
Це просто православні (так чомусь прийнято по-англійськи) (-)
2004.02.18 | tmp
тогда скорее всего это тест не для уже
верующих и/или воцерквленных - они просто "отвечают" свой символ веры или цитируют догмат, а для "сочувствующих", просто гумманистов, гумманоидов, прочих братьев по разуму и всех тех, кто способен читать по английски..прикольная штука.
2004.02.19 | Георгій
Але такі сюрпризи бувають!
Одна моя колега по роботі вважає себе атеїсткою, а результати тесту показали, що вона найближче співпадає з унітаріями-універсалістами (на другому місці ліберальні протестанти, і тільки на третьому "non-theists"). Інша - полум'яна баптистка, але тест показав, що вона на 100% мормон (!!!) і тільки на 70% консервативний протестант. Таке враження, що справжні внутрішні особисті вірування людей серйозно розбігаються з їх декларованими віруваннями.2004.03.03 | Анатолій
Георгію, не вводьте людей в оману....(-)
Бо як кажуть в Одесі:Ортодокс та Православ"я це дві великі різниці.
І, як я бвже пояснював, термін Православ"я в ортодоксальній церкві з"явився тільки у 1652 році з реформою Никона.
Отже, якщо не знаєте, то краще не вводьте людей в оману...
Анатолій
2004.03.07 | Нестор
Щось не досконалий той тест
Мій результат:1. Eastern Orthodox (100%)
2. Roman Catholic (100%)
3. Mainline to Conservative Christian/Protestant (88%)
4. Seventh Day Adventist (83%)
5. Orthodox Quaker (76%)
6. Orthodox Judaism (57%)
7. Jehovah's Witness (52%)
8. Mainline to Liberal Christian Protestants (50%)
9. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (49%)
10. Islam (49%) http://www.beliefnet.com/story/80/story_8052_1.html
Взагалі то я - католик. Але трохи дивно, що цей сайт не бачить різниці між католиками та православними. Очевидно, що 20 запитань трохи замало, щоб точно визначити віру людини.
Так що це просто забавка для розваг. Особливо мене повеселив 6 пункт:
Ортодоксальний єврей 57 відсотків
2004.03.07 | Георгій
Так, недосконалий, але дещо він відображує вірно
Нестор пише:> Взагалі то я - католик. Але трохи дивно, що цей сайт не бачить різниці між католиками та православними. Очевидно, що 20 запитань трохи замало, щоб точно визначити віру людини.
(ГП) Звичайно, замало. Думаю, що цей тест навмисне фокусується тільки на найголовніших "наріжних каменях віри" і також на найсуттєвіших пунктах соціальної програми. Тому й вийшло, що всі католики за цим тестом також і православні, і навпаки. Дійсно, в таких теологічних питаннях, як Трійця, свідоме існування душі після смерті тіла, або в таких соціальних питаннях, як ставлення до гомосексуальності чи абортів між православними і католиками розбіжностей нема. В мене особисто нема ніяких проблем з теологією православних і католиків, але є проблеми з їх соціальною платформою, тому я вийшов "православно-католик" тільки на 77%. А найбільше співпадінь і в соціальних, і в теологічних питаннях в мене з ліберальним протестантизмом (100%). У моєму випадку це абсолютно точно відображає мою належність до Пресвітеріанської церкви США.
> Так що це просто забавка для розваг.
(ГП) В якійсь мірі всі інтернетівські опити не такі вже й серйозні. Але все-таки цей дає людям змогу подумати, у що ж вони насправді вірять. Мене найбільше вразило, що серед моїх численних американських друзів, які вважають себе атеїстами чи секулярними гуманістами, більшість за цим тестом "не проходять" як атеїсти! Найчастіше результат тих, хто думає, що вони атеїсти, показує найбільше співпадіння з унітаріями-універсалістами або з однією з новомодних синкретичних релігій (напр., "бахаі"). Також мене вразило, що деякі мої колеги, які називають себе протестантами-євангельниками, за цим тестом більше нагадують мормонів. Гадаю, що причина тут в тому, що протестанти-євангельники часто досить погано обізнані з тонкощами теології, а от соціальна платформа в них така сама ультраконсервативна, як і в мормонів.
>Особливо мене повеселив 6 пункт:
> Ортодоксальний єврей 57 відсотків
(ГП) Думаю, що все, що менше 70%, просто випадкові співпадіння.
2004.03.07 | Нестор
Ще про недосконалості
Різницю між православними і католиками автори могли б легко провести, якщо б в питанні про долю людини після смерті рознесли в різні опції відповіді: рай і пекло чи рай, чистилище і пекло. Православні чистилища не визнають. Є ще багато інших суттєвих канонічних відмінностей але для їх виявлення потрібно булоб вводити нові запитання.Крім того мене трохи здивувало кінцеве пояснення віри католиків. Там сказано, що католики вірять буцімто Бог створив Всесвіт за 7 днів, але день мав не 24 години, а більше. Мовляв, в Бога годинник помаліше ходить, або він похвалитися вирішив перед людьми і приписав собі більше сили ніж має насправді
Так що тест загалом правильний, але дає велику похибку.
2004.03.07 | Георгій
Re: Ще про недосконалості
Нестор пише:> Різницю між православними і католиками автори могли б легко провести, якщо б в питанні про долю людини після смерті рознесли в різні опції відповіді: рай і пекло чи рай, чистилище і пекло. Православні чистилища не визнають. Є ще багато інших суттєвих канонічних відмінностей але для їх виявлення потрібно булоб вводити нові запитання.
(ГП) Хай мене виправлять православні, якщо я неправий, але, наскільки я розумію, взагалі важко порівнювати, що "визнають" і що "не визнають" православні на відміну від католиків. Річ у тому, що Православна Церква історично не так вже й опікловувалася відшліфовуванням однієї доктрини, яка була б у законодавчому порядку обов'язковою для всіх. Римо-Католицька Церква зростала іншим шляхом, шляхом юридизму, формування однієї обов'язкової для всіх католиків доктрини (причому ця остання може бути виголошена Папою "ex cece," тобто "від себе самого"). Але серед православних богословів, наприклад, є такі, хто вірить у догмат Непорочного зачаття Богородиці, а є такі, хто не вірить. Ніхто ні тих, ні других за це єретиками не вважає. Обов'язковими для всіх православних є тільки Нікейський символ віри і рішення семи Вселенських Соборів (а вони ні про Непорочне зачаття, ні про чистилище взагалі нічого не говорять). Проте Ви маєте рацію, традиційно чистилище не фігурує в системі вірувань православних. Взагалі православне богослов'я дуже мало, порівняно з римо-католицьким, говорить про деталі індивідуального життя після смерті. Також православні не ділять гріхи на смертні і не-смертні.
> Крім того мене трохи здивувало кінцеве пояснення віри католиків. Там сказано, що католики вірять буцімто Бог створив Всесвіт за 7 днів, але день мав не 24 години, а більше. Мовляв, в Бога годинник помаліше ходить, або він похвалитися вирішив перед людьми і приписав собі більше сили ніж має насправді
(ГП) А хіба Католицька церква стверджує, що світ створений точно за 6 разів по 24 голини?
2004.03.08 | Нестор
Так стверджує. Вірніше це стверджує сам Бог в Святому Письмі(-)
2004.03.08 | Георгій
Слово "йом" у Бутті 1 і деінде...
... дійсно можна перекласти як "день," тобто астрономічна доба, 24 години; але це слово можна перекласти також як "час," "проміжок часу." Наприклад, в Ісайї 1:1 це саме слово "йом" використане для позначення того часу, протягом якого царювали Узія, Йофам, Агаз і Езекія, тобто кілька десятків років. У грецькому тексті Нового Завіту слово "день" ("гемера") також досить часто використовується у значенні "пора," "епоха" - див., напр., 2 Коринтян 6:1,2. Такким чином, кожний з шести "днів" Творення світу міг тривати мільйони чи й мільярди астрономічних років (що цілком узгоджується з даними сучасної науки).2004.03.08 | Нестор
Re: Слово "йом" у Бутті 1 і деінде...
Якщо б Бог не хотів точно назвати час створення світу, то він взагалі б про це не говорив, а не став би нас запутувати вашими "епохами".А в чому проблема 6 разів по 24 години? Ви ввважаєте Бога недостатньо всемогутнім, щоб встигнути створити світ за цей срок?
А щодо науки, то повірте науковцю. Сучасна наука може зараз висловлювати з цього приводу лише нічим не обгрунтовані припущення. А ніяких "даних" вона і близько не має.
2004.03.08 | Георгій
Бог достатньо могутній і не плутає нас - ми самі плутаємося
Нестор пише:> Якщо б Бог не хотів точно назвати час створення світу, то він взагалі б про це не говорив, а не став би нас запутувати вашими "епохами".
(ГП) Не Він нас плутає, ми самі плутаємося. Ми часто погано перекладаємо Його Слово, хапаємося за "прості" (але невірні) пояснення, які нас влаштовують через свою нібито "простоту."
> А в чому проблема 6 разів по 24 години? Ви ввважаєте Бога недостатньо всемогутнім, щоб встигнути створити світ за цей срок?
(ГП) Бог достатньо могутній для всього. Він міг і взагалі не творити світ, і створити його за десяту частку секунди. Але ми знаємо, наприклад, що є зірки, які вже існували кілька міль"ярдів років до того, як виникла наша планета Земля (астрономи мають докази цього, розрахунки часу, поки до нас доходить їх світло, і т.д.) Тому цілком можна припустити, що всесвіт був створений не за астрономічні шість днів, а за шість періодів, з яких кожний тривав дуже довго. Це не буде суперечити ні науці, ні Біблії.
> А щодо науки, то повірте науковцю. Сучасна наука може зараз висловлювати з цього приводу лише нічим не обгрунтовані припущення. А ніяких "даних" вона і близько не має.
(ГП) Ну чому ж не має. Є дані про вік деяких бактерій, що їх знайшли в копалинах; цей вік можна обчислити з допомогою радіоактивних ізотопів. Згідно з цими даними (а не припущеннями), ці бактерії вже жили на нашій планеті 500 мільйонів років тому. Іншими словами, Земля не могла бути створена буквально 7 тисяч астрономічних років тому, як колись вчили християнські церкви.
2004.03.09 | Анатолій
Я б волів мати не віру, а ЗНАННЯ! (-)
2004.03.09 | Р.М.
Ми їх обов'язково отримаємо..
на тамтому світі2004.03.09 | Анатолій
Пане РМ, прошу відповідати ТІЛЬКИ за себе... (-)
2004.03.09 | Тестер
Re: Нема розуму до 20... і не буде...
Нема жінки до 30... і не буде...Нема грошей до 40... і не буде!
Народна мудрість
2004.03.09 | Георгій
Бувають виключення :)
Тестер пише:> Нема жінки до 30... і не буде...
(ГП) Марк Твен одружився в 34 роки, причому загубив цноту тільки в першу шлюбну ніч. Але мав дуже хороший шлюб. А Мартін Лютер взагалі одружився в 42 роки (і теж до першої шлюбної ночі ніколи ні з ким ні-ні). Теж не жалівся ні він, ні дружина.
> Нема грошей до 40... і не буде!
(ГП) Теж бувають виключення. Мені 46, але я не втрачаю надію...
2004.03.09 | Тестер
Re: Які і підтверджують вищесказане! ;) (-)
2004.03.11 | Нестор
То не плутайтеся.
Георгій пише:> (ГП) Не Він нас плутає, ми самі плутаємося. Ми часто погано перекладаємо Його Слово, хапаємося за "прості" (але невірні) пояснення, які нас влаштовують через свою нібито "простоту."
Хм, по-вашому взагалі якось негарно виходить. Що Бог свої думки не може достатньо ясно висловити і допускає путанину у своєму вченні на протязі тисяч років
> Але ми знаємо, наприклад, що є зірки, які вже існували кілька міль"ярдів років до того, як виникла наша планета Земля (астрономи мають докази цього, розрахунки часу, поки до нас доходить їх світло, і т.д.) Тому цілком можна припустити, що всесвіт був створений не за астрономічні шість днів, а за шість періодів, з яких кожний тривав дуже довго. Це не буде суперечити ні науці, ні Біблії.
Я науковець і звик формулювати свої думки акуратно. Дозвольте і Вас виправити. Не "ми знаємо", а "ми припускаємо". Бо теорія відносності Енштейна аксіомою аж ніяк не є.
> (ГП) Ну чому ж не має. Є дані про вік деяких бактерій, що їх знайшли в копалинах; цей вік можна обчислити з допомогою радіоактивних ізотопів. Згідно з цими даними (а не припущеннями), ці бактерії вже жили на нашій планеті 500 мільйонів років тому. Іншими словами, Земля не могла бути створена буквально 7 тисяч астрономічних років тому, як колись вчили християнські церкви.
Метод аналізу за допомогою радіоактивних ізотопів (як би це мягше сказати) є дуже недосконалий, бо грунтується на припущенні, що радіоактивне випромінювання має постійну інтенсивність. Те, що це є не так доводить той факт, що самі вчені постійно змінюють "результати" своїх дослідження. Зовсім недавно було поширене повідомлення, що після вдосконалення методу переглянуто вік Землі та всіляких там динозаврів. Матінці Землі скостили пару мільярдів років і динозаврам трохи віку зрізали
Так що я, як прихильник точних наук, не поспішав би посилатися на ці сумнівні наразі "дослідження".
До речі, як Ви пояснюєте невірність 7 тисяч років? Адже в Біблії чорним по білому випасано всю історію людства в конкретних іменах починаюч з Адама? Знову Бог не так нам пояснив чи забув когось?
2004.03.11 | Георгій
Не хочу сперечатися про це (-)
2004.03.12 | Тестер
Re: Де є віра там розум не потрібний :) (-)
2004.03.12 | Augusto
Vvazhko z vamy, fanatykamy!
Vy, mabut', ne pomichajete, shcho Vy nijakyj ne ateist, a fanatychnyj antyteist-bogoborec'?:)P.M. Pojasnit' meni, bud'-laska, chomu "ateistychna" vlada t.zv. SSSR vbyla ljudej bil'she nizh inkvizicija, dzhixad ta zaxoplennja Ameryky RAZOM? Mabut' tomu, shcho nareshti vse najkrashche v ljudyni polizlo nazovni bezkinechnym potokom?
Svjatu viru v najavnist' marksysts'ko-lenins'koi "zhyvoi rechovyny", jak protyvagu "mrakobesij metafizychnoi genetyky" tezh zaxyshchaly kulakamy, prykladamy ta koljuchym drotom...
2004.03.12 | magda
Re: Бог достатньо могутній і не плутає нас - ми самі плутаємося
Георгій пише:> Нестор пише:
> > Якщо б Бог не хотів точно назвати час створення світу, то він взагалі б про це не говорив, а не став би нас запутувати вашими "епохами".
> (ГП) Не Він нас плутає, ми самі плутаємося. Ми часто погано перекладаємо Його Слово, хапаємося за "прості" (але невірні) пояснення, які нас влаштовують через свою нібито "простоту."
Ми шукаємо в Його Слові не те, для чого воно писалося. Біблія - не підручних з фізики, біології, математики (вся ця заваруха навколо числа "пі"). В центрі - духовні моменти, все інше описується як фон і приклад.
> > А щодо науки, то повірте науковцю. Сучасна наука може зараз висловлювати з цього приводу лише нічим не обгрунтовані припущення. А ніяких "даних" вона і близько не має.
> (ГП) Ну чому ж не має. Є дані про вік деяких бактерій, що їх знайшли в копалинах; цей вік можна обчислити з допомогою радіоактивних ізотопів. Згідно з цими даними (а не припущеннями), ці бактерії вже жили на нашій планеті 500 мільйонів років тому. Іншими словами, Земля не могла бути створена буквально 7 тисяч астрономічних років тому, як колись вчили християнські церкви.
Нестор Вам нижче відповідає, що це базується на одному припущенні. Ні. Базується на трьох. Перше - що на момент початку існування бактерій, копалин і т.п. в них був ТІЛЬКИ С-14 і не було С-12. Друге - те, про що сказав Нестор - що час розпаду постійний. Це не так, оскільки змінюється інтенсивність магнітного поля Землі. Третє - що в той шар, в якому лежить копалина, ззовні не потрапляв ще С-14 чи С-12 і навпаки звідтам не прибирався. А це презюмує закриту систему, яких в природі не існує.
2004.03.12 | Георгій
О! Чудово сказано, дякую
>Ми шукаємо в Його Слові не те, для чого воно писалося. Біблія - не підручних з фізики, біології, математики (вся ця заваруха навколо числа "пі"). В центрі - духовні моменти, все інше описується як фон і приклад.(ГП) Амінь!