Давайте вирішимо питання - що таке релігія?
03/09/2004 | Анатолій
Як на мою думку, релігія - це Віра людини у надприродне.
Чи хтось має іншу думку?
Чекаю, Анатолій
Чи хтось має іншу думку?
Чекаю, Анатолій
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2004.03.09 | Тестер
Re: Давайте вирішимо питання - що таке релігія?
А я віру і релігію не змішую. Це різні поняття.Віра - це щось ірраціональне, трансцендентне, інтуїтивне.
Релігія - це система зі своїми постулатами, аксіомами, канонами, традиціями, організаціями, рівнями, технологічними процесами... і т.д і т.п.
2004.03.09 | Георгій
Re: Давайте вирішимо питання - що таке релігія?
Словник американської World Book Encyclopedia визначає релігію як систему вірувань (у вузькому значенні - вірувань у божество, але в ширшому значенні - людських вірувань взагалі). Є дві версії походження цього слова. Одна каже, що воно походить від латинського relegere, тобто читати певний текст знову і знову (що дійсно є частиною багатьох релігійних ритуалів). Друга каже, що слово "релігія" походить від латинського religare, тобто зшивати щось з окремих частинок в одне ціле. В обох випадках відчувається принципова важливість системи, яка об'єднує людей - у першому випадку тих, хто читає один і той самий текст, у другому - тих, хто без вірувань були розірваними одиницями, а з системою вірувань стали об'єднаним цілим.Не можу згодитися з п. Анатолієм, що релігія є обов'язково віра в надприроднє. Є релігії, де надприроднє, божественне взагалі не фігурує: конфуціанство, буддизм. Атеїзм теж можна класифікувати як релігію - систему вірувань у відсутність надприроднього.
2004.03.09 | Р.М.
Віра - це сила, котра міститься в зернині(-)
2004.03.09 | Тестер
Re: В зернині міститься життя, а не віра...А тупа віра признак
відсутності елементарних знань, інтелекту і здатності аналізувати, критично сприймати та робити висновки про навколишній світ ;(2004.03.10 | Р.М.
Re: В зернині міститься життя, а не віра...А тупа віра признак
Тестер пише:
> відсутності елементарних знань, інтелекту і здатності аналізувати, критично сприймати та робити висновки про навколишній світ ;(
Ну от, знову Ви зі своїми аналізами.
Ви, направду, гадаєте, що нічого важливішого не існує?
2004.03.09 | Тестер
Re: там помилка. - ознака, а не признак
2004.03.09 | Анатолій
Себто, тупа віра є ознакою низької свідомості, так?(-)
2004.03.09 | Тестер
Ні, Толю , не свідомості. Свідомості мало, а тупості багато (-)
2004.03.10 | Анатолій
Володя, це справді так!
Бо як нижчого рівня Свідомість, так вищого рівня дибілізм та тупість, і навпаки. Отже, як казали в школі на арифметиці - маємо зворотньо-пропорційну залежність...Анатолій
2004.03.11 | Георгій
Головне - повторювати одне і те саме весь час
Читали "Звіроферму" Орвела?None of the other animals on the farm could get further than the letter A. It was also found that the stupider animals, such as the sheep, hens, and ducks, were unable to learn the Seven Commandments by heart. After much thought Snowball declared that the Seven Commandments could in effect be reduced to a single maxim, namely: 'Four legs good, two legs bad.' This, he said, contained the essential principle of Animalism. Whoever had thoroughly grasped it would be safe from human influences. The birds at first objected, since it seemed to them that they also had two legs, but Snowball proved to them that this was not so.
'A bird's wing, comrades,' he said, 'is an organ of propulsion and not of manipulation. It should therefore be regarded as a leg. The distinguishing mark of man is the hand, the instrument with which he does all his mischief.'
The birds did not understand Snowball's long words, but they accepted his explanation, and all the humbler animals set to work to learn the new maxim by heart. FOUR LEGS GOOD, TWO LEGS BAD, was inscribed on the end wall of the barn, above the Seven Commandments and in bigger letters When they had once got it by heart, the sheep developed a great liking for this maxim, and often as they lay in the field they would all start bleating 'Four legs good, two legs bad! Four legs good, two legs bad!' and keep it up for hours on end, never growing tired of it.
(http://www.mondopolitico.com/library/animalfarm/c3.htm)
2004.03.11 | Анатолій
Re: Головне - повторювати одне і те саме весь час
Згоден! Саме так і робить юдо-християнська церковщина, змушуючи людей повторювати "господи помилуй, госполди помилу...." по тисячі разів і таким чином залякуючи та зомбуючи їх.Анатолій
2004.03.11 | Тестер
Re: А ви мочу шістемісячного поросяти прикладали)
в якості примочки до сраки.Якщо не допомагає, читай те біблію.
Можете поставити -10
2004.03.10 | Сош
Re: віра є
Релігія. “Religio”-визначається, як зв,язок.Спроби людини встановити зв,язок з надприродними(ще не відомими) силами у вигляді пантеону богів, або потім одного (всесущого).Навіть у нелюдської частини живої природи навколишній світ та його події діляться на дві частини: відчуттєву –підвладну чуттєвому сприйняттю та адекватному реагуванню істоти та решта світу-спочатку це була зона невідомості, нерозуміння та страху.СТРАХ- дуже сильний стрес організму.Природою(богами) він використаний, як основний рушійний механізм прогресу(розвитку)- організм відчуває, що тривале перебування в стані страху може його повністю зруйнувати і , шукаючи порятунку, або покидає невідому(скоріше за все дійсно небезпечну для його рівня) зону, або починає її вивчати, досліджувати. Та на перших кроках він її вигадує, прогнозує, уявляє – це і є початок любої віри, в першу чергу віри в себе, в свої можливості, в свою потрібність цьому світу і навіть, можливо, в свою недругорядність в ньому.Поборовши страх людина(душа) зробила перший крок на вищий щабель від своїх братів з живої природи.Приклад- перші роки розвитку дитини.
Досліджуючи природу (всесущого бога), людина розвивала фізичні можливості своїх мізків, щоб дати розуму можливість ускладнюючи свій зміст та структуру осягнути ширший ареал безкінечної природи і цим ще ближче наблизитись до Бога.Але ж вся природа і є Богом! Так він великий та стабільний. Уявимо собі його у вигляді піраміди – Будда у формі лотоса , склавши у молитві руки та стабілізувавши почуття та думки – є унаочненням піраміди.
Як розуміти пірамідальну сутність форми Бога? (....)
2004.03.10 | Анатолій
Соше, українці не мали Віри, а мали Віди - себто ЗНАННЯ!
Бо вони НЕ ВІРИЛИ в бога, а ЗНАЛИ Бога!Знали тонкі тіла людські, знали макрокосм та мікрокосм. Отже - ЗНАННЯ це і є ВІДИ,,,
Анатолій
2004.03.11 | Сош
Re: українці не мали Віри?
Вітаю, друже Анатолій- Не думаю, що маємо з Вами протиріччя, оскільки мої думки відносились до людства в цілому, а не праукраїнців конкретно.
- в той же час думаю, ми не маємо права перед нацією та наукою відмовляти українцям в праві на таку субстанцію, як ВІРА.
- Суть моїх поглядів така: ПІЗНАННЯ складається з двох етапів – ВІРИ та ЗНАННЯ. Приклад першого: людина спочатку вірить у те, що земля кругла, що земля крутиться, що є закон тяжіння – а потім свою гіпотезу(віру) доказує собі експериментально ( науково) і виносить на суд інших. Так доказана та визнана іншими віра стає знаннями. Тому між нами немає протиріч, бо я говорив про перший етап пізнання, а Ви – про другий.
Щиро радий спілкуванню, Сош
2004.03.11 | Анатолій
Re: українці не мали Віри? Так, бо мали Знання!
Соше, дякую і вітаю!Але це справді так. Не дарма я писав раніше що орійці, русини, українці мали Відо-Вістичне Православ"я як спосіб життя, а не як віру. Тому що система навчання в орійців - русинів - українців була побудована так, що вони ЗНАЛИ божественні рівні, а не вірили в них. І так було від діда-прадіда і аж до сьогодні. За винятком тих, хто втратив це знання і отримав взамін віру. То ж те що ти кажеш так і було, тільки навпаки. Адже Віди - це Знання, а Вісти - це Інформація.
Не дарма - орійський Триглав Правил це:
- НЕМАЄ ЧУДЕС, Є ТІЛЬКИ РІЗНІ РІВНІ ЗНАНЬ!!!
- НЕМАЄ ДРУЗІВ, НЕМАЄ ВОРОГІВ, Є ТІЛЬКИ ВЧИТЕЛІ!!
- ЛЮБЛЯЧИ ПЕРЕМАГАЙ!
Керуйтеся цими нашими правилами, панове, і Ви надбаєте світ. І перш за все світ у собі, як казав Сковорода та Сократ.
З повагою, Анатолій
2004.03.11 | Георгій
Re: віра є
Сош пише:> Досліджуючи природу (всесущого бога), людина розвивала фізичні можливості своїх мізків, щоб дати розуму можливість ускладнюючи свій зміст та структуру осягнути ширший ареал безкінечної природи і цим ще ближче наблизитись до Бога.Але ж вся природа і є Богом!
(ГП) Це дійсно дуже розповсюджене вірування. Воно ввійшло в літературу під назвою "пантеїзм." Але це не єдине можливе вірування. Є ще атеїзм - вірування, що природа є саме природою, тобто чимось стохастичним, не об'єднаним ніяким вищим розумом, таким, що керується тільки законами випадковості, а нічого іншого (Бога, вищого розуму) просто не існує. І, нарешті, є теїзм - вірування, що існує і природа, і Бог; що ці дві сутності не тотожні одна другій, що Бог існував раніше природи і СТВОРИВ природу (і продовжує творити її і дбати про неї).
2004.03.11 | Анатолій
Re: віра є тільки у того, в кого немає знань!!!(-)
2004.03.11 | Георгій
Точно! "Four legs good, two legs bad!" (Орвелл) (-)
2004.03.18 | Анатолій
Re: Точно! "Maind good, Maindless bad!" (Жорі) (-)
2004.03.11 | Сош
Re: Атеїзм? що це?...
-я виклав не вірування, а свої знання, оскільки літ уже маю немало та мав можливість достатньо поесперементувати та в де в чому впевнитись.- Не думаю, що в житті є таке реальне явище, як атеїзм.Коли людина божеволіє(рвуть тормоза)- то їй безумовно нема ніяких авторитетів.Але цих субєктів думаю ми не будемо брати за загал.Нормальні ж люди в душі завжди мали над своєю особистістю(не дивлячись на розміри самовпевненості)- якусь більш потужну за них субстанцію.Узагальнено її звемо богом, вірою, релігією, відчуттям, інтуітивною пересторогою.У кого як.
- таких історичних провокаторів, як марксисти-більшовики, до уваги брати не будемо, безпредельщики, не приймаються за усереднення.Які течії з вагомих, авторитетних людей ви можете навести , як приклад атеїзму-вірування.Он навіть такі, як Ельцин, Кравчук, Кучма бажаючи виглядати "разом з народом" побігли хутенько зі свічечками та спраглими до духовності обличчами до ваших юдо-християнських капищ. То де найти тих атеїстів?..
Сош
2004.03.11 | Георгій
Це віра в те, що Бога не існує
Сош пише:> -я виклав не вірування, а свої знання, оскільки літ уже маю немало та мав можливість достатньо поесперементувати та в де в чому впевнитись.
(ГП) Я розумію Вас, і я теж виклав свої знання.
> - Не думаю, що в житті є таке реальне явище, як атеїзм.
(ГП) Думаю, що є. Це дійсно не дуже часте явище; як правило люди, через страх смерті, все-таки задумуються: а що ж там, "за межею" - невже нічого? А раптом є якась "вища інстанція," якесь інше життя після смерті? Багато людей, які не мають віри в Бога, кажуть у таких випадках, що оскільки нема ніякої можливості переконатися в тому, чи Бог існує, чи ні, вони не є ні віруючими, ні невіруючими (агностики). Але є і дуже послідовні, переконані атеїсти. Вони наполягають на тому, що ніякої вищої інстанції чи вищого розуму в природі не існує і що ми після нашої смерті просто перестаємо існувати. Одна з моїх бабусь була такою. Також мій колишній науковий керівник, д-р Ерік Мілнер, завжди підкреслював, що він переконаний атеїст. На цьому форумі переконаним атеїстом виглядає п. Тестер.
>Коли людина божеволіє(рвуть тормоза)- то їй безумовно нема ніяких авторитетів.
(ГП) Так, але є атеїсти, які щиро вірять в авторитет людської моралі, людської свідомості, правил хорошого, морального співжиття з ближнім. Моя бабуся, наприклад, була надзвичайно чесною, доброю, моральною людиною, хоча завжди підкреслювала, що вона на 100% атеїстка.
>Але цих субєктів думаю ми не будемо брати за загал.Нормальні ж люди в душі завжди мали над своєю особистістю(не дивлячись на розміри самовпевненості)- якусь більш потужну за них субстанцію.Узагальнено її звемо богом, вірою, релігією, відчуттям, інтуітивною пересторогою.У кого як.
(ГП) Так, це правда. Але мова ж була про те, що таке релігія і які бувають типи вірувань. Звичайно, є люди, для яких гальмом є "моральна пересторога," але вони при вьому вважають, що нема ніякої вищої божественної особи, або вищої божественної сили тощо.
> - таких історичних провокаторів, як марксисти-більшовики, до уваги брати не будемо, безпредельщики, не приймаються за усереднення.Які течії з вагомих, авторитетних людей ви можете навести , як приклад атеїзму-вірування.Он навіть такі, як Ельцин, Кравчук, Кучма бажаючи виглядати "разом з народом" побігли хутенько зі свічечками та спраглими до духовності обличчами до ваших юдо-християнських капищ.
(ГП) Так це просто лицемірство. Було, є, і буде, на жаль, поки люди живуть на землі (хоча ми, християни, віримо, що друге пришестя Христа і встановлення Його Царства навікиліквідує лицемірство і взагалі всяке зло).
То де найти тих атеїстів?..
> Сош
2004.03.18 | Анатолій
Re: Атеїзм? що це?... Сошеві!
Друже, привіт!Якщо виходити з книг Едуарда Ходоса та свого власного досвіду, то більшовики-марксисти зовсім не були атеїстами. Ці хлопці у своїй більшості (я про керівників, а не про простих ошуканих) були юдеями і досить якісно виконували завдання, які були викладені у Протоколах Сіонських старшин. І як би Георгій та іже з ним мені не розповідали, що Протоколи є підробкою, за свідченням барона Харківської юдейської громади Едуарда Ходоса, ці протоколи, які були, між іншим, написані Ашером Гінзбургом, є достовірними і вони вперто виконуються ВСІМА юдейаськими громадами світу. Отже, комуняки на своєму початку були справжніми виконавцями цих Протоколів, за що їм світовий сіонізм співає хвалу...
Таким чином, коло атеїстів ше більше звужене, а якщо придивитися не сліпими очима, то й зовсім розтане...
Сьогодні в Україні юдо-християни ладні будь-кого, хто проти юдо-християнства, називати атеїстом. Просто цим людям треба дати інформацію та знання про своє, про українське, і тоді все стане на лад, правда не одразу, а трохи згодом.
Бо деякі Георгії та іже з ними вже задовбали народ своїми юдейськими богами та Алілуя...
Анатолій
2004.03.19 | Михайло Баньковський
"Лови Злодія!"
АУМ ТАТ САТ!Анатолій пише:
> Друже, привіт!
> Якщо виходити з книг Едуарда Ходоса та свого власного досвіду, то більшовики-марксисти зовсім не були атеїстами. Ці хлопці у своїй більшості (я про керівників, а не про простих ошуканих) були юдеями і досить якісно виконували завдання, які були викладені у Протоколах Сіонських старшин. І як би Георгій та іже з ним мені не розповідали, що Протоколи є підробкою, за свідченням барона Харківської юдейської громади Едуарда Ходоса, ці протоколи, які були, між іншим, написані Ашером Гінзбургом, є достовірними і вони вперто виконуються ВСІМА юдейаськими громадами світу. Отже, комуняки на своєму початку були справжніми виконавцями цих Протоколів, за що їм світовий сіонізм співає хвалу...
Не треба дурити людей, пане Анатоль, Ви- типовий більшовик, бо варто тільки відкрити праці Маркса, Леніна та ідеологічні постанови більшовистських органів - де ясно сказано, що ніяких наприродних сил і Бога не існує, і що релігія є просто зброя, хомут, одягнутий класом багатих на шию бідняків, і що в майбутньому релігія відживе себе завдяки "просвітленню"(!) науковими досягненнями і завдяки Кодексу Будівника Комунізму, та тільки без Бога! Тому й руйнувалися церкви і релігія, а Ви - хочете довершити те, що не встигли завершити Ваші попередники!
Протоколи Сіонських старшин, на мій погляд, справді існують! Але це зовсім не означає, що юдейський Старий Заповіт є також їхньою зброєю, тобто має не божественне походження. Ягве, Саваот - це той же Господь Брахма, високопоставлений Деміург конкретного матеріального Всесвіту!
П. Анатоль так обізлився на юдеїв, що хоче й Старий заповіт вважати продукцією Єгрегора "Ягве", як він вже зазначав! Але це глибока ілюзія! Бо якщо це прийняти на віру, як пропагує п. Анатоль, то Верховний не дав юдеям своєї національної релігії! Але це є повним абсурдом, бо всі народи, що населяли Землю, в той чи інший час мали хоч-якусь релігію або її залишки, що і підтверджує неможливість існування цивілізацій без супроводу Божого! Але, дійсно, релігія в того чи іншого народу, може бути викривленою до невпізнанності, і тоді замінюється іншою!
Але пан Анатоль зражу ж пропонував іншу схему: раз Старий Заповіт узгоджений з Ведами, Крішною, то значить в його інтерпретації Крішна також, як і Ягве є плід уяви Чорнобога! На мій погляд це є СВЯТОТАЦТВО і не має нічого спільного з ІСТИННОЮ РЕЛІГІЄЮ, бо ВІДО-ВІСТИЧНЕ ПРАВОСЛАВ`Я, взявши компілятивно деякі непогані запозичення, формує політичну рукотворну ерзацрелігію, замішану на атеїзмі.
> Таким чином, коло атеїстів ше більше звужене, а якщо придивитися не сліпими очима, то й зовсім розтане...
Це проголошувати може тільки ДЕМОН, який як злодій і негідник, спекулюючи ВОЮЄ ПРОТИ БОГА! Атеїстів, тобто демонів, на Землі, зідно "Бгагавад-Гіти як вона є"- 75 відсотків(три четверті населення Землі), тобто БІЛЬШІСТЬ НАСЕЛЕННЯ! Але пану Анатолію вигідно, щоб люди їх не бачили? То кого ж пан Анатоль представляє?... Правильно, "лжепророка" або "лжехриста" або антихриста!
> Сьогодні в Україні юдо-християни ладні будь-кого, хто проти юдо-християнства, називати атеїстом. Просто цим людям треба дати інформацію та знання про своє, про українське, і тоді все стане на лад, правда не одразу, а трохи згодом.
Дати знання людям, що українці як надраса є носіями української мови, що є родоначальником санскриту і сформували єдино-правильну релігію, а всі інші релігії- від ЕГРЕГОРІВ , - все це є простою БРЕХНЕЮ і ФАЛЬСИФІКАЦІЄЮ такого ж пошиву, як і політика РПЦ МП відносно своєї виключності і правильності, а всі інші релігії від ДИЯВОЛА! За цим стоїть одне джерело, яке походить з стін Кремля з метою ФАШИЗУВАТИ майбутнє суспільство, та знищити всі інші релігії на терені ОМРІЯНОЇ НОВОПОБУДОВАНОЇ ВСЕСВІТНЬОЇ ІМПЕРІЇ ТРЕТЬОГО РИМУ, тобто Москви! Так що думаймо і вибираймо!
> Бо деякі Георгії та іже з ними вже задовбали народ своїми юдейськими богами та Алілуя...
> Анатолій
А Пан Анатолій вже всім приглянувся своєю симпатією до надрасової "проукраїнської" расистської ідеології! Але все чудово! На те він і є - демон-атеїст, який, прикриваючись овечоподібною шкірою Відо-Вістичного ПРАВОСЛАВ`Я веде свою паству в концентраційні табори майбутньої імперії зла! А на інших кричить: "Лови злодія!", хоч сам він і є злодій, бо краде Славу у Вічного Бога, та присвоює її собі!
ОМ ТАТ САТ!
2004.03.19 | Анатолій
Re: "Лови Злодія!" - діагноз, та й годі...(-)
2004.03.12 | Тестер
Re: Як Вас, Георгію, допустили до викладання
як у Вас в голові такий бардак.Та Вас до дітей ні на крок не можна допускати.
Це ж антиприродньо.
Бідні американці...
2004.03.12 | Георгій
Нема в мене ніякого бардаку...
Де ж бардак?Ще раз:
- віра в Бога як окрему від природи сутність, істоту, яка стоїть вище природи, створила природу, керує природою = теїзм (якщо Бог один - монотеїзм, якщо багато - політеїзм);
- віра в Бога як вищу розумну силу, яка є тотожною з усією природою = пантеїзм (Спіноза, Ейнштейн);
- віра в природу як об'єктивну реальність, яка не керується ніяким Богом чи богами, ніякими особливими розумними силами, а керується тільки своїми внутрішніми стохастичними законами типу законів термодинаміки; віра у повну відсутність Бога чи богів, у те, що крім природи з її стохастикою більше нічого не існує = атеїзм.
Це не я придумав. Читайте словники, енциклопедії. Там усе написано.
2004.03.12 | Сош
Re: ніякого ...доказу
Пане георгію, так не часно "науково сперечатись":- Я викинув, як можливість прикладу атеїзму такі майже планетарні явища, як марксизм-більшовизм, а ви тихенько оминувши таку мою наукову наглість приводите мені, як аргумент існування атеїзму як явища невідомих нікому вашу бабцю та викладача.Так наука не робиться.
- а перші три поділи на теїзм, політеїзм та пантеїзм чисто схематичні і відносні- хтось може ділити на різні явища, а хтось вважати частинами одного явища - у них і корінь один - "теїзм"
-ми ж почали виясняти, що таке релігія і я вам заперечував, що атеїзм не можна вважати релігією : оскільки він малочисельний та здебільшого вигаданий- поки попереду пізнання буде хоч частина темряви, там завжди знайдеться місце для якогось "теїзму". А а-теїзм отримає право на існування тоді , коли вся ейкумена буде вивчена та освоєна і нікого в тих просторах розумніших та моральніших за себе людство не виявить
2004.03.12 | Георгій
Re: ніякого ...доказу
Сош пише:> Пане георгію, так не часно "науково сперечатись":
> - Я викинув, як можливість прикладу атеїзму такі майже планетарні явища, як марксизм-більшовизм, а ви тихенько оминувши таку мою наукову наглість приводите мені, як аргумент існування атеїзму як явища невідомих нікому вашу бабцю та викладача.Так наука не робиться.
(ГП) Я не тихенько оминув марксистів та більшовиків, а навмисне. Річ у тому, що є атеїсти і серед людей, які зовсім не поділяють ліво-радикальних філософських чи політичних поглядів. Приклади моєї бабці і мого колишнього наукового керівника я навів просто тому, що я цих людей дуже близько знав, і не маю сумніву в їх атеїстичних поглядах. Вони не прикидалися і не були одурманені, а щиро, від душі, були атеїстами, тобто вірили в неіснування нічого "божественного." Є приклади щирих атеїстів і серед відомих людей, вчених, філософів, митців (наприклад, атеїстами були фізіологи Бюхнер і Сєчєнов, філософ Жан-Поль Сартр, письменник Анатоль Франс і багато інших).
> - а перші три поділи на теїзм, політеїзм та пантеїзм чисто схематичні і відносні- хтось може ділити на різні явища, а хтось вважати частинами одного явища - у них і корінь один - "теїзм"
(ГП) Згоден.
> -ми ж почали виясняти, що таке релігія і я вам заперечував, що атеїзм не можна вважати релігією : оскільки він малочисельний та здебільшого вигаданий- поки попереду пізнання буде хоч частина темряви, там завжди знайдеться місце для якогось "теїзму". А а-теїзм отримає право на існування тоді , коли вся ейкумена буде вивчена та освоєна і нікого в тих просторах розумніших та моральніших за себе людство не виявить.
(ГП) Це абсолютно слушна думка, я з нею не сперечаюся. Проте атеїзм існує, і навіть цілі атеїстичні релігії існують. Наприклад, конфуціанство принципово не розглядає існування чогось поза межами суто природнього. Буддизм також вчить, що немає ніякої вищої божественної творчої сили, а є тільки "дхарма" - безкінечний потік частинок-елементів природи.
2004.03.16 | Михайло Баньковський
"Бхагавад-Гіта як вона є" дає докази: Бога неможливо перемогти!
АУМ ТАТ САТ!ДЖАЙА ГУРУ!
Георгій пише:
>Сош пише:
>Пане георгію, так не часно "науково сперечатись":
>- Я викинув, як можливість прикладу атеїзму такі майже планетарні явища, як марксизм-більшовизм, а ви тихенько оминувши таку мою наукову наглість приводите мені, як аргумент існування атеїзму як явища невідомих нікому вашу бабцю та викладача.Так наука не робиться.
>(ГП) Я не тихенько оминув марксистів та більшовиків, а навмисне. Річ у тому, що є атеїсти і серед людей, які зовсім не поділяють ліво-радикальних філософських чи політичних поглядів. Приклади моєї бабці і мого колишнього наукового керівника я навів просто тому, що я цих людей дуже близько знав, і не маю сумніву в їх атеїстичних поглядах. Вони не прикидалися і не були одурманені, а щиро, від душі, були атеїстами, тобто вірили в неіснування нічого "божественного." Є приклади щирих атеїстів і серед відомих людей, вчених, філософів, митців (наприклад, атеїстами були фізіологи Бюхнер і Сєчєнов, філософ Жан-Поль Сартр, письменник Анатоль Франс і багато інших).
Звичайно, тут необхідно врахувати, що спектр є широким, але ознака атеїзму правильна: віра, тобто фактично природне "ЗНАННЯ", закладене Богом у природу демонічної душі про те, що Бога не існує!
>(С) - а перші три поділи на теїзм, політеїзм та пантеїзм чисто схематичні і відносні- хтось може ділити на різні явища, а хтось вважати частинами одного явища - у них і корінь один - "теїзм"
>(ГП) Згоден.
Господь Крішна говорить в "Бхагавад-Гіті як вона є", що Він дає душам або божественну природу, або іншу, протилежну природу або демонічну, тобто атеїстичну!
>(С) -ми ж почали виясняти, що таке релігія і я вам заперечував, що атеїзм не можна вважати релігією : оскільки він малочисельний та здебільшого вигаданий- поки попереду пізнання буде хоч частина темряви, там завжди знайдеться місце для якогось "теїзму". А а-теїзм отримає право на існування тоді , коли вся ейкумена буде вивчена та освоєна і нікого в тих просторах розумніших та моральніших за себе людство не виявить.
>(ГП) Це абсолютно слушна думка, я з нею не сперечаюся. Проте атеїзм існує, і навіть цілі атеїстичні релігії існують. Наприклад, конфуціанство принципово не розглядає існування чогось поза межами суто природнього. Буддизм також вчить, що немає ніякої вищої божественної творчої сили, а є тільки "дхарма" - безкінечний потік частинок-елементів природи.
Господь вже створив душі з божественною і демонічною(атеїстичною)природою! В "Бгагавад-гіті як вона є", де описані події більш ніж п`ятитисячолітньої давності, читаємо: 4.1 "Верховний Бог-Особа, Шрі Крішна сказав: Я повідав цю вічну науку йоги богу Сонця Вівасвану, Вівасван повідав її Ману, прабатьку людства, а Ману, в свою чергу, повідав її Ікшваку. 2 Ця вища наука передавалась низкою учнівської послідовності, і так пізнавали її праведні царі. З часом така спадкоємність була порушена, і тому сутність знання здається втраченою. 3 Сьогодні Я повідомляю тобі найдавнішу науку взаємостосунків із Всевишнім, бо ти - Мій відданий і Мій друг і тому зможеш осягнути трансцендентну таїну цього знання. 4 Арджуна сказав: Бог Сонця Вівасван старший од Тебе за народженням. Як же могло трапитись, що Ти передав йому цю науку? 5 Бог - Особа сказав: Крізь безліч народжень пройшли ми з тобою. Я пам`ятаю їх усі, ти ж не можеш їх пам`ятати, о приборкувачу ворогів! 6 Хоча Я- ненароджений, і Моє трансцендентне тіло нетлінне, хоч Я- володар усіх живих істот, Я все ж таки кожного тисячоліття являюсь Сам в Своєму первинному трансцендентному образі. 7 Коли релігія на Землі занепадає й домінує безвір`я, тоді, о нащадку Бгарати, Я являюсь Сам 8 Щоб звільнити праведників і знищити лиходіїв, а також відновити релігійні засади, Я Сам з`являюсь із віку в вік. 9 Той, хто розуміє трансцендентну природу Моєї появи і Моїх діянь, не народжується знову в матеріальному світі, але, покидаючи тіло, входить в Мою вічну обитель, о Арджуно. 10 Звільнившись від прив`язаності, страху й гніву, повністю заглибившись в Мене і знайшовши в Мені єдиний притулок, дуже багато людей в минулому, пізнавши Мене, очистились і так віднайшли трансцендентну любов до Мене. 11 До якої міри людина віддає себе Мені - відповідно Я винагороджую її. Кожен у всьому слідує Моїм шляхом, о сину Прітги. 12 Люди в усьму світі бажають успіху в своїй корисливій діяльності, і тому поклоняються напівбогам. І звичайно вони швидко досягають плодів такої матеріалістичної діяльності. 13 Відповідно до трьох гун матеріальної природи й діяльності, пов`язаної з ними, Я створив чотири класи людського суспільства. Знай же, що хоча Я - творець цієї системи, Я, бувши незмінним, перебуваю поза нею. 14 Немає такої діяльності, яка впливала б на Мене, і не прагну Я її плодів. Той, хто усвідомив цю істину про Мене, також не заплутується в тенетах кармічних наслідків своєї діяльності. 15 Усі звільнені душі з давніх часів діяли саме з таким розумінням Моєї трансцендентної природи, тому ти повинен виконувати свій обов`язок, слідуючи їхніми стопами…9. 10 Матеріальна природа, що є однією з Моїх енергій, працює під Моїм наглядом, о сину Кунті, виробляючи всі рухомі й нерухомі істоти. Під її керуванням це проявлення творитья і знищується знову й знову. 11 ДУРНІ ЗНЕВАЖАЮТЬ МЕНЕ, КОЛИ Я З`ЯВЛЯЮСЬ В ОБРАЗІ ЛЮДИНИ. ВОНИ НЕ ЗНАЮТЬ МОЄЇ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЇ ПРИРОДИ ВЕРХОВНОГО ГОСПОДА, ВЛАДНОГО НАД УСІМ СУЩИМ. 12 Людей, введених таким чином в оману, приваблюють демонічні, безбожні погляди. В стані омани всі їхні надії на визволення, вся їхня кармічна діяльність й плекання знань терплять поразку. 13 Великі душі, о сину Прітги, що непідвладні омані, перебувають під захистом божественної природи. Вони цілком присвячують себе відданому служінню, тому що знають, що Я-Верховний Бог-Особа, одвічний і невичерпний...17 Я- батько всесвіту і мати, опора і прадід його. Я- об`єкт пізнання, і той, хто очищує, і Я - склад ОМ. Я також Ріг, Сама і Йаджур Веда. 18 Я- мета, опора, владика, свідок, обитель, притулок і найближчий друг. Я - творення і знищення, основа всього, місце спокою і вічне сім`я. 19 О Арджуно, Я даю тепло, і Я затримую та посилаю дощ. Я- безсмертя, і Я також - уособлена смерть. І дух, і матерія існують в Мені. 17.1 Арджуна запитав: О Крішно, яким є становище тих, хто не дотримується принципів шастр*, а поклоняється згідно з власними уподобаннями? Перебувають вони в благочесті, пристрасті, чи в невігластві? 2 Верховний Бог-Особа сказав: Відповідно до того, які гуни природи переважно впливають на втілену душу, її віра може бути трьох типів - в благочесті, в пристрасті або в невігластві. Слухай же тепер про це. 3 О сину Бгарати, згідно з впливом на неї різних гун природи, людина розвиває певний тип віри. Таким чином, приналежність людини до тої чи іншої релігії залежить від гун, які переважають у ній. 4 Люди в гуні благочестя поклоняються напівбогам, у гуні пристрасті - демонам, а ті, хто перебуває в гуні невігластва, вшановують привидів та духів. 5-6 Тих хто з гордощів та егоїзму накладає на себе суворі тапасйі, не згадані в шастрах, кого спонукує хтивість й прив`язаність, тих ворогів духовного поступу, які мордують матеріальні елементи тіла й Наддушу в ньому,- називають демонами. 7 Навіть їжа, якій віддає перевагу людина, буває трьох різновидів, залежно від трьох гун матеріальної природи. Теж саме стосується й жертвопринесень, аскетизму й благодійності…"
Отже, наука про Бога дає нам системні знання від Всевишнього про Самого Бога, індивідуальні істоти-джіви і природу, яка працює під наглядом Верховного Господа і відділена від Нього!
Неможливо ПЕРЕМОГТИ БОГА, можна тільки Йому підкоритися шляхом пробудження в своєму серці ВІЧНОЇ ЛЮБОВІ ДО НЬОГО!
Детальніше про божественні і демонічні якості читайте в "Бхагавад-Гіті як вона є".
* Священні Писання
ОМ ТАТ САТ!