матерія і НЕматерія
08/15/2005 | P.M.
З чого б не починалися суперечки між так званими матеріалістами і ідеалістами, і навколо чого б вони не точилися, усе в кінцевому результаті зводиться до одного, а саме, яке логічно обгрунтоване визначення ми надаємо матерії і НЕматерії, користуючись загальнодоступними і зрозумілими для нашого сприйняття поняттями.
Якщо вважати, що матерія існує у виді речовини, або поля, то цілком логічним буде стверджувати, що матерія -- це рух (взаємодія) чогось у чомусь.
Матерія неможлива без руху. Усі фізичні сталі, починаючи зі швидкості світла, містять у собі секунду і метр.
З наукової точки зору, ми не можемо собі уявити елементарні частинки без руху і взаємодії, бо тоді це вже не можна буде назвати матерією. Отже, НЕматерія -- це відсутність руху (взаємодії чогось у чомусь.
Що мав би означати для нас такий гіпотетичний стан, коли елементарні частки перестали рухатись (взаємодіяти)?.
Уявімо, що ЧАС застиг.
По-перше, усі наші фізичні величини стають нічого не вартими і тому разом з часом губиться поняття простору.
Крім того, припинення руху (взаємодії) елементарних часток означає припинення будь-якого випромінювання.. Предмети стають невидими, невагомими, а отже.. безтілесними, духовними.
До речі, у де-яких релігійних вченнях говориться про коливання ДУХУ, або його вібрації. Коли коливання стають інтенсивнішими дух перетворюється в матерію.
Але все ж уявімо собі, що в якомусь об'єкті припинився рух елементарних часток. Чи означатиме це, що сам предмет щез..
Незовсім. Щезне його матеріальна оболонка, але інформативне наповнення залишиться. Об'єкт щезне, залишиться суб'єкт.
Зміна реальностей не означає зміни інформаційного змісту. Зміст залишається, проте в іншому ДУХОВНОМУ наповнені.
Хочу зауважити, що цей підхід для визначення понять матерії і НЕматерії, завідомо не науковий, тому що цього в принципі не можна перевірити на практиці. Утім він дає інформацію для роздумів.
Якщо вважати, що матерія існує у виді речовини, або поля, то цілком логічним буде стверджувати, що матерія -- це рух (взаємодія) чогось у чомусь.
Матерія неможлива без руху. Усі фізичні сталі, починаючи зі швидкості світла, містять у собі секунду і метр.
З наукової точки зору, ми не можемо собі уявити елементарні частинки без руху і взаємодії, бо тоді це вже не можна буде назвати матерією. Отже, НЕматерія -- це відсутність руху (взаємодії чогось у чомусь.
Що мав би означати для нас такий гіпотетичний стан, коли елементарні частки перестали рухатись (взаємодіяти)?.
Уявімо, що ЧАС застиг.
По-перше, усі наші фізичні величини стають нічого не вартими і тому разом з часом губиться поняття простору.
Крім того, припинення руху (взаємодії) елементарних часток означає припинення будь-якого випромінювання.. Предмети стають невидими, невагомими, а отже.. безтілесними, духовними.
До речі, у де-яких релігійних вченнях говориться про коливання ДУХУ, або його вібрації. Коли коливання стають інтенсивнішими дух перетворюється в матерію.
Але все ж уявімо собі, що в якомусь об'єкті припинився рух елементарних часток. Чи означатиме це, що сам предмет щез..
Незовсім. Щезне його матеріальна оболонка, але інформативне наповнення залишиться. Об'єкт щезне, залишиться суб'єкт.
Зміна реальностей не означає зміни інформаційного змісту. Зміст залишається, проте в іншому ДУХОВНОМУ наповнені.
Хочу зауважити, що цей підхід для визначення понять матерії і НЕматерії, завідомо не науковий, тому що цього в принципі не можна перевірити на практиці. Утім він дає інформацію для роздумів.
Відповіді
2005.08.15 | Анатоль
Re: матерія і НЕматерія
(PM) Хочу зауважити, що цей підхід для визначення понять матерії і НЕматерії, завідомо не науковий, тому що цього в принципі не можна перевірити на практиці. Утім він дає інформацію для роздумівЯкщо у Вас є така нагальна потреба в роздумах, роздумуйте над вічною темою: скільки чортів поміщається на вістрі голки.
Тема така ж актуальна і така ж змістовна, як і Ваша.
І все вічне життя, в якому нічого не відбувається (думання теж) можна буде про це думати.
2005.08.15 | P.M.
Re: матерія і НЕматерія
Анатоль пише:> (PM) Хочу зауважити, що цей підхід для визначення понять матерії і НЕматерії, завідомо не науковий, тому що цього в принципі не можна перевірити на практиці. Утім він дає інформацію для роздумів
> Якщо у Вас є така нагальна потреба в роздумах
У мене є.
А у вас нема?
> роздумуйте над вічною темою: скільки чортів поміщається на вістрі голки.
Чортики мені поки що не мерещаться
2005.08.15 | Георгій
Моя позиція
Я просто вірю в те, що не все суще є матерія - або, іншими словами, окрім матерії існує ще й Бог.Будувати логічні конструкції про рух і не-рух, обмеженість у часі і прострорі versus не-обмеженість у часі і просторі (=відсутність часу і простору) я відмовляюсь. Думаю, що це не продуктивний шлях. Я не знаю властивостей не-матерії (Бога). Я принципово не можу їх знати, за виключенням тих властивостей, які мені ЯВЛЕНІ Самим Богом (у Христі). А ці явлені мені властивості Бога полягають в тому, що Бог безмежний і такий, Хто мене безмежно любить. Решта для мене якась езотерика, щось близьке до гностицизму.
2005.08.16 | P.M.
Re: позиція як позиція
Георгій пише:> Я просто вірю в те, що не все суще є матерія - або, іншими словами, окрім матерії існує ще й Бог.
Бог є Дух. Дух є всюдисущим.
Вірячи в Бога, Ви не можете відкидати існування ДУХУ.
> Будувати логічні конструкції про рух і не-рух, обмеженість у часі і прострорі versus не-обмеженість у часі і просторі (=відсутність часу і простору) я відмовляюсь.
Ваше право брати чи не брати участь в подібних обговореннях. Можливо для себе Ви і праві.
Зрештою, запрпонована тема в більшій мірі носить філософський характер аніж релігійний.
> Думаю, що це не продуктивний шлях.
Для тих, хто вірить у Бога, -- так. Святий Павло не заохочує до розмов, котрі не містять у собі Божого Слова.
"Стережіться, щоб ніхто вас не звів філософією та марною оманою за переданням людським, за стихіями світу, а не за Христом" (Колосян 2:8).
Особисто я не раз говорив, що подібні теми для мене є другорядними, а то й третьрядними. Віра в Бога, в Його Слово -- понад усе!
Але в даному випадку пишу я не для віруючих християн, а для атеїстів-матеріалістів і тих ідеалістів, котрі обрали НЕ ТУ ідею. Пишу, щоб довести усю неспроможність (наукову і НЕнаукову), вибраної ними позиції.
В своїх дописах стараюся ні на йоту не відступати від Святого Письма, думки свої намагаюся логічно обгрунтовувати, за свої слова -- відповідати.
> Я не знаю властивостей не-матерії (Бога).
Бог є Дух.
А які властивості можуть бути у ДУХА?. Безтілесний, невидимий, всюдисущий, позачасовий.. Про це говориться в Святому Письмі, про це і я пишу.
> Я принципово не можу їх знати, за виключенням тих властивостей, які мені ЯВЛЕНІ Самим Богом (у Христі). А ці явлені мені властивості Бога полягають в тому, що Бог безмежний і такий, Хто мене безмежно любить.
От і чудово! Бог Вас любить, і Ви любіть Його Слово. Старайтеся стати вільним у Ньому.
> Решта для мене якась езотерика, щось близьке до гностицизму.
А від цього нікуди не дінешся. Хіба об'явлення св. Івана Богослова не є езотерикою? Не треба цього боятися.
Для себе я зробив вимсновок. Усе звіряти зі Святим Письмом. Що підходить -- підбираємо, що не підходить -- відкидаємо.
А якже ж по-іншому!? Якщо вірити, -- то у всьому.
2005.09.09 | Тестер
Мої порівняння
Ще кілька коментарівВерсія до друку // Відповісти // Тема повністю // Редагувати // Стерти // переглядів: 6 // URL: http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1126264642
> Препятствовать распространению вредных мутаций – одна из основных функций естественного отбора.
(ГП) Це дуже суб'єктивне, антропоморфне твердження. Що значить "шкідливі?" Мутації є просто змінами у послідовності нуклеотидів ДНК. Яким точно чином вони позначаться на інтенсивності розмноження свого носія, залежить від середовища. А середовище у різних місцях нашої планети різне, та ще й постійно міняється. Є ж класичний приклад відносності поняття "користь" чи "шкідливість" мутації. Було помічено, що коли якась фабрика чи завод викидали в повітря частинки попелу, що осідав на деревах, збільшувалася кількість метеликів з попелястим кольором крил. І це дуже просто пояснити - ці метелики не помітні птахам і тому краще виживають, і залишають більше нащадків. Ось і оцінюй мутацію, яка веде до зміни кольору крилець на попелястий. Чи вона корисна? Так, але ЗА УМОВИ, що зовнішнє середовище змінюється саме певним чином. Якби колір кори дерев змінився не на попелястий, а на, скажімо, червоний, та ж сама попеляста мутація виявилася б шкідливою.
> Пока никто так и не сумел предложить ни одной конкретной рабочей модели механизма генерирования новой генетической информации.
(ГП) Це абсурд. Нова генетична інформація утворюється постійно. Якщо послідовність нуклеотидів АААААА міняється, завдяки мутації, на АААААС, то це ВЖЕ нова генетична інформація. І механізми її утворення не треба навіть і моделювати, тому що вони дуже добре відомі - це мутації (точкові - заміни, вставки, делеції, і не точкові - інверсії, хромосомні аберації, анеуплоїдія), рекомбінації (у тому числі цис- і транс-рекомбінації), і фізичні релокації генів (транспозиції, реаранжировки, конверсії). У прокаріот нова інформація також утворюється завдяки обміну плазмідами і завдякі фаговій трансдукції.
>И до сих пор в серьёзной научной литературе вообще не приведено ни одного свидетельства о каком-либо макро-эволюционном генетическом механизме (геномных перестроек или «макро-мутаций»), отличном от микро-эволюционных генетических механизмов, который мог бы практически объяснить происхождение крупно-масштабных морфологических инноваций телесной структуры и образование новых принципиально более сложных видов с более высокой организацией.
(ГП) У літературі є дуже багато описів змін у регуляторних генах. Якщо, наприклад, у бактерії завдяки мутації чи рекомбінації припиняє працювати лак-оперон, ця бактерія і її нащадки набувають зовсім інших якостей - вони припиняють розщеплювати лактозу, а це викликає цілу серію змін в їх структурі, поведінці, адаптації до різних типів середовища.
> И говорить, что доктрина направленной макроэволюции по сути основывается на ненаправленных случайных естественных процессах, означает куда более слепую веру, чем вера в Креационизм.
(ГП) Теорія біологічої еволюції не каже, що все у природі є чистою стохастикою. Це насправді карикатура на еволюцію, яку креаціоністи самі малюють, а потім атакують. (Американці називають цей тип дискусій "making a strawman.") Еволюція принципово НЕ-направлена, вона не має ніякого ОДНОГО напрямку (окрім як в уяві не особливо компетентної людини), і вона НЕ базується на чистому шансі. Генетичні зміни ведуть до еволюції форм життя тільки за умови, що зовнішнє середовище ДЕТЕРМІНУЄ хід еволюції у певній точці Земної кулі у певний проміжок часу.
> 3) Эмпирич-е данные: практический -о пределе изменений (и в естеств., и искусств. отборе)= виды (даже бактерии) не переходят в др-е виды, а могут только исчезнуть!
(ГП) Повний абсурд. Для прокаріот саме поняття виду дуже умовне. Ми не знаємо, як насправді класифікувати бактерії і археї. Тому твердження, що вони нібито не переходять в інші види, не містить у собі смислу.
> Тщательный разбор Бихе двух ранее предложенных моделей по формированию таких структур – Л. Маргулиса (Lynn Margulis) и С. Кауффмана (Stuart Kauffman) – показал их полную несостоятельность в объяснении того, кáк вообще могли возникнуть такие структуры в живых клетках с заранее сформированным жёстким контролем стабильности всех внутренних процессов в клетках.
(ГП) Ну і що? Це абсолютно нормальне явище в науці - коли запропонована модель не витримує критики і відкидається, або модифікується. Все рівно це не спростовує головного положення теорії біологічної еволюції - що життя урізноманітнюється завдяки генетичним змінам, які "сортуються," "фільтруються" середовищем.
> (...) 5) Дарвин утверждал, что естеств-й отбор аналогичен искусств-му отбору селекционеров, но селекционеры разумны (есть Р.З.) и работает целенаправленно, а в естеств-й эволюции нет разума, нет цели, нет плана!
(ГП) За визначенням, природничі науки не розглядають питань типу, "у чому ж смисл життя?" Задачею природознавства є не розмірковувати про мету чи загальний смисл життя на нашій планеті, а аналізувати це життя і його властивості суто механістично. Уявіть собі, Ви приходите до автомеханіка і просите його подивитися на поламаний двигун у Вашій машині, а він, замість того, щоби це робити, каже Вам, "я мушу спочатку з'ясувати, яка мета Вашої машини, Хто той Творець, Який її створив." Ви плюнете і підете до іншого механіка. Фахівці-біологи теж є механіками. Коли вони починають говорити про розум, мету і план, вони тим самим просто перестають робити ту роботу, за яку їм платять.
Георгій пише:
> Я просто вірю в те, що не все суще є матерія - або, іншими словами, окрім матерії існує ще й Бог.
>
> Будувати логічні конструкції про рух і не-рух, обмеженість у часі і прострорі versus не-обмеженість у часі і просторі (=відсутність часу і простору) я відмовляюсь. Думаю, що це не продуктивний шлях. Я не знаю властивостей не-матерії (Бога). Я принципово не можу їх знати, за виключенням тих властивостей, які мені ЯВЛЕНІ Самим Богом (у Христі). А ці явлені мені властивості Бога полягають в тому, що Бог безмежний і такий, Хто мене безмежно любить. Решта для мене якась езотерика, щось близьке до гностицизму.
Перше було словами вченого дослідника і там є робота і,я не боюсь цього слова, політ думки.
Друге цитування - це слова віруючої людини не здатної думати.
Перше у Георгія переконливіше виходить
2005.09.10 | Социст
Чи це справді в цю гілку?(-)
2005.09.09 | Социст
Матерія - це ні в якому разі не рух часток!(-)
2005.10.18 | Михайло
Матеріальність це тимчасовість, нематеріальність-Безсмертя!
АУМ ТАТ САТ!Вітаю, шановне товариство!
Пан Р.М. пише(15-08-2005 03:37, P.M.. матерія і Не матерія):
>З чого б не починалися суперечки між так званими матеріалістами і ідеалістами, і навколо чого б вони не точилися, усе в кінцевому результаті зводиться до одного, а саме, яке логічно обгрунтоване визначення ми надаємо матерії і НЕматерії, користуючись загаль-нодоступними і зрозумілими для нашого сприйняття поняттями.
У побуті з політичним підтекстом все ще простіше: матеріалісти стверджують, що немає ніяких доказів про те, що Бог існує, а віруючі, як правило, відповідають, що немає доказів, що Бога не існує!....
>Якщо вважати, що матерія існує у виді речовини, або поля, то цілком логічним буде стверджувати, що матерія -- це рух (взаємодія) чогось у чомусь. Матерія немов-лива без руху. Усі фізичні сталі, починаючи зі швидкості світла, містять у собі секунду і метр. З наукової точки зору, ми не можемо собі уявити елементарні частинки без руху і взаємодії, бо тоді це вже не можна буде назвати матерією. Отже, НЕматерія--це відсутність руху (взаємодії чогось у чомусь. Що мав би означати для нас такий гіпотетичний стан, коли елементарні частки перестали рухатись (взаємодіяти)?. Уявімо, що ЧАС застиг. По-перше, усі наші фізичні величини стають нічого не вартими і тому разом з часом губиться поняття простору. Крім того, припинення руху (взаємодії) елементарних часток означає припинення будь-якого випромінювання.. Предмети стають невидими, невагомими, а отже.. без тілесними, духовними. До речі, у де-яких релігійних вченнях говориться про коливання ДУХУ, або його вібрації. Коли коливання стають інтенсивнішими дух перетворюється в матерію. Але все ж уявімо собі, що в якомусь об'єкті припинився рух елементарних часток. Чи означатиме це, що сам предмет щез.. Незовсім. Щезне його матеріальна оболонка, але інформативне наповнення залишиться. Об'єкт щезне, залишиться суб'єкт. Зміна реальностей не означає зміни інформаційного змісту. Зміст залишається, проте в іншому ДУХОВНОМУ наповнені. Хочу зауважити, що цей підхід для визначення понять матерії і НЕматерії, завідомо не науковий, тому що цього в принципі не можна перевірити на практиці. Утім він дає інформацію для роздумів.
Звичайно, можна уявляти різні теоретичні моделі, але де гарантія, що ПРИРОДА влаштувала все саме так? Такої гарантії нема! А Природа діє по ЗАКОНАМ РОЗУМНИМ, що складені БОГОМ! Теоретично складно уявити собі квант світла, фотон і його внутрішню будову і збагнути, що є джерелом його енергії! А антифотон? Елементарні частинки та анти-частинки! Матерія, практично, за теоретичними уявленнями, скріплена гравітаційними, електромагнітними та силами радіоактивного розпаду! Відомий тісний зв`язок між електричними, магнітними та гравітаційними взаємодіями! Матерія фактично еманує в ізотопному стані випромінюванням, елементарними частинками і античастинками! Сама будь-яка елементарна частинка- веде себе як тверда частка і, одночасно, як хвиля, або вібрація того чи іншого поля! Для матерії ж кожна частинка належить до певного класу за фізичними класи-фікаціями, і має свій час існування або життя, тобто перебування у певному фізичному часі! Для кожного класу- свій час життя! Отже, існує Щось, що контролює цей час. Веди говорять, що ця контролююча сила є Бог. Згідно інформації, яку Бог Сам доносить до свідомості ЛЮДИНИ! Видимість об`єктів у відбитих променях видимого спекту світла нашого денного (Сонця) або відбитих променів нічних світил(Місяць, планети, зірки) може бути порушена, якщо відбитих променів не буде(поглинання чорною діркою, або зображення буде розсіяне чи відведене в інше місце)! Невидимість же – це ще не невагомість(як чорні діри за загальною теорією Ейнштейна)! Ми вже наблизились до поняття паралельних світів із своїм часом! Веди ж дають інформацію про духовний світ, наше вище «Я», а також про наше «оманне его», яке спотворює наше світосприйняття за рахунок нижчих енергій Всевишнього Бога: матеріальних гун: благості, пристрасті і невігластва, що тримають в полоні наше істинне світозаре «Я», як фрагментарну частку ВИЩОЇ НАДПРОДНОЇ РЕАЛЬНОСТІ- БОГА! Наш дух- фрагмент Бога, фрагмент СВЯТОГО ДУХУ! А Бог є ВОЛОДАР БЕЗМЕЖНОЇ кількості ЕНЕРГІЙ, які не є застійними, а АКТИВНОЮ БЕЗСМЕРТНОЮ ІНСТАНЦІЄЮ! Отже, рух і творчість притаманні Господу і нам, Його фрагментарним часткам! Отже, роздумувати треба, знайомлячись з інформацією в релігійних писаннях, а не замикатися на механістичних моделях в штучних теоріях!....
Пан Анатоль пише (15-08-2005 07:04, Анатоль Re: матерія і Не матерія):
>(PM) Хочу зауважити, що цей підхід для визначення понять матерії і НЕматерії, завідомо не науковий, тому що цього в принципі не можна перевірити на практиці. Утім він дає інформацію для роздумів
>(A) Якщо у Вас є така нагальна потреба в роздумах, роздумуйте над вічною темою: скільки чортів поміщається на вістрі голки. Тема така ж актуальна і така ж змістовна, як і Ваша. І все вічне життя, в якому нічого не відбувається (думання теж) можна буде про це думати
Щось видається, що п. Анатоль дуже спантеличена і ексцентрична особа! Карма!!!...
Пан Георгій пише(15-08-2005 15:46, Георгій Моя позиція):
>Я просто вірю в те, що не все суще є матерія - або, іншими словами, окрім матерії існує ще й Бог. Будувати логічні конструкції про рух і нерух, обмеженість у часі і прострорі versus необмеженість у часі і просторі (=відсутність часу і простору) я відмовляюсь. Думаю, що це не продуктивний шлях. Я не знаю властивостей нематерії (Бога). Я принципово не можу їх знати, за виключенням тих властивостей, які мені ЯВЛЕНІ Самим Богом (у Христі). А ці явлені мені властивості Бога полягають в тому, що Бог безмежний і такий, Хто мене безмежно любить. Решта для мене якась езотерика, щось близьке до гностицизму.
Звичайно, головне те, що Бог існує! Але не можна паплюжити знання, бо твердження про те, що БОГ ІСНУЄ і є само по собі ЗНАННЯМ, гностицизмом, не вдаючись в деталі!...
Пан Р.М. відповідає(16-08-2005 05:09, P.M. Re: позиція як позиція):
>Бог є Дух. Дух є всюдисущим. Вірячи в Бога, Ви не можете відкидати існування ДУХУ. Ваше право брати чи не брати участь в подібних обговореннях. Можливо для себе Ви і праві. Зрештою, запропонована тема в більшій мірі носить філософський харак-тер аніж релігійний… Для тих, хто вірить у Бога, -- так. Святий Павло не заохочує до розмов, котрі не містять у собі Божого Слова. "Стережіться, щоб ніхто вас не звів філософією та марною оманою за переданням людським, за стихіями світу, а не за Христом" (Колосян 2:8). Особисто я не раз говорив, що подібні теми для мене є другорядними, а то й третьорядними. Віра в Бога, в Його Слово -- понад усе! Але в даному випадку пишу я не для віруючих християн, а для атеїстів-матеріалістів і тих ідеалістів, котрі обрали НЕ ТУ ідею. Пишу, щоб довести усю неспроможність (наукову і НЕнаукову), вибраної ними по-зиції. В своїх дописах стараюся ні на йоту не відступати від Святого Письма, думки свої намагаюся логічно обгрунтовувати, за свої слова - відповідати. Бог є Дух. А які властивості можуть бути у ДУХА?. Без-тілесний, невидимий, всюдисущий, позачасовий.. Про це говориться в Святому Письмі, про це і я пишу.
Тут мається на увазі, що Дух безтілесний у тому сенсі, що не має смертного фізичного тіла, але Він має Духовне тіло божественної краси! Про це говорять Веди!
> Я принципово не можу їх знати, за виключенням тих властивостей, які мені ЯВЛЕНІ Самим Богом (у Христі). А ці явлені мені властивості Бога полягають в тому, що Бог безмежний і такий, Хто мене безмежно любить.
>От і чудово! Бог Вас любить, і Ви любіть Його Слово. Старайтеся стати вільним у Ньому.
Думка правильна, бо націлює вивчати Божі Слова, через які Бог звертається до людей у різних релігіях!
>…А від цього нікуди не дінешся. Хіба об'явлення св. Івана Богослова не є езотерикою? Не треба цього боятися.Для себе я зробив висновок. Усе звіряти зі Святим Письмом. Що підходить -- підбираємо, що не підходить -- відкидаємо. А як же ж по-іншому!? Якщо вірити, -- то у всьому.
Думка правильна! Крім того, у Бога немає націй, хоч дає Він різні релігійні вчення для кожного народу з урахуванням їх специфіки і менталітету, а також віддаленості від Себе! Але треба старатись зрозуміти, і молити Бога, щоб дав розуміння Його і Його вчень!
Аум Тат Сат!
бмв
2005.10.19 | P.M.
Не все світло, те що блищить
Михайло пише:> Звичайно, можна уявляти різні теоретичні моделі, але де гарантія, що ПРИРОДА влаштувала все саме так? Такої гарантії нема!
Я зовсім не шукаю гарантій. І навіть підозрюю, що на землі нам взагалі нічого не може бути гарантованим
Хоча ми не можемо собі уявити застигший промінь світла, але теоретично таке можливе. Ті ж чорні діри, які для стороннього спостерігача є застигшою миттю, щоби довести їхню матеріальність, неодмінно доведеться вдаватися до різного роду спекуляцій.
Що може відбуватися в застигшій миті?. Все що завгодно, тільки не рух матеріальних часток. Проте цей стан є цілком нормальним для "діяльності" нематеріальних думок..
Св. апостол Іван у своєму першому посланні говорить:"Бог є світло, і немає в Нім жодної темряви"!
(Тут я відкидую будь-які твердження, що це буцімто алегорія, бо тоді з таким же успіхом можна вважати незбагненного Бога алегорією).
Що ж це за таке СВІТЛО, де немає темряви..
Це може бути застигше світло, -- стан ДУХУ.
Урухомлене СВІТЛО не є божественним.
"Як спав ти з небес, о сину зірниці досвітньої, ясная зоре, ти розбився об землю, погромнику людів!" (Ісаї 14:12)
"Я бачив того сатану, що з неба спадав, немов блискавка". (луки 10:18)
Тому то пан Golub й вишукає паралелі між Христом і сатаною.
2005.10.19 | Георгій
Re: Не все світло, те що блищить
P.M. пише:> Св. апостол Іван у своєму першому посланні говорить:"Бог є світло, і немає в Нім жодної темряви"! (Тут я відкидую будь-які твердження, що це буцімто алегорія, бо тоді з таким же успіхом можна вважати незбагненного Бога алегорією). Що ж це за таке СВІТЛО, де немає темряви.. Це може бути застигше світло, -- стан ДУХУ.
(ГП) Мені здається, тут апостол дає нам думку, що Бог самодостатній, що Він не є результатом чи наслідком дії якихось інших чинників. Він не є, наприклад, світлом від зірки чи свічки чи лампи, а просто Світлом. Він Сам є причина Самого Себе і водночас наслідком Самого Себе. Також, у нашому матеріальному світі нема абсолютів - у кожному "білому" є трішечки "чорного" і навпаки, у кожному рідкому є щось тверде, у кожному доброму щось погане і т.д. Бог не такий - Він є абсолют, Він не суміш, у Ньому нема якихось "відтінків." Нарешті, оскільки люди (і зокрема люди у середземноморських культурах часів античності) традиційно асоціювали добро зі світлом, а зло з темрявою, св. апостол також дає нам знати, що Бог є абсолютне Добро, абсолютний позитив, абсолютне "так."
2005.10.19 | P.M.
Re: Не все світло, те що блищить
Георгій пише:> P.M. пише:
> > Св. апостол Іван у своєму першому посланні говорить:"Бог є світло, і немає в Нім жодної темряви"! (Тут я відкидую будь-які твердження, що це буцімто алегорія, бо тоді з таким же успіхом можна вважати незбагненного Бога алегорією). Що ж це за таке СВІТЛО, де немає темряви.. Це може бути застигше світло, -- стан ДУХУ.
> (ГП) Мені здається, тут апостол дає нам думку, що Бог самодостатній, що Він не є результатом чи наслідком дії якихось інших чинників. Він не є, наприклад, світлом від зірки чи свічки чи лампи, а просто Світлом. Він Сам є причина Самого Себе і водночас наслідком Самого Себе. Також, у нашому матеріальному світі нема абсолютів - у кожному "білому" є трішечки "чорного" і навпаки, у кожному рідкому є щось тверде, у кожному доброму щось погане і т.д. Бог не такий - Він є абсолют, Він не суміш, у Ньому нема якихось "відтінків." Нарешті, оскільки люди (і зокрема люди у середземноморських культурах часів античності) традиційно асоціювали добро зі світлом, а зло з темрявою, св. апостол також дає нам знати, що Бог є абсолютне Добро, абсолютний позитив, абсолютне "так."
Я згоден з Вами. Бог самодостатній, абсолютнтй, досконалий., але в той же час св. апостол Іван називає Його СВІТЛОМ. І якщо Ви стверджуєте, що це не є світло лампи, чи зірки, то яке?.
Я висловив своє припущення, воно звичайно не є науковим, зрешттою як і усе Святе Письмо.
2005.10.19 | Георгій
Re: Не все світло, те що блищить
P.M. пише:> Я згоден з Вами. Бог самодостатній, абсолютнтй, досконалий., але в той же час св. апостол Іван називає Його СВІТЛОМ. І якщо Ви стверджуєте, що це не є світло лампи, чи зірки, то яке?.
(ГП) Я не думаю, що тут річ саме у світлі. Он Христос називає Себе "Дорогою" чи "Шляхом." Зрозуміло, що Він має на увазі - то для чого ж тут було б іще думати, чи це "дорога" без довжини, чи у багатомірний простір, і т.д.
2005.10.20 | P.M.
Re: Не все світло, те що блищить
Георгій пише:> P.M. пише:
> > Я згоден з Вами. Бог самодостатній, абсолютнтй, досконалий., але в той же час св. апостол Іван називає Його СВІТЛОМ. І якщо Ви стверджуєте, що це не є світло лампи, чи зірки, то яке?.
> (ГП) Я не думаю, що тут річ саме у світлі. Он Христос називає Себе "Дорогою" чи "Шляхом." Зрозуміло, що Він має на увазі - то для чого ж тут було б іще думати, чи це "дорога" без довжини, чи у багатомірний простір, і т.д.
Так, все вірно. Шлях є шляхом, а світло є світлом.
Але ж я не дарма навів в попередньому дописі цитати від Ісаї 14:12 і Луки 10:18 про сатану, де він прирівнюється якраз не до темряви, а до сина зірниці досвітньої і до блискавки.
Крім того, в Об'явленні говориться:
"Я, Ісус, послав Свого Ангола, щоб засвідчити вам це у Церквах. Я корінь і рід Давидів, зоря ясна і досвітня!" (Об'влення 22:16)
От запитають Вас ваші прихожани: як це все зрозуміти, і що будете їм відповідати?.. Це Ви тут можете промовчати, а перед прихожанами не годиться.
Я зовсім не берусь стверджувати, що ми можемо мати усі відповіді на запитання, які постають перед нами. Але проповідуючи, повинні обов'язково враховувати цей стан речей.
Проповідувати -- річ надзвичайно серйозна. Тут не достатньо бути педагогом і науковцем, й навіть доброю людиною.
Тут потрібна БЕЗАПЕЛЯЦІЙНА СЛІПА віра в Слово Боже.
2005.10.19 | Социст
Анастасій Спіноза.
Пан Георгій пише:> (ГП) Мені здається, тут апостол дає нам думку, що Бог самодостатній, що Він не є результатом чи наслідком дії якихось інших чинників. Він не є, наприклад, світлом від зірки чи свічки чи лампи, а просто Світлом. Він Сам є причина Самого Себе і водночас наслідком Самого Себе.
Це ще Спіноза сказав. Це є одним із перших постулатів, яким розпочинається його книга „Етика“.
2005.10.19 | Георгій
Хіба не Барух?
Социст пише:> Пан Георгій пише:
> > (ГП) Мені здається, тут апостол дає нам думку, що Бог самодостатній, що Він не є результатом чи наслідком дії якихось інших чинників. Він не є, наприклад, світлом від зірки чи свічки чи лампи, а просто Світлом. Він Сам є причина Самого Себе і водночас наслідком Самого Себе.
> Це ще Спіноза сказав. Це є одним із перших постулатів, яким розпочинається його книга „Етика“.
(ГП) Хіба він був Анастасій? Я читав, що його ім"я було Барух (по-староєврейськи "благословенний"). Оскільки він писав латиною, він "латинизував" своє ім"я як "Бенедікт" (що також означає "благословенний"). Також, не зовсім те він, очевидно, писав, тому що він взагалі не відокремлював Бога від Його творива. Для Спінози Бог і Всесвіт це одне і те саме.
2005.10.20 | Социст
Я написав, що він воскрес…(-)
2005.10.19 | Михайло
Трансцендентне тіло Господа- нетлінне!
АУМ ТАТ САТ!P.M. пише:
> Я зовсім не шукаю гарантій. І навіть підозрюю, що на землі нам взагалі нічого не може бути гарантованим
Думка правильна: у світах матеріальної Природи ніщо не може бути гарантованим!!! Але є гарантія у трансцендентних тобто нетлінних матеріальних світах- тобто у Божому Царстві!
>
> Хоча ми не можемо собі уявити застигший промінь світла, але теоретично таке можливе. Ті ж чорні діри, які для стороннього спостерігача є застигшою миттю, щоби довести їхню матеріальність, неодмінно доведеться вдаватися до різного роду спекуляцій.
Звичайно, оскільки за межею горизонта подій тобто на відстані радіуса Шварцшільда чорна діра за моделлю загальної теорії відносності спиняє свій час!
> Що може відбуватися в застигшій миті?. Все що завгодно, тільки не рух матеріальних часток. Проте цей стан є цілком нормальним для "діяльності" нематеріальних думок..
Тут проблема значно складніша, оскільки Господь в Бгагавад-Гіті пояснює, що в матеріальному світі думки є забрудненими впливом нижчих матеріальних енергій: гун благості, пристрасті та невіг-ластва! Але у Господа, як нематеріальної, а трансцендентної істоти думки є трансцендентні і полишені матеріальної забрудненості. Але це стан не нерухомості, а повсякчасної діяльності, оскільки Господь ЗАБЕЗПЕЧУЄ нормальне функціонування всіх матеріальних і нематеріаль-них світів, бо інакше все б ЗАГИНУЛО! У трансцендентному світі також є час. Але всюди Господь контролює і уособлює Собою час. Верховний Господь говорить:
"4.6. аджо `пі санн авйайатма бгутанам ішваро `пі сан
пракрітім свам адгіштгайа самбгавай атма-майайа"
"4.6 Хоча Я - ненароджений, і Моє трансцендентне тіло нетлінне, хоч Я - володар усіх живих істот, Я все ж таки кожного тисячоліття являюсь Сам в Своєму первинному трансцендент-ному образі"
"4.7 йада йада хі дгармасйа гланір бгаваті бгарата
абгйуттганам адгармасйа тадатманам сріджамі ахам"
"4.7 Коли релігія на Землі занепадає й домінує безвір`я, тоді, о нащадку Бгарати, Я являюсь Сам.»
«4.8 парітранайа сад гунам вінашайа ча душкрітам
Дарма-самстгапанартгайа самбгавамі йуге туге»
«4.8 Щоб звільнити праведників і знищити лиходіїв, а також відновити релігійні засади, Я Сам з`являюсь із віку в вік.»
«4.9 джанма карма ча ме дівйам евам йо ветті таттватах
Тйактва дехам пунар джанма наіті мам еті со `рджуна»
«4.9 Той, хто розуміє трансцендентну природу Моєї появи і Моїх діянь, не народжуються знову в матеріальному світі, але, покидаючи тіло, входить в Мою вічну обитель, о Арджуно.»
« 4.10 віта-рага-бгайа кродга ман майа мам упашрітах
бахаво джбана-тапаса пута мад- бгавам агатах»
«4.10 Звільнившись від прив`язаності, страху й гніву, повністю заглибившись в Мене і знайшовши в Мені єдиний притулок, дуже багато людей в минулому, пізнавши Мене, очистились і так віднайшли трансцендентну любов до Мене.»
«4.11 йе йатга мам прападйанте тамс татгаіва бгаджамй ахам
Мама вартманувартанте манушйах парта сарвашах»
«4.11 До якої міри людина віддає себе Мені – відповідно Я винагороджую її. Кожен у всьому слідує Моїм шляхом, о сину Пріти.»
> Св. апостол Іван у своєму першому посланні говорить:"Бог є світло, і немає в Нім жодної темряви"!
Думка правильна! Більше того, навіть наше денне світило Сонце- отримує СВІТЛОВУ трансцендентну енергію від Господа з трансцендентних світів- і вже відбитим фізично матеріальним світлом освітлює матеріальний Всесвіт. Вчені ж заплутались в своїх теоріях, оскільки вважають, що Сонце існує за рахунок термоядерних реакцій!
І, звичайно, Всевишній Господь є Сама ДОСКОНАЛІСТЬ, без негативних вад, тобто без темряви.
> (Тут я відкидую будь-які твердження, що це буцімто алегорія, бо тоді з таким же успіхом можна вважати незбагненного Бога алегорією). Що ж це за таке СВІТЛО, де немає темряви..Це може бути застигше світло, -- стан ДУХУ.
Дістаємо Біблію і читаємо в книзі Йова, де говориться про Бога:
«26.7 Він над порожнечею північ простяг, на нічому. Він Землю повісив, 8 Він зав`язує воду в Свої облаках, і не розбивається хмара під ними. 9 Він поставив престола Свого, розтягнува над ним хмару Свою. 10 На поверхні води Він зазначив межу аж до границі між світлом та темрявою. 11 Стовпи неба тремтять та страшаться від гніву Його. 12 Він міццю Своєю вспокоює море, і Своїм розумом нищить Рагава. 13 Своїм духом Він небо прикрасив, рука Його в ньому створила втікаючого Скорпіона. 14 Та ж це все – самі кінці дороги Його,- бо ми тільки слабке шепотіння чували про нього, грім потуги ж Його – хто Його зрозуміє?»
Тому, на мій погляд, світло без темряви означає ДОСКОНАЛІСТЬ або відсутність хибних якостей, що ведуть до самознищення. Адже трансцендентне тіло Бога є прообразом фізичного матеріального тіла людини, бо Господь створив тіло людини за Своїм образом і Своєю подобою, але тіло це є ПОРОХ, бо складене з тимчасових сполук трансцендентних енергій у вигляді матеріальних хімічних елементів. Отже, оскільки в тілі Бога містяться всі світи, то подоба цих світів міститься в тілі людини- ось Вам мікро- і макрокосмос, якщо хочете! Тому в тілі людини є Сонце, Місяць, планети, зорі… А також, свої цивілізації, луги, моря, монастирі і…живі істоти! Макро – мікро- тісно, через Господа і напівбогів пов`язані! Тому має право на існування не тільки астрономія, а і астрологія- а то вже інша справа- чи збереглась вона як наука!
> Урухомлене СВІТЛО не є божественним.
Оскільки Сонце живиться трансцендентним Світлом, а відбиває від себе видозмінене- матеріалізоване випромінення- можна говорити, що трансцендентне Світло є також рухом трансцендентних енергій!
Фізики зараз вибудовують різні теоретичні моделі фізичного вакууму, а останнім часом вже є теорія, в основі якої лежать інформаційні потоки, які розповсюджуються з надсвітовими швидкостями….
Якщо відкриємо Коран, то прочитаємо(на російській мові приводжу):
«1.1 Во имя Аллаха милостивого, милосердного!
Хвала – Аллаху, Господу миров, милостивому, милосердному, царю в день суда!
Тебе мы поклоняемся и просим помочь!
Веди нас по дороге прямой, по дороге тех, которых Ты облагодетельствовал, не тех, которые находятся под гневом, и не заблудших.
Сура 14. ИБРАХИМ
Во имя Аллаха милостивого, милосердного!
1. Алиф лам ра. Писание- ниспослали Мы его тебе, чтобы ты вывел людей из мрака к свету с соизволения их Господа на путь великого, достохвального- Аллаха, которому принадлежит то, что в небесах и что на земле. Горе же неверным от мучительного наказания, которые любят жизнь дольнюю превыше последней и отклоняют от пути Аллаха, стремясь к кривизне в нем! Эти- в далеком заблуждении.
Мы отправляли посланников только с языком их народа, чтобы они разъяснили им. Аллах сводит с пути, кого пожелает, и ведет, кого пожелает. Он- великий, мудрый!
Сура 16. ПЧЕЛЫ
…47(45). Неужели же уверены те, которые ухищри во зле, что Аллах не заставит землю поглотить их или не придет к ним наказание оттуда, откуда они не знают?
48(46). Или схватит их в их преращениях, и они не ускользнут?
49(47). Или схватит их в страхе? Поистине, твой Господь- кроткий, милостивый!
50(48). И разве они не видели то, что создал Аллах из разных вещей, тень у них отклоняется направо и налево, поклоняясь Аллаху, а сами они смиренны?
51(49). И Аллаху поклоняется то, что в небесах и на земле из животных, и ангелы, и они не превозносятся.
52(50). Они боятся своего Господа над ними и делают то, что им повелено.
53(51). И сказал Аллах: «Не берите двух богов; ведь Бог – только один, и Меня бойтесь!»
54(52). Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. Ему –подчинение постоянное; неуже-ли вы боитесь кого-нибудь, кроме аллаха?
55(53). И какая есть у вас милость, то – от Аллаха. Потом, когда вас коснется нужда -, вы к Нему вопите.
56(54). Потом, когда Он удалит от вас нужду, - вот, часть вас придает сотоварищей Господу,
57(55) чтобы не верить в то, что Мы им дали. Пользуйтесь же, потом узнаете!
….63(61) Если бы Аллах схватил людей за их несправедливости, то не оставил бы на ней никакого животного. Но Он отсрочивает им до определенного предела, когда же придет их предел, они ни на час не замедлят его и не ускорят.
64(62). Аллаху они придают то, что сами ненавидят, и языки их возвещают ложь, что им – прекрасное. Несомненно, им- огонь, и они будут покинуты!
65(63). Клянусь Аллахом, Мы посылали к народам до тебя, и сатана разукрасил им их деяния. Он их защитник сегодня, и им- наказание мучительное!
66(64). Мы ниспослали тебе книгу только для того, чтобы ты разъяснил им то, в чем они разногласят, - прямой путь и милость для людей верующих.
67(65). Аллах ниспослал с неба воду, оживил ею землю после ее смерти. Поистине, в этом –знамение для людей, которые слушают!
68(66). Для вас и в (вашем) скоте – назидание. Мы поим вас из того, что у них в желудках между калом и кровью, молоком чистым, приятным для пьющих.
69(67). И из плодов пальм и лоз вы берете себе напиток пьнящий и хороший удел. Поистине , в этом – знамение для людей разумных!
70(68). И внушил Господь твой пчеле: «Устраивай в горах дома, и на деревьях, и в том, что они строят;
71(69) потом питайся всякими плодами и ходи по путям Господа твоего со смирением.» Выходит из внутренностей их питье разного цвета, в котором лечение для людей. Поистине, в этом знамение для людей, которые размышляют!
72(69) Аллах создал вас, потом Он вас упокояет. Бывают среди вас и такие, что обращаются в гнуснейшую жизнь, чтобы не знать после былого ведения ничего. Поистине, Аллах- ведущий, мощный!
73(71) Аллах дал вам преимущество одним пред другими в жизненном уделе. Но те, которым дано преимущество, не вернут своей доли тем кем овладела их десница, чтобы они оказались в этом равными. Неужели они отрицают милость Аллаха?
74(72) Аллах дл Вам из вас самих жен, и дал вам от ваших жен и детей и внуков и оделил вас благами. Так неужели же в ложь они веруют, а в милость Аллаха не веруют?
75(73) И поклоняются они помимо Аллаха тому, что не владеет для них уделом на небесах и на земле ни насколько, и не могут они ничего….»
АУМ ТАТ САТ!
бмв
2005.10.20 | P.M.
Re: Трансцендентне тіло Господа- нетлінне!
Михайло пише:> > (P.M.) Що може відбуватися в застигшій миті?. Все що завгодно, тільки не рух матеріальних часток. Проте цей стан є цілком нормальним для "діяльності" нематеріальних думок..
> Тут проблема значно складніша, оскільки Господь в Бгагавад-Гіті пояснює, що в матеріальному світі думки є забрудненими впливом нижчих матеріальних енергій: гун благості, пристрасті та невіг-ластва! Але у Господа, як нематеріальної, а трансцендентної істоти думки є трансцендентні і полишені матеріальної забрудненості. Але це стан не нерухомості, а повсякчасної діяльності, оскільки Господь ЗАБЕЗПЕЧУЄ нормальне функціонування всіх матеріальних і нематеріаль-них світів, бо інакше все б ЗАГИНУЛО!
Я якраз не заперечую "діяльности чогось у чомусь", я говорю про відсутність руху елементарних часток в гіпотетично застигшій миттєвості на кшталт чорної дірки.
> У трансцендентному світі також є час.
У трансцендентному світі не може бути іманентного часу.
> Тому, на мій погляд, світло без темряви означає ДОСКОНАЛІСТЬ або відсутність хибних якостей, що ведуть до самознищення.
Я ж наводив цитати від Ісаї і Луки, де сатана теж прирівнюється досина досвітньої зірки і блискавки.
> > (P.M.) Урухомлене СВІТЛО не є божественним.
> Оскільки Сонце живиться трансцендентним Світлом, а відбиває від себе видозмінене- матеріалізоване випромінення- можна говорити, що трансцендентне Світло є також рухом трансцендентних енергій!
Я не говорю про трансцендентне свіло. Я говорю про світло, яке рухається зі швидкістю триста тисяч кілометрів за секунду. І припускаю, що рух світла може бути сповільнений і прирівняний до нуля, що означатиме стан вічного ДУХУ.
2005.10.20 | Михайло
Святий Дух не може бути нерухомим і бездіяльним!
АУМ ТАТ САТ!P.M. пише:
> Що може відбуватися в застигшій миті?. Все що завгодно, тільки не рух матеріальних часток. Проте цей стан є цілком нормальним для "діяльності" нематеріальних думок..Я якраз не запере-чую "діяльности чогось у чомусь", я говорю про відсутність руху елементарних часток в гіпотетично застигшій миттєвості на кшталт чорної дірки...У трансцендентному світі не може бути іманентного часу...Я ж наводив цитати від Ісаї і Луки, де сатана теж прирів-нюється досина досвітньої зірки і блискавки. ...Я не говорю про трансцендентне свіло. Я говорю про світло, яке рухається зі швидкістю триста тисяч кілометрів за секунду. І припускаю, що рух світла може бути сповільнений і прирівняний до нуля, що означатиме стан вічного ДУХУ.
Матеріальна енергія є тимчасове сполучення трансцендентних енергій. Господь також говорить, що Він лише наймізернішою(найменшою) часткою входить у склад всіх атомів і елементарних часток. Отже, гіпотеза про те, що якщо вважати, що "коли рух світла може бути сповільнений і прирівняний до нуля, що означатиме стан вічного ДУХУ", на мою думку, не є коректною саме тому, що вічний, тобто трансцендентний дух, тобто Святий Дух принципово не може бути бездіяльним, застиглим, нерухомим механічним станом елементарних часток світла- фотонів! А гіпотеза, звичайно має право на своє життя як всяка гіпотеза!
В трансцендентних світах, дійсно, немає нашого фізичного часу, але є трансцендентний час! Значно уповільнений! Навіть наш матеріальний час також має у різних вимірах різну швидкість. За шкалою напівбогів він значно уповільнений по порівнянню з земним!
АУМ ТАТ САТ!
бмв
2005.10.23 | пан Roller
Возьми то, не знаю что.
P.M. пише:> З чого б не починалися суперечки між так званими матеріалістами і ідеалістами, і навколо чого б вони не точилися, усе в кінцевому результаті зводиться до одного, а саме, яке логічно обгрунтоване визначення ми надаємо матерії і НЕматерії, користуючись загальнодоступними і зрозумілими для нашого сприйняття поняттями.
>
> Якщо вважати, що матерія існує у виді речовини, або поля, то цілком логічним буде стверджувати, що матерія -- це рух (взаємодія) чогось у чомусь.
> Матерія неможлива без руху. Усі фізичні сталі, починаючи зі швидкості світла, містять у собі секунду і метр.
> З наукової точки зору,
Если на материю не действет сила, она может находиться в состоянии покоя.(Это следствие первого закона Ньютона).
То есть, ни метр, ни секунда не являются достаточными характеристиками материи.
Хактеристикой материи является масса, мера инертности.То есть материя меряется ни метрами в секунду, как скорость,ускорение, а килограммами, или пудами.
Скока пудов весям элементарные частицы можно выяснить взяв справочник по физике.
Елеметарные частицы, електрон, к примеру, умирают как все живое, то есть имеют продолжительность жизни.
Материя обладает массой, мерой ее инертности.И не тлько ею.
Материя бывает живой и не живой хотя состоят из одних частиц.Живая, одухотворенные материя обладает духом.
Дух это память, информация, ее хранит вода и кровь.
Все зависит от организации, связей, коррупции и коррозии.
В споре метериалиста с идеалистом, треба оперировать категорями, определениями. Как и в любом споре. Если не договориться о том, что подразумевать под этим, то спорить об этом нет смысла, пока не достигнута договоренность о том.
То есть, не спорить о том, что следует понимать под материей, а понимать под ней то, что следует из ее определения.
А определния же можно брать из толкового словаря, или библии.
Brgds
2005.10.23 | Материалистка
А щось інше, крім жовтої преси, Ви читаєте?(-)
2005.10.23 | пан Roller
Де понял.Такой книги как мне нужна все равно нет.
Вы имеете на вазе чтение форума майдан?Что до чтива, то сейчас я ,больше читаю картины, картины великих мастеров.
К словам испытываю отвращение.Сам много написал на форум. Не читаю даже ЗН. И форум "Майдан" не читаю. Так просматриваю, пробегаю.
Текст, слова, меня утомляют.
Чтение картин, оказывается очень увлекательным занятием.Я никогда этого не знал.
Что значит прочитать картину?
Лучше всего попробовать нарисовать ее репродукцию.
Это и значит прочитать.Только это.
Для этого не обязательно быть художником, или умным,талантливым, достаточно быть не безмозглым.
Это я и пытаюсь делать сегодня. Не скажу, что у меня получается.
Но, кайф испытываю.Делаю я это с помошью фотошоп.И акварельными красками пробовал. И ничего. На компьютере пока не выходит.Я пытаюсь рисовать им, как инструментом.У меня уже есть планшет Вейком. Я этим счастлив.И домашняя компьютерная сеть.
Пытаюсь перенести технику художника на техику компьютерщика.
Но, дело не в технике. Дело в творчестве. Оно дает то, что отобрали у людей,и у меня.
Это убивает на смерть.
Что до духовного чтива...
Так, в продолжении обсуждений на майдане, я читал одну книжонку И.Франка, автор темы Анатолий.В общем, понравилось занкомство с Иваном.Стефаника читал чуть.
Герцена не дочитал, "Былое и думы", украинскую мифологию, чуток. Философов европейских чуток, в темув интернет.
Ну еще там читал ... По украинской теманике..
Сейчас читаю журналы "Великие художники". Но, не все читаю и очень мало. Зато целыми днями малюю.Сейчас меня интересуют их авпортреты, и вообще такое всякое, портреты.
http://www.abcgallery.com/M/manet/manet.html
Иногда читаю биографию, историю.Дневник Дали, вот не дочитал, фуфло.
Хоча, тоже есть очень интересные моменты.
"Прочитал" Сезанна, очень мне подобуется этот мастер.
Так у него все просто как у детей.А впечатляет.Из русских Врубель, интересовал.Вообще, у меня сейчас целый список.В основом французы.
Сейчас бьюсь с Пармиджанино. Ничего не выходит с одним портретом юноши. Но я, кажется, уже догнал в чем дело.
Я нахожусь в начальной стадии духовного восхождения.
Для меня это еще и способ не сойти с ума от всего этого пакостного украинского сучасного окружения.От ТВ, музыки, рекламы, бигбордов, форумов.
В этом спасение.
Сообщаю об этом так подробно тока с одной целью и не тока Вам, а всем.
Может кому-то это поможет как мне?А может кто-то есть такой, кто этим занимается тоже, а может интересуется этим? Так я бы завязал знакомство. Обмен опытом...
Еще читаю Дена Маргулиса, "фотошоп для профи"., наскоками. Больше разбираюсь сам.
Такой книги, как мне нужна, все равно нет.И это меня радует.
Brgds