09/09/2005 | V

БИБЛИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ
В.С.Ольховский

1. Довольно часто мы слышим в человеческом общении: «Наше знание отражает объективную реальность» или «Наше знание может содержать истину или заблуждение» или «Наше знание может быть знанием по истине или по мнению» и т.д.. Что же такое знание, на чём оно основано, каков его источник и почему оно содержит истину, но не всегда? Во многих словарях и энциклопедиях слово знание (о чём-либо) определяется как (1) результат процесса познания (чего-либо), выражаемый в понятиях, суждениях, умозаключениях, концепциях, теориях и конкретно получаемый в теоретической деятельности человеческого разума, имеющей притязание на объективную истину, во время учёбы, исследования, мышления, общения или в результате интуиции (понимаемой частично по-разному в разных мировоззрениях), откровения (что признаётся монотеистическими религиями); а также как (2) синоним слова понимание.
Знание можно условно классифицировать как обыденное (получаемое в ходе самой нашей жизни), научное (рациональное), мировоззренческое, богословское и т.д. Однако границы разных классов знания не всегда чётко разделяют.
2. Теперь обратимся к тому, как определяется слово вера. Это слово гораздо реже определяется в словарях и энциклопедиях и, более того, имеющиеся определения сильно зависят от мировоззрения авторов. В простейших случаях можно достичь практического консенсуса, если полагать, что верить (во что-либо) означает принять (это что-либо) как истинное и реальное без доказательств в своей эмоционально-волевой сфере. А вот что говорит Библия по вопросу о вере: “Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом” (Евр.,11:1). В самом широком смысле следует признать, что понятие вера связано с тремя областями человеческой духовной жизни: чувствами (как чувство, противоположное чувству сомнение), волей (как что-либо, принимаемое на веру в результате волевого акта) и разумом (как предпосылка, догма, постулат, аксиома, принимаемое разумом, интеллектом человека без доказательства в любом мировоззрении и знании).
Ошибочно полагать, что разум всегда подвергает сомнению веру. На самом деле, вера сама имеет достаточно оснований: 1) логическая непротиворечивость положений веры достаточно разумного человека (например, в положение «я ничему не верю» верить нельзя, ибо оно само себя логически опровергает), 2) соответствие достоверным фактам, 3)достаточная полнота объяснения (того, что она стремится объяснить), 4) жизнеспособность (применимость в практических случаях) и т.д. Вполне оправдан вопрос: Почему люди во что-то верят? [или: почему люди должны вообще верить?] Да потому, что когда мы верим во что-то, это означает, что это что-то для нас истина! (+ вспомним, что ничему не верить – внутренне несамосогласованно).
Как обстоит вопрос о соотношении знания и веры? → По сути, любое знание основывается на вере в исходные предположения, которые берутся априори, через интуицию и которые невозможно рационально прямо и строго доказать (см., напр., [5]) – в частности, в следующие: (а) наш разум может постигать реальность, (б) наши чувства отражают реальность, (в) законы логики.
Непосредственно из самого определения науки следует (см., напр., [5,6]), что помимо посылок (а)-(в) в основании науки и структуры научного знания лежит ещё несколько недоказуемых предпосылок, или постулатов. Во-первых, это вера в то, что материальный мир объективно существует (и, как частный случай (а), человеческий рациональный ум способен понять его истинную природу). Во-вторых, это убеждение в том, что природы едина. Вторая предпосылка, в частности, означает существование порядка (всеобщих законов) в природе, а также воспроизводимость естественных явлений в разных местах вселенной и в разное время. Третий, наиболее широко известный постулат – это принцип причинности (закон причины и следствия). Он универсален, применим во всех науках и только в духовной жизни дополняется принципом самопричинности (действием свободной воли личностей) антиномия!.
Приведём некоторые любопытные высказывания отцов современной науки. «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания» (А.Эйнштейн, Собр.научн. трудов, М.,1967, т.4,с.136).
«Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества» (Там же, с. 154).
«Без веры в то, что природа подчинена законам, нет никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам» (Н.Винер, Кибернетика и общество, М., 1958, с.195).

Все эти исходные постулаты веры, лежащие в основе научного знания, согласуются с христианством:
Дело в том, что Бог, сотворивший вселенную, сотворил и человека (человеческий разум) по Своему образу и подобию (Быт.1:26) и, более того, предназначил человеку управлять вселенной от Его имени (Быт.1:28). И именно поэтому мы можем постигать вселенную и управлять ею и при этом Богом предустановлена корреляция между рациональностью законов природы и рациональностью в человеке.
В свою очередь, знание используется для утверждения веры (как той, что лежит в основе знания, так и той, что лежит в основе мировоззрения) в том смысле, что хотя знание и не есть основание для веры, знание оправдывает истинность веры.
В основании же богословского знания лежат вера в Богодухновенность Библии как Откровение Бога, высказанное Им через ряд авторов, а также посылки (i)-(iii) и использование всего человеческого опыта, включая научное знание.
3. В конечном счёте все формы человеч. знания происходят от Бож. откровения – общего (открытого для всех людей) и особого (открываемого при рождении свыше). Или, другими словами, мы знаем два Откровения – Творения Божьи: Природа (Вселенная) + Слово Божье (Библия). Наука – одна из форм человеч. интерпретации Природы (есть ещё искусство,… ). Богословие – человеч. интерпретация Библии. И учёные, и богословы как люди – человеки, могут ошибаться и ошибаются. Заблуждения и ложь характерны для падшего мира!
Но со временем, иногда быстрее, иногда медленнее, по благодати Божьей постепенно ошибки исправляются, противоречия устраняются  сближение. Приведу два примера :
(а) Геоцентрическая (язычник Птолемей и даже служители католич.церкви) и гелиоцентрическая (христиане Коперник, Галилей,…) системы ближнего космоса.
(б) Теория макроэволюции Дарвина (около 130 лет) и креационная биология (уже более 10 лет).
(i) ни одного научного факта в подтверждение макроэволюции, спонтанного самозарожд. биологич. и дух. жизни;
(ii) дух. пропасть между приматами и чел. (2 формы жизни).


4. А теперь коснёмся современной картины в противостоянии натуралистов (атеистов, материалистов….и даже язычников) и теистов (христиан) в науке:
1) Ранее веками натуралисты критиковали христиан за их «Бога белых пятен» (или, как говорят некоторые, «Бога чёрных дыр»). Иногда такая критика была заслуженной. У ряда христиан была явная тенденция объяснять непонятное чудесным вмешательством Бога. И когда удавалось найти естественное объяснение научным открытиям, под ударом оказывались не только такие христиане, но и сама вера в Бога.
2) Но за последние 15-20 лет ситуация заметно изменилась. Учёные-натуралисты, столкнувшись с проблемами, тщательное исследование которых не приводит ни к какому естественному объяснению, вместо того, чтобы признать наличие сверхъестественного (вмешательство Разумного замысла), полностью отметают возможность такого объяснения, даже если им приходится ограничиваться несостоятельными, вплоть до абсурдности, утверждениями (в этом случае уже следует говорить об «атеизме белых пятен» или «атеизме чёрных дыр»).
Например, так обстоит дело с открытием антропного принципа в естествознании, с невозможностью естественного объяснения самозарождения земной биосферы, с невозможностью естественного объяснения самозарождения духовной человеческой жизни (абстрактного мышления, речи, духовных чувств и свободной воли),…
Вначале рассмотрим антропный принцип в естествознании. Научные исследования природы привели к накоплению огромного количества данных, однозначно указывающих на то, что фундаментальные физические постоянные, всеобщие и локальные свойства вселенной невероятно точно настроены таким образом, чтобы обеспечить возможность существования разумной жизни (см., напр., [7,8]).Например, изменение констант ядерных, электромагнитных, слабых и гравитационных взаимодействий всего лишь на несколько процентов в ту или иную сторону привело бы к такому изменению эволюции звёзд и нуклеосинтеза, что не стало бы реальностью существование человека. Перед лицом таких свидетельств ряд учёных пришёл к разным версиям формулировки антропного принципа [не путать с антропологическим принципом в философии!]. Согласно слабому антропному принципу, наблюдаемые значения всех физических и космологических величин обусловлены требованием, чтобы были возможными области, где бы начала развиваться органическая жизнь. При этом возникает возможность выбора одной из двух альтернатив: (1) Или мы верим, что наша единственная вселенная сотворена Богом, а человек также сотворён Богом для управления вселенной от Его имени. (2) Или некоторые верят, что, возможно, в прошлом, настоящем и будущем бесконечное число вселенных и что мы существуем и уверены в существовании нашей вселенной именно потому, что только уникальная комбинация её параметров и свойств могла позволить появление и существование человека. Эта точка зрения, основываясь на вере в абсолютно иррациональный случай, характерна для сциентизма, мало уже кем принимаемого на веру. И антропный принцип в естествознании довольно-таки убедительно согласуется с богословским знанием.
Согласно сильному антропному принципу, вселенная должна обладать такими свойствами, которые позволяют на определённом этапе её истор ии развитие жизни. Эта форма антропного принципа не только констатирует то, что свойства вселенной ограничены узким набором значений, совместимым с развитием человеческой жизни, но и утверждает также, что это ограничение является необходимым состоянием дел. И если интерпретировать такую настройку параметров вселенной как свидетельство той деятельности Бога, о которой говорится в Божественном Откровении, то и эта формулировка согласуется с библейским богословием и, даже более того, прямо следует из Божьего творения вселенной. Однако, имеются сторонники сильного антропного принципа, которые считают, что наблюдаемая нами вселенная создана нами как наблюдателями и не существует независимо от нас. Они подкрепляют свою точку зрения (типичную для мышления в рамках идеологии «Новой Эры») спекуляциями из области квантовой механики, например, тем, что «коллапс волновой функции» при измерении есть результат участия «наблюдателей». Однако в действительности в рамках стандартной квантовой механики наблюдатель не придаёт «реальность» наблюдаемому объекту, а лишь выбирает тот аспект реальности, который он хочет наблюдать, И, более того, вследствие необратимости времени, влияние человеческой деятельности на события, происшедшие до появления человека, есть не что иное как абсурд. Из этого ясно, что современная наука не даёт никаких доводов в пользу веры в то, что человек сотворил вселенную.
Теперь о естественном объяснении самозарождения земной биосферы.
Весьма интересный обширный список нерешённых проблем современной физики (в определённой мере частично касающихся и всего современного естествознания) в течение многих лет представляет российский учёный Гинзбург (см.[11]). Среди ряда проблем, интересных для профессионалов, остановлюсь на двух, отмеченных им самим как великих, проблемах:
а) проблема физического обоснования возрастания энтропии, необратимости времени и «стрелы времени» не только на земле и в ближнем космосе, но и во всей вселенной,
б) проблема редукционизма биологии к физике (включая, в первую очередь, проблему физико-химического объяснения происхождения биологической жизни и мышления [почему-то Гинзбург сводит даже человеческое мышление к биологической жизни]).
Они явно выходят по своей значимости за рамки физики и, более того, могут быть естественно проинтерпретированы на основе Библии как имеющие отношение к плану первоначального Творения жизни (б) и к Высшему намерению после грехопадения человека (а). (Последняя интерпретация частично представлена в [12]). Поэтому вряд ли они могут быть решены в рамках только физических теорий и экспериментов, без привлечения понятия о Разумном плане. Апологетами же атеистического мировоззрения они уже слишком долго представляются как самые трудные (великие) проблемы естествознания (это действительно атеизм белых пятен или чёрных дыр!).
Наконец, о невозможности естественного объяснения самозарождения духовной человеческой жизни. Даже если бы были найдены недостающие звенья неизвестных приматов, морфологически и особенно в смысле структуры мозга подобных человеку, это бы не означало их духовное подобие. Человек дуальное биологическое и духовное существо: Человеческая личность обладает абстрактным мышлением, самосознанием и языком с его грамматической структурой, которых нет ни у одного из животных. И всякие попытки обнаружить физические подобия между приматами и человеком в качестве основы для доктрины эволюции с самого начала упускают из виду громадную пропасть между любыми животными, с одной стороны, и человеком, с другой стороны, в духовном отношении. И это притом, что при наличии чисто биологических генов в реальности вообще отсутствуют духовные гены. Кстати, духовная жизнь передаётся рождающимся человеческим личностям родителями и старшими личностями при прямом общении с ними, а все данные истории, психологии и антропологии свидетельствуют о том, что в духовном одиночестве ни одна человеческая личность может устойчиво духовно существовать и в течение определённого, не слишком долгого времени деградирует. А распространённые в бывшем СССР гипотезы о том, что труд превратил обезьяну в человека (т.н. теория Ф.Энгельса), и о первичности материального социально-экономического базиса и вторичности духовной надстройки в обществе (т.н. теория исторического материализма) не выдерживают серьёзной критики. Так что утверждения о случайном зарождении духовной жизни или о закономерном её зарождении в материальном базисе требуют явно слепой веры и не содержат таких убедительных оснований, которые подкрепляют веру в разумного Создателя.

Любопытно, что в своих последних работах по методологии и философии науки А.Эйнштейн описывал пропасть, разделяющую логически конкретный мир телесных объектов и абстрактный мир понятий, идей и гипотез, которую не может преодолеть никакая теория материалистической эволюции. Проблема состоит даже не только в том, что полностью отсутствует материальная трансформация телесных объектов в абстрактные построения и идей, но и в том, что по мысли Эйнштейна невозможно даже предположить трансформацию конкретных материальных объектов в абстрактное представление без предварительного существования и активного вмешательства чудесно организованного и воплощённого в человеческой личности разума – т.е. без кого-то, сотворённого по образу Бога, как это описано в Библии. Этот довод и отсутствие подтверждения доктрины эволюционизма реальными фактами дали основание А.Эйнштейну для публичного заявления в 1950 г.: «Полагаю, что эволюционистские доктрины Дарвина, Геккеля и Хаксли вне всякого сомнения находятся в стадии явного заката». А дальнейшее развитие теории информации на кодовом (синтаксическом), семантическом и целевом уровнях только усиливают вывод Эйнштейна .

5. Мы слыхали об ответе Сократа на вопрос, почему оракул сказал, что он самый мудрый человек в Афинах: “Я знаю только то, что я ничего не знаю, а другие люди воображают, что они знают и не сознают своего невежества”. Поразительно, что Сократ, к-рый жил за 400 лет до Х., ответил своим друзьям после суда над ним: «Я вас, сограждане мои, люблю и уважаю, но повинуюсь больше голосу Бога». [Мень о Сократе (макс., что мог достичь чел. до Христа?)]
А вот что говорит Библия о чел. знании: “Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как должно знать; Но кто любит Бога, тому дано знание от Него” [1 Кор.,8:2-3].
Всемогущий Бог же знает всё (и о Себе, и о Своём творении), Он – “Совершеннейший в знании” [Иов,37:16]. И всё “сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему” [Втор.,29:29]. Вот что говорится в [Исайя,55:8-9]: “Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – пути Мои, говорит Господь. Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших”. И далее: “Слава Божия – облекать тайною дело” [Пр.,25:2].
Итак, чел. знание ограничено, а Божье знание бесконечно и полно тайн для нас, людей. Поэтому мудрые из нас, приходя к бóльшему знанию, видят, сколь многого они ещё не знают.

Более того, даже имеющееся человеческое знание (а) имеет пробелы и (б) не всегда поддаётся логике и пониманию на основе человеческого опыта! И (1) истинность не всегда доказывается логикой, и (2) пробелы тайн (в нашем знании, как научном, так и богословском) приводят к тому, что не всегда можно увязать имеющиеся знания на основе одного человеческого опыта.

6. А теперь – приведу некоторые общие выводы:
1) Осторожность в суждениях у самых опытных учёных-христиан и богословов.
2) Человеческое знание – зависимо от желания Бога открыть нам те или иные истины (либо прямым откровением, либо через других людей).
3) “Надейся на Господа всем сердцем твоим и не полагайся на разум твой.
Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои” [Пр.,3:5-6].
4) Иисус Христос очищает наш разум от заблуждений, ошибок и иллюзий + Очищает нашу волю от эгоизма. Ибо всё это вызвано грехопадением. [пример дилеммы с блудницей]…
Когда мы судим на основе своего разума, логики и чувств, мы подобны Еве при её падении! Она поступила на основании собственного чувства (желания) и разума [Быт.,2:6].
А Слово Божиё даёт другую основу: Мф,6:33 : «Ищите же прежде Царствия Божия и правды Его, и всё это приложится вам» ,
нелогичную с точки зрения человека:
1) Человек выбирает то, что ему приятно (секс до брака…).
2) Как поступает большинство – и тогда «правильно» 
вспомним как многие (даже среди христиан) принимают кажущиеся противоречия между Библией и наукой!…………………………………………….
вспомним как многие (даже среди христиан) принимают эволюционистскую доктрину!
…………………………………………………
А ведь данные современной науки не противоречат буквальному толкованию книг Бытия (первых 11 книг Библии) [включая сотворение и историю живого мира].
В частности, в Библии говорится об ухудшении некогда совершенного творения: Мир был сотворён совершенным (Быт.1:31), а смерть и упадок пришли в него из-за грехопадения наших прародителей (Быт.3:19; Рим.5:12, 8:20-22; 1 Кор. 5:21-22,26). И это согласуется со 2 законом термодин.
В Новом Завете упоминают о книгах Бытия и сотворении мира Богом все новозаветные писатели и по крайней мере 6 раз (Мф.13:35,24:21,25:34; Мк. 10:6,13:19; Лк.11:50; Ин.5:39,17:24) Сам Иисус Христос – и нигде нет никакого указания о том, что в этих книгах излагаются мифы или аллегории, а не истинная история!

3) Когда Бог долго не отвечает на молитвы, некоторые “берут дело в свои руки” (Авраам ждал реб.25 лет, Саул ждал Самуила только 7 дней…).
И всякий раз, когда мы не полагаемся полностью на Бога, мы всегда поступаем как Ева.