Сектанство і гомосексуалізм...
09/01/2006 | Михайло
Як я колись зазначав, християнство розбите на масу сект, і деякі з них встановлюють свої нововведення: створюють нові "Біблії" чи дають свої тлумачення і доповненння.
Ось приклад такого застосування даю як передрук („Газета по-українськи” 1 СЕНТЯБРЯ 2006 года, 15:51 №198 (01.09.2006) – МИР):
>Лидер секты насиловал собственных племянников
>В США задержали 50-летнего Уоррена Джеффса, лидера фундаменталистской церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Он входил в список наиболее разыскиваемых ФБР людей, первым в котором - известный террорист Осама бин Ладен. Джеффса обвиняют в развращении несовершеннолетних и многоженстве — у него, по меньшей мере, 40 жен и полсотни детей. За его задержание ФБР предлагало $100 тыс. В понедельник поздно вечером Джеффс ехал по окраине Лас-Вегаса.Номерной знак на его красном ”кадиллаке” было плохо видно, на что обратил внимание уличный патрульный. В водителе полицейский опознал разыскиваемого. В машине лидера секты он нашел больше $50 тыс., нескольких компьютеров, мобильных телефонов, полицейский сканер и три парика. Принадлежащих к Церкви Иисуса Христа Святых последних дней называют мормонами — от имени одного из их пророков. Более ста лет назад мормонская церковь запретила многоженство, которое до того было весьма распространенным среди ее последователей. Тогда от нее отделилась группа людей, которые учредили собственную фундаменталистскую церковь. До 2002 года этой общиной руководил отец Джеффса - Рулон. Когда он умер, главой секты и ее пророком стал Уоррен. Около 70 жен покойного отца достались сыну. Таким образом, он фактически женился на собственных мачехах. Большинство из них уже умерли. К общине Уоррена Джеффса принадлежат около 10 тыс. человек в нескольких штатах США. Верные фундаменталистской церкви живут отдельными поселениями, работают на фирмах, принадлежащих церкви. Потому если кто-то нарушает правила сожительства, его выгоняют с работы и лишают жилья. Все мужчины в церкви должны иметь, по меньшей мере, трех жен. Очередную женщину для каждого выбирают старейшины — ту, которую он заслуживает. Наказывают за нарушения преимущественно мужчин. Тогда их жен и детей передают другим, более достойным. Так случилось, например, с Ричардом Холмом: в 2004 году его жен отдали замуж за его брата, а самого Холма Джеффс выселил с общины. Членам церкви запрещено смотреть телевизор, читать газеты и слушать радио. Женщины не могут краситься и обрезать волосы, носить брюки и короткие юбки. Даже смеяться им запрещено. — Из-за смеха святой дух выходит из человеческого тела, — объяснял Джеффс. В детстве Уоррен был тихим мальчиком, несколько чудаковатым. Окончив школу, начал работать у отца бухгалтером. Потом перешел преподавать в школу, и через три года стал ее директором. Противоправным является уже то, что Уоррен Джеффс имеет много жен, и побуждал других к многоженству. Но самое большое его преступление, за которое его разыскивала полиция, — развращение несовершеннолетних. Родной брат Уоррена, Вард, рассказал, как в туалете школы, где Уоррен работал директором, он насиловал четырех его сыновей. — Он говорил, что это воля Божья, и что так я стану мужчиной, — вспоминает 23-летний сын Варда, Брент. Вместе с братьями он несколько лет ничего не рассказывал отцу, до тех пор, пока пять лет назад один из них не покончил с собой. Полиция разыскивала Джеффса два года. Он стал скрываться от правосудия, когда ему начали выдвигать обвинение. Генеральный прокурор штата Юта Марк Шартлеф говорит, что поймать преступника помог случай: — Нам просто повезло. Обычный полицейский добросовестно выполнил свою работу."
Ось приклад такого застосування даю як передрук („Газета по-українськи” 1 СЕНТЯБРЯ 2006 года, 15:51 №198 (01.09.2006) – МИР):
>Лидер секты насиловал собственных племянников
>В США задержали 50-летнего Уоррена Джеффса, лидера фундаменталистской церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Он входил в список наиболее разыскиваемых ФБР людей, первым в котором - известный террорист Осама бин Ладен. Джеффса обвиняют в развращении несовершеннолетних и многоженстве — у него, по меньшей мере, 40 жен и полсотни детей. За его задержание ФБР предлагало $100 тыс. В понедельник поздно вечером Джеффс ехал по окраине Лас-Вегаса.Номерной знак на его красном ”кадиллаке” было плохо видно, на что обратил внимание уличный патрульный. В водителе полицейский опознал разыскиваемого. В машине лидера секты он нашел больше $50 тыс., нескольких компьютеров, мобильных телефонов, полицейский сканер и три парика. Принадлежащих к Церкви Иисуса Христа Святых последних дней называют мормонами — от имени одного из их пророков. Более ста лет назад мормонская церковь запретила многоженство, которое до того было весьма распространенным среди ее последователей. Тогда от нее отделилась группа людей, которые учредили собственную фундаменталистскую церковь. До 2002 года этой общиной руководил отец Джеффса - Рулон. Когда он умер, главой секты и ее пророком стал Уоррен. Около 70 жен покойного отца достались сыну. Таким образом, он фактически женился на собственных мачехах. Большинство из них уже умерли. К общине Уоррена Джеффса принадлежат около 10 тыс. человек в нескольких штатах США. Верные фундаменталистской церкви живут отдельными поселениями, работают на фирмах, принадлежащих церкви. Потому если кто-то нарушает правила сожительства, его выгоняют с работы и лишают жилья. Все мужчины в церкви должны иметь, по меньшей мере, трех жен. Очередную женщину для каждого выбирают старейшины — ту, которую он заслуживает. Наказывают за нарушения преимущественно мужчин. Тогда их жен и детей передают другим, более достойным. Так случилось, например, с Ричардом Холмом: в 2004 году его жен отдали замуж за его брата, а самого Холма Джеффс выселил с общины. Членам церкви запрещено смотреть телевизор, читать газеты и слушать радио. Женщины не могут краситься и обрезать волосы, носить брюки и короткие юбки. Даже смеяться им запрещено. — Из-за смеха святой дух выходит из человеческого тела, — объяснял Джеффс. В детстве Уоррен был тихим мальчиком, несколько чудаковатым. Окончив школу, начал работать у отца бухгалтером. Потом перешел преподавать в школу, и через три года стал ее директором. Противоправным является уже то, что Уоррен Джеффс имеет много жен, и побуждал других к многоженству. Но самое большое его преступление, за которое его разыскивала полиция, — развращение несовершеннолетних. Родной брат Уоррена, Вард, рассказал, как в туалете школы, где Уоррен работал директором, он насиловал четырех его сыновей. — Он говорил, что это воля Божья, и что так я стану мужчиной, — вспоминает 23-летний сын Варда, Брент. Вместе с братьями он несколько лет ничего не рассказывал отцу, до тех пор, пока пять лет назад один из них не покончил с собой. Полиция разыскивала Джеффса два года. Он стал скрываться от правосудия, когда ему начали выдвигать обвинение. Генеральный прокурор штата Юта Марк Шартлеф говорит, что поймать преступника помог случай: — Нам просто повезло. Обычный полицейский добросовестно выполнил свою работу."
Відповіді
2006.09.06 | Георгій
Запитання з цього приводу
Коли я в черговий раз читаю отаке, мені нав"язливо стукає в голову думка: ну чому так багато отаких диких псевдо-релігійних вар"ятів саме у США? Чи це тому, що країна дуже велика, і в такій місцевості, як Юта чи Колорадо легко сховатися? Але ж тільки цим не поясниш... В Австралії теж є "аутбек," величезна пустеля всередині континенту, там теж заховатися легко... Та й в Канаді повно простору, де всякі культи типу цієї фундаменталістської "церкви" можуть заховатися. Але ні в Канаді, ні в Австралії, ні в Європі нема навіть і близько до такої кількості культів, які називають себе "релігійними" і дуже часто "християнськими," і при тому є просто масовим психозом, як правило з тенденцією до садизму, сексу з неповнолітніми, і полігамії (Кореш з його "Гілкою Давидових," тепер оцей покидьок). Чому США, чому? Може, пан Микола знає?А чи є в Україні випадки, коли якась релігійна община раптом виявляється винною у статевих злочинах (полігамія чи секс з неповнолітніми)?
2006.09.06 | Георгій
Відповідь на це запитання від одного знайомого американця(англ.)
Я сьогодні рано вранці надіслав це запитання на один англомовний форум, в якому я беру участь, і ось, тільки що отримав відповідь (наводжу дослівно):"I have had the privilege to travel for many years, all the “third world” countries I
have been people are just busy with day to day existence. Tat leave them little
time to join any movement or group except ones they perceive as making a
difference in their daily life. So they tend to join political parities etc.
Many European countries seem to have a greater zest for celebrating living then
most Americans do. I attribute that to having survived / witnessed the wars of
the last century.
Look I am a red, white and blue blooded American, but most of us lack any
purpose what so ever, Ok you know where you want your career to be in ten
years, tell me five things you care about outside of family or work? I live in
Northern California, less then a days drive are several of the worlds natural
wonders, Redwood forest, Rocky Mountains, Yosemite national park. And lots
more. I would guess that less then one in twenty have ever gone out to see any
of these!
Why; we as a people have no lust for life, we spend our life’s looking, no
longing, for a purpose or a cause. Lucky many join save the whales or some
such thing, however many listen to another pied piped and join these radical
fringe groups. We would rather whine about “why my life is not perfect” then
embrace life with a big wet kiss and live it!"
2006.09.07 | Михайло
Раніше я зустрічав публікації про інші країни...
Раніше я зустрічав публікації про інші країни...Зокрема про сексуальні відхилення(полігамія) в старообрядських сектах Росії(Сибірські варіанти), в РПЦ МП, а історично і в католиків на Заході, теж зустрічав такі відхилення і в Індії..., з чого зробив висновок, що зрештою на це може хворіти будь-яка людина в незалежності від релігійної приналежності, оскільки все залежить від темпераменту і контрольованості сексуальної сфери. Тобто все залежить від того, яку основну мету в житті ставить собі людина! Не є виключенням і Україна, виходячи з цього. Нездатність контролювати себе, на мою думку, продиктована бажанням насолоджуватись і відсутністю наук(я не враховую невідомі широкому загалу сублімативні йогівські методики та вайшнавську методику поступового підйому Кундаліні з Муладхари чакри до Сахасрари чакри шляхом повторювання молитви- Харе-Крішна Маха мантри) по опануванню статевого потягу, якщо виключити випадки примусового хірургічного втручання.2006.09.07 | Георгій
Я взагалі-то не про те...
Я питав не про гомосексуальні бажання (вони дійсно є в деяких людей в усіх країнах), а про оцю зневагу до гідності людини і до елементарних законів (гвалтування дітей, підлітків чи то чоловічої, чи то жіночої статі, інцест, полігамія). У США культів, де практикується оця дика, абсолютно незрозуміла мені зневага до людської гідності і до закону більше, ніж у будь-якій іншій країні світу.2006.09.07 | Вільнодум
Ви взагалі-то не про те... і не туди...
Георгій пише:> У США культів, де практикується оця дика, абсолютно незрозуміла мені зневага до людської гідності і до закону більше, ніж у будь-якій іншій країні світу.
(В-дум) Повний брєд! Більшої поваги до людської гідності, ніж в США, нема ніде! Ваше розуміння і аналіз США неправильний повністю.
1. В США не більше культів і збочень, ніж, скажемо, в Європі, якщо взяти ВСЮ Європу докупи, щоб порівняння було пропорційне кількості населення. Я впевнений, що в такому порівнянні в Європі набагато більше збочень і "гріхів". Чого варта легалізація педофілів і їх партії в Нідерландах, здається? Таке в США неможливе!
2. В США, дякуючи свободі і можливостей творчості, не тільки поганого багато, але ще більше хорошого. Зрівняйте США з іншими країнами світу по кількості відкрить, мистецьких творінь, досягнень науки, економіки, громадянської і філософської думки. НЕМА РІВНИХ (навіть близько) країн світу по людським творчим досягненням.
Тому, якщо узагальнити сказане Вами, - це є безпідставний НАКЛЕП на країну, яка створила Вам гарні умови життя і творчості. Рекомендую Вам приєднатися до ісламських терористів, які мають подібні позиції. Мене дивує Ваша короткозорість, пане Георгію, чесно кажучи. Я оправдую це тільки процесом росту, вживанням в американське світобачення, до якого, як мені бачиться, Ви ще не доросли. Бути вільним не так легко... Бути релігійним набагато легше...
-- Вільнодум
2006.09.07 | Георгій
Чому ж, цілком те і туди!
Вільнодум пише:> 1. В США не більше культів і збочень, ніж, скажемо, в Європі, якщо взяти ВСЮ Європу докупи, щоб порівняння було пропорційне кількості населення. Я впевнений, що в такому порівнянні в Європі набагато більше збочень і "гріхів". Чого варта легалізація педофілів і їх партії в Нідерландах, здається? Таке в США неможливе!
(ГП) Так я ж не говорю про збоченців взагалі. Я говорю про фанатиків, в яких збочення і насильство є частиною їх нібито РЕЛІГІЙНОЇ віри. А таких у США дійсно більше, ніж навіть в усій Європі. Ні в Нідерландах, ні в інших європейських країнах нема аналогів оцього виродка Уоррена Джеффса чи, скажімо, Девіда Кореша. Це СУТО американський феномен.
> 2. В США, дякуючи свободі і можливостей творчості, не тільки поганого багато, але ще більше хорошого. Зрівняйте США з іншими країнами світу по кількості відкрить, мистецьких творінь, досягнень науки, економіки, громадянської і філософської думки. НЕМА РІВНИХ (навіть близько) країн світу по людським творчим досягненням.
(ГП) Але хіба це спростовує мою тезу? Хорошого багато, але Джеффсів теж достобіса, на жаль.
> Тому, якщо узагальнити сказане Вами, - це є безпідставний НАКЛЕП на країну, яка створила Вам гарні умови життя і творчості.
(ГП) Ні, не наклеп. Американці самі це підтверджують.
>Рекомендую Вам приєднатися до ісламських терористів, які мають подібні позиції.
(ГП) Прекрасно. Як хто каже "крівоє слово" на Гамерику, того треба порівняти з ісламськими терористами. Та тьху на Вас, їй-Богу, Ви ж розумніший за отаке.
>Мене дивує Ваша короткозорість, пане Георгію, чесно кажучи. Я оправдую це тільки процесом росту, вживанням в американське світобачення, до якого, як мені бачиться, Ви ще не доросли.
(ГП) А Ви що, психоаналітик? Слільки берете за годину?
>Бути вільним не так легко... Бути релігійним набагато легше...
(ГП) Знаю, що бути вільним нелегко. А Ви вільний?
2006.09.07 | Социст
Вільними тепер є майже всі, але не всі є незалежними!
2006.09.07 | Вільнодум
Та ні, не туди!
Уоррен Джеффс і Девід Кореш не такі вже збоченці в порівнянні з Європейськими! Так можна всіх мормонів прошлого століття назвати збоченцями. Зараз полігамістів в штаті Юто є більше 45 тисяч по офіційній статистиці. То шо, всі вони збоченці? Те, що тут більше цих збоченців з релігійною "підбивкою", то може і правда. Так от, Джеффс і Кореш мали "релігійну" базу для своїх "збочень", які вони збоченнями не вважали, звичайно. Якщо йти шляхом Вашої логіки, то всі араби зараз і всі китайці колись, були збоченцями, бо мали багато жінок і дуже дуже молодих, якщо могли собі це дозволити...Я вважаю, що Ваші звинувачення Америки в "моральному падінні" по крайній мірі неоправдані в тих тонах і означеннях, які Ви використали. Весь світ (демократичний, а не дикий) вважає Америку (США) пурітанською країною з дуже сильним впливом церковної моралі на життя людей, а Ви тут розкричались - збоченці, культи, більш ніж де...! Неправда, і неправда! Я прожив тут 30 років і нічого подібного не бачив, окрім як по телебаченню. Так це ж - СЕНСАЦІЯ - хліб журналіста! В реальному житті всі нормальні і здорові, хоча може трошки затовсті...
-- Вільнодум
2006.09.07 | Вільнодум
Чи є Вільнодум вільним?
Окремо відповім на це запитання п. Георгія - чи є я вільним?Звичайно, що все залежить від означення Волі і відносного порівняння умов життя.
Щоб не забирати багато часу я відповім коротко наступним чином -
1. Я переконаний, що ніде в світі я не мав би таких можливостей для самовираження і творчості, які я маю в США, включаючи можливостей пізнати себе і побачити світ.
2. Проте Воля не має ніякої цінності без відчуття Щастя. Це вже скаладніше запитання. Чи є я Щасливим? І чи є я щасливим тому, що є вільним? Тут скажу так, - більше Волі для мого Щастя, ніж дає мені Америка, я ніде, включаючи Україну, би не мав! Інші складові Щастя тут розглядати не буду. Скажу тільки, що деякі умови Щастя без національного способу життя неможливі. Кого цікавить, читайте більше на сторінці Оріянства.
-- Вільнодум
2006.09.07 | Социст
Свобода є глобальним поняттям, а щастя – індивідуальним.
2006.09.07 | Георгій
Re: Та ні, не туди!
Вільнодум пише:> Уоррен Джеффс і Девід Кореш не такі вже збоченці в порівнянні з Європейськими!
(ГП) Та ну? Кореш спав з кожною жінкою, яка приходила в його "компаунд," у тому числі і з заміжніми, і пояснював їх чоловікам, що це треба для їх спасіння. Він також жорстоко бив свою "паству," особливо дітей. Джеффс гвалтував власних племінників у вбиральні. Що вже може бути гірше?
>Так можна всіх мормонів прошлого століття назвати збоченцями. Зараз полігамістів в штаті Юто є більше 45 тисяч по офіційній статистиці. То шо, всі вони збоченці? Те, що тут більше цих збоченців з релігійною "підбивкою", то може і правда. Так от, Джеффс і Кореш мали "релігійну" базу для своїх "збочень", які вони збоченнями не вважали, звичайно. Якщо йти шляхом Вашої логіки, то всі араби зараз і всі китайці колись, були збоченцями, бо мали багато жінок і дуже дуже молодих, якщо могли собі це дозволити...
(ГП) Так, але у США є ЗАКОНИ проти полігамії...
> Я вважаю, що Ваші звинувачення Америки в "моральному падінні" по крайній мірі неоправдані в тих тонах і означеннях, які Ви використали. Весь світ (демократичний, а не дикий) вважає Америку (США) пурітанською країною з дуже сильним впливом церковної моралі на життя людей, а Ви тут розкричались - збоченці, культи, більш ніж де...! Неправда, і неправда! Я прожив тут 30 років і нічого подібного не бачив, окрім як по телебаченню. Так це ж - СЕНСАЦІЯ - хліб журналіста! В реальному житті всі нормальні і здорові, хоча може трошки затовсті...
(ГП) На мій погляд, біда в тому, що у США якось паралельно існує і пуританська мораль, і найбільш чудернацькі, дикі культи.
2006.09.07 | Вільнодум
Туди, туди! :)
Георгій пише:> (ГП) Кореш спав з кожною жінкою, яка приходила в його "компаунд," у тому числі і з заміжніми, і пояснював їх чоловікам, що це треба для їх спасіння.
(В-дум) Гірше, коли жінки (монашки) відмовляються від сексу заради спасіння!
-- Вільнодум
2006.09.10 | tmp
просто в других местах насилуют не обременяя себя культами (-)
2006.09.08 | Ukropithecus (robustus)
Re: Запитання з цього приводу
Георгій пише:> Коли я в черговий раз читаю отаке, мені нав"язливо стукає в голову думка: ну чому так багато отаких диких псевдо-релігійних вар"ятів саме у США? Чи це тому, що країна дуже велика, і в такій місцевості, як Юта чи Колорадо легко сховатися? Але ж тільки цим не поясниш...
А скажіть, як у протестанській Німеччині могло статися так, що людей винищували мільйонами?
2006.09.07 | Социст
Гомосексуалізм як проблема
На мою думку, ідеологом гомосексуалізму є католицька церква з її доктриною целібату, тобто ототожнення святости з відсутністю статевих стосунків чоловіка з жінкою, наслідком чого є багато скандалів на цю тему. Випадки гомосексуалізму сектантів є просто більш роздмухані для компромітації сектанства.Гомосексуалізм є психо-фізіологічною проблемою певної сексуальної меншини, яка є перш за все проблемою особистої тожсамости та виникаючих з цього комплексів, наслідком чого є, зокрема, нездатність до повноцінних статевих стосунків. На цю тему існує дуже багато спекуляцій і дуже мало загальновизнаних наукових пояснень. Як і всі психічні проблеми, гомосексуалізм є наслідком взаємодії конститутивних та ситуативних факторів, а також культури толерантности-нетолерантности.
Взагалі, не треба думати, що існує якийсь абсолютний стандарт людської поведінки, а, хто не відповідає цьому стандартові, підлягає знищенню. Психічне життя є значно складніше, ніж уява обивателя. Згадаймо, хоча б про шизофренію...
2006.09.07 | Георгій
Те, що робив Джеффс, це не гомосексуалізм...
... а гвалтування дітей. Це за будь-якими стандартами моралі абсолютне зло.2006.09.07 | Социст
Будь-яке насилля є злом і переходить в абсолютне зло!
2006.09.08 | P.M.
Re: Те, що робив Джеффс, це не гомосексуалізм...
Георгій пише:> ... а гвалтування дітей. Це за будь-якими стандартами моралі абсолютне зло.
Виходить, гомосексуалізм не є зло..
2006.09.08 | Георгій
Ми ж про це вже набалакалися...
P.M. пише:> Георгій пише:
> > ... а гвалтування дітей. Це за будь-якими стандартами моралі абсолютне зло.
> Виходить, гомосексуалізм не є зло..
(ГП) Ви ж знаєте мою точку зору на це. Ні, гомосексуальна орієнтація людини не є зло, це щось вроджене і таке, що людина не обирає. Інша річ - реалізація гомосексуального потягу, статевий акт з особою своєї ж статі. Майже всі християнські церкви дивляться на такий акт як на незаконний, гріховний, оскільки Св. Письмо під шлюбом розуміє тільки шлюб чоловіка і жінки - отже, секс між двома чоловіками чи двома жінками з точки зору більшості християн є завжди позашлюбним сексом.
Я, знову ж таки, не про те. Коли я читаю про дорослого дядька, який мав у вбиральні секс з неповнолітніми хлопчиками, та ще й пояснював їм, що це необхідно для їх змужніння, мені мороз іде по шкірі від того, наскільки це страшний злочинець. А скільки людей було під його повним контролем, та й зараз ще є?
2006.09.08 | P.M.
Re: Та набалакалися...
Георгій пише:> Коли я читаю про дорослого дядька, який мав у вбиральні секс з неповнолітніми хлопчиками, та ще й пояснював їм, що це необхідно для їх змужніння, мені мороз іде по шкірі від того, наскільки це страшний злочинець.
А коли хлопчикам виповниться певна кількість років і дядько вирішть їх "пошлюбити", і буде мати з ними секс не у вбиральні, а в спальні, то мороз у Вас по шкірі не піде. Так?
2006.09.08 | Михайло
Веди про сексуальну енергію...і збочення!
Щоб не заходити надто в тонкощі, можу додати цікаву деталь, що оволодіння статевим потягом є непростою справою.Ведична література зауважує, що внутрішня Любов до Бога у обумовлених живих істот, що знаходяться під впливом трьох нижчих матеріальних енергій Бога- гун Благості, Пристрасті і Невігластва (Сатва, Раджас і Тамас)- при нереалізації основної функції живих істот-СЛУЖІННІ БОГУ- трансформується у викид надлишкової енергії людського організму через СЕКС.
Господь Брахма, який творив матеріальний Всесвіт по задуму Всевишнього Бога- породжував всіх живих істот з свого тіла: вони виходили з його тіла в різний час- як демони, так і напівбоги- весь спектр різноманітних істот.
В один із моментів були породжені і гомосексуалісти, які з криком накинулися на Брахму, щоб його згвалтувати!!!...
Пояснення цьому факту наступне: творення і знищування матеріальних Всесвітів відбувається циклічно, і ті живі істоти, що не отримали звільнення з полону матеріальної енергії переходять в наступні цикли з тягарем своїх уподобань і нездійсненних бажань!
Але, через нескінченний ланцюг перебування в різних тілах або формах життя і великий проміжок часу- награвшись досхочу своїми уподобаннями і бажаннями і через страждання - живі істоти в кінці кінців набираються розуму і стають на шлях служіння Богу, який відкриває двері через Любов безкорисливого служіння до повернення в нематеріальні духовні (трансцендентні світи- НАЗАД ДОДОМУ- ДО БОГА!
2006.09.08 | Социст
А навіщо оволодівати статевим потягом? Що, нема чим зайнятись?
2006.09.08 | Георгій
Ні, не так
P.M. пише:> Георгій пише:
> > Коли я читаю про дорослого дядька, який мав у вбиральні секс з неповнолітніми хлопчиками, та ще й пояснював їм, що це необхідно для їх змужніння, мені мороз іде по шкірі від того, наскільки це страшний злочинець.
> А коли хлопчикам виповниться певна кількість років і дядько вирішть їх "пошлюбити", і буде мати з ними секс не у вбиральні, а в спальні, то мороз у Вас по шкірі не піде. Так?
(ГП) Ні, звичайно ж не так. Піде. Коли хтось старший, людина з авторитетом, тримає людей під своїм контролем до такого ступеню, що навіть може командувати їх статевою активністю чи використовувати їх як своїх секс-рабів - це теж жахливий злочин, навіть коли мова іде про повнолітніх.
Але я так розумію, що Ви не про це питаєте, а про те, чи взагалі секс між двома людьми однієї статі викликає в мене огиду і протест. Знову ж таки, я вже висловлювався про це. Коротко кажучи, я тут маю подвійне почуття. З одного боку, моя Пресвітеріанська церква, як і Католицька чи Православна, дивиться на секс між двома особами однієї статі як на злочин проти Бога (на підставі Св. Письма) - за БУДь-ЯКИХ обставин, навіть коли ці дві особи повнолітні і мають секс за власним бажанням, чи навіть коли їх партнерство офіційно зареєстровано місцевими законами. Тому ми не рукопокладаємо геїв і лесбіянок на старійшин чи пасторів, і тому конгрегація, до якої я належу, принципово не підписує листів від гейсько-лесбіянських організацій з їх петиціями. З іншого боку, я, як людина з медичною освітою і як людина, яка дуже близько знає кількох геїв і лесбіянок, усвідомлюю, що для більшості з них єдиною альтернативою одностатевого сексу є повна абстиненція, а це є щось таке, чого одні люди можуть дотримуватися, а інші ні. Тому я не схильний з такою, знаєте, легкістю говорити, що я абсолютно проти будь-якого одностатевого сексу і що всі одностатеві пари чинять злочин проти Бога. Я говорю це - деякий час тому я навіть писав це одному пресвітеріанинові-гею, який представляв так званий рух "Більше Світла" на одному пресвітеріанському веб-сайті. Але я говорю це з тяжким серцем, тому що я знаю, що будь-який гей може мені сказати, "легко ж тобі судити - ти не був в моїй шкірі."
2006.09.09 | P.M.
Судити не треба
Георгій пише:> Але я говорю це з тяжким серцем, тому що я знаю, що будь-який гей може мені сказати, "легко ж тобі судити - ти не був в моїй шкірі."
А судити й не потрібно. Треба мати свою чітку позицію і не приховувати її.
По сусідству зі мною замешкала одна "сімейка", двоє чоловіків..
Дуже привітні і приємні люди, і я направду люблю їх.
Але ненавиджу той гріх, котрий у них живе, якраз тому, що їх люблю.
2006.09.09 | Социст
Якщо Ви їх любите, то Вам слід їх простити і сказати їм про це
особисто.2006.09.09 | P.M.
Re: Якщо Ви їх любите, то Вам слід їх простити і сказати їм
Социст пише:> особисто.
Хто я такий, що би прощати їм їхні гріхи, а особисто мені вони нічого злого не зробили.
Розмовляти ж з ними на цю тему просто не було нагоди і навряд чи буде.
2006.09.09 | Социст
Тоді, при чому тут любов? Ви, просто, до них не стосуєтесь!
2006.09.09 | P.M.
Re: А що мені, нав'язувати їм свою любов?
2006.09.09 | Социст
Ні, просто Ваші стосунки з ними не є любов’ю, а стосунками
добросусідства чи просто сусідства. Любов є формою глибоких стосунків особистого єднання, що у Ваших стосунках з цими людьми немає...2006.09.09 | P.M.
Re: Ні, просто Ваші стосунки з ними не є любов’ю, а стосунками
Социст пише:> добросусідства чи просто сусідства. Любов є формою глибоких стосунків особистого єднання, що у Ваших стосунках з цими людьми немає...
Любов, -- це те, що у моєму серці, мої особисті відчуття.
2006.09.10 | Социст
А у моєму серці – кров...
2006.09.10 | P.M.
Re: А у моєму серці – кров...
Ну да. А головою Ви їсте2006.09.10 | Социст
А головою я думаю. Sic!
2006.09.11 | P.M.
А думки звідкіля берете?
2006.09.11 | Социст
Думка є форма саморефлексії людини в процесі діяльности.
2006.09.11 | P.M.
Re: Як завжди крутите
питання було ЗВІДКИ.2006.09.11 | Социст
Мислення є форма діяльности!
2006.09.10 | Георгій
Взагалі-то любов - це не відчуття, а дія, служіння
2006.09.10 | P.M.
Re: Роблю те, що відчуваю.
Служіння з примусу, не є любов'ю.2006.09.09 | Георгій
Re: Судити не треба
P.M. пише:> По сусідству зі мною замешкала одна "сімейка", двоє чоловіків.. Дуже привітні і приємні люди, і я направду люблю їх. Але ненавиджу той гріх, котрий у них живе, якраз тому, що їх люблю.
(ГП) Так, в американських містах одностатеві пари часто дуже симпатичні і привітні. Ми з Лесею наприкінці 1994 року оселилися в кондомініумі (багатоквартирному будинку) на 11-й вулиці в сіетльському районі Кепітол Гілл. Ми тоді ще не усвідомлювали, що ця частина Кепітол Гілл є переважно гейсько-лесбіянським районом. До того ми американських одностатевих пар не знали. А коли стали жити в нашому "кондо," виявилося, що з 30 квартир в десяти мешкають одностатеві пари (чоловічі чи жіночі). Всі вони були дуже приємні, хороші сусіди, дружні, допомагали одне одному. Всі важливі справи, які цікавили жильців, вирішувалися на засіданні "Асоціації квартировласників," президентом якої був дуже енергійний, розумний і іронічний гей на ім"я Пол, власник відеомагазину. Просто поруч з нашою квартирою, двері в двері, була квартира, де жили два молоді хлопці-геї, фахівці-комп"ютерщики, які працювали в себе вдома. Вони час від часу розважали нашу тоді ще маленьку дочку, коли вона приходила зі школи, а ми ще були на роботі. Годували її, читали разом з нею дитячі книжки, гралися з нею, як зі своєю власною дитиною. В них була прекрасна бібліотека, і наша дочка часто позичала в них книжки (до речі, нічого специфічно гейсько-лесбіянського типу "Гезер має двох мам" там і близько не було). А на свято Гелоуін, коли за американським звичаєм дітям дають цукерки, під нашими дверима ціла черга вишиковувалася - всі геї і лесбіянки приносили нашій Мар"янці належну "данину." В нас з Лесею дійсно склалися найкращі, найпозитивніші враження про цих людей.
Звичайно, нагоди поговорити з ними про гріх одностатевого сексу я не мав. Взагалі такої нагоди не буває. Одностатеві пари, коли відчувають можливе "моралізаторство" з боку їх співбесідника, просто припиняють стосунки. Їх найбільша мрія - щоби їх залишили у спокої, щоби їм так само не казали, в якому гріху вони живуть, як і різностатевим парам не кажуть, в якому гріху ті живуть. Коли хтось їм каже щось про Бога і про те, як Богові гидотний їх секс, вони часто кажуть, "цього просто не може бути, тому що Бог мене таким, як я є, створив." Спроби пояснити їм, що це не Бог, а вони самі себе такими зробили, тому що не утримуються, теж неплідні - вони кажуть, "я з народження такий (або така), це не просто секс, це взагалі вся моя особистість." Я, чесно кажучи, не знаю, як на таке відповідати, тому що, знову ж таки, я не був у їхній шкірі.
2006.09.09 | P.M.
Re: Судити не треба
Георгій пише:> Звичайно, нагоди поговорити з ними про гріх одностатевого сексу я не мав. Взагалі такої нагоди не буває. Одностатеві пари, коли відчувають можливе "моралізаторство" з боку їх співбесідника, просто припиняють стосунки. Їх найбільша мрія - щоби їх залишили у спокої, щоби їм так само не казали, в якому гріху вони живуть, як і різностатевим парам не кажуть, в якому гріху ті живуть. Коли хтось їм каже щось про Бога і про те, як Богові гидотний їх секс, вони часто кажуть, "цього просто не може бути, тому що Бог мене таким, як я є, створив." Спроби пояснити їм, що це не Бог, а вони самі себе такими зробили, тому що не утримуються, теж неплідні - вони кажуть, "я з народження такий (або така), це не просто секс, це взагалі вся моя особистість." Я, чесно кажучи, не знаю, як на таке відповідати, тому що, знову ж таки, я не був у їхній шкірі.
Спершу Ви кажете, що нагоди поговорити з ними не мали, потім розповідаєте, як вони на ці розмови реагують..
Але справа навіть не в них, а в Вас, -- як Ви, віруючий чоловік християнин відноситесь до цих стосунків: або Ви їх оправдовуєте, або Вам начхати, або ж засуджуєте ці стоснки.
Ви повинні, не дорікаючи нікому і не кривлячи душею, чітко і ясно задекларувати свою позицію, і якщо доведеться, то їм теж, а вже Їхня справа робити висновки. Одне діло, що вони будуть говорити на людях, котрі до них досіпуються, інша, як вони будуть розмовляти зі своєю совістю.
p.s. не стнете ж Ви оправдовувати вбивцю за його красиве облчичя, і навпаки, не будете дорікати прведнику за його каліцтво.
2006.09.10 | Георгій
Re: Судити не треба
P.M. пише:> Спершу Ви кажете, що нагоди поговорити з ними не мали, потім розповідаєте, як вони на ці розмови реагують..
(ГП) В реальному житті не мав, але на Інтернеті мав (якось обмінювався дописами з одним геєм на пресвітеріанському веб-сайті, і ще тут, на "Майдані," з п. Когоутеком).
> Але справа навіть не в них, а в Вас, -- як Ви, віруючий чоловік християнин відноситесь до цих стосунків: або Ви їх оправдовуєте, або Вам начхати, або ж засуджуєте ці стоснки.
(ГП) Якби я сам знав. Мені не байдуже, звичайно, і я безумовно бачу дуже глибоке, серйозне розходження між одностатевими стосунками і традиційною інтерпретацією Св. Письма. Але я якось не знаходжу в собі сили однозначно засудити будь-які одностатеві стосунки. Щось мені "шкребе на серці." От подружню невірність я засуджую однозначно, беззастережно. Проміскуїтивний секс теж, чи то між гетеросексуалами, чи то між гомосексуалами. А моногамні стосунки між двома чоловіками чи двома жінками, коли ці люди дійсно люблять одне одного і віддані одне одному до смерті, як, наприклад, Гертруда Стайн і Еліс Токлас, я якось не в силі засудити. Буду вдячний, якщо Ви помолитеся за мене, щоби Господь мене просвітив. Я серйозно.
> p.s. не стнете ж Ви оправдовувати вбивцю за його красиве облчичя, і навпаки, не будете дорікати прведнику за його каліцтво.
(ГП) Звичайно ні, але якби я тільки був такий впевнений, що геї і лесбіянки (а також транссексуали) дійсно за будь-яких обставин чинять своєю статевою поведінкою такий самий гріх, як вбивці. Ще раз, для дуже багатьох з них єдина альтернатива - це повне утримання від сексу, а це щось таке, що не всі люди витримують.
2006.09.10 | P.M.
Re: Судити не треба
Георгій пише:> > (P.M.) Але справа навіть не в них, а в Вас, -- як Ви, віруючий чоловік християнин відноситесь до цих стосунків: або Ви їх оправдовуєте, або Вам начхати, або ж засуджуєте ці стоснки.
> (ГП) Якби я сам знав. Мені не байдуже, звичайно, і я безумовно бачу дуже глибоке, серйозне розходження між одностатевими стосунками і традиційною інтерпретацією Св. Письма. Але я якось не знаходжу в собі сили однозначно засудити будь-які одностатеві стосунки. Щось мені "шкребе на серці." От подружню невірність я засуджую однозначно, беззастережно. Проміскуїтивний секс теж, чи то між гетеросексуалами, чи то між гомосексуалами. А моногамні стосунки між двома чоловіками чи двома жінками, коли ці люди дійсно люблять одне одного і віддані одне одному до смерті, як, наприклад, Гертруда Стайн і Еліс Токлас, я якось не в силі засудити. Буду вдячний, якщо Ви помолитеся за мене, щоби Господь мене просвітив. Я серйозно.
За усі ці роки нашого інтернетівського знайомства, найбільше чого я прагнув, так це, щоб Ви усім своїм серцем, усім свої єством без жодної хмаринки сумніву прийняли Ісуса Христа Істиним Богом своїм. Якщо таке станеться, можете просити у Нього усе, що будете вважти за потрібне, і Він Вам ніколи не відмовить.
Від себе хочу сказати, що саме, на мою думку, Вас "шкребе на серці".
Ви ніяк своїм розумом не можете погодитись з тим, що те, що містить у собі тілесні задоволення, може бути шкідливим для духу.
Пригадуєте, коли Ви були обрані у вашій церкві, я побажав Вам бути сміливішим у своїх пошуках, не відкидати те, що на перший погляд може видатися дурнею і, повсякчасно, взираючи на Христа, молити Його, щоб Він не дозволив Вам схибити.
Не тому, що це єдиновірний шлях, найкраще, коли людина просто вірить Господу, живе за вірою і не утруждає себе через власні сумніви, породжені невірством. Але нажаль, далеко не всі є такими. Іншим доводиться йти в обхід, так би мовити через чорний хід, хоча парадні двері завжди відкриті.. Що поробиш..
> > (P.M.) не стнете ж Ви оправдовувати вбивцю за його красиве облчичя, і навпаки, не будете дорікати праведнику за його каліцтво.
> (ГП) Звичайно ні, але якби я тільки був такий впевнений, що геї і лесбіянки (а також транссексуали) дійсно за будь-яких обставин чинять своєю статевою поведінкою такий самий гріх, як вбивці. Ще раз, для дуже багатьох з них єдина альтернатива - це повне утримання від сексу, а це щось таке, що не всі люди витримують.
Що є гріх визначено не нами, а Господом.
Господь же дає сили протистояти гріху.
2006.09.10 | Георгій
Re: Судити не треба
P.M. пише:> За усі ці роки нашого інтернетівського знайомства, найбільше чого я прагнув, так це, щоб Ви усім своїм серцем, усім свої єством без жодної хмаринки сумніву прийняли Ісуса Христа Істиним Богом своїм.
(ГП) Вірю Вам, і дуже дякую. Ви і ще кілька хороших, розумних, добрих учасників цього форуму не так давно дійсно допомогли мені позбутися від впливу аріанської єресі деяких моїх знайомих (Свідків Єгови). В лютому 2004 року я прийняв Св. Хрищення і тоді дійсно і розумом, і серцем-душею-єством прийняв Христа як свого істинного Бога. Зараз я згадую про це кожний раз, коли приймаю Св. Причастя і також в інші моменти свого життя.
>Якщо таке станеться, можете просити у Нього усе, що будете вважти за потрібне, і Він Вам ніколи не відмовить.
(ГП) Так.
> Від себе хочу сказати, що саме, на мою думку, Вас "шкребе на серці". Ви ніяк своїм розумом не можете погодитись з тим, що те, що містить у собі тілесні задоволення, може бути шкідливим для духу.
(ГП) Я це розумію, але ж воно, тілесне, може і НЕ шкодити! Не дарма ж Христос в Євангеліях так емоційно говорить про шлюб як про єднання двох осіб в одну плоть (повторюючи слова Адама з книги Буття). Звичайно, я розумію, що шлюб - це щось значно більше, ніж тілесні задоволення, але я також вірю, що БЕЗ тілесних задоволень шлюб неповний, нестійкий, навіть не зовсім справжній. А ці тілесні задоволення, ця так звана "сексуальність" - складна річ, воно по-різному формується в різних людей і дуже по-різному проявляється. От що дійсно шкодить духові людини, так це пожадливість, схибнутість на тілесному, бажання мати тілесних задоволень ще і ще, поклоніння тілесному як ідолу, ставлення себе в залежність від імпульсів чуттєвості. Так виникають пороки - об"їдання, пияцтво, еротоманія, або навпаки - ненависть до власного тіла, маніакальний аскетизм (маніхейство).
> Що є гріх визначено не нами, а Господом.
(ГП) Так, хоча люди, на жаль, часто самі беруть на себе функцію визначення, що є гріх, а що ні. Пам"ятаєте дискусію про фільм "Секретарка?" На мене тоді всі накинулися, що я обговорюю таку аморальну голівудівську гидоту, але мені здається, що в тому фільмі як раз міститься дуже сильна і дуже християнська по суті ідея, що не нам іззовні судити про те, яких форм набуває сексуальність двох людей, які віддані одне одному, кохають одне одного (якщо, звичайно, ці форми не шкодять суспільству, як наприклад педофілія). Але люди судять. І от у різних штатах США ДОСІ (!) є ЗАКОНИ (!!!) про те, що людям, навіть одруженим, можна і що не можна робити в ліжку. В кількох південних штатах, наприклад, законом заборонений оральний секс, а в якомусь штаті є навіть закон, який каже, що будь-яка позиція чоловіка і жінки, окрім так званої "місіонерської" - вона на спині, він на ній обличчям до низу - є переступом закону, по суті злочином.
> Господь же дає сили протистояти гріху.
(ГП) Так.
2006.09.10 | P.M.
Re: Судити не треба
Георгій пише:> > (P.M.) Від себе хочу сказати, що саме, на мою думку, Вас "шкребе на серці". Ви ніяк своїм розумом не можете погодитись з тим, що те, що містить у собі тілесні задоволення, може бути шкідливим для духу.
> (ГП) Я це розумію, але ж воно, тілесне, може і НЕ шкодити!
Може й не шкодити, коли воно для забезпечення життєдіяльності оранізму, для зачаття дитини, а не для здоволення.
"Їжа для черева, і черево для їжі, але Бог одне й друге понищить. А тіло не для розпусти, але для Господа, і Господь для тіла" (1-е Корин. 6:13)
Взагалі Павло багато говорить на цю тему. Показові його слова "Але вмертвляю й неволю я тіло своє, щоб, звіщаючи іншим, не стати самому негідним" (1-е Корин. 9:27).
> (ГП) Не дарма ж Христос в Євангеліях так емоційно говорить про шлюб як про єднання двох осіб в одну плоть (повторюючи слова Адама з книги Буття).
Ви ще скажіть з палаючими очима. Нема там жодних емоцій на грунті сексу. НЕМА І БУТИ НЕ МОЖЕ!.
> Звичайно, я розумію, що шлюб - це щось значно більше, ніж тілесні задоволення, але я також вірю, що БЕЗ тілесних задоволень шлюб неповний, нестійкий, навіть не зовсім справжній.
Шлюб без сексу можливий, а от секс це дале-е-еко не шлюб.
Буваютьрізні життєві ситуації коли, наприклад, хтось з супругів фізично не в стані займатися сексом і шлюб зберігається, а буває, що розпадається. То хто чинить вірно??
> А ці тілесні задоволення, ця так звана "сексуальність" - складна річ, воно по-різному формується в різних людей і дуже по-різному проявляється.
Пусте це все, і неправда! Тут питання не в фізіології, а у мотивації.
Кожна здравомисляча людина здатна подавити у собі будь-який потяг, якщо буде знати, що за це доведеться платити дорогою ціною.
Якщо точно знаєш, що помреш, -- в момент відпадає усяка охота до усіляких насолод. А вірити, це більше ніж знати.
> > (P.M.) Що є гріх визначено не нами, а Господом.
> (ГП) Так, хоча люди, на жаль, часто самі беруть на себе функцію визначення, що є гріх, а що ні. Пам"ятаєте дискусію про фільм "Секретарка?" На мене тоді всі накинулися, що я обговорюю таку аморальну голівудівську гидоту, але мені здається, що в тому фільмі як раз міститься дуже сильна і дуже християнська по суті ідея, що не нам іззовні судити про те, яких форм набуває сексуальність двох людей, які віддані одне одному, кохають одне одного (якщо, звичайно, ці форми не шкодять суспільству, як наприклад педофілія).
А чому Ви вважаєте, що педофілія шкодить суспільству, а гомосексуалізм ні. Тільки тому, що тут діти, а тут тільки дорослі?
2006.09.11 | Георгій
Re: Судити не треба
P.M. пише:> Може й не шкодити, коли воно для забезпечення життєдіяльності оранізму, для зачаття дитини, а не для здоволення."Їжа для черева, і черево для їжі, але Бог одне й друге понищить. А тіло не для розпусти, але для Господа, і Господь для тіла" (1-е Корин. 6:13)Взагалі Павло багато говорить на цю тему. Показові його слова "Але вмертвляю й неволю я тіло своє, щоб, звіщаючи іншим, не стати самому негідним" (1-е Корин. 9:27).
(ГП) Але той самий Павло радив християнам, які "горять" пристрастю, одружуватися, щоби "не розпалюватися." Тобто він визнавав, що незадоволення статевого потягу може бути дуже руйнівним для людини, і "ліками" у випадку такого незадоволення може бути одруження з його тілесними насолодами...
> Шлюб без сексу можливий, а от секс це дале-е-еко не шлюб. Буваютьрізні життєві ситуації коли, наприклад, хтось з супругів фізично не в стані займатися сексом і шлюб зберігається, а буває, що розпадається. То хто чинить вірно??
(ГП) Річ у тому, що дуже багато випадків так званої фізичної неможливості можна виправити. В СРСР багато жінок казали, що вони вже "фізично" не можуть "займатися сексом," але насправді вони просто відчували суто психологічний дискомфорт - люди жили в малюсіньких квартирках, часто з сусідами і з дорослими (а іноді й одруженими) дітьми. Який там в біса секс... У США інша причина цієї так званої фізичної неможливості - ожиріння, діабет, стрес. Теж не так важко виправити. А в тих ДІЙСНО ДУЖЕ РІДКИХ випадках, коли хтось може, а хтось не може - звичайно, добре чинить той, хто залишається у шлюбі без сексу.
> А чому Ви вважаєте, що педофілія шкодить суспільству, а гомосексуалізм ні. Тільки тому, що тут діти, а тут тільки дорослі?
(ГП) Діти за визначенням не здатні дати свідому згоду. Тому будь-який секс з неповнолітнім це є фактично гвалтування, насильство.
2006.09.11 | Михайло
Отже, у живих істот є вибір: або жити ... у нещасті, або..
Наші нещастя полягають у тому, що ми ототожнюємо себе з тілами, в яких перебуваємо. Частіше всього ми є заручниками наших чуттів, яких можна уподібнити коням, тіло- можна уявити як бойову колісницю, а нашу душу-візником!В „Бгагавад-Гіті як вона є” сказано, що всі живі істоти з давніх давен перебувають в різних тіліх- рухомих чи нерухомих- дерев, рослин, тварин, птахів і знаходяться в пошуку Істини! Істина ж може бути пізнана лише через Найвищого вчителя всього Сущого- Верховного Господа Крішну- Отця Небесного! Господь передає своє ЗНАННЯ в прийнятній для людського сприйняття формі в тій чи іншій вірі в залежності від рівня людського загалу і історичного часу.
Хоч вір багато, але їх об`єднує в одне- СЛУЖІННЯ! Це стосується як персоналістських, так і неперсоналістських релігій! Та чи інша віра поступово підіймає свідомість людини, вірніше очищує від впливу матеріальних гун невігластва і пристрасті, наближаючи до матеріальної благості, від неперсонального до персонального рівня. Отже, поступово, з позицій матеріалістичних, через сумніви- людина, зіштовхнувшись з трансцендентальним знанням про те, що її вище духовне „Я”, або душа є невід`ємною складовою частиною Бога- в кінці кінців усвідомлює свою духовну природу і своє призначення безпосередньо через духовного Вчителя, що належить до ланцюга духовної послідовності, який іде від Самого Господа!
Господь Крішна говорить:
>„4.34 Просто намагайся пізнати істину, звернувшись до духовного вчителя. Розпитуй його смиренно і служи йому. Душі, що усвідомили себе, можуть дати тобі знання, бо вони бачать істину.”
Коментар. Шлях духовної реалізації, без сумніву, важкий. Ніхто не може бути духовним вчителем, якщо він не визнає самого принципу учнівської послідовності, що через тисячоліття і мільйони років іде від первинного духовного вчителя –Господа.
Ніхто не може усвідомити своєї духовної сутності, винаходячи свій власний шлях, що є модним серед недалеких нещирих людей. „Бгагаватам „ (6.3.19) каже: дгармам ту сакшад бгагават-пранітам”- „сам Господь указує шлях релігії”. Тому розумування або ж сухі докази не допоможуть віднайти істинного шляху.
Неможливо також розвинути духовність, вивчаючи книги самостійно.
Щоб отримати знання, треба наблизитись до істинного духовного вчителя і звернутися до нього. Слід повністю підкоритися такому духовному вчителеві і служити йому як самий вірний слуга, відкинувши всякий оманний престиж.
У вдоволенні духовного вчителя, який усвідомив себе, криється секрет поступу в духовнім житті. Допитливість та смиренність- ось якості, необхідні для духовного усвідомлення. Якщо немає смирення та служіння, розпитування мудрого духовного вчителя не принесе користі. Учитель випробовує учня, і, бачачи щирість бажання учня, він благословляє його правдивим духовним розумінням.
>„4.35 Отримавши істинне знання від душі, яка усвідомила себе, ти ніколи звергнешся знову в цю ілюзію, бо в світлі знання ти побачиш, що всі живі істоти- не що інше, як частки Всевишнього, або, іншими словами, вони- Мої.”
Пояснення. Жива істота, як вічна слуга Крішни, не може відокремитись від Крішни, а її почуття індивідуальної незалежності від Крішни називають майею = ілюзією. Живі істоти мають у Бога певне призначення. З давніх – давен, забувши за це призначення, вони знаходять собі місце у різноманітних тілах: людей, тварин, напівбогів тощо. Такі тілесні відмінності виникають внаслідок забуття трансцендентного служіння Господу. Але як тільки жива істота вдається до трансцендентного служіння в Свідомості Крішни, вона одразу ж звільняється від цієї ілюзії. Таке чисте знання можна отримати лише від істинного духовного учителя і таким чином уникнути помилкової думки, що жива істота рівна Крішні.
Досконале знання полягає в тому, що Верховна Душа, Крішна, є вище пристання всіх живих істот, і що, відмовившись від цього притулку, живі істоти під впливом матеріальної енергії потрапили в оману і уявляють себе самостійними незалежними особами. Таким чином, так чи інакше ототожнюючи себе з матерією, вони забувають Крішну.
>„4.36 І навіть якщо ти- найбільший грішник із усіх грішників, піднявшись на корабель трансцендентального знання, ти зможеш переправитись через океан злигоднів.”
Отже, досконале знання, отримане від Верховного Бога-Особи, вказує на шлях звільнення. Рятівний човен свідомості Крішни зовсім простий, але водночас найвеличніший.
>„4.37 О Арджуно, так само, як вогонь, що палає, перетворює дрова на попіл, так вогонь знання спалює дотла всі наслідки матеріальної діяльності. 4.38 В цьому світі немає нічого більш піднесеного й чистого, ніж трансцендентальне знання. Це знання – зрілий плід усього містицизму. І той, хто досяг досконалості у відданому служінні, в належний час насолоджуватиметься таким знанням сам у собі. 4.39 Сповнена віри людина, яку прмваблює трансцендентальне знання і яка приборкала свої чуття, гідна такого знання, і, досягши його, вона швидко віднаходить вище духовне вмиротворення. 4.40 Але необізнані й невіруючі люди, які піддають сумніву явлені священні писання, не досягають Божої свідомості й падають униз. Для душі, яка сумнівається, немає щастя ні в цьому житті, ні в наступному.”
З багатьох загальновизнаних і авторитетних явлених шастр найкращим є Бгагавад-Гіта. Люди, що майже подібні до тварин, не мають ні віри, ні знання про загальновизнані священні писання. Деякі, хоча й мають уявлення про них або здатні цитувати з них уривки, насправді не вірять у ці слова. А деякі, вірячі цим словам- не вірують у Бога-Особу, не вшановують Його, Шрі Крішну. Такі люди нестійкі і зрештою падають. Люди без віри в Бога і в Його явлене слово не знаходять нічого доброго ні вцьому світі, ні в дальшому. Для них немає щастя...
Отже, у живих істот є вибір: або жити життя за життям у нещасті, або прагнути відновлення свого статуса слуги слуги слуги ...Бога!
2006.09.11 | Социст
Тобто, люди не є живими істотами, а лише тілами?
Пан Михайло пише:> Живі істоти мають у Бога певне призначення. З давніх – давен, забувши за це призначення, вони знаходять собі місце у різноманітних тілах: людей, тварин, напівбогів тощо.
2006.09.12 | Михайло
Живі істоти- є Дух Божий у різноманітних тілах!
Я писав, що живі істоти мають у Бога певне призначення. З давніх – давен, забувши за це призначення, вони знаходять собі місце у різноманітних тілах: людей, тварин, напівбогів тощо.Пан Социст пише:
>Тобто, люди не є живими істотами, а лише тілами?
Пан, який ставить запитання, дуже неуважний. Як в Біблії сказано, що тіла оживлюються духом Божим, тобто створюються разом з їх душею, так і в Ведах підтверджується, що Богом створюється 8 млн 400 000 різних форм життя(тіл), в які поселяються під час зачаття живі істоти, тобто відокремлені фрагменти Бога, як носії свідомості. Для матеріалістів це звучить неправдоподібно, бо вони користуються теорією Дарвіна про походження і розвиток видів, яка не має нічого спільного з реальністю, а також псевдотеорією про те, що носієм свідомості є виключно , мозок.
2006.09.12 | P.M.
Це, через людську слабкість
Георгій пише:> (ГП) Але той самий Павло радив християнам, які "горять" пристрастю, одружуватися, щоби "не розпалюватися." Тобто він визнавав, що незадоволення статевого потягу може бути дуже руйнівним для людини, і "ліками" у випадку такого незадоволення може бути одруження з його тілесними насолодами...
Павло радить не тому, що це добре для людини, а тому що людина слабка протистояти спокусам (1-е Кор.7:5-9)
По тій ж причині Мойсей дозволив давати розвідного листа.
> > (P.M.) А чому Ви вважаєте, що педофілія шкодить суспільству, а гомосексуалізм ні. Тільки тому, що тут діти, а тут тільки дорослі?
> (ГП) Діти за визначенням не здатні дати свідому згоду. Тому будь-який секс з неповнолітнім це є фактично гвалтування, насильство.
Непереконливо. Не раз ті ж, майже діти, одружуються, і гомосесуалізм буває насильницьким.
Та й хіба справа тільки в згоді.