Лосскій найавторитетніший - маю й прочитав декілька з його книг.
А ще є Булгаков, Евдокімов. Добре й щедре й багате поле.
Але англомовний теолог Jaroslav Pelikan написав, крім іншого, щось отаке:
"Christianity and Classical Culture. The Metamorphosis of Natural Theology in the Christian Encounter with Hellenism"
... Олександра Шмемана (Alexander Shmemann)? Я вчора ввечері почав читати його книжку, англійською мовою, "For the Life of the World: Sacraments and Orthodoxy." На його щоденники, рос. мовою, я вже посилався.
Років 10-ть тому назад я брав курс лекцій по Ортодоксальній вірі в Smithonian Museum, DC. Одну із лекцій читав оцей бішоп Timothy Ware. Перед лекцією учні мали персональну зустріч з ним - пили чай! Я навіть купив його книжку "The Orthodox Church". Не пам'ятаю вже що він говорив, тільки памятаю його роз'яснення трійці - Бог один, але проявився нам в трьох видах, які ми знаємо, але є напевно і інші, які ми не знаємо.... В двух словах. Вразила його персональна простота в спілкуванні і логічність його лекції.
Як відомо, він народився в Англії, протестантом здається, прийняв Праволслявну віру пізніше. Був монахом в Греції деякий час, де отримав ім'я Kallistos. Повернувся до Англії і написав багато книг.
Вільнодум пише:
> Років 10-ть тому назад я брав курс лекцій по Ортодоксальній вірі в Smithonian Museum, DC.
(ГП) А чому Ви не пишете "православній?" В нашій українській, і також у російській мові слово "ортодоксальний" набуло дещо негативного відтінку, як і слово "ортодокс..."
>Одну із лекцій читав оцей бішоп Timothy Ware. Перед лекцією учні мали персональну зустріч з ним - пили чай! Я навіть купив його книжку "The Orthodox Church". Не пам'ятаю вже що він говорив, тільки памятаю його роз'яснення трійці - Бог один, але проявився нам в трьох видах, які ми знаємо, але є напевно і інші, які ми не знаємо....
(ГП) Цікаво. Взагалі-то Особи реальні, це не зовсім просто "прояв" однієї істоти в трьох чи більше виглядах (таке розуміння Трійці Церква відкинула за єресь "модалізму"). Отець не ідентичний Синові, і ні Отець, ні Син не ідентичні Святому Духові. Вони мають кожна свої особливі функції, і їх не можна поміняти ролями; напр., Син народжується від Отця, а не навпаки; Син покірний Отцеві, а не навпаки; Святий Дух походить від Отця (за західною теологією, також і від Сина), а не навпаки. Але Вони дійсно одна божественна Істота (по-англійськи "one divine Being"). Найбільш таємниче вчення про так званий "періхорезіс" Осіб Св. Трійці, тобто ідея, що кожна з Них "вміщує" в Собі всі три. І також "кафоличність" Осіб: Отець не "частина" Бога, а Бог; так само і Син, так само і Св. Дух; але разом з тим ці три Особи не три боги, а один Бог.
> В двух словах. Вразила його персональна простота в спілкуванні і логічність його лекції.
(ГП) А Вам невже не кидається в очі, що християнські священики і єпископи всі, як правило, дуже прості і інтелігентні, культурні, приємні люди? І так само миряни - популяризатори християнства. Я колись чув по радіо спогади прийомного сина Чарльза Стейплса Люїса про свого вітчима. Коли його мама вийшла заміж за Люїса, хлопчикові вже було років 8 чи 9, і він вже читав деякі твори тоді вже всесвітньо знаменитого Ч.С.Л. ("Хроніки Нарнії"). Він боявся, що зараз зустрінеться з якимось таким великим, мудрим, з височенним лобом, бородою, з гучним низьким басом і з полум"ям в очах. А насправді виявилося, що Люїс маленького зросту, лисуватий, з дуже жовтими зубами (він багато палив) і з зовсім простим, безхитрісним, дитячим поглядом. І він заговорив з хлопчиком одразу про щось таке, що хлопчикові було дуже зрозуміло і близько. Завоював дитяче серце з перших секунд знайомства.
> Як відомо, він народився в Англії, протестантом здається, прийняв Праволслявну віру пізніше.
(ГП) Мабуть він був єпископал (або англіканин, вірний Англіканської Церкви). Ця церква найменш "реформована" з усіх протестантських церков. Англікани визнають ікони, їх літургія включає деякі візантійські співи. Вони вірять в апостольське преємство, як і католики і православні, тобто їх єпископи ведуть свою "родослівну" від Апостолів, і тільки єпископ може рукопокладати священика. Їх церковний уряд теж побудований, як і уряд "кафоличних" церков, на єпископальному принципі, тобто ні миряни, ні навіть священики не можуть нічого в церкві поміняти без рішення єпископа, а той у свою чергу не приймає рішень (принаймні серйозних, важливих) без того, щоби порадитися з архієпископом. Тому англіканам відносно неважко зрозуміти православну віру. Проте в англіканській церкві є різні течії (так звані "High Church," "Low Church," "Broad Church," "Narrow Church," "Anglo-Catholic Church," etc.), тоді як у Православній Церкві такого в принципі не може бути.
>Був монахом в Греції деякий час, де отримав ім'я Kallistos.
(ГП) Так. У книжці о. Гіллквіста, на яку я недавно посилався, є фотографія, де Його Милість владика Вер зустрічається з групою новонавернутих американських православних, "конвертів" з ліберального протестантизму. На цій фотографії єпископ Каллістос дуже смаглявий. Очевидно, він тоді тільки повернувся з Афону.
>(ГП) Цікаво. Взагалі-то Особи реальні, це не зовсім просто "прояв" однієї істоти в трьох чи більше виглядах (таке розуміння Трійці Церква відкинула за єресь "модалізму"). Отець не ідентичний Синові, і ні Отець, ні Син не ідентичні Святому Духові. Вони мають кожна свої особливі функції, і їх не можна поміняти ролями; напр., Син народжується від Отця, а не навпаки; Син покірний Отцеві, а не навпаки; Святий Дух походить від Отця (за західною теологією, також і від Сина), а не навпаки. Але Вони дійсно одна божественна Істота (по-англійськи "one divine Being"). Найбільш таємниче вчення про так званий "періхорезіс" Осіб Св. Трійці, тобто ідея, що кожна з Них "вміщує" в Собі всі три. І також "кафоличність" Осіб: Отець не "частина" Бога, а Бог; так само і Син, так само і Св. Дух; але разом з тим ці три Особи не три боги, а один Бог.
(В-дум) Моя пам'ять може мені зраджує і це я взнав від іншого, але мені чомусь пам'ятається якраз цей епископ Вер, який перший раз роз'яснив мені ясно, що Православна церква розуміє під Tрійцею, і чим це розуміння відрізняється від католичного. Перескажу по-памяті.
Православні під Трійцею розуміють Одного Бога. Нема різниці між Отцем, Сином і Духом. Це є Один Бог. Він тільки "проявився" нам з різних сторін. Як казав (по-памяті) Вер - кожна іпостась трійці (не тіло, бо тіло у Бога Одне, це термін католиків) - це один із проявів Бога людині, одна сторона Бога, за які людина знає, це один із "дотиків" Бога, які зрозуміло доносять до нас Його суть. Насправді Бог має безкінечну кількість іпостацій-проявів, які ми не знаємо, або не означили чітко для себе. Важливо розуміти, що все це Один, неділимий Бог.
Католицька церква кожній іпостасі надає окрему суть - відмінне тіло Бога, тобто розділяє Бога на "частини", таким чином робить Його не Одним, а Трьома Богами, що я язичниство. І в цьому є основна відмінність між Католицизмом і Православ'ям. У православних Бог Один-Єдиний, а в католиків їх по-суті три.
Так мені пам'ятається ця лекція, моїми словами, звичайно. А може я читав це в його книжці?
-- Вільнодум
P.S. Ви праві, що слова "ортодокс" і "православний" в нашій мові набули відмінного значення, хоча в Англійській, як Ви знаєте, слово "ортодокс" означає "православний", бо слова "православний" там нема.
Відповіді
2007.02.01 | harnack
Так їх всіх варто читати: ще й Флоровського й Меєндорфа
Я щось колись наводив. Варто читати ще й тому, що просякнуті грецькою оптимістичною онтологією.Оця книга подає еволюцію української теологічної мислі та міркування. Мати Флоровського українка Попруженко:
http://www.vehi.net/florovsky/puti/index.html
Лосскій найавторитетніший - маю й прочитав декілька з його книг.
А ще є Булгаков, Евдокімов. Добре й щедре й багате поле.
Але англомовний теолог Jaroslav Pelikan написав, крім іншого, щось отаке:
"Christianity and Classical Culture. The Metamorphosis of Natural Theology in the Christian Encounter with Hellenism"
2007.02.01 | Георгій
Дуже дякую! А як Ви ставитеся до...
... Олександра Шмемана (Alexander Shmemann)? Я вчора ввечері почав читати його книжку, англійською мовою, "For the Life of the World: Sacraments and Orthodoxy." На його щоденники, рос. мовою, я вже посилався.2007.02.02 | Георгій
Ось дещо цікаве від д-ра Тімоті Вера (єпископа Каллістоса)
http://www.geocities.com/trvalentine/orthodox/ware_conversion.html2007.02.02 | Вільнодум
Timothy Ware
Років 10-ть тому назад я брав курс лекцій по Ортодоксальній вірі в Smithonian Museum, DC. Одну із лекцій читав оцей бішоп Timothy Ware. Перед лекцією учні мали персональну зустріч з ним - пили чай! Я навіть купив його книжку "The Orthodox Church". Не пам'ятаю вже що він говорив, тільки памятаю його роз'яснення трійці - Бог один, але проявився нам в трьох видах, які ми знаємо, але є напевно і інші, які ми не знаємо.... В двух словах. Вразила його персональна простота в спілкуванні і логічність його лекції.Як відомо, він народився в Англії, протестантом здається, прийняв Праволслявну віру пізніше. Був монахом в Греції деякий час, де отримав ім'я Kallistos. Повернувся до Англії і написав багато книг.
-- Вільнодум
2007.02.03 | Георгій
Re: Timothy Ware
Вільнодум пише:> Років 10-ть тому назад я брав курс лекцій по Ортодоксальній вірі в Smithonian Museum, DC.
(ГП) А чому Ви не пишете "православній?" В нашій українській, і також у російській мові слово "ортодоксальний" набуло дещо негативного відтінку, як і слово "ортодокс..."
>Одну із лекцій читав оцей бішоп Timothy Ware. Перед лекцією учні мали персональну зустріч з ним - пили чай! Я навіть купив його книжку "The Orthodox Church". Не пам'ятаю вже що він говорив, тільки памятаю його роз'яснення трійці - Бог один, але проявився нам в трьох видах, які ми знаємо, але є напевно і інші, які ми не знаємо....
(ГП) Цікаво. Взагалі-то Особи реальні, це не зовсім просто "прояв" однієї істоти в трьох чи більше виглядах (таке розуміння Трійці Церква відкинула за єресь "модалізму"). Отець не ідентичний Синові, і ні Отець, ні Син не ідентичні Святому Духові. Вони мають кожна свої особливі функції, і їх не можна поміняти ролями; напр., Син народжується від Отця, а не навпаки; Син покірний Отцеві, а не навпаки; Святий Дух походить від Отця (за західною теологією, також і від Сина), а не навпаки. Але Вони дійсно одна божественна Істота (по-англійськи "one divine Being"). Найбільш таємниче вчення про так званий "періхорезіс" Осіб Св. Трійці, тобто ідея, що кожна з Них "вміщує" в Собі всі три. І також "кафоличність" Осіб: Отець не "частина" Бога, а Бог; так само і Син, так само і Св. Дух; але разом з тим ці три Особи не три боги, а один Бог.
> В двух словах. Вразила його персональна простота в спілкуванні і логічність його лекції.
(ГП) А Вам невже не кидається в очі, що християнські священики і єпископи всі, як правило, дуже прості і інтелігентні, культурні, приємні люди? І так само миряни - популяризатори християнства. Я колись чув по радіо спогади прийомного сина Чарльза Стейплса Люїса про свого вітчима. Коли його мама вийшла заміж за Люїса, хлопчикові вже було років 8 чи 9, і він вже читав деякі твори тоді вже всесвітньо знаменитого Ч.С.Л. ("Хроніки Нарнії"). Він боявся, що зараз зустрінеться з якимось таким великим, мудрим, з височенним лобом, бородою, з гучним низьким басом і з полум"ям в очах. А насправді виявилося, що Люїс маленького зросту, лисуватий, з дуже жовтими зубами (він багато палив) і з зовсім простим, безхитрісним, дитячим поглядом. І він заговорив з хлопчиком одразу про щось таке, що хлопчикові було дуже зрозуміло і близько. Завоював дитяче серце з перших секунд знайомства.
> Як відомо, він народився в Англії, протестантом здається, прийняв Праволслявну віру пізніше.
(ГП) Мабуть він був єпископал (або англіканин, вірний Англіканської Церкви). Ця церква найменш "реформована" з усіх протестантських церков. Англікани визнають ікони, їх літургія включає деякі візантійські співи. Вони вірять в апостольське преємство, як і католики і православні, тобто їх єпископи ведуть свою "родослівну" від Апостолів, і тільки єпископ може рукопокладати священика. Їх церковний уряд теж побудований, як і уряд "кафоличних" церков, на єпископальному принципі, тобто ні миряни, ні навіть священики не можуть нічого в церкві поміняти без рішення єпископа, а той у свою чергу не приймає рішень (принаймні серйозних, важливих) без того, щоби порадитися з архієпископом. Тому англіканам відносно неважко зрозуміти православну віру. Проте в англіканській церкві є різні течії (так звані "High Church," "Low Church," "Broad Church," "Narrow Church," "Anglo-Catholic Church," etc.), тоді як у Православній Церкві такого в принципі не може бути.
>Був монахом в Греції деякий час, де отримав ім'я Kallistos.
(ГП) Так. У книжці о. Гіллквіста, на яку я недавно посилався, є фотографія, де Його Милість владика Вер зустрічається з групою новонавернутих американських православних, "конвертів" з ліберального протестантизму. На цій фотографії єпископ Каллістос дуже смаглявий. Очевидно, він тоді тільки повернувся з Афону.
2007.02.03 | Вільнодум
Re: Timothy Ware - трійця
>(ГП) Цікаво. Взагалі-то Особи реальні, це не зовсім просто "прояв" однієї істоти в трьох чи більше виглядах (таке розуміння Трійці Церква відкинула за єресь "модалізму"). Отець не ідентичний Синові, і ні Отець, ні Син не ідентичні Святому Духові. Вони мають кожна свої особливі функції, і їх не можна поміняти ролями; напр., Син народжується від Отця, а не навпаки; Син покірний Отцеві, а не навпаки; Святий Дух походить від Отця (за західною теологією, також і від Сина), а не навпаки. Але Вони дійсно одна божественна Істота (по-англійськи "one divine Being"). Найбільш таємниче вчення про так званий "періхорезіс" Осіб Св. Трійці, тобто ідея, що кожна з Них "вміщує" в Собі всі три. І також "кафоличність" Осіб: Отець не "частина" Бога, а Бог; так само і Син, так само і Св. Дух; але разом з тим ці три Особи не три боги, а один Бог.(В-дум) Моя пам'ять може мені зраджує і це я взнав від іншого, але мені чомусь пам'ятається якраз цей епископ Вер, який перший раз роз'яснив мені ясно, що Православна церква розуміє під Tрійцею, і чим це розуміння відрізняється від католичного. Перескажу по-памяті.
Православні під Трійцею розуміють Одного Бога. Нема різниці між Отцем, Сином і Духом. Це є Один Бог. Він тільки "проявився" нам з різних сторін. Як казав (по-памяті) Вер - кожна іпостась трійці (не тіло, бо тіло у Бога Одне, це термін католиків) - це один із проявів Бога людині, одна сторона Бога, за які людина знає, це один із "дотиків" Бога, які зрозуміло доносять до нас Його суть. Насправді Бог має безкінечну кількість іпостацій-проявів, які ми не знаємо, або не означили чітко для себе. Важливо розуміти, що все це Один, неділимий Бог.
Католицька церква кожній іпостасі надає окрему суть - відмінне тіло Бога, тобто розділяє Бога на "частини", таким чином робить Його не Одним, а Трьома Богами, що я язичниство. І в цьому є основна відмінність між Католицизмом і Православ'ям. У православних Бог Один-Єдиний, а в католиків їх по-суті три.
Так мені пам'ятається ця лекція, моїми словами, звичайно. А може я читав це в його книжці?
-- Вільнодум
P.S. Ви праві, що слова "ортодокс" і "православний" в нашій мові набули відмінного значення, хоча в Англійській, як Ви знаєте, слово "ортодокс" означає "православний", бо слова "православний" там нема.