хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
05/10/2008 | Хвізик
з якого дива Патріарх Алєксій причащав Пу з Медведом у вівтарній частині храму на Пасху? Хіба так мона робити?
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2008.05.10 | Георгій
Гм. Нe знаю. В моїй цeрковці такого нe роблять
У нас свящeник зі Cвятими Дарами стоїть біля входу до вівтарної частини, обличчям до людeй, а люди підходять один за одним. У вівтар при цьому ніхто нe заходить.2008.05.10 | Роксана
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
хвізик пише--з якого дива Патріарх Алєксій причащав Пу з Медведом у вівтарній частині храму на Пасху? Хіба так мона робити?-
----------
Не будьте наївні. Про які канонони ви говорите в московскій церкві? 131 рік були без канонів, аж поки собі їх не купили. Москва робить свої канони. Раз "вожді", значить треба віддати почесть. От і дослужилися до причастя у вівтарі.
2008.05.10 | danchyk
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
Чесно кажучи, я в цьому не бачу якогось гріха, ті що служать при вівтарі, причащаються біля вівтаря, тоді чого такого страшного що вище згадані пани теж там причащалися. Мені видається, що ваші притензії продиктовані сбєктивною неприязню до згаданих панів.2008.05.10 | Роксана
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
данчик пише--Чесно кажучи, я в цьому не бачу якогось гріха, ті що служать при вівтарі, причащаються біля вівтаря, тоді чого такого страшного що вище згадані пани теж там причащалися. Мені видається, що ваші притензії продиктовані сбєктивною неприязню до згаданих панів.-
-----------------
хвізик питає чи це дозволено церковними догмами. Такого дозволу нема.
Взагалі світські люди не мають заходити до "Святая Святих" де лежать мощі якогось святого. До вівтаря заходять монашки, щоб прибрати чи прикрасити вівтарь. Правда, при хрещенню дитини-хлопчика обносять три рази кругом престолу. Ця церемонія відбувається після охрещення немовляти, яка рахується безгрішна. Дівчинку не вносять до вівтаря. Це також канон церкви. Мабуть тому ще нема ані в православних ані в католиків священиків жінок. Про всі ці правила найкраще міг би розказати отець Олег. Щось його довго вже нема на форумі.
В старі часи, моя мама оповідала ,що дівчина чи жінка, коли мала період, не мала права заходити до церкви взагалі. Мусила молитися у передцерков'ї (коридорчик перед головними церковними дверима.) Тепер вже такого нема, так як і нема обов'язку щоб жінка покривала голову будучи у церкві. Час іде і міняються закони. Тому я особисто, не поділяю думок московської церкви за Київський Патріархат та їхню анафему на цю церкву. Канони встановили люди ,а не Бог. Але тому, що ми є членами цієї церкви, мусимо дотримуватися того що каже церква.
2008.05.10 | danchyk
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
Мушу признатись, що я грішний теж причащався у вівтарі, просто під час літургії був в святилищі, і священник мене там і причащав. Не знаю хто згрішив я чи священник. А декілька разів я був на службі, що відправлялася, як кажуть на хаті, то там взагалі не зрозуміти де притвор, де храм вірних, а де святилище. Також не зрозуміло де в римокатоликів вівтар, а де храм вірних.І мені всерівно здається, що допитуватися канонів в даному випадку рівноцінне бажанню упіймати когось на гарячому. Ну шанують росіяни свою владу, чого в цьому поганого? Од як би і українці шанували свою владу, хоч трохи краще, тоді може і державність мали набагато скорше і можливо не таку як зараз.
2008.05.12 | +О
Re: все на славу Божу
Христос Воскрес!> danchyk: ...Не знаю хто згрішив я чи священник...
згадалося мені Євангеліє на Неділю Сліпородженого, коли Ісус каже: "не згрішив ані він, ані батьки його, а щоб діла Божі з`явилися на ньому..."
У нас дійсно існує проблема перенаголошення обрядовости, але є гарний звичай залишати багато проблем на "пастирську второпність": "аще парох ізволить..." - гарний вихід зі всіх закостянілостей обрядовости, якщо, звичайно, священик таки второпний
З повагою
о.Олег
2008.05.10 | +О
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
Христос Воскрес!Наскільки розумію, такий звичай йде від Чину Помазання на царство чи, пізніше, Коронування Імператора, який вважався вибраним Богом для ведення Православного народу дорогами Божими. Можливо - це проекція Царя\Імператора-Помазаника (і, доречі, можливості входу -иншим, окрім вівтарників, заборонено- у Святая Святих Храму в часі Літургії, Причащання тощо) на посаду президента?
З повагою
Олег
2008.05.10 | Роксана
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
Христос Воскрес о. Олеже,-Наскільки розумію, такий звичай йде від Чину Помазання на царство чи, пізніше, Коронування Імператора, який вважався вибраним Богом для ведення Православного народу дорогами Божими-
Це точно так. Колись при царській Росії цар був помазаником Божим.
До нього молилися, бо портрет висів разом з іконою. Ну а Путін і Медведєв "чуть не помазаники". Що скажуть так і буде. Це чудо МП.
2008.05.10 | +О
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
можливо, що були якісь і такі "набожності", але вони в Православії точно не були/є канонічними. Якщо ж якась людина (не обов`язково, доречі, цар чи прем`єрЗ повагою
о.Олег
2008.05.10 | Георгій
Я всe більшe схиляюся до монархізму
Іноді думаю, чи нe єдиний світлий пeріод в історії України був, коли була монархія (хоча і нe спадкова - гeтьманська, алe таки монархія). Он ясновeльможний гeтьман Павло Cкоропадський хоч Акадeмію Наук України заснував у 1918 році. Кращого для України щe жодна інша влада нe зробила.2008.05.10 | danchyk
В певний мірі погоджуюся.
Я в останій час теж скептично ставлюся до демократичного устрою, тому що влада повинна вести народ до розвитку і прогресивності, а не пасти задніх, чи правільніше сказати догоджати товпі, що саме відбувається, на мою думку, при демократії. Хоч я сумніваюся, що монархія це вихід з ситуації, тут теж маса запитань.2008.05.10 | Хвізик
Я також прихильник абсолютної монархії
готовий приступити до виконання обв‘язків імператора вже сьогодні2008.05.10 | Георгій
Я нe стільки за абсолютну, скільки за "аристократичну"
Маю на увазі справжню аристократію, людeй зi старих козацьких старшинських родів, таких, яким був покійний гeтьман Павло Cкоропадський. І щоб вони були дійсно віруючі (нe напоказ, а від душі), і дійсно відповідальні пeрeд Богом і народом.2008.05.11 | Хвізик
Аристократичність ґарантую. Без лапок. Будуть і аристократи, і
будуть раби. раби славитимуть аристократів, аристократи рабівв плітками шмагатимуть...Георгій пише:
> Маю на увазі справжню аристократію, людeй зi старих козацьких старшинських родів, таких, яким був покійний гeтьман Павло Cкоропадський. І щоб вони були дійсно віруючі (нe напоказ, а від душі), і дійсно відповідальні пeрeд Богом і народом.
Щодо іншого, блажнні ті, хто вірують...
2008.05.11 | danchyk
Re: Аристократичність ґарантую. Без лапок. Будуть і аристократи, і
Ви кажете, що пани аристократи шмагатимуть своїх рабів, але ж з панами роботодавцями, в ринкових умовах, ситуація не краща, вони ж лиш дбають про те як скористатися тим рабом для власної вигоди, а потім можна його викинути як непотріб. Тож від пана аристократа, ще можна очікувати, що він дбатиме про раба, як господар дбає про свою худобу.Взагалі цікаво подивитися на різні форми правління під кутом психологічної вмотивованості тої чи іншої влади. Получається, що при монархії треба сподіватися на аристократичність влади, а при демократії на патріотичність влади.
2008.05.11 | Хвізик
Re: Аристократичність ґарантую. Без лапок. Будуть і аристократи, і
danchyk пише:> Ви кажете, що пани аристократи шмагатимуть своїх рабів, але ж з панами роботодавцями, в ринкових умовах, ситуація не краща, вони ж лиш дбають про те як скористатися тим рабом для власної вигоди, а потім можна його викинути як непотріб.
у ринкових умовах працівник має можливість змінити місце роботи
2008.05.11 | Георгій
Я думаю, цe міф, про шмагання і т.ін.
Дійсно, систeма вільного ринку ("горe пeрeможeним!") принижує людeй значно більшe, ніж монархічно-аристократична.2008.05.11 | Хвізик
Re: Я думаю, цe міф, про шмагання і т.ін.
Георгій пише:> Дійсно, систeма вільного ринку ("горe пeрeможeним!") принижує людeй значно більшe, ніж монархічно-аристократична.
це Вас, бідного, так у Штатах принижують??
боюся, що дійсно йде до диктатури, і ми скоро на власні очі переконаємось, як воно там буде
пс. нам з Вами добре, ми з-за бугра спостерігатмемо. Втім, в нас, сподіваюсь, буде можливість втекти від вільно-ринкових принижень під захист аристократичної української диктатури
2008.05.12 | Георгій
Мене не принижують, але я не типовий
2008.05.16 | Хвізик
міф, не міф, ось троха інформації про життя при аристократах(л)
http://radiosvoboda.org/article/2008/5/843753F2-A549-42B1-9258-A4D0622B44D8.html2008.05.10 | Хвізик
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
+О пише:> Христос Воскрес!
Воістину воскрес!
> Наскільки розумію, такий звичай йде від Чину Помазання на царство чи, пізніше, Коронування Імператора, який вважався вибраним Богом для ведення Православного народу дорогами Божими. Можливо - це проекція Царя\Імператора-Помазаника (і, доречі, можливості входу -иншим, окрім вівтарників, заборонено- у Святая Святих Храму в часі Літургії, Причащання тощо) на посаду президента?
Ви певні, що Медвед з Пу тепер ще й помазаники?
2008.05.12 | +O
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
Христос Воскрес!> Хвізик: Ви певні, що Медвед з Пу тепер ще й помазаники?
якщо серйозно, в конкретному випадку питання не зовсім до мене - я лише проводжу аналогію і висловлюю здогад.
Чи буде в Росії розроблений Церквою Чин Помазання на "президенство/прем`єрство/инше" не знаю.
Цікаво, що за часів Римської Імперії (Візантії) Імператори були тими, хто скликав Собори, очолював їх, підписував Вірую тощо... А чи сьогодні не йде у Росії до чогогось подібного..?
З повагою
Олег
2008.05.12 | Хвізик
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
+O пише:> Христос Воскрес!
Воістину воскрес
>
> > Хвізик: Ви певні, що Медвед з Пу тепер ще й помазаники?
>
>
> якщо серйозно, в конкретному випадку питання не зовсім до мене - я лише проводжу аналогію і висловлюю здогад.
> Чи буде в Росії розроблений Церквою Чин Помазання на "президенство/прем`єрство/инше" не знаю.
> Цікаво, що за часів Римської Імперії (Візантії) Імператори були тими, хто скликав Собори, очолював їх, підписував Вірую тощо... А чи сьогодні не йде у Росії до чогогось подібного..?
> З повагою
> Олег
нмсд, церква і держава мають бути відокремлені одна від одної
2008.05.13 | +О
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
Христос Воскрес!> Хвізик: нмсд, церква і держава мають бути відокремлені одна від одної
погоджуюсь, якщо в значенні: держава не проповідує Церковне вчення; Церква не керує державою.
Відокремити ж їх повністю - нмд утопія: Держава є в Церкві, Церква в Державі. Держава має слідкувати, щоб Церква не чинила переступу Державних законів. Церква має слідкувати, щоб Держава не перечила Божим Законам. При цьому Держава має мати у своїх руках всі засоби впливу (зокрема - силового) на Церкву, Церква ж має мати лише один вплив на Державу - проповідь Слова
правда, історія показує, що і така ідея співіснування Церква-Держава/навпаки є утопічною...
З повагою
Олег
2008.05.13 | Хвізик
Re: хто розуміється на православних канонах, поясніть, блск,
+О пише:> Христос Воскрес!
>
> > Хвізик: нмсд, церква і держава мають бути відокремлені одна від одної
>
> погоджуюсь, якщо в значенні: держава не проповідує Церковне вчення; Церква не керує державою.
я маю на увазі, вони не повинні БЕЗПОСЕРЕДНЬО втручатися у справи одна одною. Тобто, президент може ходити до церкви, але приватним чином, без телекамер. І обов‘язково, він мав би уникати використання своїх релігійних переконань для здобуття популярності у народі
З іншого боку, священики мають право благославляти чи не благославляти держ чиновників, але знову ж таки у приватному порядку.
Держава повинна опікуватися мирським життям, церква - духовним.
2008.05.14 | +О
Re: так. я теж за, лише не бачив ще реального втілення
такої Держави і такої Церкви/инше, тому й кажу - утопія. Може знаєте приклад?З повагою
Олег
2008.05.14 | Анатолій
Бо і Путін, і Медвєдєв є справжніми жидами.
І це істина правда. Бо у Путіна мама жидівка, а у Мєдвєдєва - і мама, і татко...Ворон ворону око не виклює.
2008.05.14 | +О
Re: Анатолію - а хто Ваші мама/тато? Якщо несекрет, звичайно :)
2008.05.16 | Анатолій
Re: Анатолію - а хто Ваші мама/тато? Не секрет...
Мої татко і мамка, так само як і дід та баба, так само як і пращури є українцями, на відміну від Вас, пане зжиджовілий священнику.2008.05.19 | +О
Re: А чому ж тоді у Вас немає ненависті до антисимітів?
Українець, назагал, не любить у рівній мірі і жидів, і антисимітівЗ повагою
Олег
2008.05.14 | Хвізик
Re: так. я теж за, лише не бачив ще реального втілення
+О пише:> такої Держави і такої Церкви/инше, тому й кажу - утопія. Може знаєте приклад?
> З повагою
> Олег
я знаю купу прикладів в яких надмірне втручання держави в роботу церкви, або церкви в роботу держави призвели до краху і того, і іншого
Розмовляв днями з молодими студентами з Ірану (тута їх є чимало), і був щиро здивований їхньою одностайністю у НЕлюбові до ісламу. "Іслам - релігія дурнів", "іслам - релігія неосвічених", "іслам - релігія ледарів", - ось що я почув від них, і це лиш найм‘якші вирази. Висловлювали і такі думки, котрих я навіть не наважуюсь повторити. З подальшої розмови зрозумів, у чому справа: їхній ісламський уряд змалку нав‘язливо нашпиговував їх "ісламськими цінностями", так що в них почалася реакція відторгнення. А те, що присутня в уряді церква освячує всякі недостойні його діяння, зокрема переслідування людей іншої віри; а також неймовірна корупція, котрою просякла і держава і церква, особиста гріховність священиків, укріпило і посилило відторгнення від їхньої традиційної віри
2008.05.14 | +О
Re: так. лише негативні приклади. Хтось має позитивні?
2008.05.14 | Хвізик
за позитивні, вважав би більшість успішних країн Заходу
де між державою та церквою є певна та чітка дистанціянавіть у високорелігійнх США церква не додумалася благословляти Буша на його війни. Хоча, я не виключаю, що якийсь священник десь у приватному порядку щось таке зробив.
А причащати преза, наче царя у алтарі, то вже геть непристойно. Я ніколи не чув, щоб яка інша країна, окрім Росії, це робила. Бо лише спадковий монарх може бути помазаником Божим; обраний на голосуванні през помазаником Божим бути не може за означенням
Хоча, мушу визнати, країни, котрі пробували зробити повний розрив між церквою та державою, теж виявилися нежиттєздатними, наприклад, Совєти ледь не потерпіли повний крах ще у 41му році, врятувалися, нмсд, лиш завдяки де-якому відродженню релігії.
2008.05.16 | +О
Re: про 41-й - так, як і про неблагословення
але віра, як знаряддя у збиранні політичних симпатиків і далі має місце. Про це у США у контексті протистояння з Бушом, якщо не помиляюсь, писав якось пан Георгій. Та навіть суто теоретично, нмд політика природньо змушена користати з того, що вбачається важливим/сильним засобом у перетягнені електорату на свій бік і те, що при виборах чи у часі правління політична сила не користає з, скажімо, "благословень", говорить не так про відокремленість Держава-Церква/навпаки, як про електорат. В нашому чи російському випадку також, як і говорить, нажаль, про Церкву/ви, що йде на панщину до політика...З повагою
Олег
2008.05.16 | Анатолій
Re: про 41-й - так, як і про неблагословення
Коли церква, пане Олеже, йде на панщину до політика, це достеменно доводить, що церква є бізнесовою структурою, породженою саме юдеями. Читай Ст. Заповіт. Отже, релігія, як інститут запудрювання мозку людини, втрачає свої позиції і тільки сліпий не баче цього. Сліпі ведуть сліпих, це сказано для Вас.2008.05.16 | Анатолій
Re: так. я теж за, лише не бачив ще реального втілення
Не забуваймо, що ісламізм, юдаїзм та християнізм є АВРАМІЧНИМИ, себто жидівськими релігіями. От іранці, розібравшись у цьому, і клянуть свій ісламізм. Це деякі наші обмежені християни не бачать жидівства у цих зомбуючих релігіях, бо сліпі. Не дарма один казав - Сліпі ведуть сліпих.2008.05.19 | +О
Re: говорю з п.Хвізиком
бо Ви повторюєтесьЗ повагою
Олег