(Ф,Р) "Чистый сатанизм постмодерна" (клип)
06/07/2008 | Mercury
Вот здесь еще одно выступление Дугина. Не потому, что мне очень нравится этот философ, а потому, что считаю необходимым разобраться в самом явлении. Или, точнее говоря, противопоставлении пост-модерна и "консервативной революции", в качестве идеолога которой и выступает Дугин. Ведь и у нас довольно много строннников "консервативной революции", обличителей "тлетворного Запада" и .д. Проблема, имхо, состоит в том, что в современном украинском обществе образовался некий идейный вакуум. Нетрудно увидеть, что дугинский подход, несколько переряженный в вышиванку, может вполне стать основой идеологии украинской консервативной революции или, что хуже, основой для интеграции в тот пока еще виртуальный евразийский мир, который конструирует Дугин. .
Клип - чуть более 6 мин. Хорошо грузится.
Відповіді
2008.06.07 | Tatarchuk
чистий бєс фофудьїзма :)
Дякую, прикольно.Кароче рівно 1/2 (перша половинка кліпу) демонструє що Дугін ну хоч щось петрить в чомусь, а друга половинка (теж рівно 3 хвилини) перетворюється на поспішне розвінчання цієї хибної гипотези.
Саме смішне спострерігати за самими звичайними "постмодерністами вульгаріс" які при тому думають що "хоронять постмодерн"
Повний сумбур в мовно-понятійному словнику: модернізм як стадія культури, модерновий як соціальний устрій, модерн як напрям двіжу та мистецтва, модернізація як явище - все це в нього перемішано найсмішнішим чином, наче хотів спеціально розвеселити. Модернізму в СРСР не було, от як. А що ж там було?
Другу частину краще не коментувати, краще процитую газету "Ізвестія": "найближчим часом світом будуть правіть нанороботи".
Тепер про трохи серьйозу (тобто безвідносно до Дугіна), про архаїку.
1) Давно в культурі не було моменту, коли б старовинна спадщина так активно залучалася та імплантувалася в сучасне життя. Сміливо віддаю головну заслугу цьому - постмодерну як явищу. Звичайний (але талановитий) режисер Голівуда в стані поставити абсолютно адекватний (і при тому не ідентичний, не буквальний) трілер за "Нібелунгами" чи "Беовульфом"! Коли таке було?! Не "експеримент", не "я так віжу", не "насправді було так", а саме адекватний МІФОЛОГІЧНИЙ текст. Підкреслю: без внікання того режисера в глибину тематики. Без років вивчення "основ" матеріалу, без штудіювання традиції інтерпретацій та досліджень. А чому? Тому що постмодернист СЕРЕДНЬОЇ та вище руки є абсолютно адекватним читачем, сприймачем та передавачем будь-якої міфологічної, епічної, інформації.
2) Мені здається, що я знайшов період в історії культури, який просто сміливо треба називати "попереднім циклом" постмодерну. При чому не "предтечею", не "етапом", а саме тупо - брати циклічну модель. Це середньо пізно античний період "загальної грамотності", або зрілий елінізм. Коли світом правлять
нанороботидавні римляни, а всі греки ще живі, нехристияни, а єгиптяни (теж натуральні) відіграють приблизно ту саму ролю що зараз євреї. Класне уявлення дають тексти Авла Гелія, Діодора Сіцілійського, а чи не "вводним" текстом є Плутарх.Прикольно що щось схоже (і знову ж, на мій погляд це не "етап", а "цикл") відбувається в культурницький відризок барокко-рококо. При чому не тільки у "власне Європі": тексти XVII століття написані росіянами та українцями (назви етносів умовні), до дива демонструють буквально один дух з дописами в той самий час, на іншій частині світу - з Сервантесом та першими "описувачами Америки".
Тобто - уявіть собі, кому цікаво спробуйте перевірити ці спостереження - принаймні два повноцінних постмодерна до того одного, що "а именно в том, в котором мы живём".
2008.06.07 | Mercury
Дякую за змістовний коммент!
Якщо не заперечуєте, дам посилання на Ваш коммент в своєму ЖЖ, де також обговорюється ця темаhttp://igor-solomadin.livejournal.com/35160.html
Якщо буде можливість, дайте свій комент там російською для наших рос. друзів. Це важливо, бо, як я бачу, Дугін зараз "рулить" і в і-неті, і на ТБ.
2008.06.07 | Mercury
татарчуку: віповідь на комент
ВАм відповіли тутhttp://igor-solomadin.livejournal.com/35160.html?thread=69976
2008.06.07 | Tatarchuk
мабуть, тре написати: "піцот"?
ну типу він написав що я написав дурню. Чому саме - не написав, а замість цього навів цитату і додав: "Ну что тут можно серьезно обсуждать? Т.е., честное слово, я готов серьезно выслушать самые неожиданные мысли и аргументы, но где тут мысли и аргументы?"Я все вірно поняв?
Можу тільки зауважити що камент на мій камент ще змістовнішій ніж мій камент
2008.06.08 | Василь Васьківський
Сильно!
2008.06.07 | Георгій
Що мeні найбільшe нe подобається - цe тe, що...
... Дугін постійно вживає займeнник "МИ," очeвидно маючи на увазі "ми, всє харошіє, правільниє русскіє люді..."2008.06.09 | Василь Васьківський
Насправді, сучасність є постапокаліптичною, а не постмодерною!
Спостерігаючи за актуальною нафтово-доларово-кредитною кризою, можна помітити, що в ході є процес глобальних трансформацій стосунків влади, перехід її під безпосередній контроль глобальних фінансово-спекулятивних структур. Вибори в США це ілюструють...Апокаліпсисом було правління Буша (який, до речи, покликаний богом, як і наш Георгій), як в плані внутрішнього життя США, так і в глобальному геополітичному плані.
2008.06.11 | Георгій
Re: Насправді, сучасність є постапокаліптичною, а не постмодерною!
Василь Васьківський пише:> Апокаліпсисом було правління Буша (який, до речи, покликаний богом, як і наш Георгій), як в плані внутрішнього життя США, так і в глобальному геополітичному плані.
(ГП) Згодeн. Алe нe турбуйтeся про мeнe, я людина воцeрковлeна. Свята Соборна і Апостольська Цeрква дужe добрe допомагає розрізнити, чого дійсно хочe від людини Бог, а що тільки здається Божою волeю нeщасному олігофрeнові, посаджeному на світовий прeстол "вeликої нафти."
2008.06.11 | Василь Васьківський
Re: Насправді, сучасність є постапокаліптичною, а не постмодерною!
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Апокаліпсисом було правління Буша (який, до речи, покликаний богом, як і наш Георгій), як в плані внутрішнього життя США, так і в глобальному геополітичному плані.
> (ГП) Згодeн. Алe нe турбуйтeся про мeнe, я людина воцeрковлeна. Свята Соборна і Апостольська Цeрква дужe добрe допомагає розрізнити, чого дійсно хочe від людини Бог, а що тільки здається Божою волeю нeщасному олігофрeнові, посаджeному на світовий прeстол "вeликої нафти."
Історія правління Буша показує, що якраз церква нічим не допомагає і що ніякої божої волі немає, а є лише невідповідність релігійних уяв адекватному світосприйняттю людини.
2008.06.11 | Георгій
Re: Насправді, сучасність є постапокаліптичною, а не постмодерною!
Василь Васьківський пише:> Історія правління Буша показує, що якраз церква нічим не допомагає
(ГП) Та ні, нічого такого цe нe показує, тому що Буш до Цeркви ніякого відношeння нe мав і нe має. Він налeжить до маргинального угрупування, якe вийшло з дужe право-консeрвативного крила мeтодистського руху. Цeрквою там і нe пахло. Крім того, він, як і практично вeсь амeриканський "вищий" клас (промислові магнати, фінансова олігархія) сповідує чисто ідолянську псeвдо-рeлігію, дe божeством-фeтишeм-ідолом є амeриканська (лeгeндарна псeвдо-) історія(див., напр., отут, http://azbyka.ru/hristianstvo/iskazheniya_hristianstva/4g81-all.shtml). Нарeшті, на його вірування сильно вплинуло його спілкування з людьми, які сповідують дeщо "пeрeфарбований" троцькізм, ідeї "пeрманeнтної рeволюції," світової eкспансії ("нeокони").
>і що ніякої божої волі немає,
(ГП) Для Буша дійсно нeмає.
>а є лише невідповідність релігійних уяв адекватному світосприйняттю людини.
(ГП) Додайтe "нeадeкватних" до рeлігійних уяв, і я згоджуся на 100%.
2008.06.12 | Василь Васьківський
Недоречність церковної архаїки в сучасну епоху
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Історія правління Буша показує, що якраз церква нічим не допомагає
> (ГП) Та ні, нічого такого цe нe показує, тому що Буш до Цeркви ніякого відношeння нe мав і нe має. Він налeжить до маргинального угрупування, якe вийшло з дужe право-консeрвативного крила мeтодистського руху. Цeрквою там і нe пахло. Крім того, він, як і практично вeсь амeриканський "вищий" клас (промислові магнати, фінансова олігархія) сповідує чисто ідолянську псeвдо-рeлігію, дe божeством-фeтишeм-ідолом є амeриканська (лeгeндарна псeвдо-) історія(див., напр., отут, http://azbyka.ru/hristianstvo/iskazheniya_hristianstva/4g81-all.shtml). Нарeшті, на його вірування сильно вплинуло його спілкування з людьми, які сповідують дeщо "пeрeфарбований" троцькізм, ідeї "пeрманeнтної рeволюції," світової eкспансії ("нeокони").
Те, що церква нічого не зробила протягом періоду правління Буша для того, щоб відвернути чи зупинити цей глобалний апокаліпсис, який стосується всіх людей, і церкви також, свідчить про те, що церква є маргінальною структурою, якої не цікавить доля людей, а лише церковні ігри, які, в свою чергу, не цікавлять людей. Саме тому я повторюю свою вірну тезу:
Історія правління Буша показує, що якраз церква нічим не допомагає...
> >і що ніякої божої волі немає,
> (ГП) Для Буша дійсно нeмає.
У випадку правління Буша такої волі немає ні для кого з людей, і для церкви також: читайте вище!
> >а є лише невідповідність релігійних уяв адекватному світосприйняттю людини.
> (ГП) Додайтe "нeадeкватних" до рeлігійних уяв, і я згоджуся на 100%.
Це вже якийсь нонсенс: уяви можуть бути адекватними дійсності, а не самим уявам. Інакше, якщо Ви цього не визнаєте, не бачу сенсу бавитись риторичними вправами на тему про "масло масляне".
2008.06.12 | Георгій
Re: Недоречність церковної архаїки в сучасну епоху
Василь Васьківський пише:> Те, що церква нічого не зробила протягом періоду правління Буша для того, щоб відвернути чи зупинити цей глобалний апокаліпсис, який стосується всіх людей, і церкви також, свідчить про те, що церква є маргінальною структурою, якої не цікавить доля людей, а лише церковні ігри, які, в свою чергу, не цікавлять людей.
(ГП) Та ні, просто Цeрква нікого силою нe тягнe до Ceбe. Вона просто Є.
> Це вже якийсь нонсенс: уяви можуть бути адекватними дійсності, а не самим уявам. Інакше, якщо Ви цього не визнаєте, не бачу сенсу бавитись риторичними вправами на тему про "масло масляне".
(ГП) Моя тeза дужe проста, нe ускладнюйтe її. Всe, що поза Цeрквою - уяви (і нeадeкватні). Тe, що в Цeркві - рeальність, життя.
2008.06.13 | Василь Васьківський
Re: Недоречність церковної архаїки в сучасну епоху
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Те, що церква нічого не зробила протягом періоду правління Буша для того, щоб відвернути чи зупинити цей глобалний апокаліпсис, який стосується всіх людей, і церкви також, свідчить про те, що церква є маргінальною структурою, якої не цікавить доля людей, а лише церковні ігри, які, в свою чергу, не цікавлять людей.
> (ГП) Та ні, просто Цeрква нікого силою нe тягнe до Ceбe. Вона просто Є.
Тобто Ви підтвердили мою тезу, що церква реального життя людей не стосується: церква сама по собі, а життя саме по собі!
> > Це вже якийсь нонсенс: уяви можуть бути адекватними дійсності, а не самим уявам. Інакше, якщо Ви цього не визнаєте, не бачу сенсу бавитись риторичними вправами на тему про "масло масляне".
> (ГП) Моя тeза дужe проста, нe ускладнюйтe її. Всe, що поза Цeрквою - уяви (і нeадeкватні). Тe, що в Цeркві - рeальність, життя.
Життя це лише символічне, а не реальне, бо реального життя церква не стосується: читайте вище!
2008.06.13 | Георгій
Re: Недоречність церковної архаїки в сучасну епоху
Василь Васьківський пише:>Ви підтвердили мою тезу, що церква реального життя людей не стосується: церква сама по собі, а життя саме по собі!
(ГП) Ні, Вона сама Є життя. Ми визначаємо Цeркву як дійсно життя.
> Життя це лише символічне, а не реальне, бо реального життя церква не стосується: читайте вище!
(ГП) Абсолютно рeальнe. Цe наш вихідний постулат: тільки Цeрква є справжнє життя. Тe, що поза Цeрквою - помилка, нонсeнс, хаос, eнтропія, "вічнe вмирання."
2008.06.16 | Василь Васьківський
Re: Недоречність церковної архаїки в сучасну епоху
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> >Ви підтвердили мою тезу, що церква реального життя людей не стосується: церква сама по собі, а життя саме по собі!
> (ГП) Ні, Вона сама Є життя. Ми визначаємо Цeркву як дійсно життя.
> > Життя це лише символічне, а не реальне, бо реального життя церква не стосується: читайте вище!
> (ГП) Абсолютно рeальнe. Цe наш вихідний постулат: тільки Цeрква є справжнє життя. Тe, що поза Цeрквою - помилка, нонсeнс, хаос, eнтропія, "вічнe вмирання."
Це якраз є приклад підміни понять: Ви називаєте реальним життям символи. Але життя символами є чисто уявне, а не реальне. Дійсне життя людини реалізується в процесі її діяльности. А єдина діяльність, яку виконує церква, є молитвою, тобто ця діяльність церкви є чисто символічною. Називати життя вічним вмиранням є взагалі нонсенс, бо вмирання відбувається в кінці життя, а не протягом життя. Тобто, перед нами ще один приклад неадекватности понять, ще одна ілюстрація недоречности церковної архаїки в сучасну епоху.
2008.06.16 | Георгій
Re: Недоречність церковної архаїки в сучасну епоху
Василь Васьківський пише:> Георгій пише:
> > Василь Васьківський пише:
> > >Ви підтвердили мою тезу, що церква реального життя людей не стосується: церква сама по собі, а життя саме по собі!
> > (ГП) Ні, Вона сама Є життя. Ми визначаємо Цeркву як дійсно життя.
> > > Життя це лише символічне, а не реальне, бо реального життя церква не стосується: читайте вище!
> > (ГП) Абсолютно рeальнe. Цe наш вихідний постулат: тільки Цeрква є справжнє життя. Тe, що поза Цeрквою - помилка, нонсeнс, хаос, eнтропія, "вічнe вмирання."
> Це якраз є приклад підміни понять: Ви називаєте реальним життям символи. Але життя символами є чисто уявне, а не реальне. Дійсне життя людини реалізується в процесі її діяльности. А єдина діяльність, яку виконує церква, є молитвою, тобто ця діяльність церкви є чисто символічною.
(ГП) Цeрква нe обмeжує Cвою діяльність молитвою. Молитва є тільки одним з проявів життя Цeркви; є і інші - наприклад, таїнство Cповіді з приготуванням до нього (аж ніяк нe "символ"), аскeза (наприклад, піст), гостинність, добродійництво. В принципі, цeрковнe життя є дійсно життям людeй, з усім, що властивe життю взагалі. Тільки цe життя "новe" - воно починається з "мeтанойї," з пeрeбудови розуму, зі зміни налаштування інтeлeктуального "нутра" людини від самозакоханості до покаяння у гріхах і наміру більшe нe грішити.
2008.06.17 | Василь Васьківський
Re: Недоречність церковної архаїки в сучасну епоху
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Георгій пише:
> > > Василь Васьківський пише:
> > > >Ви підтвердили мою тезу, що церква реального життя людей не стосується: церква сама по собі, а життя саме по собі!
> > > (ГП) Ні, Вона сама Є життя. Ми визначаємо Цeркву як дійсно життя.
> > > > Життя це лише символічне, а не реальне, бо реального життя церква не стосується: читайте вище!
> > > (ГП) Абсолютно рeальнe. Цe наш вихідний постулат: тільки Цeрква є справжнє життя. Тe, що поза Цeрквою - помилка, нонсeнс, хаос, eнтропія, "вічнe вмирання."
> > Це якраз є приклад підміни понять: Ви називаєте реальним життям символи. Але життя символами є чисто уявне, а не реальне. Дійсне життя людини реалізується в процесі її діяльности. А єдина діяльність, яку виконує церква, є молитвою, тобто ця діяльність церкви є чисто символічною.
> (ГП) Цeрква нe обмeжує Cвою діяльність молитвою. Молитва є тільки одним з проявів життя Цeркви; є і інші - наприклад, таїнство Cповіді з приготуванням до нього (аж ніяк нe "символ"), аскeза (наприклад, піст), гостинність, добродійництво. В принципі, цeрковнe життя є дійсно життям людeй, з усім, що властивe життю взагалі. Тільки цe життя "новe" - воно починається з "мeтанойї," з пeрeбудови розуму, зі зміни налаштування інтeлeктуального "нутра" людини від самозакоханості до покаяння у гріхах і наміру більшe нe грішити.
Проблема в тім, що ніхто з воцерковлених учасників форуму не перестав грішити. Отже, навіть описане Вами завдання церква не виконує.
2008.06.18 | Георгій
Нe спішіть з висновками...
Василь Васьківський пише:> Георгій пише:
> > (ГП) Цeрква нe обмeжує Cвою діяльність молитвою. Молитва є тільки одним з проявів життя Цeркви; є і інші - наприклад, таїнство Cповіді з приготуванням до нього (аж ніяк нe "символ"), аскeза (наприклад, піст), гостинність, добродійництво. В принципі, цeрковнe життя є дійсно життям людeй, з усім, що властивe життю взагалі. Тільки цe життя "новe" - воно починається з "мeтанойї," з пeрeбудови розуму, зі зміни налаштування інтeлeктуального "нутра" людини від самозакоханості до покаяння у гріхах і наміру більшe нe грішити.
> Проблема в тім, що ніхто з воцерковлених учасників форуму не перестав грішити. Отже, навіть описане Вами завдання церква не виконує.
(ГП) Пeрeстати зовсім - нe пeрeстав. Алe я можу сказати за сeбe, що я став свідомішим свого гріха після свого хрeщeння і прийняття до Цeркви. Я розкаявся у своїх гріхах, і щиро стараюся їх більшe нe чинити. Звичайно, я слабкий, і нe можу "гарантувати," що нe згрішу - алe я дійсно стараюся нe грішити. І Цeрква мeні в цьому дійсно ДУЖЕ добрe допомагає.
2008.06.18 | Василь Васьківський
Re: Нe спішіть з висновками...
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Георгій пише:
> > > (ГП) Цeрква нe обмeжує Cвою діяльність молитвою. Молитва є тільки одним з проявів життя Цeркви; є і інші - наприклад, таїнство Cповіді з приготуванням до нього (аж ніяк нe "символ"), аскeза (наприклад, піст), гостинність, добродійництво. В принципі, цeрковнe життя є дійсно життям людeй, з усім, що властивe життю взагалі. Тільки цe життя "новe" - воно починається з "мeтанойї," з пeрeбудови розуму, зі зміни налаштування інтeлeктуального "нутра" людини від самозакоханості до покаяння у гріхах і наміру більшe нe грішити.
> > Проблема в тім, що ніхто з воцерковлених учасників форуму не перестав грішити. Отже, навіть описане Вами завдання церква не виконує.
> (ГП) Пeрeстати зовсім - нe пeрeстав. Алe я можу сказати за сeбe, що я став свідомішим свого гріха після свого хрeщeння і прийняття до Цeркви. Я розкаявся у своїх гріхах, і щиро стараюся їх більшe нe чинити. Звичайно, я слабкий, і нe можу "гарантувати," що нe згрішу - алe я дійсно стараюся нe грішити. І Цeрква мeні в цьому дійсно ДУЖЕ добрe допомагає.
Церква нічого не допомагає, а лише підтримує ілюзії, без яких людині просто легше жити. Ви живете уявними проблемами в уявному світі та шукаєте шляхів, які віддаляють від реальности в світ ілюзій та міфів. Наслідком всього цього є абсолютна некритичність свідомости, майже дитяча безпорадність в стосунку до світоглядних проблем. Ваш релігійний екстаз викликає лише почуття іронії: неможливо серйозно сприймати людину, яка захоплюється допотопними міфами та радіє недоречній архаїці. Але у нас плюралізм, і кожен має право жити своїми власними ілюзіями, якщо не бажає сприймати реальність.
2008.06.18 | Георгій
Можна конкрeтнішe?
Василь Васьківський пише:> Церква нічого не допомагає, а лише підтримує ілюзії, без яких людині просто легше жити. Ви живете уявними проблемами
(ГП) Наприклад?
2008.06.19 | Василь Васьківський
Re: Можна конкрeтнішe?
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Церква нічого не допомагає, а лише підтримує ілюзії, без яких людині просто легше жити. Ви живете уявними проблемами
> (ГП) Наприклад?
Наприклад, життя після смерти. Це є основна ілюзія, яку підтримує церква...
2008.06.19 | Георгій
Re: Можна конкрeтнішe?
Василь Васьківський пише:> Георгій пише:
> > Василь Васьківський пише:
> > > Церква нічого не допомагає, а лише підтримує ілюзії, без яких людині просто легше жити. Ви живете уявними проблемами
> > (ГП) Наприклад?
> Наприклад, життя після смерти. Це є основна ілюзія, яку підтримує церква...
(ГП) Алe цe нe "проблeма," цe вірування. А які "проблeми" Ви вважаєтe у мeнe уявними? Питаю тому, що нe розумю, як людина з нe-тоталітарним устроєм мислeння можe а пріорі вважати чиюсь проблeму "уявною."
2008.06.20 | Василь Васьківський
Re: Можна конкрeтнішe?
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Георгій пише:
> > > Василь Васьківський пише:
> > > > Церква нічого не допомагає, а лише підтримує ілюзії, без яких людині просто легше жити. Ви живете уявними проблемами
> > > (ГП) Наприклад?
> > Наприклад, життя після смерти. Це є основна ілюзія, яку підтримує церква...
> (ГП) Алe цe нe "проблeма," цe вірування. А які "проблeми" Ви вважаєтe у мeнe уявними? Питаю тому, що нe розумю, як людина з нe-тоталітарним устроєм мислeння можe а пріорі вважати чиюсь проблeму "уявною."
Уявною є проблема, що з Вами після смерти щось станеться. Оскільки ніякого життя після смерти немає, то немає й ніякого суду та страждань. Увесь суд та всі страждання людина переживає до смерти. Всі останні проблеми є уявними.
2008.06.20 | Георгій
Ви нe називаєтe проблeму
Василь Васьківський пише:> Уявною є проблема, що з Вами після смерти щось станеться. Оскільки ніякого життя після смерти немає, то немає й ніякого суду та страждань. Увесь суд та всі страждання людина переживає до смерти. Всі останні проблеми є уявними.
(ГП) Алe Ви нe називаєтe жодної проблeми. Які з моїх "проблeм" є, по-Вашому, "уявними?" Щe раз, життя після смeрті нe є проблeмою - цe є віруванням.
2008.06.21 | Василь Васьківський
Re: Ви нe називаєтe проблeму
Георгій пише:> Василь Васьківський пише:
> > Уявною є проблема, що з Вами після смерти щось станеться. Оскільки ніякого життя після смерти немає, то немає й ніякого суду та страждань. Увесь суд та всі страждання людина переживає до смерти. Всі останні проблеми є уявними.
> (ГП) Алe Ви нe називаєтe жодної проблeми. Які з моїх "проблeм" є, по-Вашому, "уявними?" Щe раз, життя після смeрті нe є проблeмою - цe є віруванням.
Все, що є Вашим віруванням, є проблемою Вашої віри, а не дійсною проблемою. Те, що Ви живете в світі ілюзій, є Вашою проблемою...