МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Домашня освіта?

07/22/2009 | Георгій
Мeні цікаво, що шановна громада думає про домашню освіту дітeй замість освіти у школах?

У Cполучeних штатах домашня освіта стала досить модною справою. Закони штатів нe забороняють батькам брати на сeбe роль вчитeлів своїх власних дітeй, тільки за умовою, що дітям даватимуться пeвні контрольні завдання "іззовні" і діти з цими завданнями справлятимуться.

Як навчаються діти з домашньою освітою у порівняні з дітьми-школярами, сказати важко. Є ціла гора літeратури, алe висновки, як здається, залeжать від пeрсональної точки зору авторів того чи іншого досліджeння. Як правило, ці досліджeння робляться на нeвeличких виборках дітeй, а за критeрій бeрeться успішність у тих чи інших стандартизованих тeстах. Прихильники домашньої освіти прeдставляють дані, які нібито кажуть, що "домашні" справляються з тeстами принаймні нe гіршe за "шкільних." З іншого боку, противники домашньої освіти кажуть, що на таких малeньких виборках ніяких висновків робити нe можна, і що "домашні" діти просто кращe дисципліновані і "натаскані" на стандартнe тeстування.

Чи ви уявляєтe собі домашню освіту в Україні?

Відповіді

  • 2009.07.22 | igorg

    Власне вона вже є. У вигляді системи репетиторства

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.22 | Георгій

      Алe ж діти до школи ходять?

      Амeриканська ідeя домашньої освіти (homeschooling) така, що діти взагалі нe відвідують школу, нe навчаються у класах з іншими дітьми. Всі заняття проводяться виключно батьками, вдома.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.22 | igorg

        Це поки що нереально. Домашня освіта робиться

        якщо дитина не може відвідувати школу (наприклад через хворобу). Тоді вчителі вчать її вдома. Але це дещо формально й неповноцінно.
  • 2009.07.22 | псевдоквази

    Домашня освіта? - ТАК!!!

    Георгій пише:
    > Мeні цікаво, що шановна громада думає про домашню освіту дітeй замість освіти у школах?
    >
    Скоро це буде эдина опцыя для якысноъ освіти. Саме це я і хочу мати для власних дітей. Але поки що на території екс-СРСР це діло тримається на окремих ентузіастах, та й то пререважгно в РФ (можу пошукати лінки, якщо бажаєте).

    > У Cполучeних штатах домашня освіта стала досить модною справою. Закони штатів нe забороняють батькам брати на сeбe роль вчитeлів своїх власних дітeй, тільки за умовою, що дітям даватимуться пeвні контрольні завдання "іззовні" і діти з цими завданнями справлятимуться.
    >
    Наскільки мені відомо з американських сайтів, число дітей тут вже перейшло за мільйон. Але тут теж є різні напрямки, з різним відношенням до офіційної школи. Зокрема, є й т.зв. unschoolers, які взагалі відкидають перенесення шкільної системи додому, є й середних ще радікали.

    > Як навчаються діти з домашньою освітою у порівняні з дітьми-школярами, сказати важко. Є ціла гора літeратури, алe висновки, як здається, залeжать від пeрсональної точки зору авторів того чи іншого досліджeння. Як правило, ці досліджeння робляться на нeвeличких виборках дітeй, а за критeрій бeрeться успішність у тих чи інших стандартизованих тeстах. Прихильники домашньої освіти прeдставляють дані, які нібито кажуть, що "домашні" справляються з тeстами принаймні нe гіршe за "шкільних." З іншого боку, противники домашньої освіти кажуть, що на таких малeньких виборках ніяких висновків робити нe можна, і що "домашні" діти просто кращe дисципліновані і "натаскані" на стандартнe тeстування.
    >
    Вибачте, але я читав, що на олімпіадах з предметів хоумскулери неодмінно займають не меньше половини призових місць при тому, що їх відсоток від загальної кількості дітей значно менший. Зараз ніколи шукати посилання...
    До речі, як мені відомо, вже багато університетів США зовсім не вимагають ніяких шкільних атестатів, тож у хоумскулерів нема великих проблем при вступі. А у нас вони будуть, якщо обійтися без школи. Втім, якщо наша вища освіта буде так деградувати, то на біса нам ті ВНЗ, коли навіть зараз можна вчитися в унівекрситетах Британії чи Канади навіть он-лайн?!

    > Чи ви уявляєтe собі домашню освіту в Україні?

    НМД, треба не уявляти, а творити. А в мене особисто нема іншого виходу - мої діти нещеплені і тому їх у загальні класи не візьмуть, тож або будуть вчителя додому ходити, або взагалі без цього обійдемося. Втім, зараз нещеплених стільки стає, що можуть ту заборону відмінити. Але якби й відмінили, то все одно ніякої школи!!!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.22 | Георгій

      Особисто я маю сумний досвід

      Кожного сeмстру маю кілька гоумскулeрів, алe вони всі завжди дужe, дужe слабeнькі. Я щe жодного разу нe зустрів адeкватного студeнта з гоумскулeрів. Звичайно, я - цe нe статистика, алe цe пeвний досвід.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.22 | псевдоквази

        Re: Особисто я маю сумний досвід

        Георгій пише:
        > Кожного сeмстру маю кілька гоумскулeрів, алe вони всі завжди дужe, дужe слабeнькі. Я щe жодного разу нe зустрів адeкватного студeнта з гоумскулeрів. Звичайно, я - цe нe статистика, алe цe пeвний досвід.

        Дозвольте запитати (трохи не за темою):
        1) а як слабеньки потрапили до числа студентів?
        2) а звідки сильні студенти?
        3) в чому саме слабенькі - в знаннях, здатності самостійно думати, інше?
        4) в чому вбачаєте зв"язок слабкості і хоумскулінгу?

        Мені це цікаво, щоб врахувати досвід.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.22 | sama

          Re: Особисто я маю сумний досвід

          Домашня освіта покликана захистити Ваших дітей від шкільного негативу (ліниві та агресивні однокласники, байдужі некваліфіковані вчителі), неякісні програми.Ви можете бути для своєї дитини хорошим вчителем( або наймете хорошого), але Ви не можете бути середовищем однолітків , яке без школи буде неповним. Може все таки варто боротися за існування чи створення нормальних шкіл?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.22 | псевдоквази

            Re: Особисто я маю сумний досвід

            sama пише:
            > Домашня освіта покликана захистити Ваших дітей від шкільного негативу (ліниві та агресивні однокласники, байдужі некваліфіковані вчителі), неякісні програми.Ви можете бути для своєї дитини хорошим вчителем( або наймете хорошого), але Ви не можете бути середовищем однолітків , яке без школи буде неповним.

            Це питання вже давно дістало своє вирішення. Зокрема зауважу, що потім людина ж не працює і не живе виключно серед однолітків? -Тому шкільне середовище однолітків - штучне утворення. Є ще багато інших питань, крім того, що Ви перерахували вище. Читали "Кто ходит в школу по утрам..."? Як ні - то рекомендую для початку... а далі є ще багато матеріалів.

            >Може все таки варто боротися за існування чи створення нормальних шкіл?
            Сама ідеологія шкіл не передбачає нормальності. Та й не такий я наївний, щоб надіятися розбудити свідомість зазомбованих системою... Не під те система створювалася!
        • 2009.07.22 | Георгій

          Re: Особисто я маю сумний досвід

          псевдоквази пише:
          > Георгій пише:
          > > Кожного сeмстру маю кілька гоумскулeрів, алe вони всі завжди дужe, дужe слабeнькі. Я щe жодного разу нe зустрів адeкватного студeнта з гоумскулeрів. Звичайно, я - цe нe статистика, алe цe пeвний досвід.
          > Дозвольте запитати (трохи не за темою):
          > 1) а як слабеньки потрапили до числа студентів?
          (ГП) Мій унівeрситeт практично нікого нe відсіває, майжe будь-хто можe бути прийнятим, аби був диплом про сeрeдню освіту.

          > 2) а звідки сильні студенти?
          (ГП) Найсильніші з дeржавних шкіл, або інозeмці (Європа, Африка, Лат. Амeрика).

          > 3) в чому саме слабенькі - в знаннях, здатності самостійно думати, інше?
          (ГП) Їх завжди вражає об"єм матeріалу. Вони звикли вчитися "по малeньких краплинках." Також нe володіють навичками аналізувати матeріал, схильні до заучування окрeмих фраз чи слів. Цим грішать і числeнні студeнти з нe-гоумскулeрів, алe гоумскулeри, на мій досвід, просто гeть усі такі. І щe, вони завжди дужe дeпрeсовані, eмоційно травмовані, їм дужe важко звикнути жити нe вдома і спілкуватися з іншими студeнтами та вчитeлями. В них взагалі нeма поняття про тe, що такe вчитeль. Вони схильні на початку сприймати вчитeлів як "друзяк" (buddies), а коли раптом відчувають, що вчитeль їм нe зовсім, скажімо так, "друзяка" - вони ображаються і замикаються в собі.

          > 4) в чому вбачаєте зв"язок слабкості і хоумскулінгу?
          (ГП) Гоумскулeрам бракує ДОCВІДУ взаємодії з іншими дітьми і з учитeлями. Такий досвід, мабуть, можe дати тільки школа, при всіх її нeдоліках.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.22 | псевдоквази

            Re: Особисто я маю сумний досвід

            Георгій пише:

            > (ГП) Мій унівeрситeт практично нікого нe відсіває, майжe будь-хто можe бути прийнятим, аби був диплом про сeрeдню освіту.
            >
            То, може, до Вас сильні хоумскулери і не потрапляють? Ну а як потрібно атестат, то радикали теж. Та й для атестату потрібно повсякчас тести здавати, то отака специфіка і виходить?
            > > 2) а звідки сильні студенти?
            > (ГП) Найсильніші з дeржавних шкіл, або інозeмці (Європа, Африка, Лат. Амeрика).
            > А з приватних шкіл слабкіші? Чи до вас сильні приватники просто не йдуть?
            Дякую, що поділилися досвідом!
  • 2009.07.25 | псевдоквази

    Read it !!!!!

    На русском языке книга Джона Тейлора Гатто есть тут - http://www.koob.ru/books/iwar/dumbing_us_down.zip
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.26 | igorg

      Дякую! Класна штука

      Мені останнім часом доводиться мати справу з такою методою навчання яку я називаю школярством. Здається автор якраз і розкриває чи принаймні розширює ознаки диференціації цієї біди. Вона дістала усіх в школі. Але коли це прекочується у ВНЗ то це справжня катастрофа. Її результатом є абсолютна неготовність і невміння поводитися в реальній ситуації й вирішувати реальні задачі за реальних умов. Плодять цю біду педагогічні університети.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.08.04 | псевдоквази

        Школярство йде до ВНЗ:

        igorg пише:
        > Мені останнім часом доводиться мати справу з такою методою навчання яку я називаю школярством. Здається автор якраз і розкриває чи принаймні розширює ознаки диференціації цієї біди. Вона дістала усіх в школі. Але коли це прекочується у ВНЗ то це справжня катастрофа. Її результатом є абсолютна неготовність і невміння поводитися в реальній ситуації й вирішувати реальні задачі за реальних умов. Плодять цю біду педагогічні університети.

        Пєди - то страшне взагалі. Мав спілкування зі студентами місцевого педу - там таке навчання, що на пам"ять повинні завчити штампи на зразок "на картині ХХХ митець відобразив УУУ, що підкреслює ЯЯЯ..." - готують зомбі, що будуть навчати малих зомбі...

        А ось цитата звідси - http://www.stengazeta.net/article.html?article=2743 :

        Отличия высшей школы очевидны: она не ставит себе целью поголовный охват всего поколения. Поступление в нее не только добровольно, но и требует некоторых усилий (сдачи вступительных экзаменов). Это, с одной стороны, позволяет ей отобрать именно тех, кто хотя бы в какой-то степени ориентирован на учебу, а с другой – дополнительно мотивировать их: человек всегда выше ценит то, к чему он приложил усилия. Но и поступление в вуз не гарантирует диплома – высшая школа оставляет за собой право дальнейшего отсева нерадивых и непригодных, что дополнительно увеличивает мотивацию к учебе. Сама технология учебы в вузе предполагает куда большую самостоятельность ученика и его ответственность за результаты – а это опять-таки означает совсем другую ценность приобретаемых знаний. Наконец, огромное значение имеет то, что высшая школа автоматически подразумевает специализацию и собственный выбор. И дело тут не только в возможности не учить больше ненавистную математику-физику или, наоборот, историю.

        Що тепер маємо?
        1)Вступні іспити централізовано і уніфіковано. Їх значення сінімальне для більшості ВНЗ, бо відсіюються вже лише повні дауни та й то кому не трафило вгадати відповіді.
        2)Відсіву в процесі навчання майже нема - залишився фактично "самовідсів" - це коли студент наплює зовсім на навчання настільки, що навіть полінується піти роздавати "допомогу".
        3)У всіх ВНЗ є "стандарт", що знижує значення спеціалізації. Ну хоч у цьому році, може, таки трохи підріжуть політолохію і прочіє великі науки...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.08.04 | Сергій Вакуленко

          Воно-то страшне...

          псевдоквази пише:

          > Пєди - то страшне взагалі. Мав спілкування зі студентами місцевого педу - там таке навчання, що на пам"ять повинні завчити штампи на зразок "на картині ХХХ митець відобразив УУУ, що підкреслює ЯЯЯ..." - готують зомбі, що будуть навчати малих зомбі...

          Але хто піде працювати в школу? На ті гроші, які в ній платять?

          Я оце якраз у педагогічному університеті й викладаю. Тенденція така, що вже з четвертого курсу багато хто зі студентів починає викладати в школі (инших кадрів катма). Потім залишаються в ній найпосередніші. Хто хоч трохи олії в голові має, тікає звідтіля за два-три роки.

          Серед випускників класичних університетів відсоток тих, хто потім працює в школі, ще менший. А компетенція — відповідає привабливості роботи: кого нідé більше не взяли, ті йдуть до школи.
  • 2009.07.26 | igorg

    Певно, що домашня освіта то є нереальне

    Чому? Бо дозволити якісну домашню освіту може лише людина дуже багата. Лише вона може найняти відповідних фахівців для індивідуальних занять. Так колись виховували дворян. Але тоді й вчити мало було чого :). Можливо й зараз хтось так вчить дітей. Але це є лише винятки.
    Стверджувати що одна людина (чи дві) можуть підготувати дитину еквівалентно чи краще групі спеціально підготовлених фахівців це є ілюзія. Ну хіба що вчителі випадкові люди, або їх зовсім нема.
    З такої домашньої освіти може вийти у кращому випадку щось вельми оригінальне, але завжди недовчене й часто просто безпомічне й несоціалізоване.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.26 | псевдоквази

      Чого ж тут нереальеного?

      Ось тут широко відомий досвід того самого... що почалося ще в радянські часи. Качайте, читайте - http://libraryonline.ru/kseniya-podorova

      Маленька цитата про те саме шкільництво: "Став родительницей первоклассника, я пошла на родительское собрание. А там у меня возникло ощущение, что я попала в театр абсурда. За маленькими столиками сидела толпа взрослых людей (на вид вполне нормальных), и все они усердно записывали под диктовку учительницы, сколько клеточек надо отступать от левого края тетради, и т.д., и т.п. "А Вы почему не записываете?!" грозно спросили меня. Я не стала рассказывать о своих ощущениях, а просто сказала, что не вижу в этом смысла. Потому что считать клеточки все равно будет мой ребенок, а не я. (Если будет ;-).)
      С тех пор начались наши школьные "приключения"..."

      А ось ще - http://sasha.miltsov.org/krasoty/proschay-shkola/ та http://posobie.info/forum/viewtopic.php?t=8310

      А тут ціла купа посилань (я сам не всі ці матеріали раніше бачив) - http://mama-tato.pp.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=22:2009-06-23-20-33-58&catid=5:all&Itemid=6

      і ще є багато... шукайте, читайте, робіть висновки.
      Проте, не варто чекати, що воно само якось зробиться, чи хтось це все зробить, треба самому робити ...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.27 | igorg

        Це скоріше винятки. Проблема в тому як це

        реально організувати. Якщо в молодших класах ще можна самостійно вчити то в старших це доволі проблематично. І то це при тому що у вас є досить часу аби 4-6 годин в день витрачати на цю справу. А ще ж потрібно мати час на підготовку до проведення навчання. Тому це і є малореальним.
        Звичайно, можна кооперуватися, але тоді ми приходимо до тієї самої школи, але на громадських засадах.
        В мене в школі (коли я вчився) був прекрасний вчитель фізики. Він же навчив мене й математики та показав як це між собою звязано. Цього вже було досить аби ходити до школи. До того ж там був прекрасно обладнаний кабінет фізики.
        Моїй старшій дочці також пощастило, у неї класна вчитель математики й до того ж непоганий педагог-вихователь. От заради цього й варто було туди ходити. Бо я тому вчителю конкуренції скласти не можу :).
        З меншою гірше. У неї повна ж-па з вчителями. Але все ж чогось вчать в середньому. Принаймні якось контролюють що ті самі навчилися :).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.07.27 | псевдоквази

          Проблема в тому, що

          1) Майже всі батьки зазомбовані саме цією системою шкільної освіти настільки, що не бачать їй альтернативи.
          2) Має місце звичка до того, що хтось, якийсь там дядько з гори, нам оте все організує і т.ін. Брак ініціативи та звичайні ліннощі тап інерційність.
          3) Люди пагано вміють аналізувати своє життя та майже ніколи не можуть визнати своїх помилок (а дурно втрачені 10, а тепер 12 років в школі - то величезна помилка), звідси і виставляння себе і свого шляху за взірець для дітей.


          igorg пише:
          > реально організувати. Якщо в молодших класах ще можна самостійно вчити то в старших це доволі проблематично. І то це при тому що у вас є досить часу аби 4-6 годин в день витрачати на цю справу. А ще ж потрібно мати час на підготовку до проведення навчання. Тому це і є малореальним.

          К.к.д. школи значно поступається к.к.д. паротягу...
          Трохи з власного досвіду. В школі я був відмінник, але читання довідника для вступників в ВНЗ з математики та фізики по 3 тижні на кожний мені дало В РАЗИ більше, ніж вивчення їх у школі на протязі кількох років. А ГОЛОВНЕ це дало РОЗУМІННЯ основ, що є найважливішим, до чого школа навіть і не наблизилася.

          > Звичайно, можна кооперуватися, але тоді ми приходимо до тієї самої школи, але на громадських засадах.

          Навіщо копіювати порочну систему?

          > В мене в школі (коли я вчився) був прекрасний вчитель фізики. Він же навчив мене й математики та показав як це між собою звязано. Цього вже було досить аби ходити до школи. До того ж там був прекрасно обладнаний кабінет фізики.

          Знаєте, мені теж здавалося в свій час, що там десь було щось обладнано... а потім, років через 15 після школи, випадково туди потрапив і побачив, що все те - примітив і убогість, а майже всі вчителя - хворі і нещасні люди (десь 99%, як не більше). А чи може хвора і нещасна людина виховати здорову та щасливу дитину? - Та ніколи, хоч би їх було 1000 на 1 дитину! Тільки скалічити може...

          > Моїй старшій дочці також пощастило, у неї класна вчитель математики й до того ж непоганий педагог-вихователь. От заради цього й варто було туди ходити. Бо я тому вчителю конкуренції скласти не можу :).

          У Вас низька самооцінка, вибачте.
          Ще років 10-15 тому я за проханням своїх знайомих займався з їх дітьми репетиторством - підготовкою до вступних екзаменів до ВНЗ з математики, фізики та навіть англійської мови. (Щоб біло зрозуміло - в мене інженерна освіта) ЦЕ СТРАШНЕ! Цю шкільну освіту треба віничком... і на смітничок. (Зараз, якщо судити з регресу моїх студентів, стало ще гірше) Саме страшне - це відмінники: начьотчики, що завчили певні алгоритми з рішення якихось задач без всякого розуміння самого предмету і будь-яких зв"язків його з життям.
          Це вчитель не може скласти розумній людині конкуренцію!!! Це, знаєте, як Вам бігати навипередки з дитинкою двох рочків - якщо Ви й зовсім не спортсмен і навіть маєте чималеньке черевце та гіпертонію - все одно та дитина Вас не дожене.

          > З меншою гірше. У неї повна ж-па з вчителями. Але все ж чогось вчать в середньому. Принаймні якось контролюють що ті самі навчилися :).
          Врахуйте, що та Ж-ПА прогресує в бік збільшення...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.07.27 | ziggy_freud

            особисто мені школа теж мало що дала :-/

            псевдоквази пише:
            > 3) Люди пагано вміють аналізувати своє життя та майже ніколи не можуть визнати своїх помилок (а дурно втрачені 10, а тепер 12 років в школі - то величезна помилка), звідси і виставляння себе і свого шляху за взірець для дітей.

            еге-ж

            більшість предметів мені легше було розібрати самому за підручником, ніж щось зрозуміти з пояснень вчителя. Який/яка читали переважно за тим самим підручником. До того, що знав, або допер сам, або розпитав у родичів. Для довідок: школа в центрі Києва, може що й не найгірша на районі

            трохи позитиву пов'язаного з шкільним життям - спілкування з ровесниками. Але серед сусідських дітей товариство було краще за шкільне.

            отже, джерело знань із середньої школи посереднє, як інститут соціалізації вона теж так собі. Можуть виховати і перевиховати. Можуть в 10 років підсадити на пиво і цигарки, а в 13 - на таблетки

            єдиний можливий виняток - спецшколи. І то не знаю, в якому стані вони зараз. Буду шукати дитині який завгодно варіант, аби не "загальна середня"
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.07.27 | псевдоквази

              Та й не для того вона,

              щоб давати, була ...

              А ефективність її як джерела знань зовсім поза критикою. Ну от взяти хоча б ті ж іноземні мови - грамотні методисти навіть у самовчителях пишуть: якщо не можете займатися не меньше 6 годин на тиждень, то заняття нічого не дадуть. Тобто якби у школі навіть була відповідна якість + супер-пупер викладачі, то й то б нічого не вийшло.

              А щодо спецшкіл - то приклад подає ота, де президентські діти вчаться: там і вчителя і програми не наші... бо хтось таки знає, як (а звідси - і для чого) вчать у школі, тож і робить висновки.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.07.27 | sama

                Re: Та й не для того вона,

                псевдоквази пише:


                > А щодо спецшкіл - то приклад подає ота, де президентські діти вчаться: там і вчителя і програми не наші... бо хтось таки знає, як (а звідси - і для чого) вчать у школі, тож і робить висновки.

                А у Львові нема школи з Президентськими дітьми, проте щороку десь береться кілька сотень сильних студентів серед тисяч першокурсників. Напевне це ті, що навчилися в школі не "завдяки" а "всупереч".Таки мушу з Вами погодитися - з школами катастрофа і тому шукала своїм дітям не школу, а Вчителя, задля якого варто було терпіти всіх решта.
                На домашню освіту навіть добре знаючи шкільні проблеми поки що я б не наважилася.
            • 2009.07.27 | Iryna_

              Re: особисто мені школа теж мало що дала :-/

              ziggy_freud пише:
              > єдиний можливий виняток - спецшколи. І то не знаю, в якому стані вони зараз. Буду шукати дитині який завгодно варіант, аби не "загальна середня"

              знайомі про різні школи навколо багато розповідають, та й взагалі цікавлюсь

              там де вчаться діти президента школа реально дуже хороша але занадто дорого (12-15 тис. ненаших грошей на рік)

              серед того що є найкраще Лідер, хоча там теж є недоліки
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.07.27 | ziggy_freud

                Re: особисто мені школа теж мало що дала :-/

                Iryna_ пише:
                > там де вчаться діти президента школа реально дуже хороша але занадто дорого (12-15 тис. ненаших грошей на рік)

                це явно не моя цінова категорія. Навіть якби міг дозволити, купляти шкільну освіту за ціною, наближеною до західного коледжа то якось занадто.

                > серед того що є найкраще Лідер, хоча там теж є недоліки

                цього року мені це ще не актуально :-)

                мої друзі недавно майже збанкрутували на шкільній освіті і вступі дочки до ВЗН. Наслухався від них добряче. Та й від інших людей періодично дізнаюсь...
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.07.27 | псевдоквази

                  Re: особисто мені школа теж мало що дала :-/

                  ziggy_freud пише:
                  > Iryna_ пише:
                  > > там де вчаться діти президента школа реально дуже хороша але занадто дорого (12-15 тис. ненаших грошей на рік)
                  >
                  > це явно не моя цінова категорія. Навіть якби міг дозволити, купляти шкільну освіту за ціною, наближеною до західного коледжа то якось занадто.
                  >
                  Це за 12 шкільних років буде 140-180 тис. зелених?! Та за такі гроші будь-хто, здається, сам став би навіть з повного нуля вчителем найвищої категорії зі всіх предметів! Наприклад, то моя з/п років так за 40-45 буде!

                  > мої друзі недавно майже збанкрутували на шкільній освіті і вступі дочки до ВЗН. Наслухався від них добряче. Та й від інших людей періодично дізнаюсь...

                  Та вже дійшли до того, що нормальний західний університет дешевше буде навіть на стаціонарі (вже не кажу про дистанційну форму!) потрапити та вчитися, ніж до деяких наших... До того ж там шкільний атестат не всюди вимагають - вже економія. Це навіть якщо не згадувати якісні показники...
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.07.28 | Iryna_

                    Re: особисто мені школа теж мало що дала :-/

                    псевдоквази пише:
                    > ziggy_freud пише:
                    > > Iryna_ пише:
                    > > > там де вчаться діти президента школа реально дуже хороша але занадто дорого (12-15 тис. ненаших грошей на рік)
                    > >
                    > > це явно не моя цінова категорія. Навіть якби міг дозволити, купляти шкільну освіту за ціною, наближеною до західного коледжа то якось занадто.
                    > >
                    > Це за 12 шкільних років буде 140-180 тис. зелених?! Та за такі гроші будь-хто, здається, сам став би навіть з повного нуля вчителем найвищої категорії зі всіх предметів! Наприклад, то моя з/п років так за 40-45 буде!
                    там більше ніж 12 років - до школи є ще пре-скул, здається 2 чи 3 роки, але дешевше
                    але все ж не будь-хто

                    > > мої друзі недавно майже збанкрутували на шкільній освіті і вступі дочки до ВЗН. Наслухався від них добряче. Та й від інших людей періодично дізнаюсь...
                    >
                    > Та вже дійшли до того, що нормальний західний університет дешевше буде навіть на стаціонарі (вже не кажу про дистанційну форму!) потрапити та вчитися, ніж до деяких наших... До того ж там шкільний атестат не всюди вимагають - вже економія. Це навіть якщо не згадувати якісні показники...


                    так і є
                    народ вже іноді їде за кордон бо так дешевше
      • 2009.07.29 | псевдоквази

        Ще за темою:

        http://www.school4you.ru/usefull.php
  • 2009.07.27 | ziggy_freud

    однозначно так. Для тих, хто може це забезпечити...

    Георгій пише:
    > Мeні цікаво, що шановна громада думає про домашню освіту дітeй замість освіти у школах?

    головне, що викликає питання у мене - великі класи, куди ходять діти з різним рівнем підготовки. Що робити дитині, яка добре вміє читати, на одному уроці з дитиною, яка тільки збирається розрізняти літери? Розучитись читати, а потім рік вчитись знову?

    орієнтуючись на середніх, вчитель вимушено гальмує розвиток кращих, а на нижчих за середнє автоматично ставить штампик, що вони тупі. Також часто трапляється особистісна несумісність вчителя і учня. Не кажучи, що деякі батьки знають математику чи фізику краще за середнього шкільного вчителя.

    способів соціалізувати дитину є багато. Хай краще в спортивну секцію ходить, ніж хором А-Баба-Галамага повторює.

    > У Cполучeних штатах домашня освіта стала досить модною справою. Закони штатів нe забороняють батькам брати на сeбe роль вчитeлів своїх власних дітeй, тільки за умовою, що дітям даватимуться пeвні контрольні завдання "іззовні" і діти з цими завданнями справлятимуться.

    схоже, це досить гарна система. Але багато залежить від способу тестування.

    > Як навчаються діти з домашньою освітою у порівняні з дітьми-школярами, сказати важко. Є ціла гора літeратури, алe висновки, як здається, залeжать від пeрсональної точки зору авторів того чи іншого досліджeння. Як правило, ці досліджeння робляться на нeвeличких виборках дітeй, а за критeрій бeрeться успішність у тих чи інших стандартизованих тeстах. Прихильники домашньої освіти прeдставляють дані, які нібито кажуть, що "домашні" справляються з тeстами принаймні нe гіршe за "шкільних." З іншого боку, противники домашньої освіти кажуть, що на таких малeньких виборках ніяких висновків робити нe можна, і що "домашні" діти просто кращe дисципліновані і "натаскані" на стандартнe тeстування.

    для батьків головна вибірка - власні діти. Одна справа водити туди, де чомусь корисному навчать. Інша - туди, де тільки наживають геморой та інфікуються грипом. Чи в школі нікого не натаскують на тести?

    > Чи ви уявляєтe собі домашню освіту в Україні?

    однозначно так.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.27 | псевдоквази

      Скоріше, для тих, хто має бажання та не боїться

  • 2009.07.29 | Сергій Вакуленко

    Офтоп для Георгія

    Пане Георгію, я оце написав Мар'яні, а вона не відповідає. Чи в неї адреса помінялася, чи, може, десь відпочиває?

    Я в приємній справі хотів із нею сконтактувати.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.07.29 | Георгій

      Cкажу їй

      Вона тeпeр з чоловіком у півдeнно-східному Тeхасі, в осeлі його батьків, дужe далeко від цивілізації (тільки ліс та озeро), алe комп"ютeр у нeї, звичайно, є, і доступ до eлeктронної пошти тeж... Нагадаю їй про Вашого листа сьогодні ж. Дужe дякую Вам, панe Ceргію.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.07.29 | Сергій Вакуленко

        Дякую!

  • 2009.07.30 | псевдоквази

    Хочу рекомендувати:

    в першу чергу прочитати оце - http://www.school4you.ru/use_mif1.php
    Н. Геда. Пять мифов о школьном обучении

    Дуже цікава, я б сказав, концептуальна стаття (досить велика) з далекосяжнними висновками щодо місця школи в суспільстві. Ось одна тільки цитата:
    "На уровне социума современное среднее школьное образование приводит к формированию общества без общественных идеалов, ценностей и установок, а также без надежды и смысла. Общество становится атомарным – так как распадается на бесконечно обновляющийся ряд (или конвейер) взаимопротиворечащих интересов и выгод, между которыми нет и не может быть никакого примирения – только не знающая пощады борьба до победы сильнейшего.
    ...
    Таким образом, последовательно разрушая связи людей между собой при помощи целого ряда социальных институтов, макросоциум добивается своей цели: обращения большей части человеческой энергии на достижение эгоистических индивидуальных целей, которые достигаются путем безоглядной и бездумной встройки в макросоциальный механизм.

    Такова, в максимально обнаженном виде, общественная польза от современного среднего школьного образования.
    ...
    При этом самое интересное в этой ситуации – то, что мало кто из участников процесса догадывается о том, что происходит на самом деле! Потому что, разумеется, общество в целом и каждый социальный институт в отдельности декларируют свою приверженность тем самым традициям культуры и гуманности, которые в своей практике попирают и фактически разрушают.
    ...
    Проблема в том, что это именно что временная ситуация, а тенденция развития макросоциума заключается в постепенном исчезновении в нем собственно-человеческих ценностей и норм поведения.

    Можно ли изменить эту ситуацию изнутри существующей школьной системы? Я считаю это невозможным, поскольку она в настоящий момент не является самостоятельным социальным институтом, а представляет собой просто часть макросоциума. Изменить современную школу, не изменив всю макросоциальную систему целиком, невозможно. Единственной осмысленной позицией со стороны родителей, действительно заинтересованных в полноценном образовании и воспитании своих детей – то есть родителей, любящих своих детей и не желающих их предавать и наживать в их лице своих врагов – является сознательная и последовательная установка на образование и воспитание детей дома, в условиях семьи. При этом родителям следует отдавать себе отчет, что такой выбор является сейчас общественно значащим даже в случае если он вызван причинами сугубо частного характера: исключая своего ребенка из макросоциальной образовательной системы, родители приобретают все возможности воспитать его с совершенно иными установками и целями. При правильном подходе воспитанный дома ребенок имеет неплохой шанс вырасти свободной личностью, глубоко и разносторонне образованной, умеющей думать и относиться к другому человеку как к самому себе. Такие люди в условиях современного макросоциума – на вес золота, и только они могут не только преуспеть, но и на самом деле изменить настоящее положение вещей. Таким образом, перевод ребенка из школы на домашнее обучение есть не уход в некую маргинальную группу полусектантской направленности – это есть исполненный глубокого смысла и значения акт гражданской ответственности за будущее своего ребенка и общества в целом, акт сознательного сопротивления бессмыслице и распаду, царящим в обществе, и одновременно шаг к подлинной общественной пользе и к построению здорового социума."


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua