Критерії діяльності дослідницького університету
09/24/2009 | http://www.mon.gov.ua/newstmp/2009_1/23_09/1/
23.09.2009 Уряд прийняв критерії, яким повинні відповідати навчальні заклади, щоб отримати статус дослідницького. Наприклад, за останні 5 років в ньому мають бути захищеними не менше 300 кандидатських і 50 докторських дисертацій, в штаті університету повинні працювати щонайменше 150 професорів (докторів наук) та 500 доцентів (кандидатів наук), 500 аспірантів. Такий університет має мати бібліотеку з не менше як мільйоном книг, власне видавництво, не менше 10 власних наукових журналів та видавати від 200 підручників на рік. Його співробітники повинні публікувати щонайменше 150 статей щороку в наукових журналах високого рівня - таких, що входять до світових наукометричних баз даних. Якщо технічний чи технологічний ВНЗ захоче отримати статус дослідницького в нього також має бути не менше 50 патентів або ліцензій на власні винаходи. Ще держава вимагає від дослідницького університету залучати додаткове фінансування на наукові студії в такому ж обсязі, як надасть бюджет.
"Статус "дослідницького" не "пожиттєвий", - пояснює міністр Вакарчук, - через сім років після присвоєння його потрібно підтвердити за усіма без винятку параметрами, або втратити його. Особливо хочу підкреслити - це за жодних умов не має залежати від лобістських можливостей керівників університетів, їх близькості до тих чи інших гілок влади, інших політичних обставин".
Критерії діяльності дослідницького університету:
http://www.mon.gov.ua/newstmp/2009_1/23_09/1/criteria.doc
"Статус "дослідницького" не "пожиттєвий", - пояснює міністр Вакарчук, - через сім років після присвоєння його потрібно підтвердити за усіма без винятку параметрами, або втратити його. Особливо хочу підкреслити - це за жодних умов не має залежати від лобістських можливостей керівників університетів, їх близькості до тих чи інших гілок влади, інших політичних обставин".
Критерії діяльності дослідницького університету:
http://www.mon.gov.ua/newstmp/2009_1/23_09/1/criteria.doc
Відповіді
2009.09.24 | Iryna_
Re: Критерії діяльності дослідницького університету
1. навіщо ті мурзилки?2. дослідницьким за логікою може бути і невеликий університет - навіщо 150 докторів?
3. вимога 150 публікацій в немурзилках на 650 кандидатів та докторів смішна
який же то дослідницький університет?
2009.09.30 | Shooter
Re: Критерії діяльності дослідницького університету
Iryna_ пише:> 1. навіщо ті мурзилки?
для тренування на кицьках
> 2. дослідницьким за логікою може бути і невеликий університет - навіщо 150 докторів?
Для "критичної маси", якщо хочете. Ніхто ж не забороняє проводити дослідження і "просто університетам". Просто, як на мене, дослідницький університет би мав мати префернції, наприклад, щодо обладнання. Відповідно, дороге обладнання би мало купуватися для "великих ефективних дослідницьких інституцій".
> 3. вимога 150 публікацій в немурзилках на 650 кандидатів та докторів смішна
> який же то дослідницький університет?
А от тут абсолютно погоджуюся. Самий "крутий" мінімум який я собі можу уявити - це щороку 1 peer review публ. на кандидата та 2 - на доктора.
2009.09.24 | Сергій Вакуленко
Хотілося б іще знати, що нам за це буде
Бо теперечки стимули для здобуття наукових ступенів дуже невеликі.У нас остання "антикризова" знахідка ректорату полягає в тому, що кандидати та доктори наук із цього навчального року мають таке саме навчальне навантаження (доктори — майже), як і звичайні викладачі.
То навіщо ото воно нам треба?
2009.09.24 | псевдоквази
Re: Критерії діяльності дослідницького університету
Зрозуміло - як свиней за категоріями вгодованостіЦікаво, а чи всі. що вже отримали цей статус, відповідають цим вимогам?
А якщо ні, так знімуть?
2009.09.24 | Torr
Так це пан Вакарчук отакє видумав?!
2009.09.24 | псевдоквази
Вакарчук, Полохало ті інші... хто ж ще?
2009.09.24 | Касандра
Re: Критерії діяльності дослідницького університету
Ці пропозиції – це ж справжній підрив всієї нашої (псевдо)системи освіти та науки!!!Якщо висувати конкретні вимоги (не торкаюсь їхнього змісту) до інституцій та перевіряти регулярно їх виконання, то цілком логічно з правової точки зору поширити їх на окремих осіб, починаючи з персональних членів та закінчуючи кандидатами наук. І що буде? І що робити з довічними виплатами за академічні титули, докторські ступені та професорські звання. А наукові пенсії як розраховувати? Наш самий гуманний у світі КС не дозволить такого знущання над нашою інтелектуальною (квазі)елітою!
2009.09.30 | псевдоквази
Один ректор про дослідницькі університети (л)
http://mokin.com.ua/news/5920.htmlЦитата:
"А Міністру юстиції Миколі Онищуку Прем’єр-міністр Юлія Тимошенко нагадала, що закони і нормативні акти не мають зворотної сили, тож ні з одного із тих університетів, які уже отримали статус дослідницького, цей статус протягом 7 років знятий не буде. І ніякі комісії цим університетам протягом найближчих 7 років допікати не будуть.
Завершити цей матеріал я хочу коротким аналізом критеріїв надання університетам статусу дослідницького, які основною масою ректорів сприйняті негативно. Перерахую лише деякі з них: кількість кандидатських і докторських дисертацій, захищених за 5 років – відповідно 300 і 50; кількість монографій і підручників з грифом МОН України, виданих за 5 років – 200; середня чисельність кандидатів і докторів наук – відповідно 500 і 150; обсяг науково-дослідних робіт – не менше 15 млн. грн. в рік, із них не менше половини за рахунок господарських договорів з підприємствами; кількість штатних співробітників науково-дослідних інститутів у складі університету – 300; кількість Міжвідомчих галузевих науково-дослідних лабораторій в структурі університету – 20; кількість спеціалізованих рад з захисту кандидатських і докторських дисертацій – 15; кількість спеціальностей аспірантури і докторантури – 70; чисельність аспірантів і докторантів – 500; чисельність іноземних громадян, які навчаються в аспірантурі та докторантурі – 50; кількість професорів та доцентів, які мають право керувати аспірантами – 650; кількість фахових наукових видань, внесених до переліку ВАК України – 10; кількість студентів, аспірантів, науковців і молодих вчених, які щорічно проходять стажування в провідних наукових центрах – 50; кількість грантів, що надаються національними та міжнародними фундаціями і програмами щорічно – 25; наявність не менше одного технопарку, наукового парку або інкубатору. Із 36 критеріїв я перерахував лише ті 18, яким наш університет, наприклад, не відповідає. До речі, деяким із них не відповідає ні Київський національний університет імені Тараса Шевченка, ні Національний технічний університет України «Київський політехний інститут», ні, тим паче, будь-який із тих 8 університетів, що уже отримали статус дослідницького.
Складається таке враження, що наше міністерство спочатку запропонувало уряду надати статус дослідницьких тим університетам, за які походатайствував хтось дуже авторитетний у владі, а потім вирішило усім іншим начисто відрізати шлях до отримання цього статусу, аби не витрачатись на подвійні оклади для професорсько-викладацького складу і додаткове бюджетне фінансування науки.
Сидячи за спиною Міністра освіти і науки Івана Вакарчука, я надіслав йому записку з двома запитаннями: 1) Чому Ви використали при формуванні критеріїв надання статусу дослідницького університетам радянський «валовий» підхід, а не таку об’єктивну характеристику ефективності діяльності як відносні показники, розраховані по відношенню до кількості усіх членів наукового і науково-педагогічного складу університету? 2) Чи звернули Ви увагу на те, що із тих університетів, які вже отримали статус дослідницького, жоден не відповідає усій множині сформованих критеріїв, навіть КНУ імені Тараса Шевченка та НТУУ «КПІ»?
Я сподівався, що по закінченню засідання шановний Іван Олександрович дасть мені відповіді на ці запитання, але, на жаль, спочатку він був зайнятий розмовою з кимсь із присутніх, а потім, коли зі мною завершив розмову перший віце-прем’єр-міністр Олександр Турчинов, нашого міністра мої очі в множині тих, хто покидав зал засідань, уже не віднайшли. А ось людина із його близького оточення мені дала таку відповідь на перше із цих запитань – валові критерії введені для того, щоб примусити університети об’єднуватись, адже лише в цьому випадку членам їх колективів «світить» подвійний оклад, додаткові кошти на науку, самостійне присвоєння грифів навчальній літературі, самостійне затвердження результатів захисту кандидатських і докторських дисертацій та можливість поїхати за кордон на стажування за державні кошти."
2009.10.01 | igorg
це щось доволі дивне. по-перше а що власне
зміниться якщо університет назвуть дослідницьким? Ну назвали інститути університетами, ну назвали університети національними і що?Найголовніше що нема потреби у наукових дослідженнях. Коли така потреба була було виділено й ресурси й людей. Наприклад, було створено інститут кібернетики. Проблема в тому, що створено було його на військові потреби й для забезпечення закритості його від освіти відокремили. Так само було утворено низку науково-дослідних установ.
Наразі нема політичної волі й потреби в еліти щось подібне утворювати. Хоча Україна має дуже серйозні потреби в дослідженнях. Енергозбереження, екологія, історія, мова, культура, мистецтво, сільське господарство, охорона здоровя.
Проте рівень розвитку політичної еліти такий, що вони принципово не здатні осягнути такі потреби й формулювати стратегічні цілі. Можливо навіть гірше, це суперечить їхнім інтересам.
Цей негатив дещо компенсується українською ментальністю, яка на загал таки цінує освіту й науку й має такі прагнення й інтереси.
2009.10.01 | Shooter
Re: це щось доволі дивне. по-перше а що власне
igorg пише:> зміниться якщо університет назвуть дослідницьким?
Наприклад, префернції щодо фінансування купівлі обладнання.
2009.10.02 | igorg
Смішно, невже десь про це йдеться? Заклад з такими
масштабами пожиратиме на заробітну плату такі суми, що про обладнання вже й говорити якось непристойно, а що вже казати про витрати на експлуатацію того обладнання. А ще фінансування буде поділене між іменитими докторами так що нікому нічого суттєвого не дістанеться. Такий монстр просто не може бути науково-дослідницьким закладом. Принаймні у сфері природничих наук чи техніки. А от гуманітарії там плодитимуться як таргани.2009.10.02 | псевдоквази
Зате це все сприятиме розвитку
вітчизняного мистецтва у галузі дизайну вивісок на університетах, а ще мистецтву тих, що ріжуть печатки, друкують бланки і т.п., бо що не рік, то нові назви2009.10.02 | Shooter
Не знаю - це моє припущення
igorg пише:> масштабами пожиратиме на заробітну плату такі суми, що про обладнання вже й говорити якось непристойно, а що вже казати про витрати на експлуатацію того обладнання.
А яка різниця - великий чи малий з точки зору зарплати per capita? Якось важко зрозуміти.
> Такий монстр просто не може бути науково-дослідницьким закладом. Принаймні у сфері природничих наук чи техніки.
Чому?
Як на мене, якраз навпаки: саме в таких великих університетах є сенс робити великі лабораторії з дорогим обладнанням.
2009.10.08 | igorg
Є певні тонкощі місцевого менеджменту
>А яка різниця - великий чи малий з точки зору зарплати per capita? Якось важко зрозуміти.Як це не дивно, але чим більша установа тим більші витрати на апарат управління та обслуговування цієї інфраструктури.
>Як на мене, якраз навпаки: саме в таких великих університетах є сенс робити великі лабораторії з дорогим обладнанням.
Знову ж таки наші особливості. Багато іменитих, ображати нікого не можна й суми будуть поділені
2009.10.02 | доцент
Re: Критерії діяльності дослідницького університету
Всі ці 31 крітерії народжені бюрократами, які не розуміють мету, бо вони знають лише фому. Тобто, не пущать (економити гроші), але так, щоб не сказали, що не пускають.Треба дати відповідь на просте запитання:"Навіщо потрібні технопарки, аспіранти, докторі, НДЧ?"
Відповідь - щоб давати наукову продукцію - статті. От і все. Треба виходити лише з одного крітерію - кількість статей та їх якість. Що давно вже винайдене. Якщо важливий ще і розмір Університету - то загальні показники, якщо ні - на одного викладача.
Все інше - от лукавого, з метою створення враження про діяльність (парки, гранти, кількості .., звіти, перевірки звітів...) та витрати державних коштів.
Були і залишаемося на перших місціх по корупції.