Сколько процентов слабых академиков допустимо в академии наук?
02/16/2010 | Людвиг Фаддеев
из воспоминаний известного механика Баренблатта об академике Колмогорове: «Академии возникли в разных странах в эпоху промышленных революций. Правителям нужны были эксперты… причем эксперты, которые превыше всего ставили бы свою репутацию… Так вот Андрей Николаевич провел, как это часто бывало, свои “расчеты”, какие численные соответствия должны выполняться для обеспечения здоровья академии, то есть постоянного наличия достаточного числа высокопрофессиональных, добросовестных и ответственных экспертов. 30 процентов всех академиков должны составлять ученые, которых нельзя не избрать. Они могут быть неприятными в общении, даже отталкивающими, но их результаты должны быть такого уровня, что если они не будут избраны в академию, это может быть опасно для ее, академии, престижа. Еще 40 процентов от числа академиков следует отдать тем, кто, будучи избран, будут хорошими академиками, но если их не избрать, тоже катастрофы для академии не случится. И только в этом случае на оставшиеся 30 процентов мест можно избрать таких, которых нельзя избирать. (Как я понял, по недостаточности научного уровня.) Если эту пропорцию нарушить, то академия может потерять свой авторитет, общественную, а вследствие и государственную поддержку».
из интервью с Людвигом Фаддеевым
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/05/drugoi_akademii_net
из интервью с Людвигом Фаддеевым
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/05/drugoi_akademii_net
Відповіді
2010.02.16 | Трясця
А скільки в нас тих, кого неможна було б не обрати?
У царині фізики таких одиниці, серед гуманітаріїв - нуль. Таких, які не ганьблять науку, серед академіків-фізиків НАНУ може 10 відсотків, серед гуманітаріїв - нуль. Це моя суб"єктивна оцінка. Доведіть мені, я благаю, мою помилку. Назвіть бодай ОДНОГО гуманітарія або соціального вченого - академіка, за якого Україні не соромно.Про решту державних академій я мовчу. Там суцільний невиліковний нуль.
А чи є в Україні серед НЕАКАДЕМІКІВ фахівці перших двох класів? Є. Та їх НІКОЛИ не оберуть, за винятком відділення фізики, де вони інколи потрапляють до лав НАНУ.
2010.02.16 | Протагор
Академик немножко мой ученик
Ознакомился с исходной статьей Фаддеева, безусловно, крупнейшего ученого в своей области.Однако в статье проглядывается защита корпоративных интересов клана/группы/мафии персональных членов.
При этом академик прибегает к софистическим приемам аргументации. Их признаки: 1) подмена и неразличение понятий, 2) использование неиформированности слушателей/читателей и т.д.
Кратко.
1) Не различается академия наук как система научно-исследовательских организаций, содержащихся на бюджетные деньги, и академия как институт персональных членов. В одних контекстах его интервью используется одно понятие академии, в других другое.
2) Непосвященным внушается мысль, что оценивание ученого по числу публикаций в рейтинговых журналах и числу ссылок на них – изобретение чиновников, к которому ученые не имеют отношения.
А кто является рецензентами публикаций? А кто на них ссылается? Неужели чиновники? Конечно, такое оценивание не является совершенным, но что взамен?
+ Надо было бы упомянуть не только зарплату далеко не каждого профессора в 30 000 рублей, но и академическую ежемесячную ренту в 50 000 рублей каждого академика.
2010.02.16 | Torr
та шо там якась академія сировинного придатку
сьогодні мені пояснили що справжня наука робиться в кембріджі де професор моє 25 лекційних годин на рік! решту часу він тратить на наукову роботу і збирання данини з хай-тек компаній.2010.02.16 | Трясця
Re: та шо там якась академія сировинного придатку
Наука робиться там, де головою держави є Королева, а не ЗЕК.2010.02.16 | kfmn
король бубён и королева сердец
Трясця пише:> Наука робиться там, де головою держави є Королева, а не ЗЕК.
Вы ж демократию заказывали? Распишитесь в получении. Монархия -- разве это демократично? У нас выбрали типажей из самой народной гущи, как будто поварёшкой со дна зачерпнули: бывшая держательница ларька с видеопорнухой и бывший срыватель шапок.