03/14/2010 | Владислав ПРИСТИНСКИЙ 2000.net.ua

В «2000» (№ 7(498), стр. В2—3) были напечатаны статья академика НАНУ директора Института мировой экономики и международных отношений НАНУ Ю. Пахомова «Украина реагирует на деградацию и беспредел симпатией к России», а также интервью с ним под заголовком «Последний шанс».

Автор дает оценку экономическому положению Украины, состоянию ее человеческого капитала и предлагает рецепты вывода страны из перманентного кризиса, в котором она пребывает с момента обретения независимости.

Первая часть — это нечто вроде апокалипсиса для Украины. Падение уровня жизни, износ основных фондов, а главное — упадок духа у граждан. Ссылаясь на исследования Института социологии НАНУ, Пахомов пишет об отсутствии у подавляющего большинства украинцев веры в положительное будущее, о непреодолимой пропасти между богатыми и бедными, малой вероятности появления лидера вроде Ататюрка.

Какие же выводы делает уважаемый г-н академик? Чтобы выбраться из безвыходного, на его взгляд, положения, необходимо всего-навсего прилепиться к России. На дифирамбы и комплименты великой восточной соседке автор не скупится. Оказывается, в ее ценностях «генетически заложено стремление к объединению земель». И это не банальное стремление расширить сферу влияния и обрести новые рынки сбыта, а «сакральное действо под названием «братство». И далее опять о генетике: «В менталитете русских генетически заложена идея братства». Непонятно, какое отношение к генам имеет менталитет, да и, честно говоря, сомнительно, чтобы такая тонкая субстанция, как братство, могла закладываться даже на уровне генов. Иначе среди русских не появлялись бы люди вроде Донцова, сочинившего для братского малороссийского народа доктрину интегрального украинского национализма, которая позволила вбить столько клиньев между русскими и украинцами. Еще менее вероятно наличие генов у России, равно как и у Германии или Англии.

Весьма притягательной для г-на академика чертой русских является «способность последнюю рубаху отдать». В противовес Западу, у которого «нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы». Любопытно, давно ли уважаемый ученый муж осознал эту бородатую истину и стремился ли донести ее хотя бы до Кучмы, пытавшегося на протяжении 10 лет посадить страну в геополитически противоестественный «многовекторный» шпагат?

Еще одна важная, по мнению г-на Пахомова, способность русских — умение «консолидировать» любые общности, в том числе межнациональные союзы. Ее включение позволит и Украине усилить свой «консолидирующий потенциал», что поможет преодолеть фобии и депрессии. Вообще-то для преодоления фобий и депрессий следует обращаться к психологу или психиатру, а не к соседней державе.

Далее цитата: «Редко какой народ обладает этим качеством в такой же степени, как русские». Просмотрев два предыдущих абзаца, я так и не понял, о каком качестве идет речь. И лишь в следующих предложениях говорится о том, что, оказывается, это преимущественное развитие окраин страны в ущерб центру.

Ну и напоследок говорится о необходимости искоренения коррупции, отрывания от власти преступных кланов, оздоровления власти. Опять-таки, ни слова о том, кто же должен выполнить эти, без преувеличения, сверхзадачи. Ведь внутри Украины «нет даже хаотичной массы, способной на неорганизованный бунт», а здесь уровень на несколько порядков сложнее, нежели побитие окон, поджог зданий, переворачивание машин или разграбление магазинов. Может, и для этого попросим Россию прислать опричные отряды с собачьими головами и метлами в заплечных мешках?

В общем, по г-ну Пахомову, Украине, как говорил Данила Багров, «скоро кирдык». Внутри страны нет резервов для модернизации и рывка вперед, дух народа в полном и окончательном упадке. В таком случае следовало расформировать его институт, ибо, судя по данной работе, никаких конструктивных предложений сие почтенное заведение выдать уже не в силах. Тем более что в статье идут ссылки на работы Института социологии, а вот о разработках ИМЭМО — ни слова.
Вопросы к уважаемому г-ну академику

Г-н Пахомов, вы бы согласились снова принять в свою семью родную сестру, которая последние 20 лет кричит на всех международных перекрестках, что вы ей вовсе и не брат и что у вас, оказывается, разные родители? Сестру, которая порушила весь свой дом ради призрачной цели — вернуться в свою «истинную семью», а теперь, видите ли, ввиду осознания тщетности своих усилий пребывает в полном упадке сил и перманентной депрессии.

Зачем России использовать свой «объединительный потенциал» для вытягивания блудной и блудливой сестры из кризиса? Чтобы после того как великороссы снова отдадут последний кусок украинцам, новые кравчуки и ющенки расхапали, распродали, раздали кумовьям, братьям и сватьям, а то и просто разломали нажитое тяжелым совместным трудом? Вопя при этом, что Украине на самом деле место в «Эуропе», что она — не лапотная Россия, что российский шовинизм в который раз растоптал подкованным имперским сапогом чахлые ростки самобытной украинской демократии, ведущей свою уникальную родословную от славного Триполья.

Да, у России есть уникальная способность помогать другим в трудную годину. Но пока она не приносила русским ничего, кроме огромных неприятностей и рек крови, пролитых в чужих интересах. Те же, кому предназначалась помощь, немедленно забывали о ней, мало того, отвечали черной неблагодарностью. И примеров этому масса.

В 1848 г. только помощь России спасла от распада Австрийскую империю. Взамен во время Крымской войны австрийцы держали у русских границ армию, чтобы не дать вчерашней благодетельнице возможности использовать войска против объединенных сил интервентов.

В 1877—1878 гг. Россия заплатила жизнями сотен тысяч русских солдат за независимость Болгарии. В ответ «братушки» избрали королем германского принца и в двух мировых войнах были на стороне противников России и СССР. (От ред. — А в наши дни вступили в НАТО и готовятся разместить на своей территории системы ПРО США).

В 1914 г. французам удалось остановить германское наступление в нескольких десятках километров от Парижа. Сейчас это называют «чудом на Марне», вспоминают о пехотной бригаде, перевезенной на фронт на парижских такси. Но мало кто вспоминает основную причину неудачи немцев — переброску двух корпусов и кавалерийской дивизии на Восточный фронт. Это позволило французам устоять, но две русские армии погибли в лесах и болотах Восточной Пруссии. В итоге 4 года спустя Франция, не стесняясь, вместе с Англией делила Россию на сферы влияния.

Мой знакомый историк из Петербурга рассказал о беседе с одним французом, который ратовал за новый «Священный Союз» Франции и России. Его целью должна стать очистка Франции от арабов и негров. «Просвещенные эуропейцы», оказывается, уже не в силах справляться с этой проблемой, опять им русское пушечное мясо необходимо!
Выгодна ли дружба?

Нынешнее руководство России далеко от идеалов «братства народов». Иначе вряд ли бы навязало Украине высокие цены на газ. Какое дело Медведеву и Путину до замерзающих украинских городов, останавливающихся химических и металлургических заводов? Или взять проект постройки завода по производству авиамоторов в России вместо покупки их у «Мотор Сичи». Какой интерес россиянам с того, что Богуслаев является приверженцем русско-украинской дружбы? Вы, панове украинцы, хотели независимости, так и накушайтесь ею досыта и всласть!

Экономист с мировым именем Юрий Пахомов не может предложить России никаких видимых экономических и иных осязаемых выгод взамен дружбы с Украиной. Одни пустые разговоры о «братстве», «объединительном начале» да еще о каком-то совершенно непонятном «эффекте масштаба», без которого Москве на международной арене успеха не видать. Все это звучит ничуть не убедительнее, чем утверждения украинских националистов о «византийщине Кремля» или «монгольстве» и «угро-финстве» русских. Мыкалась наша «элита» в поисках «особого украинского пути» и «национальной идеи», а потом решила: а возьмем-ка мешок побольше и пойдем на поклон к мос.., нет, к кац.., тьфу ты, к русским — они люди отходчивые, да и нефтедолларами нынче богаты, авось примут снова в братскую семью!

Что касается «подавленности духа» и «покорности судьбе» украинцев, то и здесь не стоит строить иллюзии.

Слишком много было примеров в истории, когда верховные правители, игнорировавшие истинные потребности своих стран и полагавшиеся на бесконечное терпение подданных, вскоре поднимались на эшафоты Лондона и Парижа или спускались в сырой подвал Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

Сейчас в Украине удалось путем манипуляций общественным сознанием расколоть общество и выпустить пар недовольства. Да и порог, при котором происходит социальный взрыв, у украинцев выше, чем у арабов или греков. Но и вырывающаяся при этом разрушительная энергия намного больше.

Ведь уже были тревожные звонки — и захват рабочими Херсонского комбайнового завода, и осада Киева дальнобойщиками. Стоило водителям всего лишь перекрыть своими фурами дороги, ведущие в столицу, и через несколько дней киевляне, оставшиеся без подвоза продуктов, сами бы вынесли власть вперед ногами.
Руководители и исполнители

Теперь об интервью г-на Пахомова. Честно говоря, непонятно, какая польза Украине от научных школ, теорий и направлений, основанных и разработанных им, если консультируемые президенты и премьеры не имеют ни желания, ни возможности воплощать советы в жизнь.

Цитата: «...в СССР Украина была передовой... из-за зажатости советской модели управления... Украинцы прекрасные исполнители... в армии старшиной был украинец, в руководстве исполнительных органов, и в Госплане и в Совете Министров... выходцы из Украины всегда преобладали».

Уважаемый г-н академик, исполнитель — это тот, кто вытачивает деталь, а не тот, кто определяет, какие именно детали нужны, в каком количестве и для каких целей. Да и старшина в армии — не исполнитель, а ключевой руководитель низового уровня. Попробуй послужи и повоюй без обмундирования или подвоза горячей пищи.

И украинцы в Советской армии отнюдь не ограничивались подсчетом кальсон и выдачей портянок. Только в 1945 г. фронтами командовали Черняховский и Еременко, а маршал Тимошенко осуществлял координацию действий нескольких фронтов. И это не считая командующих армиями.

Можно ли назвать простыми «исполнителями» выходцев из Украины — генеральных конструкторов Королева, Янгеля или Кисунько? Министра обороны украинца Гречко? Членов Политбюро Щербицкого и Кириленко? Или генсекретаря ЦК КПСС Брежнева?

Если да, то кто же тогда в СССР был руководителем?

Оба материала свидетельствуют о том, что уровень нашей академической науки соответствует уровню нынешнего украинского руководства. Нет никаких перспективных стратегических разработок, цель одна: «притулиться» к кому-нибудь — к России, к «Эуропе», все равно к кому, лишь бы дали много денег — и пусть они нас вытаскивают из пропасти, в которую мы попали по собственной глупости и жадности. Если руководитель института, который должен разрабатывать план стратегического развития страны, мыслит путано и не может предложить путь выхода из кризиса, приемлемый для большинства граждан, а не для узкого круга богатых людей, все его прожекты, говоря словами Гамлета, «дешевы, как ежевика».

Единственный вывод, который напрашивается после прочтения этих материалов, — у высшего руководства страны и его советников нет видения того, что делать дальше. Поэтому рядовым гражданам придется самим объединять свои усилия для спасения, не надеясь на власть имущих.

Спасибо и на том, г-н Пахомов!

Владислав ПРИСТИНСКИЙ

http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/realii/65276-nischeta-akademicheskoj-mysli