Мы "взорвем" научное общество, если будем делить ученых
03/30/2010 | Президент РАН Юрий Осипов
Хлеб наш научный
Президент РАН Юрий Осипов о наиболее острых проблемах российской науки
Юрий Медведев
"Российская газета" - Центральный выпуск №5089 (10) от 21 января 2010 г.
Юрий Осипов: Мы за возвращение в Россию ученых, но работать они должны на равных условиях.
Вчера гостем редакции был президент Российской академии наук, академик РАН Юрий Осипов, который рассказал, на каких условиях нельзя возвращать в страну покинувших ее ученых, появляется ли "параллельная наука", как решать проблему жилья для молодых специалистов.
Российская газета: В конце прошлого года большой резонанс вызвало письмо к руководителям нашей страны группы российских ученых, работаюших за границей. И вот уже в минобрнауке готовится программа по возвращению соотечествеников из-за рубежа. На это предполагается выделить впечатляющую сумму - 12 млрд рублей. Не получится ли так, что возвращенцы окажутся на коне, им создадут условия работы не хуже, чем на Западе, а наши ученые, кто в самые трудные годы никуда не уезжал и трудился здесь, останутся, как говорится, при своих? Словом, не обострит ли такое возвращение ситуацию в научной среде?
Юрий Осипов: В принципе ничего плохого нет, если хорошие специалисты будут возвращаться в Россию. Но хочу сразу подчеркнуть, что тот, кто думает, будто бы уезжали самые лучшие, а остались слабые, серьезно ошибается. В России все эти годы вели исследования на мировом уровне тысячи ученых, которые публикуются в самых престижных научных журналах. Что же касается уехавших, то, конечно, среди них есть выдающиеся специалисты, например, математик Сергей Петрович Новиков и другие. Но принципиально важно, что они в своих западных университетах поставили условие: половину года работают в России, а половину - за границей. То же могу сказать и о нашем выдающемся лингвисте Вячеславе Всеволодовиче Иванове, который регулярно присылает мне отчеты о своей работе, где подписывается: член Российской академии наук. И таких наших специалистов с мировым именем, кто постоянно держит связь с академией, немало.
Что касается письма группы работающих за границей ученых, о котором вы говорите, то среди них, за редким исключением, нет имен, которые занимали бы серьезные позиции в науке. Я не хочу никого обидеть, но просто надо расставить точки над "i". Да, они многое о положении нашей науки пишут правильно, но ровно то же самое мы много раз говорили в самых высоких кабинетах. Более того, приводили куда более серьезные аргументы и доводы. Так что восприятие письма, как некое откровение, нам кажется странным.
Конечно, мы - за то, чтобы хорошие ученые возвращались в Россию, но работать они здесь должны на абсолютно равных условиях. Чтобы не было никакого деления на "варягов" и всех остальных. Иначе мы взорвем наше научное сообщество, которое с таким трудом удерживалось последние 20 лет. Хотя, честно говоря, я пока не совсем понимаю, как это будет выглядеть на деле. Ведь у нас зарплаты очень скромные, с жильем большие проблемы.
Представляете, возвращенцу дают квартиру. Как на это должен реагировать российский ученый, чья квалификация может быть и не ниже и который давно мается без жилья? Вопрос очень сложный.
РГ: А есть примеры, когда наши соотечественники возвращаются?
Осипов: Да, есть. Они покрутились в западных университетах и пришли к выводу, что в России имеются свои плюсы. И что далеко не всё решают деньги. Кстати, сейчас зарплата в среднем по академии составляет 30 тысяч рублей. Конечно, это далеко до уровня западного университета, но уже и не шесть тысяч рублей, как было еще пять лет назад. Так вот что у нас привлекательно? Например, наше научное сообщество очень открыто, на семинарах обсуждаются совершенно сырые идеи, и люди не боятся, что кто-то у кого-то что-то позаимствует. Именно так в спорах и дискуссиях рождается настоящая наука. На Западе система более закрытая: говоря образно, там индивидуалы работают каждый в своей скорлупе, и каждый стремится как можно быстрее закрепить за собой идею. Но еще раз повторяю, если к нам будут возвращаться хорошие ученые, это надо только приветствовать.
РГ: Читатель из Саратова спрашивает: при средней по академии зарплате в 30 тысяч рублей, насколько велик разрыв между стоящими на верхних и нижних этажах иерархии?
Осипов: Разница очень небольшая, если не считать сумм, которые выплачиваются за научные звания академикам и членам-корреспондентам. Так, зарплата вице-президента РАН около 40 тысяч рублей, у меня около 100 тысяч. Скажем, в некоторых исследовательских институтах и вузах зарплаты куда больше. И у нас есть институты, где сотрудники в среднем получают 50-60 тысяч рублей, но эти деньги они зарабатывают на контрактах.
РГ: Вы упомянули об острейшей для нашей науки проблеме - жилье для молодых ученых. Есть шансы хотя бы в какой-то мере ее решить?
Осипов: Очень больной вопрос. Еще год назад мы предлагали такую схему. Пусть государство выдаст академии деньги, на них мы построим на площадке РАН дешевое жилье и распределим среди талантливых молодых ученых. Если получивший его человек проработает в институте 5-6 лет и станет очевидно, что он действительно сильный, перспективный специалист, то ему надо предоставить право выкупить квартиру по строительной себестоимости. Думаю, что и институт, где этот человек работает, мог бы ему помочь, раз в нем заинтересован. Конечно, для реализации такой схемы нужен жесткий контроль, но она вполне жизнеспособна. Если бы мы таким образом за три года построили, скажем, пять тысяч квартир, это бы очень сильно изменило ситуацию с молодыми учеными.
Эти предложения мы высказали Дмитрию Анатольевичу Медведеву, он очень заинтересовался, а потом вдруг сказал: "Давайте построим жилье, но по другой схеме, как мы это сделали для военнослужащих". Попросил нас подготовить все расчеты на строительство трех тысяч квартир и обещал полную поддержку. Это его заявление прозвучало на встрече, в которой участвовали и молодые ученые, в том числе и те, кто работал за границей и вернулся в Россию. Прямо скажу, слова президента вызвали у них большой энтузиазм.
Подробный материал о встрече с президентом РАН будет опубликован в ближайших номерах "РГ".
Комментарии читателей:
[22.01.2010] Большинство того, что происходит в современной российской науке - это профанация, подгонка результатов, самоубеждение и самоодурачевание, что мы ещё ого-го-го-го! У нас всё ещё на мировом уровне… Это блеф! И обидно, что эти слова произносит президент Российской науки. Куда мы идем? Да, надо открыть глаза и признать что, как бы ни было обидно, российская наука катастрофически отстала по многим параметрам. Может, находясь в России, это видится не так наглядно, но, когда есть с чем сравнивать, создается очень печальное зрелище. Панику создавать конечно не стоит, и не из таких ситуаций выбирались. Но что выбраться, надо просто добросовестно работать, а не пустословить. Безусловно нельзя говорить, что все умные уехали за границу или ушли из науки, а остались кто-попало. Это предательски по отношению к самим себе и безусловно ошибочно. Есть у нас ряд единичных коллективов и научных фирм, работающих на мировом уровне. Особенно неплохо смотрятся теоретические науки, но научное производство и прикладная наука в общей массе – это позапрошлый век! И сравнивать их достижения с развитыми странами нельзя. Однозначно не стоит предоставлять сверх блага любому ученому, кто возвращается из-за границы. Должна присутствовать адекватная экспертная оценка, налагаемая на всех, и тех, кто уезжал, и, тех, кто не уезжал, по простому критерию профессионализма (публикации, опыт работы и т.д.). И людям действительно профессиональным надо, конечно же, создавать условия труда, сравнимые с мировым уровнем, вне зависимости от их места временного пребывания. Зачем изобретать велосипед для вывода Российской науки хоть на какой-то приемлемый уровень, если можно для этого использовать опыт тех, кто знает, как этот велосипед устроен, и для начала можно это просто скопировать. Просто у людей, работавших за границей, есть опыт работы в действительно рабочей обстановке, построения реальных продуктов, будь-то университет, институт или предприятие. В обстановке, результаты которой - реальный продукт, будь то, к примеру, простой телевизор или научная публикация. В связи с этим, возвращение соотечественников из-за рубежа было бы той критической массой, той затравкой, которая бы помогла, подчеркиваю, помогла, а не определила, реальное постороение работающей науки и промышленности. Я лично сейчас стою перед выбором: возвращаться на Родину или же продолжить работу за границей. Патриотическое воспитание не дает мне спокойно наблюдать на происходящее вокруг. И только в малой степени подталкивают прагматические мотивы проживания у себя в стране и ещё меньше мифичекие барыши, которые обещают. По результатам моего текущего поиска работы в России и опроса экспертов, в моей области работающих в России, без шуток, все только смотрят на меня как на сумашедшего! Куда, зачем? Не чего тебе в России делать! Сиди там, рано ещё, а может и вообще не стоит! Глядя на соотечественников, прибывающих за рубеж, создаётся также печальное зрелище. Судя по статистике, люди как приезжали, так и продолжают приезжать. И один из ста хочет вернуться домой или предпринять что-то реальное для этого. От порочной человеческой природы все жалуются, ругаются, хаят зарубежную действительность, когда соскучатся по Родине. Но как заходит разговор о возвращении домой, так задумываются об этом только десять из ста, а предпринимают что-то реальное – только единицы. И понять это можно - потому что условий дома в науке нет. Простой пример: зарплата профессора с мировым именем в провинции - 8000 рублей, и этих несчастных мифических 30000, как сказано, в среднем по академии, нет и близко не лежало! И когда произносят такие слова на высоком уровне, все серьёзно задумываются о перспективах работы под таким руководством.
Анатолий Барков, кандидат физ.-мат. наук
[22.01.2010] А меня ооочень позабавила фраза о закрытости западных сообществ в плане идей и их обсуждений. Самому пришлось много работать на западе... И уж более открытых сообществ я не видел. Идеи и их реализация обсуждаются открыто на семинарах в лабах и в институтак и на конференциях так часто, и так много в их среде значит ко-лабораторство, что нет даже никакого аналога в России, так как не с кем здесь что-либо обсуждать(в силу отсутствия нормальных ученых), да и РАН не дает возможности и средств для выезда на конференции зарубеж, так как дают западные Университеты своим ученым. Там каждая лаборатория имеет от Университета (Института) годовую денежную квоту для выезда на международные мероприятия (в том числе на конференции), и дает средства в таком размере, чтобы не только завлабы выезжали, но и сотрудники, и не на одну конференцию в год, а на несколько. Вот так на западе растут кадры и информированность ученых о том, что делается в мире в их области исследований. К тому же у большинства Университетов и Институтов имеется бесплатный доступ к электронным версиям большинства журналов. Так ученые находятся на пике информации о мировых достижениях. ... А как говорится, ИНФОРМАЦИЯ правит миром... Что наши министры хотят от нашей науки - НЕПОНЯТНО... Пожалуй, если только чтобы наши ученые заново изобретали велосипед и открывали Америку... В прочем, через десяток лет, при нынешнем раскладе, так и будет в России. И еще... я знаю много замечательных ученых из России, которые уже больше в Россию не вернутся. И не знаю тех, кто смог устроиться на Западе на пол года и пол года жить в России. Это ЧЕПУХА! Еще знаю массу "ученых", что вернулись, так как не смогли себя найти - как правило это НЕУДАЧНИКИ (за небольшим исключением). Извините, кого обидел.... Ситуация с работой на Западе такова, что либо ты работаешь там, либо ты едешь обратно. Может речь идет о видных академиках, что ездиют лекции читать?.... не знаю... Но от них мало что зависит сейчас в науке. В современной науке нужны больше те, кто может что-то реально сделать руками и поработать мозгами. Так что все это разговор... Совершенно очевидно на данный момент, что нужно поддерживать сильных ученых у нас в стране, что остались. А силу ученого оценивать по примитивным параметрам, принятыми и являющимися основными на Западе, - по международным критериям Impact Factor и Citation Index. Ведь ИМЕННО ЭТИ параметры в РАН вызывают основные споры - потому как в руководстве РАН сидит так много товарищей, у которых значения данных параметров стремятся к нулю. Если этот вопрос сдвинуть с мертвой точки - все кардинально изменится в Российской Науке!!! Будет куда и зачем стремиться!!! Будет здоровая конкуренция и естественный отбор не по значимости на "верху", а по реальным достижениям и вкладу в МИРОВУЮ ОТКРЫТУЮ для всех НАУКУ, а не ту именно "закрытую" уже, к сожалению, ПСЕВДОНАУКУ в России. Товарищи МИНИСТРЫ, дайте возможность Российской Науке вылечиться!!! Нужна ТРАДИЦИОННАЯ Медицина и реанимация! Долой прижившуюся и расцветающую в стране НАРОДУЮ медицину! А для этого сверху нужно рубить - СВЕРХУ! ... и жестко...
ns
[22.01.2010] Незадолго до своей смерти академик Борис Раушенбах о состоянии российской науки сказал, что если в ближайшие три года отношение государства к науке не изменится коренным образом, то в области физики мы отстанем навсегда. Б.Раушенбах умер в 2001 года, за три года после его смерти отношение государства к науке не изменилось...
Ольга Григорьева, адвокат
[21.01.2010] То есть надо понимать так что РАН и Осипов не собираются исполнять поручение Президента РФ о разработке мероприятий по возвращению ученых из-за гарницы, в т.ч. тех кто написал открытое письмо. Какова будет реакция на это? Впрочем от РАН ничего иного, кроме саботажа и не ожидалось.
Сергей
[21.01.2010] О состоянии российской науки. Ю.А. Корчагин, доктор физ.-мат. наук, профессор. Интервью Юрия Осипова производит тягостное впечатление. Словно Президент РАН и не знает реальной ситуации в академической науке России или пребывает в неком своем собственном виртуальном мире. Российская академическая наука, особенно в области естественных наук, наиболее востребованных инновационной экономикой – экономикой знаний, настолько деградировала, что сложно ее будет восстановить даже в ближайшие 20-30 лет. А советский уровень в области физики, математики и химии представляется вообще недостижимым. Он безвозвратно утерян. Уровень фундаментальной науки определяется ее звездами, учеными мирового уровня, которые создают свои научные школы. Серой толпой физику не поднять на мировой уровень. А лучшие российские физики, математики и химики давно уже работают за рубежом. Фундаментальная наука – главный источник прорывных инновационных идей - сильно деградировала в своем качестве за последние 20 лет. В том числе и поэтому инновационный потенциал России в сравнении с развитыми странами в настоящее незначителен. Основной массе ученых – за 55-60 лет. В науку не шли после распада СССР молодые и талантливые выпускники вузов, предпочитая бизнес и другие сферы деятельности. По итогам 2005 года Россия занимала 8-е место в мире по количеству опубликованных научных работ, но лишь 18-е место - по частоте их цитирования (учитывался период с 1995 по 2005 год). По данным Министерства науки РФ, 40% мирового рынка высоких технологий контролируют США, а Россия - меньше 0,5%. В то же время в США всего вдвое больше ученых и разработчиков, чем в РФ. Т.е. отдача от науки в виде инновационного продукта в РФ очень низкая (как, впрочем, и во времена СССР). По данным ФСГС и Высшей школы экономики, "исследователей" в РСФСР в 1989 году было около 1,1 млн, сейчас осталось около 400 тыс. (2006г.). Из них «технических исследователей» (инженеров, конструкторов, проектировщиков) - около 250 тыс., ученых-естественников, занимающихся фундаментальными исследованиями - около 90 тыс. Само по себе уменьшение огромной и неэффективной армии исследователей России полезно, если бы при этом удалось сохранить лучших из них и приумножить качество науки. Однако качество и профессионализм исследователей сильно снизились по причине отсутствия должного финансирования науки в течение 15 лет, старения ученых и инженеров-исследователей, отъезда самых талантливых за границу. Из России выехало в развитые страны, по оценкам экспертов, 20-30 тыс. лучших ученых. Кроме того, до 10 тыс. перспективных ученых и инженеров 6-8 месяцев в году работают за границей. Более 10 тыс. ученых и инженеров работают в филиалах западных фирм в России. На протяжении последних 20 лет из российской науки ушла половина самых активных ученых, большая часть уехала за границу. Ученые уходили в филиалы иностранных фирм или уезжали вместе со своими наработками и идеями. Поэтому сохранилась в лучшем качестве только эта номинально российская часть науки (10-15%, по данным Института экономики переходного периода), встроенная в мировую инновационную систему. Однако рассчитывать на возвращение российских ученых в родные пенаты и родные институты можно только при создании им конкурентоспособных условий для работы и высокого качества жизни, не худшее чем в развитых странах. Проведенные опросы после публикации упомянутого письма ученых показали, что возвращаться в криминальную и необустроенную страну бывшие российские ученые не желают. В порыве чувств под воздействие статьи Дмитрия Медведева «Вперед, Россия!» написали эмоциональное письмо, а как до дела дошло, засомневались. И их понять можно, зная реалии России, степень бюрократизации обеспечения средствами ее академической и прикладной науки. Президент РАН словно забыл, что эффективность фундаментальной науки также определяет конкуренция. В том числе конкуренция по качеству жизни и по зарплате с теми местами и учреждениями, где ученые работают сейчас. В России сейчас никак не обеспечена личная безопасность людей, имеющих какие-либо существенные доходы. Не обеспечена безопасность детей и женщин. А это существенная часть личной безопасности ученых. Если даже предположить (вообразить), что в стране вдруг создана научная система (она сейчас разрушена и существует в основном для выживания пожилых и престарелых ученых), создана инновационная система со всеми ее элементами, скажем, импортируемыми из-за рубежа, ее нечем будет заполнить. В стране нет специалистов в возрасте 30-45 лет, способных эффективно работать в фундаментальной и прикладной науке, в венчурном бизнесе и инновационном менеджменте. Основным инвестором науки в РФ является государство. Две трети финансирования сектора НИОКР идет из бюджета, а одна треть - это деньги, в основном, естественных монополий, т.е. тоже государства. В Китае – четверть инвестиций в науку государственные, а ¾ - частные, стимулированные субсидиями и льготами государства (2006г.). Но инвестиции государства в России в науку мизерны по сравнению с развитыми странами. А они – главные конкуренты и потребители лучших умов, лучших ученых. Незаинтересованность российской промышленности в научных исследованиях, в НИОКР, инновациях, в продвижении достижений науки в практику - старая болезнь страны с советских времен. Это прямое свидетельство низкого качества российского человеческого капитала, низкого качества систем образования и науки. И неблагоприятной среды в РФ для научной и инновационной деятельности. Количество поданных гражданами РФ заявок на изобретения на 1 млн. населения (коэффициент изобретательности) примерно в 5 раз ниже, чем у Германии и США, и в 20 раз, чем у Японии. Показатель получения дохода от лицензионных выплат для России составляет 1 долл. в год на человека, а в Швеции – 169,7, в США – 151,7 долл. К тому же изобретения в России очень плохо внедряются. Доля затрат на науку в ВВП в России примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. По абсолютным цифрам разрыв еще более значителен. Науку в России, так или иначе, возрождать придется. Но с открытыми глазами, иначе ничего не получится.
Юрий Корчагин
http://www.rg.ru/2010/01/21/osipov.html
Президент РАН Юрий Осипов о наиболее острых проблемах российской науки
Юрий Медведев
"Российская газета" - Центральный выпуск №5089 (10) от 21 января 2010 г.
Юрий Осипов: Мы за возвращение в Россию ученых, но работать они должны на равных условиях.
Вчера гостем редакции был президент Российской академии наук, академик РАН Юрий Осипов, который рассказал, на каких условиях нельзя возвращать в страну покинувших ее ученых, появляется ли "параллельная наука", как решать проблему жилья для молодых специалистов.
Российская газета: В конце прошлого года большой резонанс вызвало письмо к руководителям нашей страны группы российских ученых, работаюших за границей. И вот уже в минобрнауке готовится программа по возвращению соотечествеников из-за рубежа. На это предполагается выделить впечатляющую сумму - 12 млрд рублей. Не получится ли так, что возвращенцы окажутся на коне, им создадут условия работы не хуже, чем на Западе, а наши ученые, кто в самые трудные годы никуда не уезжал и трудился здесь, останутся, как говорится, при своих? Словом, не обострит ли такое возвращение ситуацию в научной среде?
Юрий Осипов: В принципе ничего плохого нет, если хорошие специалисты будут возвращаться в Россию. Но хочу сразу подчеркнуть, что тот, кто думает, будто бы уезжали самые лучшие, а остались слабые, серьезно ошибается. В России все эти годы вели исследования на мировом уровне тысячи ученых, которые публикуются в самых престижных научных журналах. Что же касается уехавших, то, конечно, среди них есть выдающиеся специалисты, например, математик Сергей Петрович Новиков и другие. Но принципиально важно, что они в своих западных университетах поставили условие: половину года работают в России, а половину - за границей. То же могу сказать и о нашем выдающемся лингвисте Вячеславе Всеволодовиче Иванове, который регулярно присылает мне отчеты о своей работе, где подписывается: член Российской академии наук. И таких наших специалистов с мировым именем, кто постоянно держит связь с академией, немало.
Что касается письма группы работающих за границей ученых, о котором вы говорите, то среди них, за редким исключением, нет имен, которые занимали бы серьезные позиции в науке. Я не хочу никого обидеть, но просто надо расставить точки над "i". Да, они многое о положении нашей науки пишут правильно, но ровно то же самое мы много раз говорили в самых высоких кабинетах. Более того, приводили куда более серьезные аргументы и доводы. Так что восприятие письма, как некое откровение, нам кажется странным.
Конечно, мы - за то, чтобы хорошие ученые возвращались в Россию, но работать они здесь должны на абсолютно равных условиях. Чтобы не было никакого деления на "варягов" и всех остальных. Иначе мы взорвем наше научное сообщество, которое с таким трудом удерживалось последние 20 лет. Хотя, честно говоря, я пока не совсем понимаю, как это будет выглядеть на деле. Ведь у нас зарплаты очень скромные, с жильем большие проблемы.
Представляете, возвращенцу дают квартиру. Как на это должен реагировать российский ученый, чья квалификация может быть и не ниже и который давно мается без жилья? Вопрос очень сложный.
РГ: А есть примеры, когда наши соотечественники возвращаются?
Осипов: Да, есть. Они покрутились в западных университетах и пришли к выводу, что в России имеются свои плюсы. И что далеко не всё решают деньги. Кстати, сейчас зарплата в среднем по академии составляет 30 тысяч рублей. Конечно, это далеко до уровня западного университета, но уже и не шесть тысяч рублей, как было еще пять лет назад. Так вот что у нас привлекательно? Например, наше научное сообщество очень открыто, на семинарах обсуждаются совершенно сырые идеи, и люди не боятся, что кто-то у кого-то что-то позаимствует. Именно так в спорах и дискуссиях рождается настоящая наука. На Западе система более закрытая: говоря образно, там индивидуалы работают каждый в своей скорлупе, и каждый стремится как можно быстрее закрепить за собой идею. Но еще раз повторяю, если к нам будут возвращаться хорошие ученые, это надо только приветствовать.
РГ: Читатель из Саратова спрашивает: при средней по академии зарплате в 30 тысяч рублей, насколько велик разрыв между стоящими на верхних и нижних этажах иерархии?
Осипов: Разница очень небольшая, если не считать сумм, которые выплачиваются за научные звания академикам и членам-корреспондентам. Так, зарплата вице-президента РАН около 40 тысяч рублей, у меня около 100 тысяч. Скажем, в некоторых исследовательских институтах и вузах зарплаты куда больше. И у нас есть институты, где сотрудники в среднем получают 50-60 тысяч рублей, но эти деньги они зарабатывают на контрактах.
РГ: Вы упомянули об острейшей для нашей науки проблеме - жилье для молодых ученых. Есть шансы хотя бы в какой-то мере ее решить?
Осипов: Очень больной вопрос. Еще год назад мы предлагали такую схему. Пусть государство выдаст академии деньги, на них мы построим на площадке РАН дешевое жилье и распределим среди талантливых молодых ученых. Если получивший его человек проработает в институте 5-6 лет и станет очевидно, что он действительно сильный, перспективный специалист, то ему надо предоставить право выкупить квартиру по строительной себестоимости. Думаю, что и институт, где этот человек работает, мог бы ему помочь, раз в нем заинтересован. Конечно, для реализации такой схемы нужен жесткий контроль, но она вполне жизнеспособна. Если бы мы таким образом за три года построили, скажем, пять тысяч квартир, это бы очень сильно изменило ситуацию с молодыми учеными.
Эти предложения мы высказали Дмитрию Анатольевичу Медведеву, он очень заинтересовался, а потом вдруг сказал: "Давайте построим жилье, но по другой схеме, как мы это сделали для военнослужащих". Попросил нас подготовить все расчеты на строительство трех тысяч квартир и обещал полную поддержку. Это его заявление прозвучало на встрече, в которой участвовали и молодые ученые, в том числе и те, кто работал за границей и вернулся в Россию. Прямо скажу, слова президента вызвали у них большой энтузиазм.
Подробный материал о встрече с президентом РАН будет опубликован в ближайших номерах "РГ".
Комментарии читателей:
[22.01.2010] Большинство того, что происходит в современной российской науке - это профанация, подгонка результатов, самоубеждение и самоодурачевание, что мы ещё ого-го-го-го! У нас всё ещё на мировом уровне… Это блеф! И обидно, что эти слова произносит президент Российской науки. Куда мы идем? Да, надо открыть глаза и признать что, как бы ни было обидно, российская наука катастрофически отстала по многим параметрам. Может, находясь в России, это видится не так наглядно, но, когда есть с чем сравнивать, создается очень печальное зрелище. Панику создавать конечно не стоит, и не из таких ситуаций выбирались. Но что выбраться, надо просто добросовестно работать, а не пустословить. Безусловно нельзя говорить, что все умные уехали за границу или ушли из науки, а остались кто-попало. Это предательски по отношению к самим себе и безусловно ошибочно. Есть у нас ряд единичных коллективов и научных фирм, работающих на мировом уровне. Особенно неплохо смотрятся теоретические науки, но научное производство и прикладная наука в общей массе – это позапрошлый век! И сравнивать их достижения с развитыми странами нельзя. Однозначно не стоит предоставлять сверх блага любому ученому, кто возвращается из-за границы. Должна присутствовать адекватная экспертная оценка, налагаемая на всех, и тех, кто уезжал, и, тех, кто не уезжал, по простому критерию профессионализма (публикации, опыт работы и т.д.). И людям действительно профессиональным надо, конечно же, создавать условия труда, сравнимые с мировым уровнем, вне зависимости от их места временного пребывания. Зачем изобретать велосипед для вывода Российской науки хоть на какой-то приемлемый уровень, если можно для этого использовать опыт тех, кто знает, как этот велосипед устроен, и для начала можно это просто скопировать. Просто у людей, работавших за границей, есть опыт работы в действительно рабочей обстановке, построения реальных продуктов, будь-то университет, институт или предприятие. В обстановке, результаты которой - реальный продукт, будь то, к примеру, простой телевизор или научная публикация. В связи с этим, возвращение соотечественников из-за рубежа было бы той критической массой, той затравкой, которая бы помогла, подчеркиваю, помогла, а не определила, реальное постороение работающей науки и промышленности. Я лично сейчас стою перед выбором: возвращаться на Родину или же продолжить работу за границей. Патриотическое воспитание не дает мне спокойно наблюдать на происходящее вокруг. И только в малой степени подталкивают прагматические мотивы проживания у себя в стране и ещё меньше мифичекие барыши, которые обещают. По результатам моего текущего поиска работы в России и опроса экспертов, в моей области работающих в России, без шуток, все только смотрят на меня как на сумашедшего! Куда, зачем? Не чего тебе в России делать! Сиди там, рано ещё, а может и вообще не стоит! Глядя на соотечественников, прибывающих за рубеж, создаётся также печальное зрелище. Судя по статистике, люди как приезжали, так и продолжают приезжать. И один из ста хочет вернуться домой или предпринять что-то реальное для этого. От порочной человеческой природы все жалуются, ругаются, хаят зарубежную действительность, когда соскучатся по Родине. Но как заходит разговор о возвращении домой, так задумываются об этом только десять из ста, а предпринимают что-то реальное – только единицы. И понять это можно - потому что условий дома в науке нет. Простой пример: зарплата профессора с мировым именем в провинции - 8000 рублей, и этих несчастных мифических 30000, как сказано, в среднем по академии, нет и близко не лежало! И когда произносят такие слова на высоком уровне, все серьёзно задумываются о перспективах работы под таким руководством.
Анатолий Барков, кандидат физ.-мат. наук
[22.01.2010] А меня ооочень позабавила фраза о закрытости западных сообществ в плане идей и их обсуждений. Самому пришлось много работать на западе... И уж более открытых сообществ я не видел. Идеи и их реализация обсуждаются открыто на семинарах в лабах и в институтак и на конференциях так часто, и так много в их среде значит ко-лабораторство, что нет даже никакого аналога в России, так как не с кем здесь что-либо обсуждать(в силу отсутствия нормальных ученых), да и РАН не дает возможности и средств для выезда на конференции зарубеж, так как дают западные Университеты своим ученым. Там каждая лаборатория имеет от Университета (Института) годовую денежную квоту для выезда на международные мероприятия (в том числе на конференции), и дает средства в таком размере, чтобы не только завлабы выезжали, но и сотрудники, и не на одну конференцию в год, а на несколько. Вот так на западе растут кадры и информированность ученых о том, что делается в мире в их области исследований. К тому же у большинства Университетов и Институтов имеется бесплатный доступ к электронным версиям большинства журналов. Так ученые находятся на пике информации о мировых достижениях. ... А как говорится, ИНФОРМАЦИЯ правит миром... Что наши министры хотят от нашей науки - НЕПОНЯТНО... Пожалуй, если только чтобы наши ученые заново изобретали велосипед и открывали Америку... В прочем, через десяток лет, при нынешнем раскладе, так и будет в России. И еще... я знаю много замечательных ученых из России, которые уже больше в Россию не вернутся. И не знаю тех, кто смог устроиться на Западе на пол года и пол года жить в России. Это ЧЕПУХА! Еще знаю массу "ученых", что вернулись, так как не смогли себя найти - как правило это НЕУДАЧНИКИ (за небольшим исключением). Извините, кого обидел.... Ситуация с работой на Западе такова, что либо ты работаешь там, либо ты едешь обратно. Может речь идет о видных академиках, что ездиют лекции читать?.... не знаю... Но от них мало что зависит сейчас в науке. В современной науке нужны больше те, кто может что-то реально сделать руками и поработать мозгами. Так что все это разговор... Совершенно очевидно на данный момент, что нужно поддерживать сильных ученых у нас в стране, что остались. А силу ученого оценивать по примитивным параметрам, принятыми и являющимися основными на Западе, - по международным критериям Impact Factor и Citation Index. Ведь ИМЕННО ЭТИ параметры в РАН вызывают основные споры - потому как в руководстве РАН сидит так много товарищей, у которых значения данных параметров стремятся к нулю. Если этот вопрос сдвинуть с мертвой точки - все кардинально изменится в Российской Науке!!! Будет куда и зачем стремиться!!! Будет здоровая конкуренция и естественный отбор не по значимости на "верху", а по реальным достижениям и вкладу в МИРОВУЮ ОТКРЫТУЮ для всех НАУКУ, а не ту именно "закрытую" уже, к сожалению, ПСЕВДОНАУКУ в России. Товарищи МИНИСТРЫ, дайте возможность Российской Науке вылечиться!!! Нужна ТРАДИЦИОННАЯ Медицина и реанимация! Долой прижившуюся и расцветающую в стране НАРОДУЮ медицину! А для этого сверху нужно рубить - СВЕРХУ! ... и жестко...
ns
[22.01.2010] Незадолго до своей смерти академик Борис Раушенбах о состоянии российской науки сказал, что если в ближайшие три года отношение государства к науке не изменится коренным образом, то в области физики мы отстанем навсегда. Б.Раушенбах умер в 2001 года, за три года после его смерти отношение государства к науке не изменилось...
Ольга Григорьева, адвокат
[21.01.2010] То есть надо понимать так что РАН и Осипов не собираются исполнять поручение Президента РФ о разработке мероприятий по возвращению ученых из-за гарницы, в т.ч. тех кто написал открытое письмо. Какова будет реакция на это? Впрочем от РАН ничего иного, кроме саботажа и не ожидалось.
Сергей
[21.01.2010] О состоянии российской науки. Ю.А. Корчагин, доктор физ.-мат. наук, профессор. Интервью Юрия Осипова производит тягостное впечатление. Словно Президент РАН и не знает реальной ситуации в академической науке России или пребывает в неком своем собственном виртуальном мире. Российская академическая наука, особенно в области естественных наук, наиболее востребованных инновационной экономикой – экономикой знаний, настолько деградировала, что сложно ее будет восстановить даже в ближайшие 20-30 лет. А советский уровень в области физики, математики и химии представляется вообще недостижимым. Он безвозвратно утерян. Уровень фундаментальной науки определяется ее звездами, учеными мирового уровня, которые создают свои научные школы. Серой толпой физику не поднять на мировой уровень. А лучшие российские физики, математики и химики давно уже работают за рубежом. Фундаментальная наука – главный источник прорывных инновационных идей - сильно деградировала в своем качестве за последние 20 лет. В том числе и поэтому инновационный потенциал России в сравнении с развитыми странами в настоящее незначителен. Основной массе ученых – за 55-60 лет. В науку не шли после распада СССР молодые и талантливые выпускники вузов, предпочитая бизнес и другие сферы деятельности. По итогам 2005 года Россия занимала 8-е место в мире по количеству опубликованных научных работ, но лишь 18-е место - по частоте их цитирования (учитывался период с 1995 по 2005 год). По данным Министерства науки РФ, 40% мирового рынка высоких технологий контролируют США, а Россия - меньше 0,5%. В то же время в США всего вдвое больше ученых и разработчиков, чем в РФ. Т.е. отдача от науки в виде инновационного продукта в РФ очень низкая (как, впрочем, и во времена СССР). По данным ФСГС и Высшей школы экономики, "исследователей" в РСФСР в 1989 году было около 1,1 млн, сейчас осталось около 400 тыс. (2006г.). Из них «технических исследователей» (инженеров, конструкторов, проектировщиков) - около 250 тыс., ученых-естественников, занимающихся фундаментальными исследованиями - около 90 тыс. Само по себе уменьшение огромной и неэффективной армии исследователей России полезно, если бы при этом удалось сохранить лучших из них и приумножить качество науки. Однако качество и профессионализм исследователей сильно снизились по причине отсутствия должного финансирования науки в течение 15 лет, старения ученых и инженеров-исследователей, отъезда самых талантливых за границу. Из России выехало в развитые страны, по оценкам экспертов, 20-30 тыс. лучших ученых. Кроме того, до 10 тыс. перспективных ученых и инженеров 6-8 месяцев в году работают за границей. Более 10 тыс. ученых и инженеров работают в филиалах западных фирм в России. На протяжении последних 20 лет из российской науки ушла половина самых активных ученых, большая часть уехала за границу. Ученые уходили в филиалы иностранных фирм или уезжали вместе со своими наработками и идеями. Поэтому сохранилась в лучшем качестве только эта номинально российская часть науки (10-15%, по данным Института экономики переходного периода), встроенная в мировую инновационную систему. Однако рассчитывать на возвращение российских ученых в родные пенаты и родные институты можно только при создании им конкурентоспособных условий для работы и высокого качества жизни, не худшее чем в развитых странах. Проведенные опросы после публикации упомянутого письма ученых показали, что возвращаться в криминальную и необустроенную страну бывшие российские ученые не желают. В порыве чувств под воздействие статьи Дмитрия Медведева «Вперед, Россия!» написали эмоциональное письмо, а как до дела дошло, засомневались. И их понять можно, зная реалии России, степень бюрократизации обеспечения средствами ее академической и прикладной науки. Президент РАН словно забыл, что эффективность фундаментальной науки также определяет конкуренция. В том числе конкуренция по качеству жизни и по зарплате с теми местами и учреждениями, где ученые работают сейчас. В России сейчас никак не обеспечена личная безопасность людей, имеющих какие-либо существенные доходы. Не обеспечена безопасность детей и женщин. А это существенная часть личной безопасности ученых. Если даже предположить (вообразить), что в стране вдруг создана научная система (она сейчас разрушена и существует в основном для выживания пожилых и престарелых ученых), создана инновационная система со всеми ее элементами, скажем, импортируемыми из-за рубежа, ее нечем будет заполнить. В стране нет специалистов в возрасте 30-45 лет, способных эффективно работать в фундаментальной и прикладной науке, в венчурном бизнесе и инновационном менеджменте. Основным инвестором науки в РФ является государство. Две трети финансирования сектора НИОКР идет из бюджета, а одна треть - это деньги, в основном, естественных монополий, т.е. тоже государства. В Китае – четверть инвестиций в науку государственные, а ¾ - частные, стимулированные субсидиями и льготами государства (2006г.). Но инвестиции государства в России в науку мизерны по сравнению с развитыми странами. А они – главные конкуренты и потребители лучших умов, лучших ученых. Незаинтересованность российской промышленности в научных исследованиях, в НИОКР, инновациях, в продвижении достижений науки в практику - старая болезнь страны с советских времен. Это прямое свидетельство низкого качества российского человеческого капитала, низкого качества систем образования и науки. И неблагоприятной среды в РФ для научной и инновационной деятельности. Количество поданных гражданами РФ заявок на изобретения на 1 млн. населения (коэффициент изобретательности) примерно в 5 раз ниже, чем у Германии и США, и в 20 раз, чем у Японии. Показатель получения дохода от лицензионных выплат для России составляет 1 долл. в год на человека, а в Швеции – 169,7, в США – 151,7 долл. К тому же изобретения в России очень плохо внедряются. Доля затрат на науку в ВВП в России примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. По абсолютным цифрам разрыв еще более значителен. Науку в России, так или иначе, возрождать придется. Но с открытыми глазами, иначе ничего не получится.
Юрий Корчагин
http://www.rg.ru/2010/01/21/osipov.html