МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Почему евреи такие умные

04/13/2010 | Еженедельник 2000
http://2000.net.ua/2000/aspekty/obrazovanie/47837

* Еженедельник 2000
* — Аспекты
* — Образование

Почему евреи такие умные

Несколько лет американскому физику по образованию и биологу по призванию Грегори Кохрену не давал покоя непростой вопрос: почему европейские евреи столь подвержены опасным генетическим заболеваниям? Кроме того, речь идет о добром десятке страшных недугов. Такое положение дел противоречило здравому смыслу, ведь процесс естественного отбора должен был очистить генофонд от опасных ДНК. А может, у генных мутаций, вызывающих смертельные болезни, есть и благоприятные свойства? Если это так, то какие именно?

Однажды он связался по электронной почте с почетным профессором антропологии Университета Юты и членом национальной академии наук США Генри Харпендингом. «По-моему, я разгадал эту тайну», — написал Кохрен коллеге. По мнению Грегори, именно «дефектные» гены обеспечивали евреев повышенным коэффициентом интеллектуального развития.

[image] Благодаря явно провокационной гипотезе Кохрен и Харпендинг оказались в центре ожесточенных дебатов по поводу взаимосвязи коэффициента интеллекта и ДНК. Коллеги подвергали их регулярным насмешкам, а посетители форумов громили в интернете. Однако, как сообщает «Лос-Анджелес таймс», ученых начали приглашать для выступлений в синагогах и еврейских медицинских обществах, а затем предложили написать книгу. В итоге в начале 2009 г. в свет вышел труд этих двух американцев — «10 000-летний взрыв».

Ученые все чаще приходят к выводу о том, что предрасположенность человека к определенным стилям поведения (агрессия, готовность рисковать, разнообразные зависимости) заложена в генах. А вот предположение о повышенной врожденной интеллектуальности отдельных этнических групп вызывает у большинства неподдельное возмущение. Некоторые ученые видят в подобных теориях элементы расизма, недостойные серьезной научной дискуссии.

Исследование биологических предпосылок интеллектуальности превратилось в неблагодарную сферу научной деятельности. 15 лет назад научное сообщество едва не распяло Ричарда Херрнстайна за робкое предположение о том, что гены могут определять разницу в уровне интеллекта, наблюдаемую в различных этнических группах.

Тем не менее Кохрен и Харпендинг (не имеющие еврейских корней) сдаваться не собираются и утверждают, что ашкенази в целом (евреи — выходцы из Европы) отличаются необычайно высоким интеллектом. По данным психологов и специалистов в области образования, средний коэффициент IQ у евреев-ашкенази составляет 107—115. Эти показатели лишь незначительно превышают средний уровень интеллектуальности европейцев (100), но разброс показателей у ашкенази достаточно велик, что и приводит к необычно высокой пропорции гениев, представленных в данной этнической группе. Беспристрастная статистика гласит: при среднем коэффициенте IQ в группе на уровне 100 процент людей с коэффициентом, превышающим 140, составляет 0,4%, а при среднем показателе IQ в 110 уровень гениальности достигает 2,3%.

Евреи составляют менее 3% населения США. Тем не менее 25% всех Нобелевских премий, доставшихся американским ученым с 1950 г., получен евреями. Евреями являются 20% руководителей успешных компаний страны и 22% выпускников наиболее престижных университетов США (так называемой Лиги плюща), напоминают Кохрен и Харпендинг. «Люди с готовностью признают, что кто-то выше, а кто-то явно ниже ростом. Тем не менее никто не хочет согласиться с тем, что какая-то группа людей умнее», — сетует Кохрен.

В свое время Кохрена поразило то, что большинство наследственных заболеваний ашкенази вызваны сфинголипидами — жировыми молекулами, передающими сигналы нервной системы. Совпадение показалось ему невероятным. Действительно, уровень определенных недугов традиционно высок в генетически изолированных группах. Тем не менее всего 108 из 20 000 известных науке генов человека принимают участие в метаболизме сфинголипидов. Следовательно, вероятность наличия в популяции евреев-ашкенази сразу 4 дефектов таких генов составляет менее 1:100 000.

Обсудив эти данные, ученые пришли к выводу о существовании так называемого «гетерозиготного преимущества» (наличие в организме двух копий дефектного гена может привести к смерти, а присутствие только одной копии — весьма полезно).

Самым известным примером гетерозиготного преимущества считается анемия серповидного эритроцита, поражающая жителей Африки, обладающих двумя дефектными копиями гена гемоглобина В. В итоге их организм вырабатывает эритроциты, неспособные снабжать важнейшие органы кислородом. В то же время у людей только с одной копией данного дефектного гена вырабатывается стойкая невосприимчивость к малярии, что обеспечивает иммунитет от этой болезни.

По мнению Кохрена и Харпендинга, евреям-ашкенази вместо анемии серповидного эритроцита приходится бороться с другими недугами, а вместо иммунитета к малярии они получают повышенный коэффициент интеллектуального развития.

Данная идея родилась не на ровном месте. Вопрос еврейской интеллектуальности волнует исследователей с 20-х годов прошлого века, когда только началось изучение наследственных недугов. Кстати, многие врачи того времени отмечали необычайную интеллектуальность таких пациентов.

Кохрен и Харпендинг стали первыми учеными, связавшими все наследственные заболевания ашкенази с уровнем интеллектуального развития представителей этой этнической группы. Их теория опирается на исторические, статистические, неврологические, биологические и генетические данные.

Евреи появились в Европе в VIII—IX вв., и сначала занимались торговлей, а лишь затем стали проводить финансовые операции вместо христиан, которым церковь запрещала взимать проценты. К 1100 г. большинство ростовщиков в Европе были евреями, утверждает Кохрен. В дело вступил природный отбор. Евреи избегали смешанных браков, сохраняя чистоту генофонда.

По теории Кохрена и Харпендинга, самые умные люди зарабатывали больше всех, а в зажиточных семьях выживало максимальное количество детей. Таким образом, больше шансов на распространение получили гены самых интеллектуальных евреев, что привело к плавному повышению IQ всей этнической группы.

По данным Кохрена, прирост интеллектуальности всего на 0,3% за поколение на протяжении смены 40 поколений (приблизительно тысячелетний период) позволил евреям-ашкенази суммарно увеличить свой интеллект на 12%. Более того, по некоторым оценочным моделям, разработанным этими учеными, прирост интеллекта может достигать 16—20 баллов по шкале IQ.

Свою теорию Кохрен и Харпендинг послали для публикации в один научный журнал, но получили отказ. Впервые их работа увидела свет в 2006 г. в «Журнале биосоциальной науки», издаваемом Кембриджским университетом. За несколько месяцев гипотеза американцев стала достоянием научного сообщества.

Некоторые ученые говорят, что данную гипотезу проверить несложно: необходимо лишь провести тесты на коэффициент интеллектуального развития с участием носителей типичных для ашкенази заболеваний и теми, у кого подобных недугов нет. Кохрен и Харпендинг за проведение такого эксперимента, но сами ничего подобного не планируют. Они заявляют, что их дело — выдвигать гипотезы, а проверяют их пусть практики.

«Одно из критических замечаний в адрес нашей работы звучит так — «их выводы ни о чем не говорят, поскольку они не проводили никаких опытов». Да, это так, но тогда и самые известные работы Эйнштейна тоже «ни о чем не говорят», — резюмирует Кохрен.

Голосование
-48 : 130+
Просмотры
4082

Константин ЛИТОВЧЕНКО
Данная статья вышла в выпуске №43 (482) 23 - 29 октября 2009 г.

* Еженедельник 2000
* — Аспекты
* — Образование

ovod 23.10.2009, 10:30
Как извлечь солнечную энергию из огурца и научный труд из простой аксиомы? Генетические дефекты объясняются многовековыми родственными браками - котёнку понятно. А "великий ум"- национальной спайкой, позволяющей "вытягивать за уши" вверх любого соплеменника - а уж там реализовать и то, что есть, и чего нет...А у славян происходит противоположное - завистливое втаптывание в грязь одарённых соотечественников и невозможность самореализации.
VIK-Lug 23.10.2009, 11:33
А евреи сейчас восхищаются китайцами (сам видел по RTVI)- говорят, что сейчас Китай "как пылесос" втягивает в себя всевозможные знания. Да и ученные из США заявляют, что система развития Китая в настоящее время лучшая в мире: соеденены воедино - цель, ресурсы и мотивация.
akulina 23.10.2009, 12:04
ovod.тут я с вами полностью соглашусь. мое наблюдение: если евреи не жалеют на что то денег ,так это на образование своих детей.я знала одного сантехника еврея-золотые руки, он не пил и на досуге увлекался философией,поскольку имел высшее гуманитарное.:)
Wladislaw 23.10.2009, 12:19
Так их *болезных*,ovod!Метко подмечено!Не стоит *измысливать* слишком сложные *доказательства*. Гениальность-в простоте аргументации.
ledechka 23.10.2009, 12:48
Басни... Евреи безусловно нормальный способный народ. НО Приведу соображения: 1. Измерять "ум", "интеллект" в процентах - это ненучная чушь. 2. Большинство еврейских "гениев" - распиаренные середнячки или компиляторы.
норд 23.10.2009, 14:13
Может быть мы столь же серъёзно начнём выяснять недостатки других национальностей на фоне столь крупного,а,потому,заметного заголовка статьи? Я против назревающего диалога!
East 24.10.2009, 10:26
Лично у меня нет ощущения, что, например, немцы, японцы или славяне глупее.
Аналитик 24.10.2009, 19:25
Если к всем знаменитостям будет подход не по национальности, а по условиям среды обитания, то окажется, что их больше среди тех, кого больше преследовало общество. А это уже другие причины и следствия. Национальность окажется не генетическим фактором, а социальным. Евреи в Европе взяв на себя функции ростовщиков стали изгоями и вынуждены были бороться за место под солнцем используя в качестве защиты интелект. Сегодня также из нищеты выбиваются чернокожие жители Америки.
Негламурный крепыш 26.10.2009, 16:04
"занимались торговлей, а лишь затем стали проводить финансовые операции "... а ум где??? купи-продай и ростовщичество шоле??? так это не ум а жлобство. Вывод: КГ/АМ
zajka_ 26.10.2009, 20:30
согласен с автором статьи, никогда не встречал еврея гружчика, хлебороба, шахтера. Может и есть, но я не встречал. А те с кем встречался, как правило, умные и порядочные. Кстати я - русский.
Ozon 28.10.2009, 02:35
Конечно, сначала: "...провести тесты на коэффициент интеллектуального развития с участием носителей типичных для ашкенази заболеваний и теми, у кого подобных недугов нет", а потом уже говорить. Но, скорее всего, многовековая борьба за выживание, без Родины, но с Талмудом.
Vlad52 28.10.2009, 11:35
Во первых нужно сначала определить что такое еврей? Если в украинца есть очень малое количество шведской или немецкой крови, то он останется украинцем. Но если в украинца есть хоть толька еврейской крови, то он считается евреем. Поэтому и получается, что среди 10 человек различной национальности может оказаться 10 евреев.
O-Smirnov 30.10.2009, 13:06
Статья - явно перевод английского текста, причем не очень хороший. Нет такой болезни - "анемия серповидного эритроцита", а есть "серповидноклеточная анемия", она же "дрепаноцитоз". Теперь замечание по поводу научности статьи. У японцев чаще встречается микроцефалия, но это не значит, что поэтому они культурные и их цивилизация высоко развита в техническом отношении. У славян чаще встречается фенилкетонурия - но они ... (не будем уточнять) вовсе не из-за этого.
O-Smirnov 30.10.2009, 13:09
(прод.) Авторам следовало не только выдвинуть гипотезу, но и проверить ее, и только потом печатать статью в журнале (вот ПОЧЕМУ ее в серьёзных журналах печатать не захотели). А предлагать гипотезу - и нате вам, проверяй, кто хочет, - не совсем хороший подход, хотя в истории подобные случаи бывали (та же теория Эйнштейна).

Відповіді

  • 2010.04.13 | Раппопович

    Во-первых,

    таки да или таки нет?
    а во-вторых, евреи появились в Европе еще в первом веке нашей эры после Иудейской войны. Ошибочка на 700 лет.
  • 2010.04.13 | stryjko_bojko

    Re: Почему евреи такие умные

    Якось була цікава стаття в І-неті на гебрейську тему, жалко не записав посилання.
    =======
    Смисл:
    Дослідження ДНК у гебреїв в Європі показали, що тільки біля 25% з них мають етнічне іудейське походження. 75% мають походження ДНК з:
    1.Кавказ
    2.Центральна Європа
    3.Іспанія
    =======
    Чому так вийшло?
    В перших століттях н.е., коли гебреї з"явились у Європі, до їхніх "закритих" общин почали проникати місцеві жителі, які сприймати їхню релігію, т.зв. іудеї "по вірі" а не по крові.
    А ІQ мабуть трохи вищий за середній - ефект виживання під час міграції
    з Палестини до (і по) Європі.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.04.13 | krytyk

      Re: Почему евреи такие умные

      Цікаво, що всі ці висновки належать не євреям. Навіщо город городити? Євреїв нищили, всюди їх, рано чи пізно, вважали за ворогів, ось вони й налоштовувались до оточення, часто - ворожого. І ніякі гени тут не до чого.
    • 2010.04.14 | Anato

      соцаспект в рівні інтелекту народності відіграє майже 100%

      Я не знаю яким є райт твій фінгер,але можу сказати досить впевнено, що соціальний аспект в рівні інтелектуальності народності відіграє майже 100 відсотків, так що як казали древні Греки,виховання, освіта та рівень життя визначають повнісю успішнісь-або неуспішність
      народу.
      А щодо твердження внизу,

      > Евреи составляют менее 3% населения США. Тем не менее 25% всех Нобелевских
      премий, доставшихся американским ученым с 1950 г., получен евреями. Евреями
      являются 20% руководителей успешных компаний страны и 22% выпускников наиболее
      престижных университетов США (так называемой Лиги плюща), напоминают Кохрен и
      Харпендинг. «Люди с готовностью признают, что кто-то выше, а кто-то явно ниже
      ростом. Тем не менее никто не хочет согласиться с тем, что какая-то группа людей
      умнее», — сетует Кохрен.

      то ситуація виключно проста - Нобелівський комітет ще з часів початку минулого
      століття був в прямому сенсі ОКУПОВАНИЙ єврейськими представниками (такими як
      Нільс Бор, В. Паулі, А. Ейнштейн та інші), котрі були активними сіоністами, і
      ціль яких була одна - створення Єврейської держави. З цією метою треба було
      підняти престиж єврейства, його впливи у світі - з метою єднання міжнародного
      єврейства, оскільки, як відомо, в кінці 19 та на початку 20 століття єврейство
      сильно розчинялось в європейських народах і було на межі повного зникнення я
      нації. Саме тоді повстали перші міжнародні Єврейські Конгреси, тоді повстав
      Нобелівський комітет тощо. Що цікаво, Нобелівському премію самому Ейнштейну в
      20-роках єврейське ж лоббі дало НЕ ЗА ЙОГО теорію відносності, яку він творив
      усе життя, а за явище фотоефекту, яке до речі ТЕЖ ЙОМУ НЕ НАЛЕЖИТЬ (належить
      Максу Планку, німцеві), а йому належить лише певна його інтерпретація... Мало
      того, як відомо, Ейнштейн був всесвітньо розрекламований єврейською ж пресою за
      роботи з теорії відносності, основи якої ТАКОЖ належали НЕ ЙОМУ, а Анрі
      Пуанкаре, французу, - і про котрого майже 50 років після того НІХТО навіть не
      згадував! Самому ж Ейнштейну належить лише деяка фізична інтерпретація
      результатів Пуанкаре та Лоренца, яка до речі, як показує теперішній розвиток
      науки, виявилась в більшості хибною!.... Більше того, сіоністська пропаганда
      фактично заставила наукову громадськість висунути Ейнштейна на Нобелівську
      премію, хоч Комітет добре розумів, що немає за що, - от і винайшли його
      слабеньку працю по фотоефекту і її нагородили! (Бо тоді ніхто в СЕРЙОЗ не брав
      основні результати Уйнштейна з загальної теорії відностності, як майже ніхто
      всерйоз не бере зараз!!!) Почитай дві досить елементарні та популярні праці
      російською мовою на цю тему, що я надсилаю! Буде цікаво!!! Теж цікаво, що як
      тільки держава Єзраїль була створена, першому, кого запросили в 1947 році стати
      Президентом Ізраїлю був ...Ейнштейн! Правда, він відмовився від цього за станом
      здоров"я...

      Па, Анато
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.04.14 | Ahasverus

        а як же бути з шахами?

        > то ситуація виключно проста - Нобелівський комітет ще з часів початку минулого століття був в прямому сенсі ОКУПОВАНИЙ єврейськими представниками
        ось тут http://www.jinfo.org/Chess.html наведені відсотки чемпіонів світу з шахів (найчеснішої інтелектуальної гри), де євреїв майже половина. Яким же чином тут діяла єврейська мафія?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.04.14 | Простий науковець

          ;) Шахами цікавились тільки в СРСР. І головно євреї.

        • 2010.04.14 | thinker

          Re: а як же бути з шахами?

          А ніяк! Не треба повязувати різні речі - ігровими видами спорту, типу шахів, де потрібне комбінаторне мислення - займалось (як взагалі спортом!) дуже мало людей, бо проблема вижити для більшості націй була далека від ігрових захоплень а ля Лас Вегас, шахи і т.п. Оскільки умови життя у єврейських геттах вимагали КОМБІНАЦІЙНОГО мислення, то шахи їм пасували вельми з соціальної точки зору також. Наука ж,як відомо, - НЕ ШАХИ! Це як кажуть ДВІ ВЕЛИКІ різниці - аджеж НІХТО з великих шахматистів не представляв ніякої цінності як науковець, бо в науці комбінаційне мислення є лише допоміжним і не представляє жодної проблеми при спокійній не цейтнотній організації праці! Це - підручниковий факт. І навпаки, серед більшості геніальних вчених 18-19 століття, коли творилась наша сучасна наука, фактично НЕ БУЛО євреїв, творилась виключно французами, німцями, англійцями та шкотами..., а тим більше серед них НЕ БУЛО шахістів-шахматистів! Наприклад, один з найгеніальніших математиків світу француз Анрі Пуанкаре у своїх спогадах- книзі "Про науку" пише, що так і не зміг ніколи навчитись хоч трошки пристойно грати в шахи, хоч пробував - його елементарно обігрувала 10 літня внучка... Теж саме було із найбільшими математиками та фізиками світу та СРСР вже в 20 столітті - бездарними шахістами були А. Колмогоров, М. Кєлдиш, М. Боголюбов, Ю. Мозер, нульовими шахістами є на сьогодні В. Арнольд, Л. Фаддєєв, лауреати Філдсовської премії С. Новіков, Р. Том та інші...
          Та думаю, доводити Вам, що біле є біле, а чорне є чорне, не потрібно, бо ж Ви самі добре знаєте суть свого виключно провокаційного питання!
          (до речі, я сам єврей і в шахи граю препаскудно, - моя 12 літня внучка виграє у мене з 10 партій 9 (правда теж, що вона недавно на Європейському дитячому чемпіонаті в Ейндховені отримала 2 місце серед дівчаток, тобто з комбінаторним мисленням у неї ніби все в порядку, але ... це ще НІЧОГО не означає!)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.04.14 | Ahasverus

            Re: а як же бути з шахами?

            > до речі, я сам єврей
            ну навіщо ж так нерозумно Ви себе видаєте? ;)

            А нижче Ви ж пишете, що
            > українці живуть так погано (майже як в Гондурасі) не через ліність (як в африканців), а через глупоту
            і що після цього подумають про євреїв на Вашому прикладі українці?

            Шановні українці, не вірте йому, це провокація! Принаймні одне з двох процитованих вище тверджень пана thinkera є хибним!
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.04.14 | thinker

              Re: а як же бути з шахами?

              Хвалю - Молодець! Пятірка - за уважність, але двійка - з логіки!
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.04.14 | Ahasverus

                Re: а як же бути з шахами?

                > але двійка - з логіки!
                Ви себе тут на форумі дуже нерозумно ведете. З іншого боку, Ви пишете, що українці дурні, а євреї - ні. Виходячи з цієї Вашої логіки(підкреслюю - тільки Вашої), Ви - швидше українець, а не єврей.
            • 2010.04.14 | thinker

              Re: а як же бути з шахами?

              Вельми перепрошую, а що - для Вас Ваша національність є встидом???
    • 2010.04.14 | thinker

      Re: Почему евреи такие умные

      Aльтернативний погляд на історію євреїв
      Профессор Тель-авивского университета, историк Шломо Занд уверяет, что не
      существует такой нации, как евреи, а изгнание евреев с исторической родины – не
      более чем миф для оправдания создания государства Израиль.
      Историк в своей книге "Когда и как вы стали евреями" пишет, что как такового
      еврейского народа не было, а существовали группы людей, исповедовавшие
      иудаизм.
      Занд также утверждает, что изгнание евреев – фикция. Он поясняет, что римляне
      в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов, а с приходом арабов,
      по его словам, большая часть иудеев приняла ислам и ассимилировалась в
      обществе. Он заключает, что современные палестинцы – потомки тех самых
      ассимилировавшихся иудеев.
      Занд не отрицает миграцию евреев в Вавилон, но утверждает, что в большинстве
      случаев она была добровольной.
      Историк также делает противоречивый вывод, что иудеи насаждали свою религию
      среди соседей, приводя цитату из книги Эстер. Занд также цитирует ранее
      проведенные в Израиле исследования, не удостоившиеся публичного обсуждения.
      Он подробно описывает иудейское царство на юге Аравийского полуострова и
      иудейских варваров в Северной Африке. По его мнению, еврейская община
      Испании (сефарды) выросла из арабов принявших иудаизм, которые завоевали
      Испанию у христиан-европейцев.
      Ашкеназы, с точки зрения ученого, потомки Хазарского каганата, пошедшие на
      север. Занд подчеркивает, что идиш стал смесью хазарского наречия, которое
      принесли купцы, и немецкого.
      Существование общин, исповедовавших иудаизм среди всех рас и на всех
      континентах, натолкнуло Занда на мысль, что большая часть общепринятых
      исторических истин об истории еврейского народа является вымыслом
      основоположников сионизма, которые придумали целый ряд догм, граничащих с
      расистскими тезисами.
      Израиль должен отказаться от формулировки "Еврейское демократическое
      государство" и стать государством для всех, заключает он
  • 2010.04.14 | igorg

    Піар страшна штука

  • 2010.04.14 | igorg

    Чому українці такі працьовиті

    пропоную аналогічно пропіарити теорію на цю тему :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.04.14 | thinker

      Re: Чому українці такі працьовиті

      ... це рекламувати не вигідно і без сенсу - бо українці свого часу повірили твердженню еволюціоністів типу Дарвіна та інших, котрі стверджували, ЩО ПРАЦЯ СТВОРИЛА ЛЮДИНА... Маючи в своїй ментальності певний гуманістично-інтелектуадьний дискомфорт, особливо перед цивілізованою Європою, українці вирішили покращити свій інтелектуальн-гуманістичний рівень-статус у Європі ... відданою ПРАЦЕЮ, вірячи при цьому, що вони стануть тоді більш розумні, більш цивілізовані і більш вартісними людьми... На жаль, помилки трапляються і на такому, ціло-народному масштабі! Бо треба не тільки читати книжки, а ще й РОЗУМІТИ, що і для ЧОГО в них написано, а тоді вже впроваджувати науку у життя! Адже ж ніхто не захотів проаналізувати стуацію із єврейським народом, щоб зауважити, що вони чим менше працюють, а більше думають, то більше отримують, стають мудрішими і гуманістично-цивілізованішими...Навіть найбільш радикальна комуністична теорія і та була розвинута євреєм Марксом...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.04.15 | stryjko_bojko

        Бо треба не тільки читати книжки, а ще й РОЗУМІТИ

        thinker пише:
        > ... Бо треба не тільки читати книжки, а ще й РОЗУМІТИ, що і для ЧОГО в них написано, а тоді вже впроваджувати науку у життя! Адже ж ніхто не захотів проаналізувати стуацію із єврейським народом, щоб зауважити, що вони чим менше працюють, а більше думають, то більше отримують, стають мудрішими і гуманістично-цивілізованішими...Навіть найбільш радикальна комуністична теорія і та була розвинута євреєм Марксом...
    • 2010.04.14 | Ahasverus

      Матрица Манштейна

      Трудолюбие всегда проигрывает уму. Вот что писал генерал германского генерального штаба фон Манштейн:

      Есть только четыре типа офицеров. Первый тип — это ленивые и глупые офицеры. Оставьте их, они не приносят вреда... Второй тип — это умные и трудолюбивые офицеры. Из них получаются превосходные офицеры штаба, от внимания которых не ускользнут малейшие детали. Третий тип — трудолюбивые тупицы. Эти люди опасны и должны быть расстреливаемы на месте. Они нагружают всех совершенно ненужной работой. И наконец, последний тип — это умные бездельники. Эти люди достойны самых высоких должностей.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.04.14 | Простий науковець

        На це можу лише зауважити що, незважаючи на те, що писалося вище

        можу запевнити пана, що ледачішими за українців є хіба що африканські негри, якщо вірити розповідям. Сам такого досвіду не маю, але з того, як африканці живуть, можна зробити певні висновки. До речі, українці живуть не набагато краще, як каже статистика.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.04.14 | thinker

          Помилочка -

          українці живуть так погано (майже як в Гондурасі) не через ліність (як в африканців), а через глупоту...Тут є дві великі різниці!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.04.14 | Простий науковець

            НМД, ледачість українців і глупота є речами пов'язаними.

            Упродовж тисячоліть чорнозем був джерелом багатства. І ані думати, ані працювати особливо було не треба. Хтось із німців казав, що в Україні достатньо встромити голоблю у землю - і маєш дерево.

            До речі, людина від природи є надзвичайно ледачою. Фізично людина є такою самою упродовж останніх принаймні 100 тисяч років. Але працюввти й думати почала лише близько 6 тисяч років тому, коли ледь не зникла через якийсь катаклізм. Генетичні дані кажуть, що був момент коли людське населення складало одну чи дві тисячі людей на всій Землі.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.04.14 | thinker

              Re: НМД, ледачість українців і глупота є речами пов'язаними.

              В цьому щось є, але - не багато!!! Не забувайте - СОЦІАЛЬНИЙ аспект і умови життя в епоху основних цивілізаційних відкрить!
            • 2010.04.14 | Орест Субтельний

              так, українців погубила їхня глибоко вкорінена любов до землі

              Модернізація й відсталість українців
              (із книги Ореста Субтельного "Історія України", видання 1991 року)

              Модернізація на Україні спричинилася до ряду парадоксів. Із зростанням ролі України як європейської житниці поглиблювалося зубожіння її села. І хоч промисловий бум розвивався тут трохи не найбурхливіше в Європі, Україна продовжувала лишатися переважно аграрним краєм. Найбільш вражаючим, напевно, було те, що хоч величезну більшість її населення складали українці, вони ледве брали якусь участь в усіх цих перетвореннях. Найпереконливіше про це свідчить статистика. Серед найдосвідченіших робітників важкої промисловості Півдня тільки 25 % шахтарів і 30 % металургів складали українці. Переважали в цих професійних групах росіяни. Навіть на цукроварнях Правобережжя російських робітників налічувалося майже стільки ж, як і українських.

              Подібне явище бачимо й серед інтелігенції. У 1897 р. лише 16 % юристів, 25 % учителів і майже 10 °о письменників і художників на Україні були українцями. З 127 тис. осіб, зайнятих «розумовою працею», українці становили третину. А у 1917 р. лише 11 % студентів Київського університету були українцями за походженням. Вражала відсутність українців у містах. На зламі століть вони складали менше третини всього міського населення; решта припадала на росіян та євреїв. Як правило: чим більшим було місто, тим менше жило в ньому українців. У 1897 р. лише 5,6 % мешканців Одеси були українцями, а у 1920 р. їхня частка впала до 2,9 %. У Києві в 1874 р. українську мову вважали рідною 60 % населення, у 1897 р. цей показник зменшився до 22 %, а в 1917 р.— до 16 %. Модернізація явно залишала українців осторонь.

              Чому ж у районах, котрі зазнавали модернізації, проживало так багато неукраїнського населення? Важливим чинником, який пояснював велику перевагу росіян у середовищі пролетаріату, було те, що в Росії, на відміну від України, промисловість існувала ще з XVIII ст. Коли у Донбасі та Кривому Розі виник несподіваний бум, що створював нагальну потребу в досвідчених робітниках, росіян тут приймали з відкритими обіймами. Іншою причиною масового напливу робітників із Півночі було те, що російська промисловість перебувала у застої, в той час як платня на шахтах і ливарних заводах, що бурхливо розвивалися на Україні, в середньому на 50 % перевищувала заробітки в Росії.

              Російська присутність у містах почала наростати з моменту включення українських земель до Російської імперії. Оскільки багато міст виконували роль адміністративних і військових центрів, вони притягували до себе російських чиновників і солдатів. Із зростанням торгівлі та промисловості збільшувалась чисельність неукраїнського населення у міських центрах. Так, ще у 1832 р. близько 50 % купців і 45 °о фабрикантів (власників заводів) на Україні були росіянами. З причин, які вже наводилися, вони мали більше грошей для капіталовкладень, ніж українці. До того ж багато російських селян через неродючість грунтів були вимушені шукати інших засобів прожиття й знаходили їх у містах. Приїжджі селяни з Півночі часто ставали на Україні заможними купцями, особливо на Лівобережжі та Півдні, де вони знаходили великі можливості й зустрічали слабку конкуренцію з боку місцевого населення.

              Іншим неукраїнським елементом у містах і містечках України були євреї. В міру того як центри господарської активності переміщувалися з сільських маєтків у міста, а скасування кріпосного права послабило заборони на пересування євреїв, велика їх кількість переселилася у міста. Внаслідок цього невеликі містечка Правобережжя, де мешкала більшість євреїв Російської імперії, стали переважно єврейськими. На кінець XIX ст. швидко зростала присутність євреїв і у великих містах. Євреї складали більше половини населення Одеси, а саме місто було одним з найкрупніших єврейських осередків у світі. У 1863 р. їхня чисельність на Україні зросла до 50 тис. Освічені євреї, котрі, як правило, розмовляли російською мовою, посилювали російський характер міст України.

              Міста були також осередками й культури, а відтак і домівкою для більшості інтелігенції. Оскільки неукраїнські жителі міст мали найкращий доступ до освіти й можливості здобути фахову підготовку, то вони переважали серед інтелігенції на Україні. Представники власне української інтелігенції переважно мешкали на селі чи в невеликих містах, де працювали в земствах лікарями, агрономами, статистиками, сільськими вчителями. Серед інтелектуальної еліти, що зосереджувалася в університетах та видавництвах великих міст, українці траплялися нечасто.

              Чому ж українці так неохоче вливалися в міське середовище й брали участь у модернізації? Більшість дослідників цього питання зосереджувалися на його психологічному аспекті. Ті, хто схилявся до українофільства, твердили, що відмовлятися від землеробства українським селянам не давала їхня глибоко вкорінена любов до землі; а ті, хто не симпатизував українцям, посилалися на нібито властиві їм млявість і консерватизм. Але історичне минуле не підтверджує цих доказів. За часів Київської держави надзвичайно велика частина населення України мешкала в містах і займалася торгівлею. Навіть у XVII ст. аж 20 % українського населення проживало в міському середовищі. А на початку XVIII ст. не хто інший, як українці (а не росіяни), переважали серед інтелектуальної еліти імперії.

              Малу активність українців у процесах урбанізації та модернізації на Україні допомагають пояснити політичні й соціально-економічні умови, що існували тут у XVIII— XIX ст. Оскільки міста й містечка були центрами імперської адміністрації, в них, як правило, переважали росіяни, їхня мова й культура. Водночас корінне українське населення або асимілювалося, або в деяких випадках витіснялося. Як зауважив Богдан Кравченко, причиною того, що українські селяни не переселялися у міста, було переважання панщини у добу кріпацтва. На відміну від російських селян, яких поміщики заохочували до пошуків додаткової роботи й прибутків у місті, українських селян і далі змушували працювати на землі, щоб максимально використовувати її родючість. Це не лише обмежувало можливості їхнього пересування, а й позбавляло нагоди опановувати ремесла, що давали змогу росіянам та євреям легко пристосовуватися до міського оточення. Тому коли розпочалися промисловий бум та урбанізація, українці виявилися неготовими взяти в них участь. Відтак, якщо росіяни переїжджали на сотні миль до заводів Півдня, українські селяни — навіть ті, що жили у безпосередньому сусідстві з заводами,— воліли в пошуках землі долати тисячі миль на Схід. Мине небагато часу, як тяжкі соціальні, культурні й політичні наслідки цього явища відіб'ються на перебігу подій на Україні.

              http://uahistory2006.narod.ru/15_2.htm
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.04.14 | Простий науковець

                "А на початку XVIII ст. не хто інший,як українці (а не росіяни),

                переважали серед інтелектуальної еліти імперії." - Оце ключова фраза. Українці були розумними, освіченими і жили в містах, доки були вільними. А вільними були аж до кінця XVIII ст. А рабство - спершу кріпосне, потім - комуністичне [ВКП(б) - второе крепостное право (большевиков)] призвели до того, що маємо сьогодні.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2010.04.14 | Орест Субтельний

                  навіщо ж всі причини нашої вбогості та дурості шукати в ворогах?

                  На початку минулого сторіччя в Америку емігрували знедолені українці з Західної України і не менш знедолені євреї зі смуги осілості. На момент приїзду стартові умови у них були приблизно однакові: бідні, забиті, майже неписьменні, не знають англійської.

                  Українці розселилися в Вірджінії, Північній Дакоті, Пенсільванії, Канаді і відразу ж почали займатися сільським господарством. Євреї оселилися переважно в Нью-Йорку і використовуючи будь-яку можливість намагалися відправити своїх дітей в університети.

                  Результат відомий: євреї зараз складають значну частину інтелектуальної та фінансової еліти США. А хто перешкодив українцям? Їхня глибоко вкорінена любов до землі...
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2010.04.15 | Простий науковець

                    Реміснику-киянину чи одеситу (єврею) природньо оселитися в

                    Нью-Йорку, а селянину з української хаципетівки переїхати до американської, нє?

                    Продовжую стверджувaти, що усьому виною втрата свободи у кінці 18 століття, а все інше вже є похідним. Адже за Гетьманщини була Україна на 20% урбанізованою - досить велика цифра як на ті часи. А просто так ні сіло ні впало українському селюкові оселитися у Нью-Йорку? А Ви певні, що сьогодні будь-який киянин зміг би легко це зробити?

                    Тим більше, що українська еміграція була пов'язана з гомстед-актом, тобто їхали туди саме за землею.

                    До речі, українці тут не оригінальні - майже усі американці походять з фермерів - колишніх європейських селян.

                    Нарешті, про євреїв. У Європі їм зазвичай заборонялося володіти землею, тож вони були міщанами споконвіку. І це, НМД, і пояснює їхню успішність. Подивіться, який шалений стрибок в усіх галузях принесла в світ урбанізація. Тож можна сказати, що євреї завдячують своїми успіхами тому, що завжди були міськими жителями.

                    Ті ж шахи - де селянинові навчитися в них грати, навіть як має здібності?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2010.04.15 | Орест Субтельний

                      Re: Реміснику-киянину чи одеситу (єврею) природньо оселитися в

                      Наскільки я зрозумів, Ви, услід за Субтельним, пишете про Східну Україну, яка була під Росією, а в моєму прикладі еміграція ішла із Західної України, там ситуація була дещо інша.

                      А взагалі, хоча з суто історичної точки зору Ви, можливо, і маєте деяку рацію, то з психологічної точки зору Ваш підхід не є корисним для сучасних українців, оскільки він знімає відповідальність з самих українців за їх власну долю.
                      Мовляв, в усіх наших негараздах винні кляті москалі, ляхи та жиди, а ми самі білі та пухнасті, і якби нам вони не заважали, то все було б ОК.
                      Насправді ж це не зовсім так, а точніше, зовсім не так.

                      Євреї колись теж були у рабстві, і потім 40 років в пустелі вичавлювали з себе рабів по краплині, і це дало свій результат.
                      Українцям теж потрібно працювати над собою, а не шукати винних ззовні.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2010.04.16 | thinker

                        Re: Реміснику-киянину чи одеситу (єврею) природньо оселитися в

                        ... щодо того, що "євреї теж були у рабстві і 40 років ходили по пустині, вичавлюючи в собі рабство" не має НІЯКОГО відношення до історичної реальності єврейського етносу, оскільки це є тільки міфом, сотвореним в епоху середньовіччя, коли в основному писалась Тора...
                        (як не було у Євреїв НІЯКОГО ЄГИПЕТСЬКОГО РАБСТВА! - це теж дешевенький міф з тих же самих часів!)

                        ===================================================================
                        Aльтернативний погляд на історію євреїв
                        Профессор Тель-авивского университета, историк Шломо Занд уверяет, что не
                        существует такой нации, как евреи, а изгнание евреев с исторической родины – не
                        более чем миф для оправдания создания государства Израиль.
                        Историк в своей книге "Когда и как вы стали евреями" пишет, что как такового
                        еврейского народа не было, а существовали группы людей, исповедовавшие
                        иудаизм.
                        Занд также утверждает, что изгнание евреев – фикция. Он поясняет, что римляне
                        в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов, а с приходом арабов,
                        по его словам, большая часть иудеев приняла ислам и ассимилировалась в
                        обществе. Он заключает, что современные палестинцы – потомки тех самых
                        ассимилировавшихся иудеев.
                        Занд не отрицает миграцию евреев в Вавилон, но утверждает, что в большинстве
                        случаев она была добровольной.
                        Историк также делает противоречивый вывод, что иудеи насаждали свою религию
                        среди соседей, приводя цитату из книги Эстер. Занд также цитирует ранее
                        проведенные в Израиле исследования, не удостоившиеся публичного обсуждения.
                        Он подробно описывает иудейское царство на юге Аравийского полуострова и
                        иудейских варваров в Северной Африке. По его мнению, еврейская община
                        Испании (сефарды) выросла из арабов принявших иудаизм, которые завоевали
                        Испанию у христиан-европейцев.
                        Ашкеназы, с точки зрения ученого, потомки Хазарского каганата, пошедшие на
                        север. Занд подчеркивает, что идиш стал смесью хазарского наречия, которое
                        принесли купцы, и немецкого.
                        Существование общин, исповедовавших иудаизм среди всех рас и на всех
                        континентах, натолкнуло Занда на мысль, что большая часть общепринятых
                        исторических истин об истории еврейского народа является вымыслом
                        основоположников сионизма, которые придумали целый ряд догм, граничащих с
                        расистскими тезисами.
                        Израиль должен отказаться от формулировки "Еврейское демократическое
                        государство" и стать государством для всех, заключает он
                    • 2010.04.16 | thinker

                      Простому науковцю -

                      мені сподобались Ваша проста, ясна та зрозуміла аргументація! Саме так і було - ті жили в містах, бо там мусили жити через земельну заборону, а ті - мусили жити в селах, копаючись в ній чи в Україні, чи в Америці - на іншу діяльність в українців не було абсолютно НІЯКОГО соціального досвіду... І вірно теж, ну де ж було їм у селі при землі та гною навчитись у шахи грати??? Та вони їх сотнями років навіть на очі не бачили, як ті шахи навіть виглядають... Та й де той час в селі взяти на таку "мудру і практичну" гру?.... Приємно теж, що Ви зовсім "НЕ ПРОСТИЙ НАУКОВЕЦЬ", а просто тверезий і мудрий чоловік!
                  • 2010.04.16 | thinker

                    Re: навіщо ж всі причини нашої вбогості та дурості шукати в ворогах?

                    тут потрібно все таки взяти до уваги певний нюанс - українці поїхали в різні далекі штати обробляти землю, а не в міста - не тільки тому, ЩО ЛЮБИЛИ ЗЕМЛЮ, але ще й тому, що в МІСТАХ ВОНИ НЕ БАЧИЛИ СВОГО МАЙБУТНЬОГО, бо інтелектуально вони були поголовно (майже всі!) НЕ ГОТОВІ до конкурентного життя в містах, котре вимагало адаптації до різних ремесел, до інтелектуальної праці тощо, а цього генетична пам"ять українців за сотні років рабства, кріпацтва і покори вже не мала, втративши майже повністю...(На противагу євреям, котрі тими всіма якостями і потенціальними здібностями володіли достатньо, щоб скласти конкуренцію міським жителям міст...)
  • 2010.04.14 | thinker

    Re: Почему евреи такие умные

    «Одно из критических замечаний в адрес нашей работы звучит так — «их выводы ни о чем не говорят, поскольку они не проводили никаких опытов». Да, это так, но тогда и самые известные работы Эйнштейна тоже «ни о чем не говорят», — резюмирует Кохрен.

    Остання фраза, що "но тогда и самые известные работы Эйнштейна тоже «ни о чем не говорят" є неймовірно ПРАВДИВА, тобто глядить в корінь - БО ДІЙСНО, - більшість робіт і тверджень Ейнштейна НІЧОГО не говорять, бо є,як писав фрнанцузький фізик Леон Бріллюен, "чудовим математичними творіннями, не маючим ніякого фактично пов"язання і з фізичною реальністю"...
    Тут важко щось добавити чи відняти!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua