В НАНУ сложилась порочная система распределения средств —
07/02/2010 | «куму, свату, брату»
http://board.teremki.net.ua/index.php?showtopic=5332&pid=119541&st=40&#entry119541
Стоит лишь ознакомиться с отчетами, представленными в программе развития нанотехнологий, и станет понятно, что в ее рамках финансируются многие проекты, не имеющие ровным счетом никакого отношения к «нано». Судя по всему, тех, кто финансирует работы, даже не интересуют их результаты.
Эти отчеты — смех один. Порой даже трудно понять, зачем нужно было проводить то или иное исследование.
Например, в одном из отчетов говорится — проведены такие-то работы по механохимии, но ведь известно, что 20 лет назад в Новосибирске и Владивостоке были проведены точно такие же работы. В другом — пишут о получении нанотрубки оксида ванадия, но ведь трубки оксида ванадия получены 10 лет назад. Зачем повторять пройденное? В следующем сообщается об исследовании свойств определенного материала, в выводах указывается, какая у данного материала твердость. Ну и что? Разве раньше она была иной? Вот если бы было написано, что получен новый материал со свойствами, превосходящими такой-то... Но ничего этого нет.
На вопросы, что сделано впервые в мире, в Украине, в этих отчетах крайне редко можно найти ответ. Сравниваю отчеты за 2004-й и 2005 г. и обнаруживаю, что в них идет речь об одном и том же. Ни одна работа из той научной сферы, в которой я разбираюсь, не заслуживает даже упоминания.
Уровень работ прекрасно характеризует их научное оформление. К примеру, авторы утверждают, что с помощью сканирующей электронной спектроскопии они получили одностенные нанотрубки диаметром 1—2 нм. Это не только ложь, но и демонстрация глупости и невежества. Нанотрубку можно разглядеть посредством трансмиссионной электронной микроскопии. Таких микроскопов во всей Украине не больше трех. А фраза, написанная в отчете, равносильна утверждению, что группе ученых удалось разглядеть надписи на спутнике в увеличительное стекло.
На эту программу ежегодно выделялось около 8 млн. грн. Знаю, что в наш институт поступил миллион. Но если вы спросите у нашего руководства, что за это время сделано специалистами института по нано, вам вряд ли ответят что-то по существу.
Выступает с докладом мой коллега. Мне выдано под проект 20 тысяч грн., и я знаю, что под его — в несколько раз больше, но его научные изыскания меня совсем не впечатляют. Спрашиваю: скажите, сколько денег выделено на ваш проект? Ответ: а зачем вам это знать? И уже я хочу спросить: так в чем же состоит прозрачность и транспарентность, о которых толкуют, говоря о европейском выборе?
В нашей науке все построено на том, что деньги дают не за результаты, а под обещания. А ведь еще Лев Толстой говорил: «Лучше ничем не заниматься, чем заниматься чем-то». Ни для кого не секрет, что в НАНУ сложилась порочная система распределения средств — «куму, свату, брату» и, разумеется, ученых-творцов она выталкивает из страны».
Стоит лишь ознакомиться с отчетами, представленными в программе развития нанотехнологий, и станет понятно, что в ее рамках финансируются многие проекты, не имеющие ровным счетом никакого отношения к «нано». Судя по всему, тех, кто финансирует работы, даже не интересуют их результаты.
Эти отчеты — смех один. Порой даже трудно понять, зачем нужно было проводить то или иное исследование.
Например, в одном из отчетов говорится — проведены такие-то работы по механохимии, но ведь известно, что 20 лет назад в Новосибирске и Владивостоке были проведены точно такие же работы. В другом — пишут о получении нанотрубки оксида ванадия, но ведь трубки оксида ванадия получены 10 лет назад. Зачем повторять пройденное? В следующем сообщается об исследовании свойств определенного материала, в выводах указывается, какая у данного материала твердость. Ну и что? Разве раньше она была иной? Вот если бы было написано, что получен новый материал со свойствами, превосходящими такой-то... Но ничего этого нет.
На вопросы, что сделано впервые в мире, в Украине, в этих отчетах крайне редко можно найти ответ. Сравниваю отчеты за 2004-й и 2005 г. и обнаруживаю, что в них идет речь об одном и том же. Ни одна работа из той научной сферы, в которой я разбираюсь, не заслуживает даже упоминания.
Уровень работ прекрасно характеризует их научное оформление. К примеру, авторы утверждают, что с помощью сканирующей электронной спектроскопии они получили одностенные нанотрубки диаметром 1—2 нм. Это не только ложь, но и демонстрация глупости и невежества. Нанотрубку можно разглядеть посредством трансмиссионной электронной микроскопии. Таких микроскопов во всей Украине не больше трех. А фраза, написанная в отчете, равносильна утверждению, что группе ученых удалось разглядеть надписи на спутнике в увеличительное стекло.
На эту программу ежегодно выделялось около 8 млн. грн. Знаю, что в наш институт поступил миллион. Но если вы спросите у нашего руководства, что за это время сделано специалистами института по нано, вам вряд ли ответят что-то по существу.
Выступает с докладом мой коллега. Мне выдано под проект 20 тысяч грн., и я знаю, что под его — в несколько раз больше, но его научные изыскания меня совсем не впечатляют. Спрашиваю: скажите, сколько денег выделено на ваш проект? Ответ: а зачем вам это знать? И уже я хочу спросить: так в чем же состоит прозрачность и транспарентность, о которых толкуют, говоря о европейском выборе?
В нашей науке все построено на том, что деньги дают не за результаты, а под обещания. А ведь еще Лев Толстой говорил: «Лучше ничем не заниматься, чем заниматься чем-то». Ни для кого не секрет, что в НАНУ сложилась порочная система распределения средств — «куму, свату, брату» и, разумеется, ученых-творцов она выталкивает из страны».
Відповіді
2010.07.02 | Георгій
І як Ви пропонуєтe з нeю боротися?
2010.07.05 | Est
Re: І як Ви пропонуєтe з нeю боротися?
Даже Патон критиковал распределение средств на программы отделений НАНУ.2010.07.03 | newzz.in.ua
половина стоимости любых работ тут идет на коррупцию
» Евросоюз: "Мы не будем вкладывать деньги в Украину, потому что половина стоимости любых работ тут идет на коррупцию"Вчера, 16:09 | Политика | автор: irenasem | Просмотров: 176
Высокий уровень коррупции негативно влияет на инвестиционную привлекательность Украины.
Такое мнение высказал представитель Европейского Союза в Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра, сообщают Украинские новости.
"Если вы хотите построить инфраструктуру в Украине, то это будет стоить как минимум в два раза дороже, чем в какой-либо стране ЕС. Потому что половина стоимости этих работ идет на коррупцию. Поэтому мы не будем вкладывать деньги в страну до тех пор, пока эти проблемы не будут решены", - сказал он.
Тейшейра также считает проблемами административные преграды, чрезмерную бюрократизацию и отсутствие качественной инфраструктуры.
При этом он отметил, что ЕС приветствует готовность Украины к реформам, однако предостерег от возможного снижения их эффективности для повышения скорости проведения.
Между тем, США надеются, что борьба Украины с коррупцией окажется эффективной.
http://newzz.in.ua/politic/1148846260-evrosoyuz-my-ne-budem-vkladyvat-dengi-v-ukrainu-potomu-chto-polovina-stoimosti-lyubyx-rabot-tut-idet-na-korrupciyu.html
2010.07.05 | Урядовий портал, 8 липня 2010 року з 14:00 до 16:00
Пряма телефонна лінія на тему «Суспільство проти корупції»
http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article;jsessionid=8D6542EA1F10452BF19BE25E733E71A1?art_id=243508274&cat_id=17561058Урядовий портал » Анонси урядових заходів » 8 липня відбудеться брифінг для представників засобів масової інформації та пряма телефонна лінія на тему "Суспільство проти корупції"
8 липня 2010 року з 14:00 до 16:00 відбудеться пряма телефонна лінія на тему «Суспільство проти корупції» (телефон гарячої лінії 044-254-05-65).
В прямій телефонній лінії візьмуть участь заступник Міністра Кабінету Міністрів - Урядовий уповноважений з питань антикорупційної політики Андрій Богдан, Директор Бюро з питань антикорупційної політики Руслан Рябошапка, представники Міністерства внутрішніх справ, Міністерства юстиції, Державної податкової адміністрації, Головного управління державної служби, Державного комітету України із земельних ресурсів, Міністерства регіонального розвитку та будівництва, а також Генеральної прокуратури та Служби безпеки України.
2010.07.05 | Torr
та проблема не тіки в тому шо крадуть,
а в тому шо рівень організації НДР не відповідає елементарним вимогам до нанотехнологічних задач. Якби організували ОДНУ нанолабораторію з сучасним обладнанням, і туди спрямували ВСІ кошти, то може шось би і вийшло.2010.07.06 | 2 Torr
Якби організували ОДНУ нанолабораторію
Torr пише:> а в тому шо рівень організації НДР не відповідає елементарним вимогам до нанотехнологічних задач. Якби організували ОДНУ нанолабораторію з сучасним обладнанням, і туди спрямували ВСІ кошти, то може шось би і вийшло.
А хто очолить ?
2010.07.06 | Torr
Re: Якби організували ОДНУ нанолабораторію
2 Torr пише:> Torr пише:
> > а в тому шо рівень організації НДР не відповідає елементарним вимогам до нанотехнологічних задач. Якби організували ОДНУ нанолабораторію з сучасним обладнанням, і туди спрямували ВСІ кошти, то може шось би і вийшло.
>
> А хто очолить ?
ну якшо нема кому, то я.
2010.07.06 | 2 Torr
Є Шпак, Уваров, Мачулін. А Ви Torr тут не стояло.
Torr пише:> 2 Torr пише:
> > Torr пише:
> > > а в тому шо рівень організації НДР не відповідає елементарним вимогам до нанотехнологічних задач. Якби організували ОДНУ нанолабораторію з сучасним обладнанням, і туди спрямували ВСІ кошти, то може шось би і вийшло.
> >
> > А хто очолить ?
>
> ну якшо нема кому, то я.
Є Шпак, Уваров, Мачулін. А Ви Torr тут не стояло.
2010.07.19 | Александр Гольдфарб
Мартышка и очки
Мартышка и очкиАлександр Гольдфарб
July 19, 2010 03:13
Почти 20 лет назад автор этих строк был одним из организаторов Научного фонда Сороса - 150-миллионного проекта, призванного сохранить российский научный потенциал, находившийся тогда на грани исчезновения. Помочь ученым пережить "шоковую терапию" было нашей краткосрочной задачей. В дальней перспективе, понимая, что государство рано или поздно вновь начнет поддерживать науку, мы ставили целью заменить советскую практику централизованного финансирования западной грантовой системой, в которой деньги распределяются самими учеными на конкурсной основе, а бюджеты научных проектов контролируются их непосредственными руководителями.
http://grani.ru/blogs/free/entries/179941.html
2010.07.23 | Микола Азаров
Керівники відомств відповідатимуть за антикорупційну діяльність
Микола Азаров: Керівники міністерств та відомств персонально відповідатимуть за антикорупційну діяльність21.07.2010 | 11:30 | Департамент інформації та масових комунікацій Секретаріату КМУ
Уряд не робитиме піар-кампанії на боротьбі з корупцією. Натомість керівники всіх міністерств та відомств нестимуть персональну відповідальність за неефективну антикорупційну діяльність. Про це Глава Уряду заявив сьогодні під час засідання Уряду.
За його словами, Президент України Віктор Янукович під час вчорашньої робочої зустрічі звернув особливу увагу на необхідність наполегливої, безкомпромісної боротьби з корупцією. "Вимушений ще раз звернутися до членів Уряду, керівників міністерств і відомств з попередженням: ми боротьбу з корупцією не робимо кампанією, піаром. Натомість, вкрай принципово оцінюватимемо: хто і як в сфері своєї відповідальності впроваджує антикорупційні заслони", - заявив Микола Азаров.
Постійна www-адреса статті:
http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=243541863
2011.03.22 | censor.net.ua
Re: В НАНУ сложилась порочная система распределения средств —
"Давить их надо. Давить, как танком, потому что эти люди трусливы". ВИДЕОhttp://censor.net.ua/ru/video_news/view/161635/tigipko_davit_ih_nado_davit_kak_tankom_potomu_chto_eti_lyudi_truslivy_video