МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Продолжение темы о качестве вакарчукучебников.

08/15/2010 | 2
О.Г. Ярошенко. Хімія. Підручник для 8 класу… Київ «Освіта» 2008.

Содержание можно разделить на три группы:

(1) ляпсусы, обусловленные невежеством автора
(2) ляпсусы, обусловленные неряшеством автора
(3) концептуальные, наиболее вредные ляпсусы

ну, разумеется, и промежуточные между 1-2 и 3 случаи.

Примеры.

(1) С. 40. «Атоми Гідрогену є і в складі амоніаку NH3, але він не належить до класу кислот. Адже кислотам властива ще одна загальна ознака – здатність атомів Гідрогену заміщуватися на атоми металів і утворювати солі.»
(2) С. 40 -41. По поводу таблицы, в которой присутствует HCl и H2S, говорится: «Серед неорганічних кислот… немає газів». Я считаю этот умопомрачительный вывод проявлением не столько невежества, сколько неряшества, томущо на с. 79 написано «…гідроген хлорид – газувата речовина…».
(3) «Припустимо, що в якийсь проміжок часу вдалося сфотографувати положення електрона…» С. 152.


Предупреждаю заранее, что примеров по каждой из категорий по желанию трудящихся я могу привести порядка тысячи.

Відповіді

  • 2010.08.15 | sama

    Вакарчук там автор чи рецензент?

    Писали, рецензували,підписували до друку і видавали "уважаемые" люді , при званнях і степенях, які їм не Вакарчук присвоював.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.08.15 | 2

      Вакарчук там тогдашний министр

      и сегодняшняя священная корова, я вижу.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.08.15 | псевдоквази

        Ни корова, ни козел - просто министр посредственного образования

        В самом деле, не читать же ж министру все учебники, выпускаемые под управляемым им министерством? Кроме того, Вакарчук не химик так что если б он что и сказал, ему бы это вспомнили. Но работу в целом организовывал таки он...

        Ну а вообще да, для некоторых он таки священная корова. Впрочем для некоторых такие же коровы и Николаенко, и Креминь. Но в данном случае его вклад плохо просматривается. Также не надо его из священной коровы превращать и в постояннодействующего козла отпущения и вешать на него всех собак. Все они там хороши...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.08.15 | 2

          Та понятно.

          Вакарчук здесь - это обобщенное советское номенклатурное чмо. А не исторический тесть офонарьовой.
  • 2010.08.15 | Skapirus

    Так чом би Вам не написати

    1) Власний підручник (складно)
    2) Звернення в відповідну службу МОН з Вашими коментарями (легко).

    І потім розповісти нам тут.

    Я з різних реальних причин не є і не був фанатом Вакарчука, в тому числі і через конкурси з іншими підручниками, але боюся, що тут Вакарчук навряд чи відповідальний за наведені Вами неточності.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.08.15 | псевдоквази

      Хороший вариант!

    • 2010.08.15 | 2

      Неточности.

      Это Вы о предположении о том, что электрон может быть сфотографирован?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.08.15 | sama

        Re: Неточности (л)


        2 пише:
        > Это Вы о предположении о том, что электрон может быть сфотографирован?

        Можливо автор мав на увазі таку інформацію:

        Шведским ученым впервые удалось сфотографировать элементарную частицу атома электрон.
        http://www.ufolog.ru/news.aspx?control=controls/news/news.ascx&uid=5991
        http://www.vsesmi.ru/news/1488792/
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.08.15 | Skapirus

        Re: Неточности.

        2 пише:
        > Это Вы о предположении о том, что электрон может быть сфотографирован?
        Ви хочете влаштувати мені екзамен з хімії-фізики? А сенс?

        Може варто все-таки зрозуміти, що будь-який підручник - це компроміс між точністю викладення та зрозумілістю для мозку школяра. Межа тут непевна і Ви завжди зможете знайти неточності чи навіть грубі помилки, але якщо їх усунути, то може зникнути зрозумілість матеріялу. Неточності та помилки можуть стати зрозумілими тому ж школяру на наступних рівнях навчання, але лише в тому випадку, якщо зрозуміє ідеї нижчого рівня. Тому я не думаю, що є сенс просто критикувати, а все-таки спробувати долучитися до процесу творення/покращення підручника, ввійшовши в контакт з відповідними структурами. Якщо вони проігнорують Вас чи гратимуть в пінг-понг з Вашими листами, то тоді є сенс піднімати скандал, аби поставити їх на місце.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.08.15 | 2

          Конечно, это был риторический вопрос.

          Skapirus пише:

          > Ви хочете влаштувати мені екзамен з хімії-фізики? А сенс?
          >
          > Може варто все-таки зрозуміти...

          Дальше не читал.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.08.16 | Інформація

            Нагадуємо, що

            Три підручники з фізики для 9 класу були нав"язані колегією під головуванням Вакарчука замість інших, кращих підручників, визнаних раніше фаховою комісією. Четвертий пройшов і комісію, і колегію. Зробили свій вибір Вакарчук, Полянський, Стріха та кумпанія, тому що автори цих недолугих підручників були соціально близькі (АПН, Педуніверситет). Вакарчук міг би (він же фізик, і досить кваліфікований) подивитися висновки комісії і розібратися, чому відхилили недолугі підручники. Він зробив посадовий злочин навмисно з позаосвітніх міркувань. Тепер протягом багатьох років українські учні використовуватимуть погані підручники.

            Але Табачник його перевершив: підручників для 10 класу немає, і невідомо, коли вони будуть, бо й програми немає, і концепції 11-річної школи немає.

            Вакарчук і Табачник з точки зору освіти та науки відрізняються тільки забарвленням. Обидва вони - нахабна комуністична номенклатура (давні члени КПРС).
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.08.16 | sama

              Re: Нагадуємо, що

              шкода нанесена зміною програми з фізики не може бути виправлена жодним підручником. За такої програми написати нормальний підручник неможливо. Програму прийняли до Вакарчука. Запустився механізм дерибану бюджету- видання новик підручників, методичок, робочих зошитів. Напевно, про це треба було міністрові голосно говорити.Але...Вчителі не протестували, інститути ППО схвалювали. У міністра часу було мало і напевне були більш важливі проблеми.

              А оце найстрашніше.Вчитель і раніше був у всьому винен, а тепер він залишився сам на сам з проблемами.
              Цитата >Табачник його перевершив: підручників для 10 класу немає, і невідомо, коли вони будуть, бо й програми немає, і концепції 11-річної школи немає.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.08.16 | Інформація

                Не так

                Навіть за поганих програм та інших негараздів одні підручники є ліпші, а інші гірші. Комісіям з усіх предметів довірили наказом Вакарчука вибрати ліпші. Вони це зробили. Вибір не сподобався мафії. Тоді Вакарчук ВІДМІНЯЄ свій наказ на користь мафії. Його провина. Повністю. Лише його, бо мафія захищає свої інтереси, а не інтереси українського народу. За визначенням. А міністр мусить бути представником народу. Не був. А потім пішов процес і далі. Навіть маски скинуто.

                Колись один мер в одному українському місті, "закриваючи" книжкову крамницю, стверджував: "українцеві не треба читати!" В цьому напрямку йдемо.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2010.08.16 | sama

                  Re: Не так

                  Інформація пише:
                  "Комісіям з усіх предметів довірили наказом Вакарчука вибрати ліпші. Вони це зробили. Вибір не сподобався мафії. Тоді Вакарчук ВІДМІНЯЄ свій наказ на користь мафії. Його провина. Повністю. Лише його, бо мафія захищає свої інтереси, а не інтереси українського народу."- кінець цитати.

                  Так виглядає, що поки ми не відважимося написати тут (і не тільки тут ) список тої мафії поіменно - надії на зміни не буде.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2010.08.16 | Інформація

                    Re: Не так

                    Та будь-ласка. В галузі фізики педагогічна мафія: Ляшенко, Віра Ільченко та її синочки.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2010.08.16 | Інформація

                      Re: Не так

                      Про хімію хай хіміки напишуть.
                    • 2010.08.16 | sama

                      Ляшенко - це відображення ролі АПН у розвитку шкільної фізики

                      Віра Ільченко

                      http://who-is-who.com.ua/bookmaket/apnu2008info/5/18.html
                      Науковими співробітниками розроблено....теоретичні основи формування національного життєстверджувального образу світу молодих поколінь.

                      А ви про якісь підручники.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2010.08.17 | igorg@

                        Так, АПН і педагогіка це кляса!

                      • 2010.08.17 | Трясця

                        Гуз та ще один Ільченко - це її синочки

                        Захищені доктори пед. наук. Дуже дбайдива матінка.

                        Отже маємо родинні гніздечка

                        Сминтини
                        Чехуни
                        Ільченки
                        Патриляки
                        Патони

                        Хто додасть?
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2010.08.17 | Almodovar

                        Педагогіка. як наука - це взагалі афера тисячоліття

                        Ну, не може бути ця туфта наукою! Порахуйте кількість публікацій з усіх наук - з педагогіки на два порядки завжди вище!
                        Як каже мій колєга, є три найточніших гауки в світі: астрологія, хіромантія і педагогіка.
                        Ви можете закінчити, наприкладл, фізмат, хімфак, все що завгодно ,прочитати всі книги з фізики і математики - і ви діфсно фізик і математик і хімік.
                        Але, по перше, де вчать на чистого педагога? В педуні? Там лише 30% часу ця туфта.
                        По-друге, наука характерна тим, що я, оволодівши нею, можу її застосовувати на практиці і отримувати результати.
                        А ну, я подивлюся, хто прочитає ВСІ в світі книжки з педегогіки і загнати його у шкільний клас - нехай покаже вишкіл своїх педагогічних знань! Дзуськи, панове! поки 20 років не попроацюєш, та поки своїх дітей не виховаєш - ти є ніхто в педагогіці.
                        То що ж таке педагогіка, як не синонім життєвого досвіду, якому за визначенням не можна навчитися?

                        Афера!
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2010.08.17 | нео

                          Педагогика vs медицина

                          Almodovar пише:
                          > По-друге, наука характерна тим, що я, оволодівши нею, можу її застосовувати на практиці і отримувати результати.
                          > А ну, я подивлюся, хто прочитає ВСІ в світі книжки з педегогіки і загнати його у шкільний клас - нехай покаже вишкіл своїх педагогічних знань! Дзуськи, панове! поки 20 років не попроацюєш, та поки своїх дітей не виховаєш - ти є ніхто в педагогіці.

                          Прочитайте хоть все на свете книжки по медицине, потом я Вам дам скальпель и попрошу вырезать аппендикс - возьметесь? Думаю, что нет. Значит, и медицина - не наука, по Вашей логике?

                          > То що ж таке педагогіка, як не синонім життєвого досвіду, якому за визначенням не можна навчитися?

                          Один из (многократно доказанных) принципов той же педагогики состоит в том, что для обучения человека любому делу недостаточно научить теории, необходима практика.
                        • 2010.08.17 | igorg@

                          Основні положення педагогіки як науки давним давно

                          розроблені. Вони грунтуються на фізіології й психології. Ще є маса різних педагогічних технологій, шкіл (наприклад Вальдорфська). Проте серед них крім совєцького педагога Макаренка більше імен нема, хоча безумовно є совєцька педагогіка.
                          Стосовно медиків. Якби медиків вчили так як педагогів то до них краще було б й не ходити. Хоча до того справа йде. Бо майстрам педагогіки вже так тісно що лізуть куди тільки можна і не можна. Наразі медиків ще вчать в клініках, хоча вже лабораторій й анатомок стало на пальцях порахувати. Педагогів же вчать як можна далі від школи. Так само далека від школи й дітей і їхня наука. Це цілком логічно, бо на дітях відразу видно стає їхня неспроможність. Тож оті захисти то на 100% домовленості. Вивчив феню, найшов кінці й учьоний.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2010.08.17 | Георгій

                            Re: Основні положення педагогіки як науки давним давно

                            igorg@ пише:
                            > розроблені. Вони грунтуються на фізіології й психології. Ще є маса різних педагогічних технологій, шкіл (наприклад Вальдорфська). Проте серед них крім совєцького педагога Макаренка більше імен нема, хоча безумовно є совєцька педагогіка.
                            (ГП) Був у 20-і - 30-і роки такий собі Лeв Виготський (помeр молодим від тубeркульозу). В CРCР його знали тільки дужe вузькі фахівці. Алe раптом хтось на Заході якимось чином прочитав його праці в 1960-і роки, коли він вжe давно був мeртвий. Cьогодні у CША Виготського з його принципом "внутрішнього діалогу" вважають одним з класиків світової пeдагогіки, разом з Піажe, Дйюї і ін.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2010.08.16 | 2

    пмсм на содержание учебника влияет факт

    существования тестовой системы, и скверно влияет.

    Почему аффтар с таким вот рылом так активно ломится фактически в область квантовой механики? А потому, что задачи на составление буквоцифросочетаний типа 1s21p62s2 и т.д., и т.п. являются идеальными тестовыми задачами. Они солидно выглядят, легко изготавливаются и легко решаются, потому что все они существенно одинаковы. От общего объема тестов таких задач где-то четвертая часть. Если не больше. Физического смысла этой каббалистики учащиеся понимать не могут (тем более, при таких вот объяснятелях), но для тестирования это не имеет значения, там понимание не проверяется. Вот чтобы до таких задач поскорее добраться, и учиняется вся эта мясорубка - фотографируются электроны, в 7-м классе вводится понятие спина частицы. Спин бедным детям нужен, чтобы иметь основание рисовать вверх-вниз стрелочки в "енергетичних комірках", ни для чего больше. Кстати, вводится понятие спина наиболее суровым из всех известных методом - несчастным детям как бы между прочим сообщают, что электрон якобы вращается вокруг собственной оси. Кто-то здесь во всем этом предлагал видеть чудеса дидактики.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.08.16 | псевдоквази

      Аналогия

      Т.е. выходит своеобразная "тестовая (тестоватая?) химия", представляет примерно то же, что Неретин писал о т.н. "вступительной математике", которая подменила (и подменяет) математику нормальную, нужную для жизни и изучения прочих наук?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.08.17 | 2

        Для "неквантовомеханической" части курса тоже

        эта аналогия весьма уместна. Там конкретный такой репортаж из страны эльфов. Реальность этой страны нашей здешней реальности глубоко параллельна. Например, на с. 114-115 упомянутого учебника описывается эксперимент, в котором при взаимодействии цинка с раствором щелочи получается "без змін". Ясно, что это должен быть какой-то эльфийский, глубоко дидактический цинк. Иначе не получится так, как написано. Эльфийский магний не вытесняет водород из воды (с. 46). Правда, на с. 123 магний уже вытесняет, очевидно, там по ошибке был взят обычный земной магний. О том, что эльфийский аммиак не проявляет кислотных свойств, я уже писал выше.

        Связь с тестанутостью здесь, наверное, есть. Для тестов нужна максимальная четкость, краткость и определенность. Да, да; нет, нет. Металлы взаимодествуют с кислотами, но не взаимодействуют со щелочами. С водой взаимодействуют щелочные металлы. Рассусоливаниям нет места, нужна галочка в квадратике. Да и автору учебника так проще.
    • 2010.08.17 | sqrt(-1)

      Re: пмсм на содержание учебника влияет факт

      Шутка про 1p6 - хороша!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.08.17 | 2

        Да, 1p6 не бывает. 2p6 и далее со всеми остановками.

        Извините за невнимательность.
  • 2010.08.17 | igorg@

    Принаймні Вакарчук розумів й визнавав цю проблему

    й якось намагався її вирішити. То з вашого погляду краще б і не намагався? В чому суть претензій до Вакарчука? Що він не вичитав підручник, чи те що він не хімік?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.08.17 | 2

      Какие могут быть претензии к стандартному и совершенно серому

      номенклатурщику. Сделавшему то единственное, на что он способен и чему с детства научен - полностью (до)развалившему работу.


      igorg@ пише:
      > То з вашого погляду краще б і не намагався?

      И что он сделал в порядке этого намагання? Издал этот постмортальный приказ? Единственное, что он мог бы для исправления ситуации делать - это регулярно бить себя палкой по голове.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.08.17 | igorg@

        Співчуваю

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.08.17 | 2

          Поспівчувайте лучше школьникам.

          Которых теперь учат, что сахарами называются соединения растительного происхождения общей формулы или (СН2О)n, или какой-нибудь другой. Ведь если к этому серьезно отнестись, то от одного этого можно получить сдвиг по фазе. А кто им подскажет, что серьезно относиться не следует.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.08.17 | псевдоквази

            Школьники не сильно переживают

            про те сахара. Вызубрил, поставил галку к ответу и забыл. Нафиг им те сахара в нашей жизни? Что такое сахар (бэлый, сладкый, с магазына, все даражает) их и так папы-мамы научат...
          • 2011.07.07 | 2

            Вообще тема сахаров отлично иллюстрирует бессмысленность и беспощадность школьного курса химии

            Половину времени там возятся в "енергетичних комірках", а когда, наконец, выбираются из их, то оказывается, что пора уже говорить о сахарах, белках и нуклеиновых кислотах. Потому что не говорить о таких важных вещах - это был бы отрыв от жизни, как сказали бы в советское время. А что можно сказать о сахарах, только-только вылезши из енергетичної комірки и не тратя времени на далекие от жизни абстракции вроде стереохимии и таутомерии? А вот что: привести названия некоторых сахаров и родственных материй (вроде витамина С), их брутто-формулы (!) и некоторые душераздирающие подробности об их отношении к растворам соединений двухвалентной меди и индикаторной бумажке. Это, так сказать, идейно-теоретический уровень где-то 30-х годов 19 века (за исключением указания на биологическую роль витамина С).

            А как на таком уровне объяснить отличие крахмала от целлюлозы? Ведь брутто-формулы у них одинаковы. Выход, найденный Попель-Криклей, почти гениален. Сообщается, что у целлюлозы выше молекулярный вес. И кто скажет, что это не так, пусть первым бросит в Попель-Криклю камень. У них ведь не утверждается прямо, что это единственное отличие.

            Ну и пофигизм никто не отменял. Несмотря на, проекционная формула глюкозы приводится (без всяких объяснений, разумеется). Интересно, часто ли дети спрашивают, почему там гидроксилы торчат одни туда, другие сюда. Что отвечают учительницы, если такое случается, неинтересно (вполне могу представить).
      • 2010.08.17 | псевдоквази

        Вакарчук - не самурай, однозначно!

        Вообще-то любому честному самураю, попавшему на этот пост, можно разьве что собрать пресс-конференцию и сказать там, что мол, приплыли до ручки, надо мол, всех разогнать и начать все сначала, но поскольку у министра на то полномочий нет - то сделать харакири перед телекамерами... ну или хотя бы подать в отставку.

        Ну не самурай наш герой! Вот он и не моргнув глазом рассуждал, как там улучшить-углубить-усовершенствовать... Одно мне трудно понять: за что же он возведен какой-то освитянской общественностью в некие пророки, тогда как Табачник - в дьяволы, а Николаенко так и остался без определенного ярлыка...
      • 2010.08.17 | sama

        Re: Какие могут быть претензии к стандартному и совершенно серому

        Професор ( не академік, зверніть увагу), зав.кафедри теоретичної фізики, багаторічний ректор відомого університету, Герой України , зрештою- у вас висока планка стандартності і повної сірості.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.08.17 | 2

          Герой України

          То есть добровольно согласился с публичным приравниванием к Ландику, Засухе, Звягильскому, Прошкуратовой и прочим. Не самурай, однозначно. А мутный номенклатурщик, как и было сказано.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.08.17 | sama

            Re: Герой України-доповнено (л)

            У переліку Героїв України є і інші прізвища.І потрібно щоб тих, інших від Ландиків і Засух, було більше.Тому Вакарчуку від звання відмовлятися не слід.
            Хоч погоджуюся з вами- Список дещо дивує.

            http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%97%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.08.17 | 2

              Посмертные. Не имели возможности отказаться

              от чести попасть в одну компанию с Кирпой и каким-то Грядущим.
            • 2010.08.20 | 2

              "Нужно, чтобы в партию вступало побольше честных людей"(с)кто-то

              из прорабов перестройки


              sama пише:
              > І потрібно щоб тих, інших від Ландиків і Засух, було більше.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.08.20 | sama

                Re: "Нужно, чтобы в партию вступало побольше честных людей"(с)кто-то

                Ви пропонуєте відмінити звання Героя України , тому що воно у вас викликає асоціації з партією, чи залишити це звання таким як Ландики та Засухи?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2010.08.20 | 2

                  Свидетельство о принадлежности к высшему эшелону номенклатуры.

                  внутренней партии, так сказать - в случае чиновников и депутатов. Это преобладающее количество награждений. Касается и награждений тех номенклатурщиков, которым по должности положено именоваться учеными - никого меньше по должности, чем ректор-директор там нет, если не ошибаюсь. Плюс несколько награждений, осуществленных в порядке социальной демагогии, в русле чисто советской традиции - пяток доярок-свинарок, пяток забойщиков-проходчиков, пяток спортсменов-артистов, парочка военных пенсионеров, несколько посмертных награждений. Плюс несомненная покупка этого звания рядом тщеславных нуворишей, числом до полусотни. Где-то так.
                • 2010.08.21 | Трясця

                  Чудова ідея

                  В країні, де верхівка крадійська, варто відмінити не тільки Героя, а всі ордени, видані та ще не видані, й всі пільги, з ними пов"язані. Щоб не шукали з каганцем серед лайна близьких до серця добродіїв та не плекали ніяких іллюзій. Велика крадійська революція перемогла і Герої її - крадії.
          • 2010.08.17 | 2

            Да, еще Губерский. Как я мог забыть.

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2011.07.06 | простий науковець

            А чим Вам Ландик не герой? Он його син навіть небезпечного злочинця

            власноручно міліції здав:

            http://www.unian.net/ukr/news/news-444477.html
            http://www.unian.net/ukr/news/news-444501.html
  • 2010.08.18 | sama

    І буде вам щастя всього за 300$

    Українське видавництво працює над електронним підручником

    http://www.imk.com.ua/ua/news/info/142837
  • 2011.07.07 | ziggy_freud

    який з міністрів зробив найбільше позитивного для якості підручників?

    1) Ніколаєнко?
    2) Кремінь?
    3) про когось забули?

    про Вакарчука не питаю, бо ви з ним пов*язуєте тільки негатив. Про Табачника теж, бо з ним тільки негатив пов*язую я.

    Щодо позицій 2) і 3) не все так однозначно; бо Кремінь скоріше пострадянський консерватор, а Ніколаєнко... теж скоріше поміркований пострадянський консерватор. На відміну від позиції Табачника: назад в СРСР, тільки з хабарями за дипломи. Позицію Вакарчука я би не зміг сформулювати настільки чітко; але ЗНО - його заслуга. Повернути науку в ВНЗ він теж спробував, хоча того очевидно не вийшло.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2011.07.07 | 2

      "Якість підручників" - оксюморон (здесь и сейчас, разумеется)

      И не только школьных. У меня сейчас перед глазами учебник, изданный в 2005 году под грифом МОН и национального университета "Львівська політехніка", в котором на стр. 102 сообщается:

      "4. Хроматографічний метод. Рацемат за цим методом розділяють за допомогою рідинної, газорідинної або тонкошарової хроматографії завдяки взаємодії молекул енантіомерів з адсорбентом, часто хіральним…" (Ю.О.Ластухін. Хімія природних органічних сполук)

      Это уже вылезай, приехали. Осталось только написать, что в мирное время квадрат гипотенузы часто равен сумме квадратов катетов. То, что на компоненты рацемата по-разному действуют только асимметричные факторы - это такие азы, что азее уже не придумать.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.07.09 | ziggy_freud

        тоді варто забезпечити якість викладачів, достатню,

        щоб хоча б викладач міг оцінити підручник критично. Наприклад, в розділі 2 написано повну дурню, розділ 3 неповно розкриває ряд важливих питань, розділ 4 нормальний, але складний для цього потока, і треба більше допомогти студентам розібратись.

        Я вже висловлювався в інший дискусії, що послуги з озвучення одного підручника не можуть вважатись викладанням курсу у ВНЗ.

        Ви можете оцінити підручник з хімії, і це добре. А наступна генерація викладачів? Типово в нас не вчать критично мислити. Тільки вчасно списувати і заглядати в рота викладачеві... Це не є проблемою, яку може вирішити чи сильно поглибити один міністр...
  • 2011.07.07 | простий науковець

    «…гідроген хлорид – газувата речовина…» - Ви певні, що афтар ідентифікує це з HCl ?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2011.07.07 | 2

      Гідроген хлорид имеет формулу HCl независимо от того, что об этом думает автор

      Возможно, всех запутывает то обстоятельство, что соляной (можно сказать и хлористоводородной, никто, правда так не говорит, по-украински еще пишут хлоридною) кислотой называют водный раствор HCl, а не индивидуальное вещество HCl, и даже не растворы его в других растворителях. Это так, но это не мешает и индивидуальному HCl быть кислотой как в смысле Бренстеда (донор протона), так вследствие этого и в более широком понимании Льюиса (акцептор электронной пары).


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua