МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

ВАК ликвидирована!!!

12/09/2010 | BigMike
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 1085/2010
Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади

2. Ліквідувати:
Вищу атестаційну комісію України, поклавши її функції на Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України;

Відповіді

  • 2010.12.10 | псевдоквази

    Re: ВАК ликвидирована!!!

    А функции остались... т.е. кто-то будет их осуществлять (нью-ВАК?). А надо было вместе с функциями...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.12.10 | Iryna_

      функції передані МОН +Табачника не звільнили

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.01.12 | киянин

        Re: функції передані МОН +Табачника не звільнили

        і куди тепер йти, якщо в тебе переписали дисертацію дисертанти з іншого наукового закладу ? Мабуть вже нікуди ?
  • 2010.12.10 | Molotov cocktail

    Re: ВАК ликвидирована!!!

    От і "замінник" ВАКа видумали, значно залежніший від влади, а отже неймовірно придатний для серійного фальшування наукових ступенів (в голові макітриться, як подумаєш, скільки табачник наваяє навколонаучних проффесорів) і для насаджування свіжонапечених дипломованих "наукових" та "освітянських" смотрящіх на ключові посади! Туркменбаші відпочиває і заздрісно соває тулубом в могилі (однак, кажуть, не своєю смертю помер дядько).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.12.10 | Сергій Вакуленко

      Re: ВАК ликвидирована!!!

      Molotov cocktail пише:
      > От і "замінник" ВАКа видумали, значно залежніший від влади, а отже неймовірно придатний для серійного фальшування наукових ступенів і для насаджування свіжонапечених дипломованих "наукових" та "освітянських" смотрящіх на ключові посади!

      У гуманітарних науках є ще одна небезпека: міністерський замінник ВАКа ще й за ідеологічною правовірністю візьметься наглядати.

      Отой ВАК, попри ввесь свій вишуканий шарм, принаймні в політичних преференціях не був помічений.

      Одне слово, слід чекати погіршення ситуації.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.12.10 | Molotov cocktail

        Re: ВАК ликвидирована!!!

        Як не прикро, а і це небезпідставне припущення
  • 2010.12.10 | Владимир

    Re: ВАК ликвидирована!!!

    Хоть какой-то был контроль, советы боялись пропускать уж очень слабую диссертацию, все таки экспертные советы ВАК состояли из профессионалов, а не из министерских чиновников. После того, как советский ВАК заменили украинским, все вдруг стали защищать докторские диссертации и они опустились до уровня советских кандидатских. А теперь пойдет вторая волна, достаточно будет договориться с председателем совета :( И чему BigMike радуется?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.12.10 | krytyk

      Re: ВАК ликвидирована!!!

      Ну что? ДокВАКались? Кому ВАК мешал? Дурню,конечно, допускал (типа фаховых изданий), но контроль какой-то был. А теперь?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.12.10 | Iryna_

        дисертації захищати вже соромно в таких умовах...

        вартість скоріше від'ємна
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.12.10 | Dr. A. Cula

          А хто вам заважає захищати дисертації з позитивною,

          а не негативною вартісю?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.12.10 | Iryna_

            реальна вартість значення вже не має

            репутації це не допоможе
          • 2010.12.10 | простий науковець

            Тобто продавати золото за ціною лайна? Хіба це розумно?

    • 2010.12.10 | Сергій Вакуленко

      Re: ВАК ликвидирована!!!

      Владимир пише:
      > После того, как советский ВАК заменили украинским, все вдруг стали защищать докторские диссертации и они опустились до уровня советских кандидатских.

      А московський ВАК залишився, де був, — і що дисертації в Росії ліпші?

      Знаю декілька випадків, коли наш ВАК не перезатверджував роботи, вже захищені в Росії, причому слушно, бо слабенькі вони були й навіть формальним українським вимогам не відповідали.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.12.10 | Буквоєд

        Re: ВАК ликвидирована!!!

        Шановний пане Сергію! Не можу з Вами погодитися, бо московський ВАК якраз не "залишився там, де і був". ВАК СРСР, правонаступником якого є нинішній московський ВАК, багато років (якщо мені зраджує память, з кінця 1940-х) підпорядковувався безпосередньо Раді Міністрів СРСР. А в незалежній Росії його (точніше, її; не памятаю, відколи)включили до складу "Минобрнауки". І тут (в цьому Ви, напевно, маєте рацію), видать, "опустілі ніже плінтуса", що навіть змусило Президента Медведєва підписати спеціальний закон про підвищення його (її) статусу (правда, в рамках того самого міністерства).
        http:www.lenta.ru/news/2010/07/28/degree/
        А скільки було галасу (в тому числі й на цьому форумі) про те, що "в усьому цивілізованому світі..." і так далі. Я діяльність нашої ВАК аж ніяк не схильний ідеалізувати; навпаки, у мене особисто з цього питання є маса претензій. Але тут вже питання стоїть руба: так буде краще чи ні? Абсолютно всі форумчани. з думками яких встиг ознайомитися, впевнені в останньому.
        "За что боролісь, на то і напоролісь".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.12.10 | псевдоквази

          Таки "у всьому світі..."

          Буквоєд пише:

          > А скільки було галасу (в тому числі й на цьому форумі) про те, що "в усьому цивілізованому світі..." і так далі. Я діяльність нашої ВАК аж ніяк не схильний ідеалізувати; навпаки, у мене особисто з цього питання є маса претензій.

          А треба таки "як у всьому світі", щоб не було ніяких ВАКів., МОНів та МОНМоСпів чи як там оте табачне тепер... Розумієте, є собі такі доктори Кембріджу, а є й дохтури всяких Вісконсінських підзаборно-загаражних універів-коледжів, і одне іншому не заважає бути, бо всі розумні люди давно навчилися розрізняти одне і інше... То нехай собі було б і в нас таке! А то тепер розлився сум за померлим науковим жандармом. Не можемо жити без жандармів? Тоді й не варто...
          > Але тут вже питання стоїть руба: так буде краще чи ні? Абсолютно всі форумчани. з думками яких встиг ознайомитися, впевнені в останньому.
          Проте, не голосуванням більшості воно все вирішується. Як на мене, чим скоріше і сильніше новий табачний орган знизить рівень дисерів і чим скоріше і глибше ця система буде дискредитована, тим вище шанс, що таки хтось допетрить, що таки потрібно щось РЕАЛЬНО робити, а не переставляти стільці на палубі наукового "Титаніка", бо вже й останні дебіли стали дохтурами...
          > "За что боролісь, на то і напоролісь".
          Всьо путьом ідьоть, не сумуйте!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.12.10 | Буквоєд

            Re: Таки "у всьому світі..."

            Ну, якщо ВАК з МОНом "до 'дної ями" - я згоден. Але тільки разом!
            А от що "чем хуже, тем лучше" - усе ж таки не певен.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.12.11 | псевдоквази

              Re: Таки "у всьому світі..."

              Буквоєд пише:
              > Ну, якщо ВАК з МОНом "до 'дної ями" - я згоден. Але тільки разом!

              Звичайно ж, тільки разом і тільки до одної!

              > А от що "чем хуже, тем лучше" - усе ж таки не певен.

              А без цього не буде отого, що вище...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.12.13 | Буквоєд

                Розумію Ваш сарказм. Але ж, за такою логікою

                слід не засуджувати, а радо вітати (перепрошую за цинізм), крім такої дрібниці, як ліквідація ВАКу, також:

                розквіт корупції;
                безкарні вбивства "народними обранцями", "правоохоронцями" та мажорами на "Майбахах" безневинних людей;
                преслідування незалежних журналістів та науковців;
                гноблення малого та середньго бізнесу;
                зубожіння людей...

                Продовжуватимемо список? Однієї сторінки вистачить?

                Боюсь, що ні...
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2010.12.13 | Буквоєд

                  Re: Розумію Ваш сарказм. Але ж, за такою логікою

                  у четвертому рядку - "переслідування". Поспішав.
          • 2010.12.11 | thinker

            Буквоїде, ти молодець!

            Зумів просто і ясно сформулювати зміст ситуації і того, що нас чекає!
            Молодець!
          • 2010.12.11 | Таки да.

            ЧИМ СКОРІШЕ ЦЯ СИСТЕМА БУДЕ ДИСКРЕДИТОВАНА, ТИМ ВИЩЕ ШАНС

            псевдоквази пише:

            > Проте, не голосуванням більшості воно все вирішується. Як на мене, чим скоріше і сильніше новий табачний орган знизить рівень дисерів і чим скоріше і глибше ця система буде дискредитована, тим вище шанс, що таки хтось допетрить, що таки потрібно щось РЕАЛЬНО робити, а не переставляти стільці на палубі наукового "Титаніка", бо вже й останні дебіли стали дохтурами...

            > Всьо путьом ідьоть, не сумуйте!

            Таки да.
        • 2010.12.10 | Сергій Вакуленко

          Re: ВАК ликвидирована!!!

          Буквоєд пише:

          > вже питання стоїть руба: так буде краще чи ні? Абсолютно всі форумчани. з думками яких встиг ознайомитися, впевнені в останньому.
          > "За что боролісь, на то і напоролісь".

          Та я за це не боровся, а радше навпаки: завжди застерігав, що знищення ВАКу добра не принесе.

          Обрано, щоправда, найгірший варіянт: ВАКу вже нема, а функції його є, й передані вони взагалі невідомо кому.

          Можна очікувати чергового омаразмлення процедур. Усі ВАКівські дурощі залишаться, але до них додадуться ще й міністерські. Натомість "своїм" буде зелена дорога.
      • 2010.12.10 | Буквоєд

        Re: ВАК ликвидирована!!!

        Перепрошую, у другому рядку слід читати "не зраджує пам'ять"
      • 2010.12.10 | thinker

        Re: ВАК ликвидирована!!!

        Ці випадки абсолютно нічого НЕ говорять, - дійсно, і в Росії трапляються захисти слабких дисертціій, ну що ж буває, - АЛЕ ТЕ, ЩО В УРКА-ЇНІ ЗА ОСТАННІ 20 РОКІВ НАШЛЬОПАЛИ ДОХТУРСЬКИХ І КАНДИДУБСЬКИХ ТИТУЛІВ ЗА ВЗАГАЛІ НУЛЬОВІ, ПО "ГАЗЕТНИХ ПУБЛІКАЦІЯХ" (ДИВИСЬ ДІСЕР В. ЯНУКОВИЧА АБО Д.ТАБАЧНІКА" тощо) АБО повністю "ВІДЄМНІО-ПОМИЛКОВІ" псевдо-ДИСЕРТАЦІЙНІ ПРАЦІ НАШИХ БІЗНЕСОВО-ОЛІГАРХІЧНИХ ВОЖДІВ, - ТО ТОДІ ЗГАДКА ПРО РОСІЙСЬКИЙ ВАК БУДЕ БІЛЬШ НІЖ НЕ ДОРЕЧНОЮ...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.12.10 | Сергій Вакуленко

          А Ви поцікавтеся, де й за якими публікаціями обороняв дисертацію

          супер-міністер Ніколаєнко. І чий ВАК його дисертацію затверджував. Це — тільки для прикладу.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.12.11 | thinker

            А конкретніше, можна?

            Тобто, чий ВАК його затверджував???
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.12.11 | Сергій Вакуленко

              Оце перегляньте (л)

              http://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_osvita&thread=1252055901&trs=-1
            • 2010.12.11 | псевдоквази

              Re: А конкретніше, можна?

              thinker пише:
              > Тобто, чий ВАК його затверджував???

              Дійсно, був такий період, коли в РФ можна було захищати дисертації, маючи лише публікації де завгодно, включно з зачуханою районною газетою. Саме в цей період пан Ніколаєнко і здуплився там зі своєю кандидатською...
              Ну от деякі так і робили: там захищаються, маючи публікацію в районці про аби що, отримують диплома РФ кандидатського, а тут - нострифікуються і готово.
              До речі, а деякі дуже обдаровані ще й не таке робили ПЕВНИЙ ПЕРІОД (здається, до 1997 чи 1998): захищали, наприклад, у Полщі дисертацію (а там одна, на рівні нашої кандидатської), там отримували "доктор-польща", тут нострифікувалися на доктора і оба-на! - дохтур тута! (Як правило повторно захищали свої старі кандидатські там знову...) Але потім ВАКівці розчухалися і цю лавочку раптово прикрили...
        • 2010.12.11 | Iryna_

          в Росії кандидатом соціологічних наук є главар Кущівської банди

          такий собі Цапок
          погугліть
          багато людей повбивали, цілий район тероризували кілька років

          так що не треба їх ідеалізувати
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.12.11 | ziggy_freud

            а Дугін - цілий завкафедрою в МГУ

            і те що професор Дугін робить, консультуючи російських посадовців, навряд краще дій кандидата наук Цапка. Хоч він і особисто білі руці кров*ю не бруднить, але...

            те, що розповідають в Києві лохам заїжжі з Росії "тренери" теж часто лишає бажати. Після тих одноденних-дводенних тренінгів жертвам багаторівневого маркетинга іноді треба досить довго ставити дах на місце. В декого так і не стоїть... А за тренінг гаспада таварісчі беруть в середньому 1100-1300 гривень. З кожного зсунутого набік даха.
      • 2010.12.20 | Киянин

        Re: ВАК ликвидирована!!!

        Росыя все ж характерна быльшою прозорыстю. На сайт ВАКУ кладуться автореферати повністю - завчасно - перед захистом. Крім того, багато Інститутів кладуть готові, вже захищені дисертації повністю на власні сайти.. Рівень (якщо в цілому) - то згруба - майже той же самий, що маємо ми (можливо ми трохи відстаємо, але ймоніторити це важче у нас, адже лише бібліотека Вернадського дає (без рисунків) аівтореферати.
  • 2010.12.10 | Dr. A. Cula

    Прикольно буде, якщо наступним указом буде ліквідована НАНУ!

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.12.10 | Dr. A. Cula

      Так би мовити, привіт від Азарова. :)))

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.12.10 | Трясця

        Не треба так хвилюватися

        А чим існуючий потік гуманітарних та соціальних дисертацій у рамках цього ВАКу гідний нашої симпатії? Ми з вами на форумі читали про те, як до ВАКу занесли гроші й внаслідок цього затвердили юридичну дисертацію, яка є плагіатом. Що може бути гірше? Єдине, що буде огидніше, коли це ЧМО (Дімон) із пихатою пикою нявкатиме про його особисту оцінку дисертацій, про свою визначну роль тощо. Але це віньєтка. Суть не зміниться. Так, наступним кроком (кроками) знищать академії і настане епоха середньовіччя. Проте, сьогоднішнє існування нахабного Курика на всіх каналах ТБ - це вже три чверті середньовіччя.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.12.10 | ziggy_freud

          суть трохи зміниться

          буде єдина тарифна сітка, скільки треба дати за кожний захист. А на місцях вирішуватимуть, скільки наварити собі.

          Трясця пише:
          > А чим існуючий потік гуманітарних та соціальних дисертацій у рамках цього ВАКу гідний нашої симпатії?

          коли і де потік дисертацій з гуманітарки заслужив ваші симпатії? (Країна, час, основні параметри цього потока).

          Вам не потрібна українська гуманітарка? Тоді толеруйте, що в нас далі плодитимуть полковників історичних наук за відомим присутнім взірцем.

          > Проте, сьогоднішнє існування нахабного Курика на всіх каналах ТБ - це вже три чверті середньовіччя.

          а позавчорашнє існування на всіх каналах Кашпіровського з Чумаком - це що було? Дві третини Ренесансу?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.12.10 | Трясця

            Re: суть трохи зміниться

            буде єдина тарифна сітка, скільки треба дати за кожний захист. А на місцях вирішуватимуть, скільки наварити собі.


            Мої гуманітарні друзі розповідали, що так вже воно давно є.

            ==========================================

            Трясця пише:
            > А чим існуючий потік гуманітарних та соціальних дисертацій у рамках цього ВАКу гідний нашої симпатії?


            коли і де потік дисертацій з гуманітарки заслужив ваші симпатії? (Країна, час, основні параметри цього потока).

            Там нема потоків, а маленькі струмочки! Потоки - тільки в двох країнах. Здогадайтеся, яка друга.

            ===================================

            Вам не потрібна українська гуманітарка? Тоді толеруйте, що в нас далі плодитимуть полковників історичних наук за відомим присутнім взірцем.

            Мені дуже потрібна українська гуманітарка. Справжня. А полковники мені зовсім не потрібні. Але ж вони є й зараз, і при владі.

            ================================

            > Проте, сьогоднішнє існування нахабного Курика на всіх каналах ТБ - це вже три чверті середньовіччя.


            а позавчорашнє існування на всіх каналах Кашпіровського з Чумаком - це що було? Дві третини Ренесансу?

            Вони не працювали в НАНУ.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.12.10 | ziggy_freud

              якщо в Україні захищатиметься одна дисертація на рік,

              вона не обов*язково буде якісною. І як обиратимуть цього видатного дисертанта, здогадатись відносно легко.

              Звичайно, наука, щедро розбавлена лженаукою, це погано. Але
              - повна відсутність науки ще гірша
              - полеміка з лженауковими теоріями іноді наштовхує на цікаві думки

              Трясця пише:
              > Вам не потрібна українська гуманітарка? Тоді толеруйте, що в нас далі плодитимуть полковників історичних наук за відомим присутнім взірцем.
              >
              > Мені дуже потрібна українська гуманітарка. Справжня. А полковники мені зовсім не потрібні. Але ж вони є й зараз, і при владі.

              поки вони при владі, нормальної гуманітарки не буде. А поки не буде нормальної гуманітарки, вони лишаться при владі. Так? Саме на це і сподівається Дімо...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.12.10 | Iryna_

                Re: якщо в Україні захищатиметься одна дисертація на рік,

                ziggy_freud пише:
                > поки вони при владі, нормальної гуманітарки не буде. А поки не буде нормальної гуманітарки, вони лишаться при владі. Так? Саме на це і сподівається Дімо...
                а чого ж вони могилянку чмирять - єдине місце де є якась гуманітарка а не порнуха?

                отого ж
            • 2010.12.11 | thinker

              Re: суть трохи зміниться

              Вони НЕ працювали в НАНУ, втни лише членами НАНУ підтримувались і давали їм "добро" на всю цбю теле-чумаківську галіматью... Особливо члени АМН там приклалися!
    • 2010.12.10 | thinker

      Re: Прикольно буде, якщо наступним указом буде ліквідована НАНУ!

      Буде НЕ прикольно, а наслідково-логічно, бо - вже ДАВНО ПОРА.... цих НАНУківців на вітер голою дупою виставити! І відіслати на курси МАРАЗМОЛОГІЇ до Курика! Трохи підівчитись, а то вже зовсім Патонівські вихованці, оці АКАДУПИКИ-академіки, отупіли від своєї пихатості...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.12.10 | ranger

        Re: Прикольно буде, якщо наступним указом буде ліквідована НАНУ!

        thinker: "ДАВНО ПОРА.... цих НАНУківців на вітер голою дупою виставити! І відіслати на курси МАРАЗМОЛОГІЇ до Курика! Трохи підівчитись, а то вже зовсім Патонівські вихованці, оці АКАДУПИКИ-академіки, отупіли від своєї пихатості..."

        Ідіотська реакція !!!
        Може панові thinker-у треба подивитись на список найбільш цитованих
        вчених України www.nbuv.gov.ua/rating/ratings_sci/index.html та
        порахувати - скільки з них працюють в НАН.

        Думаю, панові thinker-у ще довго треба працювати, щоб хоч у п'яту-шосту сотню потрапити !

        Це буде катастрофа для нашої науки, якщо таке станеться !!!!!!!!!!!!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.12.10 | Iryna_

          абсолютно не сумніваюсь що розженуть

          тим більше що Дімон особисто поклав око на нерухомість в центрі
        • 2010.12.10 | простий науковець

          "скільки з них працюють в НАН"- А Ви самі маєте якесь відношення

          до НАНУ? Бо ті, хто працює в НАНУ - це просто сміття під ногами академіків з нулем публікацій і нулем цитувань. Будь-кого з них можна викинути на вулицю незважаючи на усі публікації і цитування. І лише Литвин і йому подібні будуть смоктати гроші з бюджету до скону. Ви можете пояснити, для чого українському платнику податків утримувати цих паразитів?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.12.10 | Iryna_

            Re: "скільки з них працюють в НАН"- А Ви самі маєте якесь відношення

            простий науковець пише:
            > до НАНУ? Бо ті, хто працює в НАНУ - це просто сміття під ногами академіків з нулем публікацій і нулем цитувань. Будь-кого з них можна викинути на вулицю незважаючи на усі публікації і цитування. І лише Литвин і йому подібні будуть смоктати гроші з бюджету до скону. Ви можете пояснити, для чого українському платнику податків утримувати цих паразитів?

            взагалі-то платник податків мав би бути зацікавлений в тому, щоб в країні були хоч якісь залишки науки
            у вузах це практично неможливо і буде ще складніше - навантаження піднімають

            та й викладач у вузі в середньому незрівнянно більш залежний від начальства ніж науковець в НАНУ

            хоча якщо провести референдум, зрозуміло що 95% буде за "розігнати"
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.12.10 | простий науковець

              Ви не відповіли на запитання: для чого платнику податків

              академіки? Чому у всьому світі оплачують науку, і лише в нас - лампаси генералів від науки, про більшість з яких точно не відомо, чи мають якісь реальні наукові здобутки? Приклади - та той же Патон: яке відношення до науки має примітивна технологія з'єднання металів з ХІХ століття? Чому б не відкрити інститут клепки? Чи гвинта з гайкою (а може, окремо гвинта, а окремо гайки?)?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.12.10 | ranger

                Re: Ви не відповіли на запитання: для чого платнику податків

                простий науковець: "Чому у всьому світі оплачують науку, і лише в нас - лампаси генералів від науки, про більшість з яких точно не відомо, чи мають якісь реальні наукові здобутки?"

                Якщо Ви працювали в західних університетах, то мали б помітити,
                що там також є великий процент професорів, які не роблять науку
                - вони займаються менеджментом науки, вибиванням грошей та грантів
                для своєї групи, а всі основні ідеї та розробки йдуть від 30-40 річних.

                Що Вам так гризе існування кількох десятків академіків?

                До речі, відповідаючи на Ваше питання, з тих академіків, кого я
                особисто знаю, переважна більшість є направду добрими вченими.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2010.12.11 | простий науковець

                  (л)"В Америке величина — ученый со своим рейтингом, а в России —

                  академик или директор."
                  http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1259771032
                  "Никто не хочет из Америки возвращаться в Россию, чтобы какой-то совершенно неизвестный мировой науке академик или директор института решал, как ученому заниматься наукой. В Америке величина — ученый со своим рейтингом, а в России — академик или директор. В США тоже есть академия, но это просто собрание уважаемых людей, они ничем не рулят и уж тем более не занимаются распределением финансов. В России же в Академию наук стремятся одни для того, чтобы получить приличную пенсию, другие — чтобы получить определенную власть, чтобы от них зависели, чтобы к ним шли с челобитными. Вся эта коррупция, все эти взаимоотношения по понятиям, а не по универсальным правилам, никого привлечь не смогут. Поэтому первое, что нужно сделать в России, — разогнать Академию наук."
                • 2010.12.11 | thinker

                  Re: Ви не відповіли на запитання: для чого платнику податків

                  Так виглядає, вони такі самі "ДОБРІ" вчені ... як і ви..., котрий десь там "входить" і десь там "виходить"...
                • 2010.12.11 | Трясця

                  Re: Ви не відповіли на запитання: для чого платнику податків

                  Більшість академіків у царині природничих наук не є добрими вченими. Це як раз і випливає з даних, наведених у згаданому Вами рейтингу. Наприклад, є невігласами та анти-науковцями академіки-секретарі Гончарук (хімія) та Шестопалов (геологія). А гуманітарні та соціальні академіки взагалі не існують, згідно з усіма рейтингами.
                • 2011.01.12 | киянин

                  Re: Ви не відповіли на запитання: для чого платнику податків

                  ranger пише:
                  > простий науковець: "Чому у всьому світі оплачують науку, і лише в нас - лампаси генералів від науки, про більшість з яких точно не відомо, чи мають якісь реальні наукові здобутки?"
                  >
                  > Якщо Ви працювали в західних університетах, то мали б помітити,
                  > що там також є великий процент професорів, які не роблять науку
                  > - вони займаються менеджментом науки, вибиванням грошей та грантів
                  > для своєї групи, а всі основні ідеї та розробки йдуть від 30-40 річних.
                  >
                  > Що Вам так гризе існування кількох десятків академіків?
                  >
                  > До речі, відповідаючи на Ваше питання, з тих академіків, кого я
                  > особисто знаю, переважна більшість є направду добрими вченими.

                  навітьякщо я згоден то:
                  однак це не означае, що треба за членство в академії платити грошІ.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2011.01.12 | Свидетель

                    Академик-директор-рекордсмен

                    Зашел к знакомой. Она была на годовом отчете своей академической конторы из серии бла-бла-бла. Заглянул в конференц-зал. Пока через приоткрытую дверь искал, где она, услышал часть отчета, возносившую фимиам директору.
                    Потрясло количество тем, руководителем которых является директор-академик. Молодой, лет так за восемьдесят с гаком. Но такой, как оказалось, живчик, "руководит" аж восемью темами разного финансирования, получая за них, очевидно то, что получает как директор и академик. А некоторые говорят, в Украине денег на науку не хватает.
                • 2011.01.12 | Свидетель

                  Re: Ви не відповіли на запитання: для чого платнику податків

                  "Що Вам так гризе існування кількох десятків академіків?"
                  Могу посоветовать в следующий раз тщательнее работать с цифрами.
                  Существует не несколько десятков персчленов, а около 1 500 (полутора тысяч!). Для человека, имеющего отношение к науке, ошибка на два порядка означает добровольное признание в своей некомпетентности. Это раз.
                  Неужели Вы думаете, что число действительно крупных ученых в среде персчленов превышает Ваши несколько деятков? Это два.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2011.01.12 | Трясця

                    І мене гризе

                    Мене навіть один невдалий президент (Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович.....) гризе. А як мене гризе конституційний суд, який складається із запроданців! Гризе мене верховна рада, де переважна більшість - покидьки. Суддя Зварич мене гризе, вночі. Прийде увісні та як гризане! Мене гризуть окремі (тільки "окремі") недолюдки-мери: Черновецький, Костусєв, Кернес,..... . Згоден з колегою: мене гризуть 1450 покидьків-академіків. 50 нормальних академіків мене не гризуть.

                    Отак вони гризуть не тільки нас із колегою, а всю Україну. Гризуни миршаві.
              • 2010.12.11 | Iryna_

                академіки - потрібні

                приблизно з тих же міркувань, що а "зато ми в області балєта впереді планети всєй"
                а хтось з ними коняк вживає і потім хвалиться що пив з академіком

                ілюзія наявності науки створювана великою кількістю академій піплу в цілому потрібна
                а якісь там невідомі кандидати доктори, які невідомо що роблять - ні
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2010.12.11 | thinker

                  Re: академіки - потрібні

                  Згода! Так і є! Допоки ти НЕ академік чи членкор, ти - НЕ науковець, а так собі, підсобний матеріал для карєри "справжніх" академіків....
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2010.12.11 | Iryna_

                    Re: академіки - потрібні

                    thinker пише:
                    > Згода! Так і є! Допоки ти НЕ академік чи членкор, ти - НЕ науковець, а так собі, підсобний матеріал для карєри "справжніх" академіків....
                    мене питали як нмд вважає простий народ - так і є
                    іноі наприклад в поїзді народ хвалиться що колись пив з академіком...
                    значить потрібні
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2011.01.12 | киянин

                      Re: академіки - потрібні

                      Iryna_ пише:
                      > thinker пише:
                      > > Згода! Так і є! Допоки ти НЕ академік чи членкор, ти - НЕ науковець, а так собі, підсобний матеріал для карєри "справжніх" академіків....
                      > мене питали як нмд вважає простий народ - так і є
                      > іноі наприклад в поїзді народ хвалиться що колись пив з академіком...
                      > значить потрібні

                      а я от не можу зрозуміти - чому сплять Евроцінності. Мали ж продовжувати тяганину зі зняттям стипендій акакдемікам та кореспондентам... Десь повсихали.. Не йдуть до КМУ, до Суду.
                      НАвіть кажучи це все без сарказму - ДИВНО. ДЛя чого було починати справу - якщо так легко це все покинуто... НЕвже дорослі люди не розуміли, що Юля не так просто все революційно зробить, як може сказати на Майданах ? То треба йти далі... Для чого було починати ходу?
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2011.01.12 | Бабушка

                        Неужели укрценники вам должны что-нибудь?

                        Идите в раду, правительство, к президенту. Сами идите, и да воздаст вам Господь.
        • 2010.12.11 | Дякую пану Ranger’у за згадування рейтингу Скопус/ЦНБ

          Акад. /неакад. установи, перс-члени /рядові науковці

          Акад. /неакад. установи, перс-члени /рядові науковці

          Не будемо враховувати 3 небіжчиків та Міщенко, якій з 90 років працює в США.

          Серед науковців з НАНУ, які є в цьому переліку, аж 7 академіків та 10 член-корів, та 61 nonamed науковець.
          До речі, 78 представників НАНУ и лише 18 з інших установ (університети та АМН). Висновки:
          1) НАНУ в науковому відношенні більш ефективна організація, ніж вищі учбові заклади, щоб не казали ті, яким не пощастило працювати і ній.
          2) Дійсно, є пристойні перс-члени, але в цілому інституція перс-членів не є ефективною за критерієм витрати/результати.
          Враховуючи наявність в нашій бідній країні біля 1500 пер-членів, які за визначенням та статутами державних академій є визначними вченими, цей перелік має складатися лише з пер-членів. Хиба ні?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.12.11 | ranger

            Re: Акад. /неакад. установи, перс-члени /рядові науковці

            "в цілому інституція перс-членів не є ефективною за критерієм витрати/результати"


            А Ви рахували витрати ? Думаю, той хто насправді порахує витрати
            держави на стипендії перс.членів буде дуже здивований, що вони не
            є великими.

            Десь в новинах проскочило по ТБ, що пенсія в Україні є в межах
            800 грн (min) та 60.000 грн (max). От і прикиньте, що якийсь
            там генерал-освободітєль або бувший чиновник МВС отримує в
            Україні за місяць пенсію, рівну 10 стипендій перс.членів.

            От Вам і відповідь на крики про страшне викидання грошей платників
            податків на перс.членів НАН.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.12.11 | Split Second

              Re: Акад. /неакад. установи, перс-члени /рядові науковці

              Шановний Ranger!
              Не переводьте стрілки з перс-членів на чиновників! Хоча в багатьох випадках перс-члени і є чиновниками від науки.
              Хиба 75 млн грівнів, які витрачаються лише на виплату «довічних» стипендій, малі гроші?
              Йдеться про те, що грошове та інше утримання одного перс-члена коштує в 5-10 разів більш, ніж працюючого наукового співробітника. Не буду казати про рекордсменів на кшталт двічі академіків и ректорів, які за свої наукові «недоробки» отримують значно більш, ніж згадані Вами чиновники.
              Ви ще згадайте, що переважна більшість перс-членів люди похилого віку (> 70 років) і часто хворіють. А як же живуть ті літні науковці, творчій доробок яких значно перевищує внесок перс-членів і кому не пощастило бути «обраним»? До речі, середня наукова пенсія в 4 разі більша за середню по країні. Навіть на ліки вистачить.
              НАНУ не повинна бути системою соціальної підтримки незначної частини працюючих в ній.
  • 2010.12.10 | ziggy_freud

    чому пан радіє (!!!) більше

    Тому, що

    > 2. Ліквідувати:
    > Вищу атестаційну комісію України,

    чи тому, що

    > поклавши її функції на Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України;

    тепер функції ВАКу виконуватимуть комсомольці-добровольці, яким в 1990ті не дісталось теплого місця в банківському секторі. Або випускники інститута фізкультури, яким не довірили тренувати спортсменів.

    нагадувати, як двічі "захищався" Т. буде зайвим.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.12.10 | Трясця

      Re: чому пан радіє (!!!) більше

      Я не розумію Вашої тривоги з приводу репліки одного з відвідувачів сайту. Радій- не радій, а вони (влада) роблять, все, що хочуть. А хочуть вони, перш за все, знищення нашої країни, нашого народу. І, за допомогою самого народу, вони свої задуми здійснять. Повірте, НАНУ буде невеликою втратою у порівнянні з тим, що ми усі втратимо. Зараз я бачу найбільшу нагальну небезпеку в тому, що ці доктори економічних наук не в змозі бюджет навіть намалювати, а не те, що виконати. Тому я завжди писав, що Табачник - це такий собі лускунчик, а головне нещастя в Азарові, який вважає себе державним діячем і тринькає гроші, як заманеться.

      До речі, доволі симптоматично, що на нашому форумі можна кого завгодно зустріти, тільки не економіста.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.12.10 | ziggy_freud

        може він і лускунчик, і зовсім не економіст, але

        Трясця пише:
        > Повірте, НАНУ буде невеликою втратою у порівнянні з тим, що ми усі втратимо. Зараз я бачу найбільшу нагальну небезпеку в тому, що ці доктори економічних наук не в змозі бюджет навіть намалювати, а не те, що виконати.

        дійсно, на сьогодні ця небезпека більша. Але паралельна ліквідація в країні науки, освіти, молоді і спорту означатиме, що інакших докторів наук в нас довго не буде. Хоча професійний спорт може й залишать, як складову шоу-бізнеса. Більше видовищ - менше хліба.

        > Тому я завжди писав, що Табачник - це такий собі лускунчик, а головне нещастя в Азарові, який вважає себе державним діячем і тринькає гроші, як заманеться.

        мішпуха цього лускунчика мало того що взяла активну участь в розпилюванні м.Київ на торгово-офісні центри з підземним паркінгом (с). Тепер воно пилятиме ще й гроші з усіх, хто вчиться в ВНЗ або школі. Я теж не економіст, а економіст міг би приблизно оцінити ці хвінансові потоки...

        > До речі, доволі симптоматично, що на нашому форумі можна кого завгодно зустріти, тільки не економіста.
      • 2010.12.11 | thinker

        Пане Трясця! Дуже приємно було нарешті

        побачити тверезу, виважену і ясно сформульовану оцінку ситуації, що насправді сталася, і що нас в дійсності чекає! Того акурат і бракувало в тім писанні, що досі було на сайті!
        Мерсі!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.12.11 | krytyk

          Re: Пане Трясця! Дуже приємно було нарешті

          За усіма розмовами про НАНУ та її членів (академіків), напівчленів (член-корів) та недочленів (всіх інших) бачу перспективу скасування наукової пенсії. З ВАКом отримали, що хотіли? Так і з НАНУ буде! А наук буде штовхати КУЛЕК та МАУП.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.12.11 | realist

            Re: бачу перспективу скасування наукової пенсії

            krytyk пише:
            > За усіма розмовами про НАНУ та її членів (академіків), напівчленів (член-корів) та недочленів (всіх інших) бачу перспективу скасування наукової пенсії. З ВАКом отримали, що хотіли? Так і з НАНУ буде! А наук буде штовхати КУЛЕК та МАУП.

            Давно пора це зробити. Разом з доплатою за всілякі вчені звання, наукові ступені тощо.
          • 2010.12.11 | Реаліст

            Re: Пане Трясця! Дуже приємно було нарешті

            krytyk пише:
            > скасування наукової пенсії>.
            Й це б було правильним, тому що так звані наукові пенсії (як й всі інші спеціальні пенсії) – це дуже вдала спроба влади виокремити народ від його розуму (від інших його складових частин).
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.12.11 | Трясця

              Re: Пане Трясця! Дуже приємно було нарешті

              Чому вчитель має отримувати пенсію за одним законом, суддя - за іншим, а кандидат наук - за третім????

              Цю ганебну практику ще Пинзеник цілком слушно хотів змінити.

              Інша річ, що пенсії повинні обчислюватися за стажем і середньою заробітною платою, а заробітна плата залежати від кваліфікації та доробку. Я знаю наукових пенсіонерів, яким не треба було взагалі пенсію давати: ціле життя байдикували. А є справжні науковці з меншою науковою пенсією, бо вони не такі спритні.

              Проте, я впевнений, що будь-які реформи, які проводитимуть Янукович, Азаров, Табачник призведуть до не меншої несправедливості. Такі вже ці пани - шкідники.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.12.11 | thinker

                Re: Пане Трясця! Дуже приємно було нарешті

                А може, - ТО Є НАШ ХРЕСНИЙ ШЛЯХ - ЧИМ ГІРШЕ, ТИ КРАЩЕ ДЛЯ МАЙБУТНЬОГО ОЧИЩЕННЯ ВІД СКВЕРНИ... Як писав Сєнкєвіч, - "ОГНЄМ І МЄЧЕМ"...а потім ...
  • 2010.12.11 | igorg

    Ну тепер посівальники в чергу стануть

    При всіх недоліках ВАК був на порядок незалежнішою організацією ніж МОН. Тепер Дімочка з ними розквитається й покаже як треба правильно історію панімать, а заодно й інші науки. Хоча б філологію, соціологію, антропологію для початку.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.12.11 | Iryna_

      Re: Ну тепер посівальники в чергу стануть

      igorg пише:
      > При всіх недоліках ВАК був на порядок незалежнішою організацією ніж МОН. Тепер Дімочка з ними розквитається й покаже як треба правильно історію панімать, а заодно й інші науки. Хоча б філологію, соціологію, антропологію для початку.
      100%

      і очікую що будуть примушувати писати російською на тему посилати туди на експертизу...
  • 2010.12.12 | forum.pravda.com.ua

    З приводу ліквідації ВАКу

    http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,209670698
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.12.12 | thinker

      Одна маячня

      на тім сайті ...
  • 2010.12.14 | thinker

    Re: ВАК ликвидирована!!! ЗА ЩО???

    URL: http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1292321159


    URL: http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1292176446


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua