Протести в Болгарії проти ліквідації академії наук
12/17/2010 | Skapirus
Всі офіційні подробиці після мого коментаря.
Маю сильні підозри, що Болгарська академія наук (БАН) була створена і функціонувала по принципам, подібним до РАН чи НАНУ, тобто структура БАН жила за рахунок бюджету. Гроші в бюджеті Болгарії очевидно закінчуються, що ставить під загрозу існування всієї системи їх науки. НАНУ і науку в Україні рано чи пізно чекає подібний же сценарій, якщо не вдасться зіскочити з критичної залежності від бюджетного фінансування, а також не сформулювати нові принципи відбору до членів академії. Часто нікому в світі невідомі академіки, які мають пожиттєві стипендії від держави (фактично держслужбовці) - це нонсенс, який ставить під загрозу існування науки в Україні. Якщо сама НАНУ не возьметься за власне реформування, то за неї це зробить Янукович/Азаров. Досвід в них після ліквідації ВАКу вже є.
Message below is our attempt to help saving the Bulgarian Academy of Sciences from, de facto, liquidation, by their own government. You can read some news about their present problem at:
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=414596&c=1
----------------------------
Dear Colleague,
The government of Bulgaria has declared war on the main research centre of the country, the Bulgarian Academy of Sciences, and has announced its intention to, de facto, liquidate it, an unprecedented arbitrary act in its 141-year history. Research funding of the leading university of the country, Sofia University, has been also drastically cut.
In this critical moment, the Bulgarian scholarly community needs your support!
To support us, please sign and circulate the letter at
http://www.science.nauka2010.com/
Thank you!
Маю сильні підозри, що Болгарська академія наук (БАН) була створена і функціонувала по принципам, подібним до РАН чи НАНУ, тобто структура БАН жила за рахунок бюджету. Гроші в бюджеті Болгарії очевидно закінчуються, що ставить під загрозу існування всієї системи їх науки. НАНУ і науку в Україні рано чи пізно чекає подібний же сценарій, якщо не вдасться зіскочити з критичної залежності від бюджетного фінансування, а також не сформулювати нові принципи відбору до членів академії. Часто нікому в світі невідомі академіки, які мають пожиттєві стипендії від держави (фактично держслужбовці) - це нонсенс, який ставить під загрозу існування науки в Україні. Якщо сама НАНУ не возьметься за власне реформування, то за неї це зробить Янукович/Азаров. Досвід в них після ліквідації ВАКу вже є.
Message below is our attempt to help saving the Bulgarian Academy of Sciences from, de facto, liquidation, by their own government. You can read some news about their present problem at:
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=414596&c=1
----------------------------
Dear Colleague,
The government of Bulgaria has declared war on the main research centre of the country, the Bulgarian Academy of Sciences, and has announced its intention to, de facto, liquidate it, an unprecedented arbitrary act in its 141-year history. Research funding of the leading university of the country, Sofia University, has been also drastically cut.
In this critical moment, the Bulgarian scholarly community needs your support!
To support us, please sign and circulate the letter at
http://www.science.nauka2010.com/
Thank you!
Відповіді
2010.12.17 | Torr
ну дуже хочся підписати листа на підтримку уряду Болгарії.
2010.12.17 | Shooter
Невже є тільки біле та чорне? (upd)
Академії в соцкраїнах всюди були.Але, скажімо, в Чехії, Словаччині та Польщі їх вдалося відносно успішно
ліквідуватиреформувати, звісно (соррі за помилку в першій версії). А ті ж Фраунгофер, Макс-Планк чи Гелмгольц - все ті ж "академії" (особливо Макс-Планк).Плюс, звісно, бюджетне фінансування науки є ВСЮДИ (або майже всюди) в тій же Європі.
Інша річ - що "заробляється" on a top of that.
P.S. Особисто знаю одного дуже толкового болгарського вченого з їхньої академії, який робить моделювання полімерів. Він, у принципі, не пропаде - і так половину часу якщо не більше "сидить" в Німеччині. Правда, якщо їхню академію "закриють" - років за 5 навіть на "залишках науки" можна буде ставити хрест.
2010.12.18 | простий науковець
Re: Невже є тільки біле та чорне?-Так, історичний досвід показує
що є лише дві фундаментально відмінних ідеології: лібералізм і соціалізм. І якщо у політиці ці дві ідеології змушені співіснувати з чисто гуманістичних причин (бо ліберальний принцип виживання найсильніших і найпристосованіших не дуже добре узгоджується з християнством, наприклад), то в науці немає жодного сенсу утримувати за суспільний кошт амбітних нездар.2010.12.18 | Torr
хто може працювати в науці - той працевлаштується
відповідно до здібностей, для цього академій непотрібна, і навіть дуже заважає.2010.12.18 | Shooter
але наука як така, навіть у формі її залишків, зникне
Вийти з нуля навіть на теперішній "залишковий" рівень (після знищення) буде набагато важче, ніж спробувати реформувати те, що є.2010.12.18 | Iryna_
Болгарська академія цілком типу нашої
з подібними ж літніми академікамиТі хто може займатись наукою давно вже потроху влаштовувались за кордоном - вони в ЄС, їм простіше
в самій Болгарії не влаштуються
досвід АН Чехії теж знаю - погано було з влаштуваннями, теж за кордоном чи в провінційних вузах з великим навантаженням
але там хоч країна менша, люди їздять з Праги на роботу
у нас ситуація трохи інша - за кордон поїде лише незначний відсоток до 35, у вузах місць нема й так і їх ще скорочуватимуть, + думаю переважна більшість працівників НАНУ має зовсім незатребувані у вузах спеціальності - того ж астронома навіть математику в технікум викладати не візьмуть, а скільки потрібно викладачів астрономії у вузах?
2010.12.18 | Киянин
Re: Болгарська академія цілком типу нашої
а де "Евроціності", чому не звертаються до нової влади, до Юлі вже зверталися (для зняття стипендій Членам НАН)... Чому до цієї влади не пробують звертатися ?2010.12.18 | 2 киянин
А чому Вам не підготувати таке нове Звернення?
Яка в Ваших словах відчувається неповага до ЧЛЕНІВ НАНУ! Чому це Ви пишете лише першу літеру великою?Киянин пише:
> а де "Евроціності", чому не звертаються до нової влади, до Юлі вже зверталися (для зняття стипендій Членам НАН)... Чому до цієї влади не пробують звертатися ?
2010.12.18 | Теж Киянин
Шлях відкрито
Тепер ваша черга. Вони недолугі, в них не вийшло. А у вас вийде. Я впевнений. За клавіатуру, товаришу!2010.12.18 | Можно по-точнее, панове?
Re: Невже є тільки біле та чорне?-Так, історичний досвід показує
1) Разве либерализм противоположен социализму, а не тоталитаризму? (См. любой словарь по политической философии)2) Разве не надо различать академию наук как систему научно-исследовательских учреждений и институцию так называемых ее персональных членов с немереными и в подавляющем большинстве случаев неоправданными привилегиями этих членов?
2010.12.18 | Iryna_
Re: Невже є тільки біле та чорне?-Так, історичний досвід показує
Можно по-точнее, панове? пише:> 1) Разве либерализм противоположен социализму, а не тоталитаризму? (См. любой словарь по политической философии)
> 2) Разве не надо различать академию наук как систему научно-исследовательских учреждений и институцию так называемых ее персональных членов с немереными и в подавляющем большинстве случаев неоправданными привилегиями этих членов?
ви праві
але суть нинішньої ситуації з наукою (у нас, я не про Болгарію) полягає в тому, що система науково-дослідних установ нікому нафіг непотрібна сама по собі, вона є лише ширмою для "інституції персональних членів", яка в свою чергу виконує функції, потрібні владній еліті (видача різних дипломів про вищу освіту та проффесорів для можновладців та діточок - без академії не може ж бути наприклад у Литвина звання академіка, яким можна хвалитись перед пацанами, підтвердження типу від науки різної маячні від можновладців, створення хмари престижу (у нас все як у людей, зоопарк є, і наука є))
самі по собі науковці - так, дехто дійсно працює і зберігає залишки науки в країні - непотрібні, але розігнати всіх оптом - позбавити залишків легітимності "інституцію персональних членів"
зазначимо, що в бюджеті 2011 НАНУ нібито не розігнали (хоча грошей нема, скоротили дуже багато з реально потрібного - типу різних медичних витрат крім Феофанії)
значить "інституція персональних членів" таки потрібна
2010.12.18 | Трясця
Re: Невже є тільки біле та чорне?-Так, історичний досвід показує
Як завжди, одне дошкульне питання: чи варто тримати до скону тисячі бидлоти з дипломами (персональних членів та професорів на кшталт Курика) заради збереження трьох сотень справжніх науковців та створення осередків, де здібна молодь доросте за 3-4 роки до належного стану, коли її захочуть за кордоном? Кожен має свою відповідь, а вирішує пацан. Особисто мені після виступу проффесора Чечетова ще більше захотілося знищення всієї цієї брехливої структури, яка зветься наука та освіта.2010.12.18 | Skapirus
Шутере, в чому Ви хочете мене переконати?
Shooter пише:> Академії в соцкраїнах всюди були.
Ага. По якому принципу?
> Але, скажімо, в Чехії, Словаччині та Польщі їх вдалося відносно успішно ліквідувати. А ті ж Фраунгофер, Макс-Планк чи Гелмгольц - все ті ж "академії" (особливо Макс-Планк).
А звідки вони взялися в східній Німеччині? Ви також забули згадати, як це відбувалося (тотальна переатестація володарів соціалістичних дипломів). І Ляйбніца куди також подіти? Ви хочете сказати, що всі вони є частиною державного апарату Німеччини, яку по волі
АзароваМеркель можна просто так ліквідувати?> Плюс, звісно, бюджетне фінансування науки є ВСЮДИ (або майже всюди) в тій же Європі. Інша річ - що "заробляється" on a top of that.
Шутере, я писав, про "критичну залежність". Звісно, є базове фінансування від уряду (на хліб) плюс грантове (на масло). Не знаю як де, але у нас в відділі наприклад з ~15 чоловік лише 5 мають постійні позиції (бюджетне фінансування), з них 3 technicians, аби підтримувати обладнання в робочому стані. Двоє докторів є "кістяком" відділу, які до того ж самі працюють "руками", ставлять експерименти і пишуть статті. Всі інші 10 (доктори, аспіранти / студентів та гостей я не рахую) мають грантове фінансування. Ви давно бачили декого з наших "керманичів" в лабораторії за роботою чи особистим написанням статтей/оглядів/книжок, крім як під час відвідин журналістів?
> P.S. Особисто знаю одного дуже толкового болгарського вченого з їхньої академії, який робить моделювання полімерів. Він, у принципі, не пропаде - і так половину часу якщо не більше "сидить" в Німеччині. Правда, якщо їхню академію "закриють" - років за 5 навіть на "залишках науки" можна буде ставити хрест.
Так а я про що?
2010.12.18 | Shooter
я нікого не збираюся ні в чому переконувати
тим більше тих, які вже і так переконаніSkapirus пише:
> Shooter пише:
> > Академії в соцкраїнах всюди були.
> Ага. По якому принципу?
По такому самісінькому як і в СССР.
Правда, реформуватися, хоч і поступово, вони стали відразу після падіння комунізму.
> > Але, скажімо, в Чехії, Словаччині та Польщі їх вдалося відносно успішно реформувати. А ті ж Фраунгофер, Макс-Планк чи Гелмгольц - все ті ж "академії" (особливо Макс-Планк).
> А звідки вони взялися в східній Німеччині? Ви також забули згадати, як це відбувалося (тотальна переатестація володарів соціалістичних дипломів). І Ляйбніца куди також подіти? Ви хочете сказати, що всі вони є частиною державного апарату Німеччини, яку по волі
АзароваМеркель можна просто так ліквідувати?Вони може й не є civil cervants, але мене, власне, мало хвилює формальний бік справи. Головне - фактичний: скажімо, у Макс-Планка - державне фінансування (базове). У принципі, точно така сама ситуація і в CNRS, CEA, CNR, VTT, етс.
Фактично - ті ж "академії".
> > Плюс, звісно, бюджетне фінансування науки є ВСЮДИ (або майже всюди) в тій же Європі. Інша річ - що "заробляється" on a top of that.
> Шутере, я писав, про "критичну залежність". Звісно, є базове фінансування від уряду (на хліб) плюс грантове (на масло). Не знаю як де, але у нас в відділі наприклад з ~15 чоловік лише 5 мають постійні позиції (бюджетне фінансування), з них 3 technicians, аби підтримувати обладнання в робочому стані. Двоє докторів є "кістяком" відділу, які до того ж самі працюють "руками", ставлять експерименти і пишуть статті. Всі інші 10 (доктори, аспіранти / студентів та гостей я не рахую) мають грантове фінансування. Ви давно бачили декого з наших "керманичів" в лабораторії за роботою чи особистим написанням статтей/оглядів/книжок, крім як під час відвідин журналістів?
Керівників відділів - без проблем. Директорів і в них не бачиш, власне.
Тим не менше, головний пункт: якщо ЛІКВІДУВАТИ, як от пропонують в Болгарії, то пройдеться "точка неповернення".
А от РЕФОРМУВАТИ (причому як це робити - у принципі, все прекрасно відомо) - потрібно.
>
> > P.S. Особисто знаю одного дуже толкового болгарського вченого з їхньої академії, який робить моделювання полімерів. Він, у принципі, не пропаде - і так половину часу якщо не більше "сидить" в Німеччині. Правда, якщо їхню академію "закриють" - років за 5 навіть на "залишках науки" можна буде ставити хрест.
> Так а я про що?
Я радий, що в нас консенсус
2010.12.18 | Torr
Про біле і чорне (болгарське)
Був цього року на конференціі і там познайомився з двома поважними панами з Болгарії - 1) менеджер-засновник невеличкої фірми (і досвідченний науковець) 2) академік (пенсійного віку). От саме з академіком і поговорив про негаразди в АН Болгарії, яка за своїм станом подібна до НАНУ. Як людині я йому дуже співчуваю, від пройшов хибний шлях достойно. НМД,академії треба закривать негайно, насамперед для того шоб молодь не перлася цією старою дорогою яка веде в науковий тупик.2010.12.18 | Shooter
Не доходить.
Буває.Torr пише:
> НМД,академії треба закривать негайно, насамперед для того шоб молодь не перлася цією старою дорогою яка веде в науковий тупик.
Якщо академії негайно закрити, то молодь піде в бригади, на базар, у кращому випадку - виїде за кордон.
Та, повторюся: ті в кого "більше клепки" - Польща, Угорщина, Чехія, Словаччина - НЕ закрили академії, а поступово їх реформували. Розуміючи всю згубність "до основанья..".
2010.12.18 | Torr
Re: Не доходить.
Shooter пише:> Буває.
>
> Torr пише:
> > НМД,академії треба закривать негайно, насамперед для того шоб молодь не перлася цією старою дорогою яка веде в науковий тупик.
>
> Якщо академії негайно закрити, то молодь піде в бригади, на базар, у кращому випадку - виїде за кордон.
>
то начебто академії вирішують наукові проблеми, а не соціальні.
> Та, повторюся: ті в кого "більше клепки" - Польща, Угорщина, Чехія, Словаччина - НЕ закрили академії, а поступово їх реформували. Розуміючи всю згубність "до основанья..".
ну і хвіст собаці можна рубать поступово, "Розуміючи всю згубність "до основанья.."
P.S. Шановний Shooter, в науці немає ознак біле-чорне, а є старе і нове (перехід фазовий).
2010.12.18 | Shooter
Re: Не доходить.
Torr пише:> Shooter пише:
> > Буває.
> >
> > Torr пише:
> > > НМД,академії треба закривать негайно, насамперед для того шоб молодь не перлася цією старою дорогою яка веде в науковий тупик.
> >
> > Якщо академії негайно закрити, то молодь піде в бригади, на базар, у кращому випадку - виїде за кордон.
> >
>
> то начебто академії вирішують наукові проблеми, а не соціальні.
саме так. як ліквідувати НАНУ - власне, наукових проблем в країні не залишиться - виключно соціальні.
2010.12.18 | Трясця
Не варто сперечатися
Пацан не скасує НАНУ. Пацан забере всю землю і майно, і залишить виключно академіків. До речі, і його оберуть академіком, і Пахла, і Табачку.2010.12.19 | Torr
Re: Не варто сперечатися
Трясця пише:> Пацан не скасує НАНУ. Пацан забере всю землю і майно, і залишить виключно академіків. До речі, і його оберуть академіком, і Пахла, і Табачку.
та я не сперечаюсь, напевно шо оберуть - академіки то у нас 'злочинні'.
2010.12.19 | Torr
Re: Не доходить.
Shooter пише:> саме так. як ліквідувати НАНУ - власне, наукових проблем в країні не залишиться - виключно соціальні.
насамперед політичні...
Shooter, ваша позиція в моральному плані бездоганна... як у того доброго лікаря, який лікує безнадійно хворого паціента шоб той довше помучився.
2010.12.19 | псевдоквази
100%
Torr пише:> Shooter, ваша позиція в моральному плані бездоганна... як у того доброго лікаря, який лікує безнадійно хворого паціента шоб той довше помучився.
У того лікаря-"гуманіста" завжди є надія на чудесне сцілення (бувають же випадки... хоч і рідко). І в Шутера є надія, що академіки, від А. до Я. (ті самі А. та Я.) прочитають колись у туалеті, коли страдатимуть після чергового банкету коліками, "Кобзаря", то вмить стануть свідомими академіками, а не злочинними академіками, відразу стануть чесними, як радянський рубль, відмовляться від своїх академічних довічних стипендій, крісел, будуть просувати талановиту молодь, почнуть відроджувати вітчизняну науку, провадити реформи і настане повне академічне благоговєніє в чєловєцах... , навіть дачки свої з приватними зоопарками та кенгурями в них віддадуть під санаторії хворим діткам.
2010.12.19 | Shooter
Re: 100%
псевдоквази пише:> Torr пише:
>
> > Shooter, ваша позиція в моральному плані бездоганна... як у того доброго лікаря, який лікує безнадійно хворого паціента шоб той довше помучився.
>
> У того лікаря-"гуманіста" завжди є надія на чудесне сцілення (бувають же випадки... хоч і рідко). І в Шутера є надія, що академіки, від А. до Я. (ті самі А. та Я.) прочитають колись у туалеті, коли страдатимуть після чергового банкету коліками, "Кобзаря", то вмить стануть свідомими академіками, а не злочинними академіками, відразу стануть чесними, як радянський рубль, відмовляться від своїх академічних довічних стипендій, крісел, будуть просувати талановиту молодь, почнуть відроджувати вітчизняну науку, провадити реформи і настане повне академічне благоговєніє в чєловєцах... , навіть дачки свої з приватними зоопарками та кенгурями в них віддадуть під санаторії хворим діткам.
Після Вашого fierce спічу залишається лише закликати "Бєй акадєміков - спасай украінскую науку!"
2010.12.19 | псевдоквази
Упрощаете, однако...
Shooter пише:> Після Вашого fierce спічу залишається лише закликати "Бєй акадєміков - спасай украінскую науку!"
Если бы только одних академиков помогло, то это был бы очень быстрый путь к решению... Увы, не только, далеко не только...
2010.12.19 | Shooter
Re: Упрощаете, однако...
псевдоквази пише:> Shooter пише:
>
> > Після Вашого fierce спічу залишається лише закликати "Бєй акадєміков - спасай украінскую науку!"
>
> Если бы только одних академиков помогло, то это был бы очень быстрый путь к решению... Увы, не только, далеко не только...
Добре, вмовили - перейдем на більш узагальнене "Бєй - спасай!"
Правда, чи буде воно помічним...маю великі сумніви.
2010.12.19 | псевдоквази
Треба спробувати.
Shooter пише:> Добре, вмовили - перейдем на більш узагальнене "Бєй - спасай!"
>
> Правда, чи буде воно помічним...маю великі сумніви.
Може, лише це одне саме й не допоможе... але не спробувавши ніяк не взнати. А якщо не спробувати, то нічого не допоможе точно.
2010.12.19 | Shooter
Re: Не доходить.
Torr пише:> Shooter пише:
> > саме так. як ліквідувати НАНУ - власне, наукових проблем в країні не залишиться - виключно соціальні.
>
> насамперед політичні...
>
> Shooter, ваша позиція в моральному плані бездоганна... як у того доброго лікаря, який лікує безнадійно хворого паціента шоб той довше помучився.
Моя позиція суто практична. Якщо вбити пацієнта НАНУ, то наступного пацієнта подібного профілю в кращому випадку (умов для якого я і так не бачу) отримаєте років за 20, не скоріше.
Це правило одинаково аплікувальне, власне, до всіх постсоцкраїн. Абсолютна більшість яких зрозуміли цю банальну істину - і тому не ліквідували свої академії.
Але чергове видумування велосипеда - це ридзо український "спорт"...
2010.12.19 | 2 Shooster
Re: Не доходить.
Читая Ваши комменты, всегда удивляешься: Слышите ли Вы кого-либо, кроме себя? + Надо ж так уметь не отвечать на задаваемые Вам вопросы!Задам еще один, без надежды получить ответ.
Есть ли аналог института наших персональных членов в MPG и CRNS?
2010.12.19 | Shooter
ну так - звісно. де ж мені
2 Shooster пише:> Читая Ваши комменты, всегда удивляешься: Слышите ли Вы кого-либо, кроме себя? + Надо ж так уметь не отвечать на задаваемые Вам вопросы!
> Задам еще один, без надежды получить ответ.
> Есть ли аналог института наших персональных членов в MPG и CRNS?
Шановний, я десь ЗАПЕРЕЧУВАВ ЩОДО РЕФОРМИ НАНУ?
Чи Ви вважаєте, що інститут персональних членів НАНУ потрібно ліквідувати виключно через ліквідацію НАНУ? і іншого шляху немає?
Спробуйте перечитати всю гілку. Бажано почати від заглавного поста.
2010.12.19 | простий науковець
Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Ці світочі розуму наймають усіляку шелупонь, яка б їм точила олівці і (досить часто) копала город на їхніх дачах. За першим помахом паханського мізинця ця шелупонь викидається на вулицю.Наприклад, на даний момент Патон видав наказ - викинути на вулицю всіх, хто буває за кордоном більше за два місяці на рік (не про академіків мова, звичайно ж). Оце й є Ваше уявлення про те, яку користь від НАНУ для розвитку науки?
2010.12.19 | Трясця
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Бардзо симптоматично.2010.12.19 | loup-garou
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
простий науковець пише:> Наприклад, на даний момент Патон видав наказ - викинути на вулицю всіх, хто буває за кордоном більше за два місяці на рік (не про академіків мова, звичайно ж). Оце й є Ваше уявлення про те, яку користь від НАНУ для розвитку науки?
Проти наказу можна було б протестувати, чи принаймні саботувати його виконання (останнє в українських умовах особливо просто). Мене, наприклад, звільняв не Патон і не злочинні академіки, а люди, яких тут багато хто з революціонерів хотів би бачити на їхньому місці. Справжні вчені, з купою публікацій, цитувань, світовим визнанням і пр. І нічо, рука нє дрогнула. Тобто не в академіках справа.
2010.12.19 | Shooter
кажете, в Францевича зараз згруба...
...1500 академіків?Продовжити думку?
2010.12.20 | простий науковець
"Продовжити думку?" - Не треба, я й сам можу: Отже, директором нашого
інституту є старезний академік, з якого ми усі (співробітники) намагаємося порошинки знімати, бо, як і "положено", нікого вартісного біля себе не виростив (бо давно вже пішов би на пенсію - ось об'єктивна причина, чому академіки - зло). Так от, коли пан академік почав відчувати, що вже йому дуже важко і хотів для полекшення свого життя поставити на директора когось зі своїх прихлібателів у якості "зіц-прєдсєдатєля", то Патон сказав: Як тільки ти звільняєш посаду директора - я закриваю інститут.Ось ам і півтори тисячі "академіків".
2010.12.24 | Shooter
от бачите, з точністю до навпаки
виявляється, що академік, власне, не злочинний, а на вагу золота (до того ж, Скороход таки "справжній" академік)Щодо закриття Францевича після уходу Скорохода - не вірю. І не тому, що я Станіславський, а згідно банальної логіки. Францевича можуть закрити лише разом із "закриттям" НАНУ.
2010.12.25 | Трясця
Насправді, з точністю до навпаки
Ой, яка логіка! То виходить, що академік існує, щоб не закрили інститут? А нащо інститут? Я завжди так розумів, що інститути для науки, а не для трудовлаштування недолугих. В Інституті Францевича (якщо саме про нього йдеться) є кілька нормальних науковців. Більшість - баласт (як і в інших інститутах). Наша наука тільки виграла б, якщо б об"єднали кілька інститутів в Академмістечку в один. Скажімо, матеріалознавства, металофізики, магнетизму, проблем лиття. Звільнити нездар (за об"єктивними критеріями), підвищити зарплатню здібним, виділити гроші на обладнання, закордонні відрядження тощо. Одна дирекція, одна бухгалтерія - теж значна економія. Штучні інститути під злочинних або доброчинних (які давно вже померли) академіків - це ганьба. Але пан Ш., судячи з його дописів, людина системи, добре влаштувався й радіє моральному та матеріальному розпаду української науки. Може мріє стаи академіком? З такими поглядами це можливо, а досягнень у нас ніхто й не вимагає.2010.12.25 | Shooter
залишилося визначити - де точність ;)
Ось і "прибуваємо" до все того ж висновку: закривати не потрібно, потрібно реформувати.В т.ч. і скорочувати - якби залишилися в Францевича ті, що здатні хоч щось робити, то від сили їх би там було 300-400, а не 1500.
Але НЕ закривати - к ногтю, к матєрі, їбеням, - етс. Бо після того буде лише порожня пустка.
2010.12.24 | Буквоєд
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Простий науковець пише:"Ці світочі розуму наймають усіляку шелупонь, яка б їм точила олівці і (досить часто) копала город на їхніх дачах. За першим помахом паханського мізинця ця шелупонь викидається на вулицю.
Наприклад, на даний момент Патон видав наказ - викинути на вулицю всіх, хто буває за кордоном більше за два місяці на рік (не про академіків мова, звичайно ж). Оце й є Ваше уявлення про те, яку користь від НАНУ для розвитку науки?"
А вот с этого места пападробнее, пажалста. Ссылочку на наказ Патона не дадите? І конкретні прізвища "шелупоні", тієї самої , що "за першим помахом"?
А про копання городу - це, либонь, з власного досвіду? Я особи сто за понад 50 років в академії нікому городів не копав. І не копатиму.
2010.12.24 | простий науковець
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Буквоєд пише:> Простий науковець пише:
>
> Наприклад, на даний момент Патон видав наказ - викинути на вулицю всіх, хто буває за кордоном більше за два місяці на рік (не про академіків мова, звичайно ж). Оце й є Ваше уявлення про те, яку користь від НАНУ для розвитку науки?"
>
> А вот с этого места пападробнее, пажалста. Ссылочку на наказ Патона не дадите? І конкретні прізвища "шелупоні", тієї самої , що "за першим помахом"?
>
Пан, мабуть, заступник директора, принаймні? Бо простим науковцям накази Патона секретарки з Президії не приносять. А просто адміністрація каже: ще раз поїдеш - не повертайся, бо наказано звільняти. А ті, хто на момент наказу були за кордоном - усіх звільнили (у нас - десь із 5 чоловік, як у інших - запитуйте у Президії, якщо можете. Бо мені ніхто таку статистику на надасть).
> А про копання городу - це, либонь, з власного досвіду? Я особи сто за понад 50 років в академії нікому городів не копав. І не копатиму.
Та й я не копав - тому й лише простий науковець. А доктори - ті, яких знаю, - копали, коли докторами ще не були.
Та й ужив я цей приклад у сенсі радше фігуральному: саме цей факт мене свого часу вразив. А більш широко маю на увазі, що наукова кар'єра у нас підрозуміває "множество мелких услуг" акдемікам.
Наприклад, один добродій зробив блискучу кар'єру завдяки тому, що його кабінет був розташований так вдало, що бачив, коли академік виходив "до вітру". Тож завжди встигав підбігти першим і ввімкнути світло.
Цю історію мені розповіли його колеги, коли поцікавився в них цим добродієм. А зацікавився я ним тому, що іноземний колега звернувся до мене з жалобою на шахрайську витівку цього професора.
Але, звичайно, я нічого вдіяти не зміг, бо ж у порівнянніз професором я - простий науковець - ніхто і звуть мене ніяк.
2010.12.27 | Буквоєд
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Шановний колего! Якщо Вам не показують якихось наказів - треба вимагати, щоб показали. Це Ваше законне право, а ті, хто його порушує, мають відповідати за законом. Крім того, в наш час є й інші можливості - наберіть, приміром, в гуглі "закордонні відрядження" і дізнаєтеся багато цікавого, у тому числі й про злополучні два місяці (це не забаганка Патона). Наскільки мені відомо, звільняють у таких випадках тих, хто роками сидить за кордоном, але продовжує при тому рахуватися на роботі в інституті, не приносячи йому суттєвої користі.Я аж ніяк не збираюся твердити, що в академії немає таких собі "панків", а також нездар, підлабузників і холуїв. А де їх немає? Отже, не слід, нмд, приписувати винятково НАН вади, властиві суспільству в цілому і його окремим представникам.
2010.12.27 | Skapirus
А що мається на увазі під "користю" і для кого?
Буквоєд пише:> Наскільки мені відомо, звільняють у таких випадках тих, хто роками сидить за кордоном, але продовжує при тому рахуватися на роботі в інституті, не приносячи йому суттєвої користі.
Знаю пару людей, які сидять за кордоном вже кілька років, пишуть там статті, як другу позицію affiliation вписують свою організацію в Україні, де вони "числяться". При цьому вони не одержуть жодної копійки від них, в тому числі відрахувань в пенсійний фонд, з усіма випливаючими наслідками (бо відпустка "за власний рахунок"). Поясніть мені будь ласка, в чому і для кого тут користь?
2010.12.27 | Буквоєд
Re: А що мається на увазі під "користю" і для кого?
Ну, користь може бути різноманітною. Наприклад, проведення досліджень за спільними програмами, просування наших заявок для участі у спільних проектах, сприяння у залученні грантів etc. Пригадую випадки, коли навіть деякі прилади з-за кордону привозили. Я чудово розумію, що вимагати усього цього від кожного нашого співробітника, який їде за кордон, безглуздо. Тому навіть коли він просто пише там статті і як другу позицію affiliation вписує свою організацію в Україні - теж безсумнівна користь для інституту і НАН в цілому. Ось тільки підкажіть, як людину там протримати, не звільняючи з роботи, бодай кілька місяців (не кажучи вже років) за існуючих умов законодавства (див. мою відповідь пані Ірині). Та ще й хоть якусь копійку їй платити. Вас КРУ з цих питань ніколи не "трусило"? Певен, що ні, й щиро Вам заздрю.З повагою.
2010.12.27 | Iryna_
Набрала в гуглі "закордонні відрядження"
нічого цікавогобухгалтерські норми для відряджень безвідносно до НАНУ
якщо додати до пошуку НАНУ або вчені - виходить лише вихваляння-звіти різних інститутів-університетів щодо того, що їхні вчені їздять за кордон...
Буквоєд пише:
> наберіть, приміром, в гуглі "закордонні відрядження" і дізнаєтеся багато цікавого, у тому числі й про злополучні два місяці (це не забаганка Патона
2010.12.27 | Буквоєд
Re: Набрала в гуглі "закордонні відрядження"
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИП О С Т А Н О В А від 23 квітня 1999 р. N 663 Київ
Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон
{ Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 850 ( 850-2000-п ) від 30.05.2000 N 1355 ( 1355-2000-п ) від 30.08.2000 N 1398 ( 1398-2000-п ) від 06.09.2000 N 423 ( 423-2001-п ) від 06.05.2001 N 977 ( 977-2002-п ) від 11.07.2002 N 1157 ( 1157-2003-п ) від 24.07.2003 N 1732 ( 1732-2003-п ) від 05.11.2003 N 1795 ( 1795-2003-п ) від 20.11.2003 N 682 ( 682-2004-п ) від 26.05.2004 N 818 ( 818-2004-п ) від 29.06.2004 N 184 ( 184-2005-п ) від 12.03.2005 N 952 ( 952-2005-п ) від 24.09.2005 N 116 ( 116-2006-п ) від 08.02.2006 N 726 ( 726-2006-п ) від 25.05.2006 N 1618 ( 1618-2006-п ) від 16.11.2006 N 108 ( 108-2007-п ) від 31.01.2007 N 514 ( 514-2007-п ) від 21.03.2007 N 859 ( 859-2007-п ) від 26.06.2007 N 209 ( 209-2008-п ) від 19.03.2008 N 483 ( 483-2009-п ) від 20.05.2009 N 1015 ( 1015-2009-п ) від 23.09.2009 }
........................................................................................................................
5. Термін відрядження визначається керівником, але не може перевищувати в межах України 30 календарних днів, за кордон - 60 календарних днів, за винятком випадків, установлених Кабінетом Міністрів України.
.........................................................................................................................
Термін відрядження наукових і науково-педагогічних працівників, які направляються на стажування до провідних вищих навчальних закладів та наукових установ в Україні та за кордоном, не повинен перевищувати шести місяців, а аспірантів і докторантів - двох місяців.
.........................................................................................................................
Прем'єр-міністр України В.ПУСТОВОЙТЕНКО
Можна як завгодно ставитися до НАН і особисто до Патона - це право кожного. Не слід лише приписувати Патону вимоги, які не він встановлював і накази, яких він не видавав.
З повагою.
2010.12.27 | thinker
Re: Набрала в гуглі "закордонні відрядження"
повнісю згода! Але треба також враховувати ТЕ, ЩО ПАТОН НІЧОГО не зробив для того, щоб щось зробити для тих науковців, беручи до уваги специфіку їх роботи і потребу спідлкування-співпраці із зарубіжними вченими в тих же інтересах і престижу своєї країни!2010.12.27 | Shooter
Тут ще одна "заковичка"
Ви стверджували про 2 місяці, постанова ж каже про 6 місяців на рік.Плюс було би цікаво дізнантися про таку можливість як "відпустка за власний рахунок" - ци існує в НАНУ, чи ні. Наприклад, для 2-3 "постдока" з можливістю повернення "назад".
2010.12.27 | Буквоєд
Re: Тут ще одна "заковичка"
Тут є бюрократичні тонкощі. Власне службове відрядження - до 2-х місяців, наукове стажування - до шести (та й то тільки не для аспірантів та докторантів). Але більше - зась. У принципі більш-менш тривале наукове відрядження слід намагатися оформляти саме як стажування (на жаль, інколи в інститутах на це не звертають належної уваги, звідки й додаткові "наїзди" КРУ). От наукові відпустки (див. мою відповідь панові thinker'у) якраз і планувалося запровадити, зокрема, для постдоків. Не пройшло.Відпустки за власний рахунок в НАН такі самі, як і всюди - до 15 діб. Звичайно, порушуємо (а у кризовий період 1990-х відправляли у них людей примусово на кілька місяців), проте усі ці порушення - до першої ревізії.
2010.12.27 | Сергій Вакуленко
Re: Тут ще одна "заковичка"
Буквоєд пише:> Тут є бюрократичні тонкощі. Власне службове відрядження - до 2-х місяців, наукове стажування - до шести (та й то тільки не для аспірантів та докторантів). Але більше - зась. У принципі більш-менш тривале наукове відрядження слід намагатися оформляти саме як стажування
Я не так давно три роки "простажувався" в Лісабоні. На зарплатні рідний університет заощадив, але загалом — жодних проблем. Инколи, до речі, бувало, що й українська зарплатня зберігалася (найдовше в мене таке тривало 6 місяців).
Маю враження, що все залежить від настанови керівництва. У сусідньому університеті, як я чував від колеґ, із тим самим трапляються заморочки.
Притому до начальницьких улюбленців я, їй-Богу, не належу.
2010.12.27 | Трясця
Дрібненька "заковичка"
Є інститути, де не відпускають у відрядження більше, ніж на місяць. А є такі, де взагалі - лише за власний рахунок. Феодальна система, бачте. Васал мого васала - не мій васал. Отже й порядки різні.2010.12.28 | Iryna_
тут нібито 2міс - 1 відрядження, а не 2міс за рік в сумі
2010.12.28 | Буквоєд
Re: тут нібито 2міс - 1 відрядження, а не 2міс за рік в сумі
Саме так2010.12.27 | thinker
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
... так, ви вірно кажете! - Дуже вдячні за підказку!!!оце мій колега, кандидат наук, класний спеціаліст, знаний за рубежем, не так давно ... почав вимагати у свого керівництва НАНУ всякі там документи, формуляри, накази тощо, .... Ну що ж, "довимагався" - позбувся роботи, скоротили..., так оце недавно збирали йому гроші на прожиття та ліки для дружини...
2010.12.27 | thinker
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
... шановний Буквоїде, нам залишається лише побажати вам повернення з Космосу, де ви, вочевидь, перебуваєте...ну і м"якої посадки на землі обітованій...2010.12.27 | Буквоєд
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Та ні, колего, то Ви мене плутаєте з відомим киянам персонажемЯкщо повідомите прізвище звільненого колеги і назву інституту - буду щиро вдячний.
І щодо "Патон нічого не зробив" теж не слід бути надто категоричним. От кілька років тому НАН намагалася провести через ВР новий від відпусток - наукові відпустки (саме для таких речей, про які йде дискусія у цій гілці). Теж, звичайно, не бозна-що, але хоч від КРУ можна було б відбиватися. Та народним обранцям, видать, не до нас - вони (коли не б'ються) вирішують інші проблеми. А Патон - усе ж таки не Бог Саваоф. Не "продавив".
2010.12.27 | Содержательный буквоед простому буквоеду
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
А что КРУ проверяет, за что получают пожизненные стипендии наши персональные члены? Или это запрещено Конституцией, оберегающей как зеницу ока соответствующие показатели?Ведь если посмотреть на составленный ЦНБ список 100 лучших нсов Украины по индексу Хирша, то там всего до 20 персональных членов. А их то у нас во всех акконторах уже порядка 1 500. Так за какие научные достижения мирового уровня наше бедное гос-во платит своим 1480 гениям?
Кстати, большинство из представленных там рядовых нсов смогли достичь таких резултатов только благодаря своему длительному и неоднократному пребыванию в передовых странах. Нужно балгодарить не существующего бога, за то, что никакого содержательного отношения к этим пребываниям наши академические бюрократы не имели. Пока еще не имеют.
Раз уже Вы такой дока, имеющий доступ к информации президиума НАНУ, не могли бы Вы обнародовать, как часто наши персональные члены пребывают/ли в длительных стажировках
на Западе. Или им это не надо, потому что все, что им надо, они получают и здесь. Правда, это "надо" мало связано с получением пристойных научных результатов.
Меня интересуют, и думаю остальных посетителей этого форума, десяток пристойных персональных членов, давно осевших за бугром (Глобы, Схороходы и пр.), а процент таковых от общего числа в 1500.
2010.12.28 | Простой буквоед содержательному one
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
В последней строке Вы имели в виду, в частности, как я могу догадываться, Юрия Юрьевича Глебу? Потому что между Глобой и Глебой примерно такая же разница, как между мной и Ньютоном. Ну, и далее: кроме "десятка давно осевших за бугром" Вы настоящих ученых среди членов НАН в упор не видите? А то, что среди 1500 далеко не все гении (а некоторые даже и вообще не ученые, или даже неученые) - я это где-нибудь отрицал? Дайте ссылку. Или я высказывался в поддержку пожизненных выплат за академические звания? Тоже ссылочку, please. Так откуда же у Вас такое явно сквозящее намерение "повесить" на меня эти наши беды? Только потому, что я "имею доступ"?Я всего-навсего утверждал (и продолжаю утверждать) , что фраза уважаемого простого науковця "на даний момент Патон видав наказ - викинути на вулицю всіх, хто буває за кордоном більше за два місяці на рік (не про академіків мова, звичайно ж)" ммм... как бы это поделикатнее выразиться... не является истиной. И что даже в пылу полемики не следовало бы оперировать непроверенными данными. Только и всего. А в адвокаты ни 560 членов НАН, ни еще 900 членов других академий я не нанимался. И не собираюсь. Смею Вас уверить. Настоящим ученым адвокаты не нужны, а ненастоящим они не помогут.
Знаете, вот сейчас вспомнилась такая детская речевка, пущенная во время оно каким-то шутником:
"Трумэн - бяка, атомная бомба - кака". Применительно к позиции многих радикально настроенных участников этого форума ее можно перефразировать так:
"НАНУ - кака, Патон - бяка". Ну, что же, каждый имеет право на свое мнение. Только вот как основа для серьезной дисуссии по действительно серьезному вопросу такой постулат вряд ли годится (имхо).
С уважением.
2010.12.28 | Torr
Re: Вибачте, але
Простой буквоед содержательному one пише:> Я всего-навсего утверждал (и продолжаю утверждать) , что фраза уважаемого простого науковця "на даний момент Патон видав наказ - викинути на вулицю всіх, хто буває за кордоном більше за два місяці на рік (не про академіків мова, звичайно ж)" ммм... как бы это поделикатнее выразиться... не является истиной.
не розумію, якшо більше за два місяці, то чому б не менше 11 (1 місяць вакейшн)? шо там в НАНУ медом намазано?!
2010.12.28 | Буквоед
Re: Вибачте, але
Це запитання до простого науковця. Я його цитував.2010.12.28 | Содержательный буквоед простому буквоеду
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Признаю свою непростительную ошибку в написании фамилии одного выдающего украинского ученого. Поддерживаю Вашу линию защиты Б.Патона. Вы, кажется, правы в этом вопросе. Слава богу, что нет ни малейших оснований критиковать его позицию по другим, более важным и принципиальным вопросам. Или все-таки есть?Рад, что у нас с Вами оказалось гораздо больше общих оценок, чем я предполагал.
Вы спрашиваете: " Вы настоящих ученых среди членов НАН в упор не видите?".
"Я не могу сказать за всю НАНУ и еще пять других госакадемий. Они ведь очень велики". Если честно, то не хватает знаний и интеллекта, чтобы самонадеянно и по-дилетантски оценивать научную деятельность лиц, работающих во всем многообразии наук, которые представлены в наших академиях.
Однако, с прискорбием сообщаю, что я их действительно не наблюдаю в той узкой области, в которой мне довелось работать. Может быть, страдаю своего рода "академической" слепотой или великое вблизи не разглядеть.
Сплошные симулякры. .
Меня в моей скептицизме утешает лишь то, что и Scopus, не говоря уже о WoS, также слеп в отношении знакомых мне "выдающихся" ученых.
Надеюсь, что Вы расскажите о Ваших собственных критериях оценки "настоящих" ученых. Какова, по Вашему мнению, приблизительно часть "настоящих ученых" среди тех, кто формально таковыми считается?
Остаюсь в превеликом к Вам уважении.
2010.12.28 | Буквоед
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Вот уж кто-кто, а Патон в моей защите точно не нуждается. И критиковать его никому не возбраняется. Только, чур, не за приказы, которых он не издавал.А относительно критериев - боюсь, что у меня они те же, что и у Вас. Ну, разве что я не склонен так уж абсолютизировать Scopus.
С уважением.
2010.12.30 | thinker
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Ви говорите так ніби переконливо, але як кажуть - "Дай Богу вуха, щоб він це почув"... Практика останніх розмов (цього тижня) директорів Інститутів НАНУ із своїми співробітниками, що їздять за кордон, є дуже інша від того, що ви кажете....2010.12.30 | thinker
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Це ваше повідомлення варте уваги і РОЗКРУТКИ на ширший масштаб! Мерсі!2010.12.30 | thinker
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Немає проблем вам повідомити, тільки ми вже раз отак "повідомили" про одного колегу, то ж проблеми мають всі - і колега і ті, що повідомляли...Як кажуть, "доповідомлялися"...
2010.12.30 | Буквоед
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
Шановний колего!Може, Вам і не дуже приємним буде таке звертання, але я звик поважати своїх опонентів.
Цікава у нас виходить дискусія:
Простий науковець: Патон видав наказ.
Буквоед: дайте посилання.
Простий науковець: а нам тих наказів не показують!
Буквоед: так вимагайте, щоб показали.
Мислитель: а в нас за це звільняють!
Буквоед: скажіть, кого звільнили?
Мислитель: не скажу, бо й мене звільнять.
Найшанованіший, але ж я не вимагаю, щоби Ви розкрили свій нік. Назвіть лише прізвище невинно скривдженої людини. От Чехун відрахував з аспірантури ІЕПОРу Діму Микитенка (банального плагіатора нмд), і то скілько галасу було! Навіть пан Георгій був погоджувався його до себе прийняти. А тут, якщо людину дійсно скривджено, чому б про це не бити в усі дзвони? Чому?
2010.12.30 | простий науковець
Шановний, Ви, мабуть десь з того світу пишете (це з Ільфа-Петрова
чи з Зощенка? "Закордон - це як той світ: хто туди потрапив, ніколи не повертається."Ось Вам реальна історія, де ніхто нікого не захищав і не підставляв.
Був собі в НАНУ просто професор. Не можу сказати, що простий професор, бо за нелюбою Вам міжнародною рейтинговою системою був визнаний сучасним класиком. (Це підрахунок, який веде "Current contents" і називає "сучасною класикою" роботи, що отримали більше тисячі цитувань.) Це означає, що людина є знаменитою у своїй галузі і має відповідне міжнародне визнаня. А оскільки інститут, у якому працював цей професор, очолював, як водиться, академік, то він (академік) зробив усе, щоб цього професора вижити з інституту, бо порушувався святий принцип академічної субординації: Лише академік має право бути видатним вченим. Підкреслю, що не йдеться про якийсь владний конфлікт - цей професор є справжнім вченим, який не шукав якихось адміністративних постів. Просто сам факт того, що хтось сміє НЕ бути сміттям під ногами академічного начальства є викликом системі і має бути покараним. Я порівняв би це навіть не з феодалізмом, а з рабовласницьким суспільством. Один з законів Візантійської імперії встановлював таке: "Стан раба є неподільним: про раба не можна сказати що він є рабом у більшому чи меншому ступені."
Ідіотизм цієї системи полягає у порушенні логіки, а саме: Логіка, яку закладав Сталін (бо система виникла у ті часи) полягала у тім, що найвидатніші вчені стють академіками. А Патон & Ко. перетворили її на принцип: академіки - це найвидатніші вчені. Отже, будь-хто, кого Патон призначив академіком є видатним вченим і якщо хтось підважує це навіть простим своїм існуванням - як у наведеному прикладі - той є ворогом системи і система має його позбутися.
Коротше кажучи, сама система НМД є невиліковною і має бути знищеною задля добра української науки.
P.S. Що сталося з тим професором? Добре людині з ім'ям: тепер вінр має постійну позицію у США і працює, поміж іншим, на Пентагон і НАТО, бо його відкриття має велике оборонне значення (поміж іншого).
А людина, що такого визнання не має, змушена була б іти торгувати на ринок. Тому й не дуже поспішають "видати" Вам того науковця, бо будь-хто, хто виділяєтья (у будь-який спосіб) з сірої маси дратує начальство і його намагаються позбутися за першої-ліпшої нагоди, щоб не мутив воду у нашому академічному болоті.
2010.12.30 | Буквоед
Re: Шановний, Ви, мабуть десь з того світу пишете (це з Ільфа-Петрова
Прізвище професора, блск2010.12.30 | Содержательный буквоед простому буквоеду
Re: Шановний, Ви, мабуть десь з того світу пишете (це з Ільфа-Петрова
Ваша любовь к конкретике подвигла меня на вопрос, ответ на который, как я полагаю, Вам известен.Прошло сообщение, что в Украине насчитывается 170 пенсионеров, получающих пенсию более 8 808 гр. по "Закону про науково-технічну діяльність".
Сколько среди них персональных членов НАНУ, день и ночь занимающихся научно-организаторской деятельностью на постах зам.директоров и выше? Получают ли они одновременно и пожизненные "стипендии"? 8 808 + 5 120 + 6 000 (без премий и президиумных надбавок).
2010.12.30 | простий науковець
Re: Шановний, Ви, мабуть десь з того світу пишете (це з Ільфа-Петрова
Ви мені не вірите? Маєте право. Також, маєте право розповісти якусь історію, де абсолютна влада академіка над науковцями дала добрий результат. І читачі форуму зможуть вирішити, хто з нас має рацію і чи є існуючий у НАНУ стан речей добром чи злом для української науки.Чому я не хочу наводити ім'я професора? Бо це автоматично дає ім'я директора-академіка. І автоматично переводить нашу абстрактну дискусію у площину "клєвети" на добре ім'я "видатного вченого, що створив визнану у світі наукову школу ... (це з Уставу НАНУ), радника ..., депутата ..., голови ради ...," і прочая, і прочая, і прочая.
Нещодавно один з міністрів подав у суд на блог Бродського. У Росії й Білорусі, які нинішня влада намагається копіювати, люди вже реально сидять за критику можовладців в Інтернеті. Який сенс мені ризикувати потрапити під роздачу? Бо професор, про якого мова, чудово себе почуває у США і нічиєї допомоги не потребує.
Чому "клєвета"? A як можна формально довести "вижив з інституту"?
Один академік, коли під час горбачовської перебудови академіків таки позбавили права виганяти науковців без пояснення причин, сказав на інститутських зборах: Ви що, гадаєте я не зможу тепер нікого вигнати? Дзуськи! Трудова дисципліна [тобто з 9-ї до 17-ї на місці, а як хочеш піти до бібліотеки - пиши доповідну і очікуй на резолюцію начальника (років зо два).... i т. д. і т. п].
Оcь тут і поясніть мені, б. л., пане захиснику Патона: чому письменник, художник, скульптор і багато інших діячів мають право жити і працювати де завгодно без усяких проблем з законом, бо вони, бач "творча інтеліґенція". А вчений має сидіти на встанoвленому місці з 9-ї до 17-ї і не сміє пальцем поворухнути без дозволу начальства ? (3вичайно, ніхто цього не робить, але спробуйте впасти в немилість - і вся ця "трудова дисципліна" знищить Вас як вченого за пів рокoу.)
Адже варто було б Патону заявити, що науковці це теж творчі працівники - і мали б ті ж привілеї, що й письменники. НМД, просто хотів мати більше влади над вченими для себе і для академіків. То чого маю вважати це нормальним?
Нарешті, не розумію Вашого бажання мати "іменa, явки, паролі". Чи не хочете, бува, змінити цю систему, змінивши двох-трьох найбільш одіозних особистостей?
Вибачте, але це з епохи шістдесятників - пам'ятаєте таких?
Вони казали: От якби замість поганого Сталіна генсеком став хороший Бухарін. От він тоді б призначив якогось хорошого Берію, який вбивав би не хароших людей (як Берія історичний), а лише людей поганих. Ось тоді б соціалізм і довів свою перевагу над капіталізмом.
Вибачте, але я в таке не вірю і тому вважаю боротьбу з окремими академіками (і окремими недоліками) безсенсовною.
"Всю систему треба міняти." (с)
2010.12.30 | Містер Твістер
Давайте трохи конкретики
Академік Комісаренко (немає в переліку Бібліотеки Вернадського 100 найрейтинговіших учених України) вигнав професора Демченка (є в переліку Бібліотеки Вернадського 100 найрейтинговіших учених України). Той довго поневірявся за кордоном. А для Буквоєда Демченко все одно бяка, а Комісаренко - цяця.Чехун - визначний (на думку Буквоєда) академік, хоча й вписується в сотні праць своїх підлегих, нічого не роблячи, а Микитенко - плагіатор, бо людина проста. Невже він крав ідеї та результати Чехуна? Це все одно, що стверджувати, що Аграновський списував "Малу Землю" в Брєжнєва.
Ну й Буквоєди тепер пішли. Всі літери з*їли. Залишилися тільки крапки між "а" та "к". Чи не так, пане академік?
2010.12.30 | 2 буквоеду
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
"От Чехун відрахував з аспірантури ІЕПОРу Діму Микитенка (банального плагіатора нмд)".Нельзя ли по буквоедски раскрыть, установлены ли факты плагиата, у кого были заимствования. Одна бабка сказала или был суд, какое суд вынес решение и когда?
Где и у кого сейчас работает Д.Микитенко? И не подаст ли он на Вас в суд?
Вот одного дважды академика обвинили публично в плагиате авторы, у которых он произвел много заимствований без всяких ссылок на авторов. После этого его даже избрали на время большим академическим научальников. А сейчас он, конечно, не первый, но и не четвертый.
2010.12.31 | Буквоед
Re: Вибачте, але ж НАНУ -by definition-це й є сукупність академіків.
С утра пытался отправить Вам ответ, но, похоже, сервер не работал, и мой ответ "сгорел". Воспроизвожу по памяти:А-а-а! Это нам в масть! Такие вопросики давайте! (с) А. Солженицын. Бодался теленок с дубом.
Цитую:
Д.О.Микитенко. Формування фенотипу лікарської резистентності: теорія, методологія та прогноз. - Херсон, 2008. - 384 с.
"Емпіричною базою дослідження, результати якого наведені у монографії, стали експериментальні та експериментально-клінічні виміри, отримані автором особисто або за його участю під час його науково-дослідної роботи в Інституті експериментальної патології, онкології та радіобіології НАН України" (стор. 19).
"Клінічну групу складали 117 хворих жінок на рак молочної залози, які перебували на лікуванні у відділенні пухлин молочної залози Державної установи "Національний інститут раку" Міністерства охорони здоров'я України та Київської міської онкологічної лікарні протягом 2005-2007 рр." (стор. 124-125).
Прочитали? А тепер не полінуйтеся підняти слухавку і поцікавитися в Національному інституті раку й Київській міській онкологічній лікарні, яким чином аспірант ІЕПОРу провів у клініці 117 хворих. Ах, це не він проводив! Ну що ж, великого гріха тут поки що немає. Проте елементарна порядність вимагає у подібних випадках послатися на колег, які люб'язно надали авторові дані своїх спостережень. А нєкоториє особо продвінутиє навіть якісь acknowlegements вигадали писати. Правди заради слід зазначити, що і в книзі Д.О.Мельниченка такі acknowlegements є. Зокрема, заступникові керівника секретаріату комітету з питань охорони здоров'я ВР України О.В.Виногадову, а також директорові НДІ проблем економічної динаміки Ю.Г.Лисенку - "за велику працю та цінні пропозиції" (стор 21). Не знаю, колего, як на Вас, але як на мене, коли вже в нас економісти узялися за "велику працю" і дають "цінні пропозиції" у галузі експериментальної онкології, то це вже повний... Ну, абзац, одним словом. Але й це не кримінал. Ну, хоче дякувати Лисенку - нехай дякує. Бог йому суддя. Але от що Д.О.Микитенко у своїй праці жодним словом не обмовився за тих лікарів-"негрів", що лікували тих 117 нещасних жінок, брали в них аналізи тощо і кінець кінцем надали йому відповідні матеріали - пропоную дати оцінку Вам. І це тільки один-єдиний приклад. Решту можете назбирати самі, звернувшися до цієї та інших праць Микитенка (звісно, якщо більш-менш володієте питанням - не в обиду будь сказано).
Схоже, що Ви (і не лише Ви) схильні закликати мене до відповідальності і вимагаєте надати Вам судове рішення про визнання Микитенка плагіатором? І ніяк не менше? Змушений Вас розчарувати. Бо ми з Вами, шановний, на разі не в суді, а на вільному форумі, де кожен має право висловити свою думку (нехай і хибну). А щодо суду - якраз я його зовсім не боюся. Викликайте. Матиму чим боронитися.
Ну й нарешті (відповідь Вам та авторам попередніх постів). Не захищатиму я ні Чехуна, ні Комісаренка, ні Патона, не висловлюватиму свого ставлення до Сашка Демченка (якого, як і решту згаданих вище, маю честь знати особисто). Усім їм дасть свою оцінку (піднесе, чи, навпаки, скине з п'єдесталу) її величність Історія. І чекати цього, на жаль, залишилося зовсім недовго.
Dixi.
2010.12.31 | Містер Твістер
Поговоримо про наболіле
1. Я "аплодую" вашій вибірковості. Як Микитенка, то можна критикувати, а як Комісаренка з Чехуном - то не можна. Але подібна вибірковість характерна для всієї НАНУ. Тому їй і гаплик скоро буде.2. Те, що ви закидаєте Микитенкові, не є плагіатом за визначенням плагіату. Бо книжку написав він сам, а не вкрав. Тим паче, не вкрав у видатного та визначного Чехуна. А, чи надали йому дані лікарі, чи ні, то інша справа, яка не має стосунку до проблеми плагіату. Якщо він без дозволу взяв дані, то це не плагіат, а інший, дуже тяжкий злочин. То хай лікарі подають до суду. Що? Не подають. Тоді справу закрито.
3. Що й де розуміє доктор економічних наук, якому виголошують подяку біологи, це справа виключно того, хто дякує. Тут немає ніякої крамоли в принципі. Зверну вашу увагу на те, що Чехун публікує статті в царині медицини, біології, хімії та фізики, і тут у вас питання не встають руба. Знов клята вибірковсіть.
З Новим Роком, колего!
2010.12.29 | ІО
Re: Так напишіть Патону відкритого листа через газету
простий науковець пише:> Наприклад, на даний момент Патон видав наказ - викинути на вулицю всіх, хто буває за кордоном більше за два місяці на рік (не про академіків мова, звичайно ж). Оце й є Ваше уявлення про те, яку користь від НАНУ для розвитку науки?
Так напишіть Патону відкритого листа через газету з вимогою відмініти наказ.
2010.12.29 | Ісус Навін
Re: Так напишіть Патону відкритого листа через газету
Зараз напишу: "Сонце, спинись!"2010.12.29 | Досвідчений
Ефективніше буде звернутись у Лігу сексуальних реформ.
2010.12.30 | thinker
Re: Ефективніше буде звернутись у Лігу сексуальних реформ.
саме так!!!2010.12.30 | thinker
Re: Так напишіть Патону відкритого листа через газету
Хлопці, ну й ГУМОРИСТИ ви вже стали!!!По перше, ТАКОГО листа НЕ опублікують,
а навіть якщо так, то ПАТОН НЕ послухається! - Чому? - З простої причини - він таку фігню ДАВНО НЕ читає, бо зайнятий більш важлиивим справами...
2011.01.01 | .
Дєрібаном?! :)