МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Як нам реорганізувати освіту (л)

04/08/2011 | Василь Кремінь

Відповіді

  • 2011.04.09 | Завистник

    Re: Як нам реорганізувати освіту (л)

    Чувствуется компартийная закваска. Нет, чтобы спародировать солженициновское "Как нам обустроить Россию" внутренний голос подсказал, что лучше взять за основу ленинское "Как нам реорганизовать Рабкрин". Да, комнутро не спрятать за всеми званиями и должностями, которыми его наградили от имени Украины. Бедная страна с такими реорганизаторами.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2011.04.09 | sama

      Чи це не є часом програма нового старого міністра?

      Якісь реверанси в сторону Президента , АПН і "генеральної лінії". Багато зайвих букофф.

      Нинішня освіта нагадує хатку на палях над болотом. Як її перебудовувати?
      Потрібно і якісну, і профільну і професійну освіту, але при виділених відсотках ВВП можна її хіба ще двома палями підперти.
      Дочитати до автобусів і заплакати ( чи засміятися).

      Красиві цитати про не наше життя:
      ---освіті треба авторитарно - репресивну педагогіку замінити на демократичну педагогіку толерантності як у школі, так і в університеті.
      ---стабільна демократія може бути лише там, де є критична маса людей — носіїв демократичних цінностей, не здатних жити в авторитарному середовищі.
      ---кожен, хто закінчує школу, повинен вільно володіти державною українською, рідною (російською чи іншою) і обов’язково — англійською мовою як світовою
      --Дітей треба орієнтувати на бажання бути успішними в житті.
      ---Взяття за провідну ідею сучасної освіти дитиноцентризму, який передбачає максимальне наближення навчання і виховання кожної дитини до її індивідуальності. Ця ідея має пройти червоною ниткою в усьому реформуванні освіти

      А тут таке от-
      освітня система сама себе реформувати не може, не хоче і не буде.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.04.09 | thinker

        Re: Чи це не є часом програма нового старого міністра?

        Виглядає так, що ваша підозра близька до істини... Бо питання - нафіг воно йому розпинатися в пресі про проблеми в освіті, якщо його там ніхто не кликав?....
  • 2011.04.09 | igorg

    Ну в нього просто колосальний досвід!

  • 2011.04.10 | Iryna_

    а тим часом Кремінь знову хоче заробити на будівництві ціною викидання з квартир сотень людей...

    у нас в провулку почали їздити "люди, схожі на забудовників які дивляться ділянку" і питають "Інститут педагогіки" (там давно фізично сквер, юридично порожня ділянка що належить Київраді), в Інституту педагогіки її давно забрали

    але схоже Кремінь не полишає надії
  • 2011.04.10 | псевдоквази

    Читаем комментарии:

    1) "Какой жуткий бред о том, как космические корабли бороздят просторы мирового океана. Остается глубочайше сожалеть, что этот неадекватный персонаж имел основания руководить нами и расходовать в указанных космических направлениях миллионы бюджетных средств. Надеюсь, что Зеркало опубликовало это за достаточно солидную спосорскую помощь от автора. Иначе возникает вопрос об адекватности издания. Пир во время чумы. "
    2) "Опять. Очередная статейка бывшего чинуши на тему "ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ С НАШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ" . А делать ничего не нужно. Всё уже потеряно и безвозвратно. Школы по новым системам обучения и за деньги. ВУЗы - супермаркеты по торговле "корочками". Наука - породия на саму себя с пропихнутыми и высосаными из пальца диссертациями. Элита науки в виде профессоров и академиков - загнивающая прослойка с великим прошлым и потугами будущего. Жаль!!!!!! "
    3) "Какой матерый человечище! Какое громадье великих планов и идей! Одно непонятно: что мешало уважаемому пану Кременю воплотить в жизнь все это великолепие во время его министерской каденции? "
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2011.04.10 | thinker

      Re: Читаем комментарии:

      А нафіг йому було потрібно ТОДІ та щось "ВНЄДРЯТЬ"? - Бабки й так пливли до нього без проблем....
    • 2011.04.10 | простий науковець

      Мовою коментаря сам коментар зветься "бризганье слюной". Насправді

      Кремінь розповідає досить банальні й очевидні речі. І це, до речі, одна з причин моєї нелюбові до нашої "еліти". Бо в наш час дуже важко не знати правильних відповідей на усі питання, що стоять перед Україною. І, як показує це інтерв'ю, вони їх знають. Але використовують це знання виключно для того, щоб "підманути" виборця своєю адекватністю і прорватися до корита. А там... "Які нах реформи?" (c) (Пам'ятаєте цей анекдот про те, як Кінах став прем'єр-міністром? :) )
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.04.10 | thinker

        Re: Мовою коментаря сам коментар зветься "бризганье слюной". Насправді

        простий науковець пише:
        > А там... "Які нах реформи?" (c) (Пам'ятаєте цей анекдот про те, як Кінах став прем'єр-міністром? :) )

        Нагадайте анекдот, щось не пригадується... Мерсі!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2011.04.11 | простий науковець

          Був такий епізод, коли Кучма зняв прем'єра, а нового не призначив і ...

          зник. Як відомо, був любителем накотити 150 грамів (сам визнавав). Отже, начальство хвилюється - така жирна посада простоює... Тож відправили до Кучми делегацію. А він у "нєвмєняємому" стані. Але - робити нічого - голова делегації дуже дипломатично, шоб не образити: "Леоніде Даниловичу, тут люди цікавляться, хто буде продовжувати виконувати Вашу програму радикальних реформ на посаді прем'єр-міністра?" А тепер уявіть мову людини, у якої заплітається язик, та ще й з кучмівським акцентом (мав звичку ковтати склади): "...кі ... нах ... реформи?"

          Отак Кінах і став прем'єром. :-)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2011.04.11 | thinker

            Re: Був такий епізод, коли Кучма зняв прем'єра, а нового не призначив і ...

            Klassno! Merci!
  • 2011.04.10 | Эпштейн против Кременя

    Объективный анализ против наукообразного дважды академического пустозвонства

    http://www.pravda.com.ua/columns/2011/04/10/6083306/

    Объективный анализ против наукообразного дважды академического пустозвонства

    Демагогія vulgaris
    В'ячеслав Епштейн _ Неділя, 10 квітня 2011, 13:16 Версія для друку Коментарі 9 В'ячеслав Епштейн, вчитель, Харків Сфера образования представляет собой наименее рациональную часть общественного организма. Не утихают споры сторонников и противников очередных новаций. Меняются участники, меняются декорации…

    Единым, как правило, остаётся одно – отсутствие предмета спора.

    В результате реализации смелого проекта тестирования "Зовнішнє незалежне оцінювання", ЗНО – Украина оказалась втянутой в очередное бессмысленное противостояние. На этот раз – по признаку отношения к ЗНО. Бессмысленное именно оттого, что оценивать, в сущности, нечего.

    Действительно. Каковы результаты ЗНО?

    Одной из главных целей тестирования провозглашалось установление истинного уровня знаний учащихся. Граждане свободной Украины впервые получили объективную, по уверению Украинского центра оценивания качества образования, информацию в 2008 году. Документ, который содержит эту информацию, называется "Офіційний звіт про проведення зовнішнього незалежного оцінювання знань випускників навчальних закладів України в 2008 році".

    В 4-м пункте раздела "Висновки" читаем: "Випускники загальноосвітніх навчальних закладів у цілому показали достатньо високий рівень досягнень із 11 предметів, які вони вивчали <…> Заяви про те, що наша школа працює незадовільно, не підтвердилися результатами тестування". Это и подобные заявления тиражировались высокопоставленными чиновниками Центра тестирования в СМИ. Соответствующее заявление сделал и президент.

    Официальный отчёт содержит полную информацию о результатах тестирования. Однако желающих ознакомиться с ним, очевидно, оказалось немного. Иначе нельзя объяснить следующий феномен.

    Дело в том, что из материалов отчёта следует вывод, прямо противоположный объявленному: более половины учащихся, которые проходили тестирование, например, по математике, не смогли набрать 9 баллов из 54 возможных. И это при том, что 5 баллов с высокой вероятностью можно было просто угадать. Аналогичная ситуация и с иными предметами.

    Что это значит?

    Получается, что учащиеся 11 класса, которые весь учебный год посвятили подготовке к ЗНО по 2-3 дисциплинам, в школе, на подкурсах, с репетиторами продемонстрировали качество знаний. И качество это для большей части тестируемых по математике обозначено тремя-четырьмя баллами из 54!

    Лишь 7% тестируемых сумели набрать более половины максимального количества баллов. Это именно то количество учащихся, которое продемонстрировало знание на уровне "удовлетворительно" и выше.

    Тестирование по математике проходили около половины выпускников украинских школ. Скорее всего, те, кто не участвовал в тестировании, знают предмет значительно хуже. Из этого следует, что отметку, отличную от "неудовлетворительной" следует выставлять лишь 3% старшеклассников.

    Обращаю внимание: речь идёт о 3% "не двоечников". А не "отличников". Все остальные – именно "двоечники". И практически все они поступили в вузы.

    Так вот.

    Получив в 2008 году, не побоюсь этого слова, ужасающий результат, руководство УЦОЯО приняло два принципиальных решения:

    1. Поскольку тестовый балл необходимо было транслировать в 12-бальную шкалу, перевод этот необходимо осуществить таким образом, чтобы учащиеся получали высокие отметки вместо низких.

    2. Уровень трудности тестовых заданий решено было понижать до такого, при котором отпала бы необходимость в пункте 1. то есть, чтобы обойтись без фальсификации результатов.

    Первое решение было реализовано немедленно. Результат такого "преобразования" и позволил руководству УЦОЯО объявить уровень знаний высоким. Каждый может самостоятельно ознакомиться с фактическим состоянием дел.

    Второе решение было проведено в жизнь во время тестирования 2009-2010 годов. Резкое снижение уровня трудности заданий, однако, к существенному изменению результатов тестирования не привело.

    Результаты тестирования по математике следует рассматривать в качестве индикатора состояния среднего образования.

    Что можно сказать об уровне образования, если 97% школьников следует выставлять в аттестат неудовлетворительные отметки по предмету, который большинство экспертов считает показателем интеллектуального развития подрастающего поколения?

    Следует отметить, что на сторону непримиримых критиков украинской школы неожиданно перешёл главный адепт идеи успешной школы, экс-руководитель УЦОЯО и автор цитированного выше отчёта Игорь Ликарчук. Внезапно "прозрев", г-н Ликарчук нынче увидел "коллапс украинского образования".

    На фоне указанных результатов тестирования кардинально меняется оценка дискуссий вокруг проблем образования:

    – Хороша ли 12-бальная система оценивания в школе?

    – С какого возраста следует начинать, и в каком оканчивать среднюю школу?

    – Следует или не следует сокращать количество вузов?

    – Нужно ли проводить дополнительные вступительные экзамены в вузах?

    – Следует ли учитывать при поступлении в высшие учебные заведения отметки в аттестате зрелости?

    Уместно ли обсуждение указанных вопросов в настоящее время? Важно ли знать, сколько лет – 10, 11 или 12 – не учить детей в школе? В большом или малом количестве вузов не учить студентов? По 5, 12 или 100-бальной шкале оценивать отсутствие знаний?

    Много говорится нынче о радикальном изменении образовательной политики в связи с приходом нового министра. Это, на мой взгляд, большое преувеличение: в главном эта политика остаётся прежней – скрыть информацию об уровне знаний. Избежать кардинальных перемен в управлении образованием.

    Эти задачи успешно решаются новой командой.

    Вот как новый министр справился с проблемой оценки уровня знаний: с 2010 года результаты ЗНО в аттестат просто … не выставляются. Помните сталинское: "Нет человека – нет проблемы"? Зато при поступлении в вуз учитываются отметки в аттестате. В результате этого, как известно, в конце прошлого учебного года с полок магазинов исчезли школьные журналы: никто ведь не знал, что низкие отметки ставить не следует.

    В нашей стране, разумеется, есть и учащиеся, готовые учиться, и педагоги, готовые учить. Однако до тех пор, пока объективная оценка уровня знаний учащихся не будет доведена до сведения общественности, ожидать перемен к лучшему не следует.

    Представляется также, что произвести такую оценку органы управления образования не в состоянии. Подобная задача по плечу лишь неправительственной общественной организации.

    Ну а до тех пор, пока такая организация не появилась, общественность обречена быть пассивным свидетелем бесплодных дискуссий. Как бывших, так и ныне действующих начальников.

    Вячеслав Эпштейн, учитель, Харьков, специально для УП


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua